Hebron 1929-es mészárlása | |
A zsidó ház felbolydult Hebronban | |
Keltezett | 1929. augusztus 24 |
---|---|
Elhelyezkedés | Hebron , kötelező Palesztina |
Áldozatok | Körülbelül 138, köztük 120 zsidó és 18 arab |
típus | Antiszemita mészárlás |
Halott | Körülbelül 67 zsidót öltek meg arab zavargók és 9 arabot a brit rendőrség |
Sebesült | 53 zsidó és 9 arab |
Túlélők | 435 zsidó |
Szerzői | Arab rendbontók |
Minta | Hamis pletykák azt állítják, hogy a zsidók meggyilkolták Jeruzsálemben a muszlimokat, és az al-Aksza mecset támadását tervezték |
Elérhetőség | 31 ° 31 ′ 59 ′ észak, 35 ° 05 ′ 42 ″ kelet |
A Hebron Massacre 1929 ( angol : 1929 Hebron Massacre , héberül : טבח חברון תרפ"ט Teva'h „Hevron Tarpat , arab : مذبحة الخليل Mudhabbahat al-Khalil ), amelyet néha mint Hebron pogrom ( angolul : Hebron Pogrom , héber : פרעות חברון para'ot ' Hevron (más néven „hebroni zavargások”), 1929. augusztus 24a város Hebron , Kötelező Palesztina . Az arabok körülbelül 67 zsidót öltek meg ott, 53-at megsebesítettek, és kifosztották az otthonokat és a zsinagógákat. 435 zsidó élte túl az eseményeket, köztük mintegy 300 az arab szomszédok közbelépésének köszönhetően. A következő napokban a brit hatóságok kiürítették őket.
Ezek a támadások, amelyek azt a pletykát követik, miszerint a zsidók megpróbálják meghódítani Jeruzsálem szent helyeit, a legjelentősebbek azok közül, amelyek az 1929-es palesztinai zavargásokhoz kapcsolódtak, amelyekben összesen 133 zsidó és 116 arab halt meg.
Az 1929-es támadások és a Hebron mészárlás különösen egy további lépés az evolúció közötti kapcsolatok a zsidók és arabok a régióban, és meghatározó szerepet játszanak mind a történelem cionizmus és a palesztin nacionalizmus . Véget vetettek egy évszázados zsidó jelenlétnek Hebronban.
A város Hebron különleges jelentőséggel bír a judaizmus , a kereszténység és az iszlám , jelenléte miatt a Tomb a pátriárkák , ahol, mivel 1267, a zsidók nem mehetnek tovább, mint a hetedik lépést a hozzáférési lépcsőház. Jeruzsálemtől 35 kilométerre délre található . Az 1922-es brit népszámlálás 16 577 lakost számlált ott, köztük 16 074 muszlimot, 430 zsidót, 75% szefárd és 25% askenázit , valamint 73 keresztényt.
A hebroni arab közösség főként hagyományőrző muzulmánokból áll, akik kevéssé vesznek részt a palesztinai politikai életben. Különösen gyenge a jeruzsálemi nagymufti hatása , akit a palesztinai zavargásokban betöltött szerepe miatt fognak megkérdőjelezni. A legtöbb arab lakosok Hebron olyan csoportok leszármazottai beduinok érkezett Transzjordániát a XVI -én és XVII th században. Az eseményeket megelőző tíz évben sok hebronita arab telepedett le Jeruzsálemben, miközben fenntartotta a kapcsolatot szülővárosával.
Hebron zsidó közössége akkoriban a legrégebbi Palesztinában. A zsidók folyamatos jelenlétét Hebronban a XIII . Század óta igazolják . Úgy tűnik, hogy a zsidó családok száma nyolc és húsz között ingadozott a XV . És XVI . Század folyamán. A zsidó közösség Hebron előnyeit a csökkenés Safed a XVII th században, és egy száz ember a XVIII th században. A XIX -én században, a zsidó lakosság Hebron miatt egyre növekszik a két tényező, a létesítmény után 1820 közösségének haszid zsidók mozgás Chabad , és az érkezési Bagdadban 1848-Rabbi Eliahu Mani amely azon a fejét a szefárd közösség és egy tucat mezopotámiai zsidó család felállítását és földvásárlást idézi elő a helyi közösség megerősítése érdekében. Montefiore összeírásai szerint Hebron zsidó lakossága 1855 és 1875 között 391-ről 922 emberre emelkedett, ebből Sephardim 64, illetve 47% -a, a többit haszid askenázi alkotja. 1912-ben a Chabad mozgalom megszerezte a hebroni Romano házat, és ott létrehozta a Tóra Emet jesivát , amelynek célja Hillel Cohen szerint "a cionizmus elleni harc előmozdítása" . Az első világháború, amelynek eredményeként a hebronita fiatal zsidók besorozták az oszmán hadsereget , és kiszáradtak a haloukah ajándékai, Hebron zsidó lakossága erőteljesen csökkent, és csak a szefárd kollel maradt meg . 1890 és 1923 között 1429 zsidóról (köztük 810 szefárd és 619 askenázim) 413-ra (köztük 306 szefárdra és 107 askenázira) került. Ez a csökkenés arra késztette Eliezer Dan Slonimot, hogy 1924-ben Haaretz-ben megjelentessen egy cikket "Hebronnak meg kell menteni" címet . 1924-ben Nathan Zvi Finkel rabbi , a Slobodka jesiva alapítója , a Moussar mozgalom megnyitotta Hebronban a Kenesset Israel jesivát . Vonzza az askenázi származású külföldi diákokat, eredetileg 130-at, és 1929-ben valamivel kevesebbet, mint 200-at. Ugyanebben az évben Hebron zsidó lakossága 700-ra tehető (a Zsidó Ügynökség szerint 800-ra . , A rendőrség szerint 600-ra).
Néhány zsidó Hebron központjában él, de a legtöbb házat a külvárosban lévő arab földesuraktól bérli. Amellett, hogy a hagyományos intézmények, több templomuk, akinek zsinagóga Abraham Avinu ből a XVI th század rituális fürdő és egy kóser hentes , a szintén zsidó figyelembe kerület ága a bank Anglo-Palestine Company (alapítva 1907-ben, és a család tulajdonában Slonim), a Beit Hadassah Kórház (1893 óta), néhány szálloda és hely, ahol alkoholt lehet vásárolni. A XX . Század elején, bár észreveszünk néhány ácsot és cipészt.
Ez a népesség nagyrészt idős emberekből áll, akik a jishuv javára fizetett jótékonysági hozzájárulásokból ( haloukah ) és a Slobodka jesiva fiatal diákjaiból élnek . A két askenázi és szefárd közösség külön iskolákkal és zsinagógákkal rendelkezik; tagjaik nem házasodnak össze. A szefárdok arabul beszélnek, arabul öltözködnek és viszonylag jól integrálódtak. Az askenázok közül a Slobodka jesiva tanulói megtartják eredeti életmódjukat, és olyan megjelenést kínálnak, amely ellentétben áll mind a szefárd közösség tagjainak, mind pedig a Chabad mozgalom haszidjainak megjelenésével, mert "általában kinézetűek modern fiatalok, különösen azért, mert brit vagy amerikai ruhákba öltöztek ”. Gyakran nehézségeik vagy félreértéseik vannak az arab lakossággal szemben. Ezenkívül "a város sok lakója tartozik adósságokkal a zsidó kereskedőknek, ami régóta felháborodást váltott ki", és Hillel Cohen megjegyzi, hogy az Anglo-Palestine Company bank teljes tevékenységének későbbi tevékenységét később megfontolják. Al-Radzsábi palesztin történész, mint a két közösség közötti feszültség egyik súlyosbító tényezője.
Bár a Hebron közösség része a régi jishuvnak , nagyon vallásos és ellenségesnek tekinthető a cionista mozgalommal szemben, "a czádizmus elleni küzdelem élén álló chabad közösség és a pálya szélén álló Slobodka jesiva" , Hillel Cohen rámutat, hogy ezek A feszültség, hasonlóan a tradicionalista szefárd lakosság és a fiatal cionista úttörők közötti feszültségekhez, mind a zsidók, mind az arabok számára kisebb volt, mint a közös zsidó identitás, és hogy a cionisták mozgalom „világi” zsidósága és ortodox ellenfelei közötti különbségek igen nem érvényesülnek "a népük nem zsidó világgal és Izrael földjével szembeni helyzetével kapcsolatos konszenzus felett " . A cionisták és Haredim nevezetesen egyetértettek abban, hogy "földvásárlás, házak, intézmények és új közösségek építése Izrael földjén legitim, szükséges és dicséretes volt" , míg a palesztinai arabok "elutasították a zsidók jogát, akár világi, akár nem. vallásos, Palesztinában fennálló szuverenitásra a jelenben vagy a jövőben ", és e tekintetben felszínesnek tekintette a cionisták és a nem cionisták közötti különbséget, még akkor is, ha különbséget tesznek" arab zsidóknak "és" cionistáknak "tekintett személyek között. "ruhájuk vagy nyelvük alapján.
Összesen a palesztinai brit rendőrség 1500 férfit képvisel, akik közül kevesebb, mint 300 brit.
A Hebroni Rendőrség 18 lovas és 15 lábas rendőrből áll, köztük 11 idős, rossz fizikai állapotban lévő és csak egy zsidó. Raymond Cafferata felügyelőhelyettes , a város egyetlen brit tisztje vezeti . Caffereta egykori Black and Tans brit segédrendőrség, aki Írországban végzett szolgálata után Palesztinában alkotta a brit rendőrség magját. A 32 éves fiatalember 1922-ben érkezett Palesztinába, nemrégiben kinevezték Hebronba, és még mindig nem ismeri a város lakóit.
Cafferata elmondja, hogy a vizsgálati bizottság Shaw Abdallah Kardous hebroni kormányzó és a gázai rendőrség főparancsnokának véleményére támaszkodott, miszerint Hebron nyugodt marad. Csak 23-án kérte telefonon az erősítést Jeruzsálemtől, amely csak másnap délután érkezett meg.
A XIX . Század vége óta a cionista mozgalom egy " zsidó nemzeti otthon " létrehozásáért kampányolt Palesztinában ( Izrael Eretz ). 1917-ben a Balfour-nyilatkozat bejelentette Whitehall támogatását a projekthez, amikor a brit csapatok átvették a terület katonai irányítását. 1920-ban a Nemzetek Ligája jóváhagyta a projektet, és Nagy-Britanniának adott megbízást az ország igazgatására.
A cionista projekttel szembeni arab ellenállás azonnal nyilvánvalóvá vált, amint a britek megérkeztek, miközben a palesztin nacionalizmus kialakult . A 1920 , ez volt jellemző zavargások amely elhagyta a tucat halott a jeruzsálemi , majd mások, a következő évben , amely elhagyta közel száz halott, főleg Jaffa . Az események arra ösztönzik a zsidókat, hogy fejlesszék félkatonai szervezetüket: a Haganah-t , míg Jeruzsálem nagy muftija a palesztin nacionalista mozgalom élén áll.
A feszültség vallási jelleget ölt, különösen a nyugati fal és a Templom-hegy körüli zsidók és muszlim arabok közötti veszekedések után . Az események 1925-ben és 1928-ban történtek anélkül, hogy áldozatokat okoztak volna. Az 1929-es zavargások során a helyzet elfajul .
A 1929. augusztus 15, 200-300 fiatal zsidó nacionalista - akik közül sokan Vlagyimir Jabotinszkij támogatói - vonulnak át a jeruzsálemi nyugati falon Jeremiah Halpern vezetésével, a "miénk a fal" jelszavakat kiáltva, a Hatikvát énekelve és a Dávid-csillagot viselő transzparenseket lengetve . . Hamis pletyka terjed, miszerint a zsidók megtámadták az arabokat és káromolták a „próféta” nevét. Gyorsan elérte Hebronot, ahol a rendőrséget riasztották.
A Augusztus 16, Aref al-Aref , Beersheba kormányzója ( caimacan ) , akit korábban távollétében elítéltek az 1920-as jeruzsálemi zavargások idején erőszakos uszításért, egy hebroni mecsetben prédikál. Több száz muzulmán gyűlik össze Jeruzsálemben és a nyugati falon, imakönyveket égetnek és félretolnak egy zsidó gyöngyöt. A zavargás gyorsan átterjedt a város zsidó bevásárlónegyedére. A17., egy fiatal zsidót halálra szúrnak.
Különböző források szerint a Haganah tagjai tovább utaztak HebronbaAugusztus 20és felajánlja a zsidó közösségnek a védelmére vonatkozó tervet. Utóbbiak képviselői visszautasítják és távozásra szólítják fel őket, bízva az arab szomszédaik által nyújtott védelemben, de attól tartva, hogy a Haganah jelenlétét provokációnak fogják tekinteni. Baruch Katinka, a Haganah egykori tagja szerint egy 10-12 harcosból álló csoport Hebronba ment éjjelAugusztus 20állítólag Eliezer Dan Slonim, a közösség vezetőjének fia, Jacob Joseph Slonim rabbi és a Hebron városi tanács egyetlen zsidó tagja fogadta, és fegyvereket és embereket kínált neki. Rachel Yanait Ben-Zvi vallomása szerint a csoport három férfiból áll; küldetése a közösség képviselőinek tájékoztatása a jeruzsálemi eseményekről és fegyverek elhozása, amelyeket megtagadtak. Ezeket a tanúvallomásokat azonban más tanúk vitatták, különösen Eliezer Dan Slonim családja, Hillel Cohen úgy vélve, hogy "nincs módunk meghatározni, hogy kinek van igaza és mi történt valójában" .
A hatóságok nem tudják elfojtani az erőszakot. péntekAugusztus 23az al-Aksza mecset elleni közvetlen zsidó támadásról szóló pletykák után az arabok Jeruzsálem óvárosában támadni kezdik a zsidókat. A nap első gyilkosságai akkor fordulnak elő, amikor két vagy három arab embert meggyilkolnak Mea Shearim zsidó negyedében . Pletykák arról, hogy Jeruzsálemben arabokat mészároltak le zsidók, még aznap este eljutottak Hebronba.
Péntek reggel Rabbis Slonim és Franco, a Hebron askenázi és szefárd közösségének vezetői tájékoztatták Cafferatát és Kardousot egy arab forrás szerint a zsidók elleni támadás kockázatairól. Kardous így válaszol: „Nem kell félni. A brit kormány tudja, mit kell tennie. Ha két katonára van szükség, hatot küldenek. " És hozzáteszi: " Magabiztosan mondom, hogy a [briteknek] sok civil ruhás katona van az utcán; köröznek a tömegben, és ha szükséges, eleget tesznek kötelességüknek. " Kardous kijelenti, mielőtt a bizottság különféle látogatásokat tett a város nevezetességeiben, hogy minden csendes legyen. Cafferata viszont kijelentette, hogy soha nem tájékoztatták a zsidók aggodalmairól.
Délután Hebronban kezdtek terjedni a pletykák arról, hogy Jeruzsálemben a zsidók arabokat mészárolnak. A Cafferata által 700-ra becsült tömeg a Hebron buszpályaudvaron Jeruzsálembe akar menni; Cafferata megpróbálja megnyugtatni őket. Azt javasolja, hogy a zsidók maradjanak otthonaikban, és próbálják eloszlatni a tömeget. Az akkori zsidó újságok beszámolói szerint a túlélők azt mondták, hogy hallották az arabokat a [zsidó] nők különválasztásával fenyegetni. ”Az arab földesurak azt mondták szomszédaiknak, hogy„ nagy mészárlás lesz ”, és hogy az áldozatok közül többen iszogattak teával. hívott barátok, akik délután gyilkosaik lettek.
16 óra körül az arabok összegyűltek a jesiva körül Hebronban, és köveket kezdtek dobálni. Shmuel Halevi Rosenholz, egy sérült, 24 éves diák megpróbál elmenekülni; a tömeg utoléri őt; agyonszúrják. Cafferata arra kéri Kardous-t, hogy hívja meg a helyi mukhtarokat, és adjon nekik felelősséget a nyugalom megőrzéséért; Kardous visszautasítja. 18 óra 30 körül Cafferata erősítést kér Jeruzsálembe; azt mondják neki, hogy nincsenek elérhetőek; megszólítja gázai és jaffai kollégáit, akik megígérik, hogy segítenek neki. 21 óra körül több mukhtár is megkereste Cafferatát, és elmondták neki, hogy a mufti a források szerint Jeruzsálembe jött vagy járt el Jeruzsálemben, hogy jeruzsálemi "zsidó mészárlás" miatt fenyegesse őket. elutasítás; Cafferata elmondja nekik, hogy minden nyugodt, és megkéri őket, menjenek haza és maradjanak ott.
Jacob Joseph Slonim rabbi tanúsága szerint ez utóbbi, miután arab kapcsolatai arról tájékoztatták, hogy a rendbontók a jesivát támadni szándékoztak, mentek Kardous-tól védelmet kérni, de nem kapták meg; Slonim arról is beszámol, hogy egy amerikai, M me Bernstein-Sokolover, délután közbelép Cafferatával, és kéri, hogy tegyen lépéseket, hogy ezt elutasítja, mondván: "A zsidók megérdemlik, te okoztad a bajokat. " Ugyanebben a tanúvallomásban a szlonim rabbi azt is kritizálta a rendőrségen, hogy visszatérésükkor nem fegyvertelenítették le a jeruzsálemi busszal elhagyott arabokat, amit Cafferata válaszol, hogy nem rendelkezett a szükséges erősítéssel.
Aharon Reuven Bernzweig, egy túlélő szerint: „ sejtettük, hogy valami szörnyűség fog történni - de pontosan mi, azt nem tudtuk. Féltem és folyamatosan kérdeztem a város lakóit, akik generációk óta éltek ott. Biztosítottak arról, hogy Hebronban nem lehet pogrom, mert valahányszor Eretz Izrael másutt zavargások voltak, Hebron nyugodt maradt. A helyi [zsidó] lakosság mindig is nagyon békésen élt az arabokkal. "
20 óra körül, szombat 30Augusztus 24reggel klubokkal, baltával és késsel felfegyverzett arabok tömege van az utcán. Az első támadás a Heichal családi ház ellen, a fő utcán történik. A család két fia, Elyahu és Izrael, 16 és 20 éves, kijönnek, és védelmet kérnek a lovas rendőröktől. A csőcselék megöli őket. A jelen lévő Cafferata két arabot lelövi és megöli. A tömeg köveket vet rá. Amint Cafferata fegyverekért küld, a tömeg a zsidók otthonába lép. Amikor a rendőrség lelövi, kihívják őket a "A gettóban!" Kiáltásokkal. " A tömeg elterjed a bazárban, és Cafferata szerint az összes standot diszkrimináció nélkül kifosztja.
Cafferata különösen arról számol be, hogy meglőtt egy arabot, aki karddal levágta a gyermek fejét, és egy másik férfit, civil ruhában, egy tőrrel rendelkező nő fölé hajolva, akit jaffai rendőrnek ismert fel, és aki tiltakozott: " Becsületem, rendőr vagyok ” . A Daily Express londoni tudósítója , aki dicséri Cafferata bátorságát, 20 arabot ölt meg, 60 és 80 között megsebesült.
Aharon Reuven Bernzweig szerint: „Reggel nyolc óra után sikolyokat hallottunk. Az arabok elkezdtek belépni a zsidó otthonokba ... Házról házra járva minden lakost lemészároltak. A sikolyok és a nyögések szörnyűek voltak. Az emberek segítségért kiáltottak! Segítség ! De mit tehetnénk? "
Nem sokkal az első áldozatok híre után negyven ember özönlik Eliezer Dan Slonim házába. Slonim, a hebroni rabbi fia, a városi tanács tagja és az Anglo-Palesztina Társaság ügynökségi igazgatója . Kiváló kapcsolatai vannak a britekkel és az arabokkal, és azok, akik menedéket kerestek tőle, bíznak abban, hogy nem bántják őket. Amikor a tömeg az ajtójukhoz közeledik, felajánlják, hogy kíméljék meg a szefárd közösségeket, ha átadják nekik az askenázi jesiva diákokat. Slonim visszautasítja, mondván: "mindannyian egy nép vagyunk"; majd megölték, feleségével és négyéves fiával együtt. Házában összesen 24 ember meghalt és 13 megsebesült. Albert Londres a következőképpen írja le ezt a gyilkolást: „Levágták a kezüket, levágták az ujjaikat, a kályha felett tartották a fejüket, gyakorolták a szemek enukleációját. Egy mozdulatlan rabbi Istennek ajánlotta zsidóit: megskalpolták. Ez volt agya. A Jesiva hat hallgatóját sorra ülték Mrs. Sokolov ölében, és amíg ő élt, lemészárolták őket. A férfiakat megcsonkították. Tizenhárom éves lányokat, anyákat és nagymamákat vérbe löktek és kórusban erőszakolták meg őket .
Az áldozatok négyötöde askenázi zsidó, bár néhányuknak mély gyökerei vannak a városban. Ugyanakkor egy tucat keleti eredetű, szefárd vagy észak-afrikai zsidót is megöltek. Például Gershon Ben-Ziont, a Beit Hadassah klinikájának gyógyszerészét, egy fogyatékossággal élő személyt, aki negyven éven át gondozta mind a zsidókat, mind az arabokat, családjával megölik; lányát megerőszakolják és meggyilkolják, feleségének pedig levágják a kezét.
Slonim rabbi, Eliezer Dan Slonim apja később azt mondta: „A mészárlás másfél órán át tartott. A rongálás [...] a zsidó otthonok elleni támadással kezdődött, kiáltva: "Öld meg az összes zsidót!" Kényszerítették a belépést a házakba, ajtókat törve vagy tetőn át, megölve, kifosztva és erőszakosan. Kényszerítették a zsinagógák bejáratát is, elpusztítva a Törvény tekercseit. Amikor mindennek vége lett, a rendőrök, akik ismét fegyverek birtokában voltak, néhány lövést lőttek a levegőbe. A vandálok azonnal szétszéledtek ” .
Muhammad Jamjum, a britek által 1930-ban kivégzett három férfi egyike az 1929-es erőszakban való részvételük miatt kijelenti: „Az öt férfi közül, akiket megöltem, mind külföldi zsidók voltak, akik Palesztinába érkeztek, hogy kiszorítsák népét. egyetlen arab zsidó sem volt közöttük ” .
Nathan Weinstock , miközben figyelembe veszi ezt a leírást „ a mészárlás más részeihez hasonlóan” , megjegyzi azonban, hogy ha bebizonyosodnak a merényletek, a nemi erőszakok, a kínzások, ez nem a megcsonkítások esete:Szeptember 11-énzsidó és arab orvosokból álló vegyes csapat kivégezte a holttesteket, és a megcsonkítás szempontjából csak bizonyos számú ujj eltávolítását figyelte meg, valószínűleg gyűrűk eltulajdonítása céljából. A korabeli zsidó sajtó szerint az erőszak elsősorban a cionista zsidókat célozta meg.
Rablás, megsemmisítés és meggyalázásA támadást válogatás nélküli pusztítás és fosztogatás kíséri. A zsidók által vezetett, de az arabokkal is bántalmazott kórházat megtámadták és feldúlták. Több zsinagógát rongálnak és meggyaláznak. Egy tanúvallomás szerint ezüst és arany tóra tekercseket zsákmányolnak ki a zsinagógákból, és nagy ókorban lévő kéziratokat lopnak el Júda Bibas rabbi könyvtárából. Ez az 1852-ben alapított könyvtár részben leégett és megsemmisült. Egy másik esetben egy rabbi megment egy Tóra tekercset az égő zsinagógából, de később megég az égési sérüléseitől.
Az arabok védik a zsidókatA túlélő 435 zsidó közül sokat a szomszédos arabok családjai rejtettek el.
Körülbelül két tucat arab család rejteget zsidókat otthonaikban. Az eredeti lista, amelyet Rabbis Meir és Slonim írtak alá, 19 családot sorol fel, de ezt a számot alulértékeltnek tekintik. A modern történészek adatai változóak. David Zabecki megadja a 28 családét, akik megmentették a szomszédokat. Körülbelül száz hebroni keresztény arab közül egyik sem vett részt a mészárlásban, és néhányan a zsidók megmentői között voltak.
Aharon Reuven Bernzweig beszámolója szerint egy Haj Eissa El Kourdieh nevű arab megmentett egy 33 fős zsidó csoportot azzal, hogy ragaszkodott ahhoz, hogy rejtőzzenek az alagsorában. "Halandó félelemmel" várnak ott a rendbontások végére, attól tartva, hogy "a kinti gyilkosok meghallják" a kisgyerekek sírását. A pincéből hallják a kiáltást: „Ma szent nap Mohamed számára. Aki nem öl zsidókat, bűnös ” . Közben több arab nő őrködik kint, többször kiállva a visító tömeg vádjai ellen, miszerint zsidókat tartanak távol. Yonah Molchadsky akkor szül, amikor egy ilyen pincében van elrejtve. Később arról számolt be, hogy a tömeg követelte, hogy az arabok adják át az összes zsidót, akit védenek, és vendéglátói azt válaszolták, hogy "mi már megöltük zsidóinkat" , ami után a tömeg elment. Abu Id Zaitoun családja megmenti Zmira Manit és más zsidókat azáltal, hogy elrejti őket az alagsorban, és kardjaikkal védi őket. Később találnak egy rendőrt, aki a Beit Romano rendőrségre kíséri őket.
Benny Morris izraeli történész vitatta, hogy a túlélők nagy részét arab családok mentették meg. Szerinte valójában "a legtöbbet a brit rendőrség beavatkozása mentette meg, és az a tény, hogy sok zsidónak hosszú órákon át sikerült megvédenie magát támadóitól, bár még mindig biztos, hogy az arab szomszédok több családot is hatékonyan megmentettek" .
Körülbelül 435 zsidó, vagyis a közösség kétharmada marad életben. A legtöbben azt mondták, hogy arab családok mentették meg őket, és mintegy 130-an túlélték a város szélén lévő Beit Romano rendőrőrsön bujkálva vagy menedéket keresve.
A rend helyreállítása után az összes zsidót összegyűjtötték a brit rendőrkapitányságra, ahol több száz ember három napig bezárva volt étel és víz nélkül. Ezenkívül tilos telefonálni. Ezután az összes túlélőt Jeruzsálembe menekítik.
A XV . Század óta először fordul elő több zsidó Hebronban, előnyben részesítve a szomszédos Gush Etzion helyszínt , amelyet kevésbé elszigeteltnek tartanak. A kiürített családok közül harmincöt visszatért Hebronba 1931-ben, de a britek 1936-ban kitelepítették őket.
Összesen mintegy 67 zsidót és 9 arab embert öltek meg Hebronban, így ez a mészárlás az 1929-es palesztin zavargások leghalálosabb eseménye, amelynek során összesen 133 zsidót és 116 arabot öltek meg.
Hebron zsidó áldozatai között van egy tucat nő és 3 gyermek. 59 ember meghalt a zavargások során, 8 pedig később belehalt sérüléseikbe. Az áldozatok közül 54 askenázi (köztük 24 diák és a Slobodka jesiva munkatársai, köztük 7 amerikai vagy kanadai) és 13 szefárd. 57 zsidó áldozat holttestét az arabok temetik nyilvános sírokba, a zsidó temetési szertartások tiszteletben tartása nélkül. A sebesült zsidók számát 58-ra becsülik, nőkkel és gyermekekkel együtt. Egy forrás becslése szerint 49 súlyos sérülést szenvedett, további 17 könnyebb sérülést szenvedett. A hebroni zsidók brit főbiztoshoz intézett levele kínzás, megcsonkítás és nemi erőszak eseteit írja le.
Három héttel a mészárlás után a zsidó közösség vezetői követelik a testek exhumálását, hogy meg lehessen állapítani, megcsonkították-e őket. De miután 20 holttestet előkerítettek és eltemettek, úgy döntenek, hogy nem folytatják. A holttestek két napig voltak kiállítva, és szinte lehetetlen megállapítani, hogy megcsonkították-e őket a mészárlás alatt vagy után, és nem vonnak le hivatalos következtetést.
John kancellár , a brit főbiztos a mészárlás idején szabadságon volt és tovább visszatért PalesztinábaAugusztus 29, megy Hebronba. Zártkörűen a mészárlást az „elmúlt száz év legrosszabb borzalmainak” tartja, és azt mondja, hogy „fáradt és undorodik ettől az országtól [amelyet] mielőbb el akar hagyni”. Nyilvánosan elítéli a1 st szeptember 1929a "zsidó lakosság védtelen tagjain elkövetett" gyilkosságok - kortól és nemtől függetlenül - [...] kimondhatatlan vadsággal, vagyon kifosztásával és megsemmisítésével kísértek. " Emlékeztet az 1928-as fehér könyvre : a zsidóknak joguk van imádkozni a nyugati falnál, míg az arabok tulajdonosok.
A kancellár önmagában az arab erőszak elítélése kiváltja az arab végrehajtó testület írásbeli tiltakozását, amely kimondja, hogy "még a Hebronban sem történt zsidó megcsonkítás" , amelyet hamarosan sztrájkok és bojkottok követtek.
A 1929. szeptember 4, a kancelláriaminiszter által aláírt sürgősségi rendelet különleges eljárások létrehozását hirdeti az erőszak után letartóztatott személyek bíróság elé állítására és parlamenti bizottság kinevezésére a zavargások okainak kivizsgálására.
Különleges bíróságokat hoznak létre, amelyekben csak brit bírák vannak. Ezeket a sürgősségi eljárásokat az arab sajtó erősen kritizálja, és kísérletként látja őket Palesztina gyarmatosításával szembeni arab ellenzék fújására. 1929 végén a brit mandátumjelentés szerint 791 arabot és 66 zsidót vittek e rendkívüli bíróságok elé; 204 arab és 27 zsidó elítélt; köztük 17 arab és 1 zsidó halálbüntetéssel, bár ügyvédjeik az oszmán törvény kritériumainak megfelelően azzal érveltek, hogy a rendbontók nem voltak előre megfontolva. A legutóbbi ítéletek nagy részét börtönbüntetésre változtatják, és csak három arabot végeznek ki, köztük kettőt a hebroni erőszak miatt.
Bár Hillel Cohen szerint szinte biztosnak tűnik, hogy több száz arab vett részt a hebroni zavargásokban, a gyilkosságokban csak néhány tucat vett részt. Taleb Markah, az arab végrehajtó testület tagja, akit a túlélő zsidók azzal vádolnak, hogy a Hebron-mészárlás egyik fő kezdeményezője volt, bírósági eljárás alatt áll, de tagadja részvételét. Csak két év börtönre is ítélik, amiért a Hebronban élő arabokat arra buzdította, hogy ne zsidókat öljenek meg, hanem hogy megtámadják a jeruzsálemi zsidókat. Hillel Cohen szerint az arab gyilkosok közül többet nem tartóztattak le, és a bíróság elé állítottak közül sokat felmentenek. Tizenkét arab ellen indítanak gyilkosságot, köztük tizenegy Hebron-lakost. Közülük négyet bizonyítékok hiányában gyorsan szabadon engedtek, és az eljárás csak négy másik ellen folytatódott. A jogorvoslatok kimerülése után csak Mohammed Jamjoumot és 'Ata al-Zirt ítélték halálra és akasztották fel1930. június 1724 zsidó meggyilkolásáért Elizier Dan Slonim házában. Néha le az arab sajtó „hősök”, és később néha kell venni a palesztinok „Hebron mártírok” ( shaheeds ), különösen Ibrahim Touqan „s vers Red kedd .
Hebron környékén 22 arab falu súlyos pénzbírságot szab ki. A Hebronra kiszabott bírság 14 000 font. Körülbelül 200 000 font pénzügyi kompenzációt fizetnek azoknak, akik elvesztették családtagjaikat vagy vagyonukat.
nyomozó bizottságWalter Shaw bíró , a Tajvani-szigetek települések volt főbírója által vezetett brit garázdasági bizottság október és október között látogat el Palesztinába.1929. december, majd benyújtja jelentését a 1930. március. Shaw mellett a bizottság három brit parlamenti képviselőből áll: Henry Betterton (konzervatív), Rhys Hopkin Morris (liberális) és Henry Snell (Labor). Jelentésében a bizottság úgy véli, hogy Jeruzsálem mellett az arab falu lakói széles körben felbuzdultak arra, hogy a fővárosba utazzanak, hogy a muszlim hierarchia szerepet játszott ott, de elutasítja a nagymufti ügynökeinek Jeruzsálem provokátorainak tézisét, Különösen arra a tényre, hogy a legerőszakosabb rendellenességek olyan városokban fordultak elő, mint Hebron vagy Safed, ahol utóbbi hatása korlátozottabb volt. Ezt az elemzést kritizálja Martin Kolinsky mind azért, mert a bizottság nem tudta azonosítani a különféle zavargások (pletykák, mecsetekben való összejövetel, zsidó negyedek elleni támadások) közös pontjait, és azért, mert hangsúlyozza a mufti hatásának gyengeségét és nem a szerepét vetélytársainak szerepe, vagy a zavargások fontossága és a rendőrség gyengesége vagy előrelátásának hiánya közötti összefüggés. Snell kivételével a bizottság többsége úgy véli, hogy a támadások nem voltak előre megfontoltak, és felmenti az értük való felelősség muftiját : "Jeruzsálem muftiját fel kell menteni a bűnrészesség vagy a felbujtás vádjai alól. . " A bizottság többsége inkább azt hangsúlyozza, hogy a pletykák terjesztését az arab falusiak írástudatlansága segítette elő, és a pletykák terjesztőit szabad ügynöknek tekinti. Összességében a bizottság jelentése úgy becsüli, hogy a palesztinai zavargások arabok előre nem látható támadásaival kezdődtek, és nem zsidók váltották ki őket. Úgy véli, hogy ezeknek a zavargásoknak "alapvető oka ... az ellenségeskedés és az ellenségeskedés érzése, amelyet az arabok éreznek a zsidókkal szemben, széles körű ellenségeskedés a zsidók iránt, gazdasági félelmük iránti félelmük és politikai és nemzeti megvetésük következménye. törekvések. " A jelentés megemlíti " a félelmet a zsidó bevándorlás és a földvásárlás folytatásától Palesztinában, hogy ne akadályozza az önrendelkezés felé vezető előrelépést, és végső soron átalakította az ország arab lakosságát egy kisebbségi magánföldön. "
A hebroni események kapcsán a bizottság arra a következtetésre jutott, hogy „9 óra körülAugusztus 24, A hebroni arabok a legnagyobb hevességgel támadták a zsidó gettót, valamint a város legnépesebb területeitől távol elhelyezkedő elszigetelt zsidó házakat. Több mint 60 zsidót - köztük nőket és gyermekeket - meggyilkoltak és több mint 50 megsebesült. Ezt a vad támadást, amelynek semmiféle elítélése nem volt elég súlyos, válogatás nélküli pusztítás és kifosztás kísérte. Meggyalázták a zsidó zsinagógákat, megtámadták és kifosztották az arabokat ellátó zsidó kórházat, és csak Caffereta úr, az ország egyetlen brit rendőrje által mutatott személyes és kivételes bátorság miatt a város meg lehet akadályozni, hogy ez az erőszakkitörés a hebroni zsidók általános mészárlásává váljon. " A dicséret ellenére Cafferata a jelentés határozottan bírálja a palesztinai brit rendőrséget.
A Shaw szakbizottság Cafferata dicsérete, amelyet a brit sajtó közvetít, ellentétben áll azzal a kritikával, amelyet Palesztinában kelt. Az arab sajtó "ólom emberének" becézte a megölt arabok száma miatt. A zsidó sajtó megjegyzi, hogy a Shaw-bizottság előtt elismeri, hogy "a zsidókat megmenthették volna, ha korábban összegyűjtik és megvédik őket", és "súlyos hanyagsággal és közömbösséggel vádolja a mészárlás során" . Maurice Samuel, a cionisták melletti röpirat tehát megerősíti, hogy a két óra alatt aAugusztus 24sem Hebron kormányzója, sem a rendőr nem avatkozott közbe; Sámuel igazolja a hebroni zsidók feljegyzését a főbiztos kancellárhoz: „Biztonsággal mondjuk, hogy elég lett volna figyelmeztetést adni, néhány lövést a levegőben leadni, és a tömeg szétszéledt. Csak miután elegendő mészárosodás, zsákmány és nemi erőszak történt, és amikor a pogromisták egy angol tisztre akartak támadni, lövések dördültek el, és a tömeg azonnal szétszóródott. " Hozzátette, hogy az összes tanú egybehangzóan állította, hogy a reggeli mészárlást Kardous kormányzó leszerelte a rendőrségről, és amikor új fegyvereket kapott, két óra múlva könnyedén szétszórta a tömeget. Josiah Wedgwood ezredes megkérdezte a parlamentet a1929. november 13, ha igaz, hogy az arab rendőröket lefegyverezték, attól tartva, hogy rossz irányba fordítják fegyvereiket, akkor a 1929. november 20ha igaz, hogy Cafferata másfél órára halasztotta beszédét. Pierre van Paassen , a New York Evening World tudósítója, aki a mészárlás éjszakáján Hebronba látogatott, úgy véli, hogy Cafferata nem avatkozott közbe. Annak ellenére, hogy Cafferata a Shaw-bizottság előtti vallomása és következtetései ragaszkodnak a rendőr "hősiességéhez" , akiért érmet is kap, a hebroni zsidók felelősségre vonják őt a zavargásokért. Történt, miközben a város felügyeletét bízták meg. neki, és úgy érzi, hogy tőle elárulták, hibáztatva azért, mert képtelen megakadályozni a szeme láttára elkövetett gyilkosságokat, például a Heichal testvérekét, és késedelmét lelőni a gyilkosokkal.
A hebroni mészárlás nagy hatással van a palesztinai zsidó közösségre. Az érzelmet különösen az jellemzi, hogy a palesztinai zsidó sajtó ismételten alkalmazza a pogrom fogalmát, és amelynek képviselői azonnal hibáztatják a brit hatóságokat, hogy nem léptek fel a hebroni zsidók védelmében.
A Haaretz újság címoldalára „A városban a mészárlás” egy beszámolót a vérfürdő, mely szerint „az arabok Hebron végzett valóságos mészárlás vannak zsidók, mint azok a Gonta és Petlioura ”. A Davar újság még inkább hangsúlyozza az orosz pogromokkal való hasonlatot , leírva, hogy a hebroni zsidók elmenekültek orgyilkosaik elől, és elbújtak a legmocskosabb helyekre, Bialik klasszikus verséből. , A mészárlás városában, amelyet a Kishinev pogrom ihletett .
A sajtó hozzászokik az olyan leírásokhoz, mint a "levágásra szánt juh", hangsúlyozva az ilyen viselkedéshez való negatív hozzáállást, és szembeállítva azt az autó pozitív példájával. A "régi jishuv", aki "juhként ment a vágóhídra", anélkül, hogy megpróbált volna ellenállni, visszataszító és undorító érzéseket vált ki a cionista új jishuvban. A Hebron jesiva hallgatók tehetetlensége és a vallásos zsidók állítólagos gyávasága ellentétben áll az "új jishuv által tanúsított" bátorsággal. Bukása ellenére a houldai kibuc ellenállását az arab támadók elleni csata után a hebroni események által inspirált szégyen pozitív antipódjának tekintik.
Szerint Anita Shapira , „a folyamat a munka itt van az alapvető ideológia szereplő Városban a mészárlás a Bialik és Elmondta neki a Brenner , a napok az orosz pogromok , kérte a palesztin helyzetről. Ezen ideológia szempontjából az önvédelem hiányát erkölcsi csődnek tekintették. Arra kérte a zsidót, hogy bizonyítsa belső emberi értékét azzal, hogy hajlandó felállni és ellenállni támadóinak. Az 1929-es események, amelyeket a pogromokra emlékeztető jelenségek jellemeznek, és a kétfajta válasz, amely először Palesztinában vált nyilvánvalóvá, ismét a támadásokra adott megfelelő fizikai válasz kérdését helyezte az ethos. A hagyományos zsidó válasz és a nemzeti álláspont közötti különbséget többször is hangsúlyozták: egy önvédő személy teljesítette a nemzeti etosz kötelezettségeit. Aki ezt nem tette, nem volt része a kialakulóban lévő nemzeti identitásnak ”. Shapira ebben a témában idézi Abraham Sharont , miszerint „Hebron szentjei áldottak legyenek emlékeik, akik 1929-ben, majdnem huszonöt évvel a zsidók közötti önvédelmi mozgalom kezdete után, nem tették meg. megpróbálják megvédeni magukat, és egyetlen hentesüket sem sikerült megölniük, abszolút erkölcstelen halált haltak ”, és Abba Ahiméir , aki a„ Hebron kormánya ”kifejezést használja a brit - más néven" a pogromok kormánya ", amelyet a zsidók" helyi "lakosságként elleneztek.
Az orosz pogromokkal való összehasonlítás a brit kormány által a zsidók számára biztosított elégtelen védelem iránti haragra is alapul. A Shaw bizottsági jelentés közzététele után az angol Zsidó Krónika folyóirat összehasonlította a cári kormány jelentéseivel az oroszországi pogromokkal kapcsolatban.
Más kontextusban a pogrom kifejezést a korabeli amerikai zsidó sajtó egy része is használja, Morgen Freiheit kivételével , aki a támadások leírása után inkább az imperializmus elleni lázadásnak tekinti. A cionisták és az amerikai kommunisták közötti összecsapások e témában zavargásokhoz vezetnek Chicagóban1929. szeptember. Az antiszionistának tartott amerikai újságíró, Vincent Sheean a maga részéről a „pogrompszichológia” fogalmával írja le azoknak a palesztin zsidóknak az érzéseit, akik úgy érzik, hogy a britek elhagyják őket, és az amerikaiak támogatását kérik.
A Comintern elemzése szerint „annak ellenére, hogy a felkelési mozgalom válasz volt egy angol-cionista provokációra, amelyre az arab reakciósok (feudális és klerikálisok) pogrommal próbáltak válaszolni ...” mindazonáltal továbbra is nemzeti felszabadító mozgalom, pán-arab antiimperialista mozgalom ” ; a Comintern úgy véli, hogy „a mészárlásokat és a pogromokat brit ügynökök váltották ki. " A maguk részéről a Palesztin Kommunista Párt zsidói zavartan reagálnak, részt vesznek néhány zsidó negyed védelmében, felelősségre vonják a kormányt a mészárlásokért, és rávilágítanak arra a tényre, hogy az arabok politikai tudattal rendelkeznek, és" nem vettek részt " a pogromok ".
Hebron erőszakának az orosz pogromokhoz való asszimilációja nem korlátozódik a cionista sajtóra. Catherine Nicault szerint „az agressziók barbársága” és az a tény, hogy „szomszédos bűncselekményekről van szó, amelyeket arabok követtek el áldozataik számára jól ismertek”, a legtöbb korabeli megfigyelőt „zsidók és nem zsidók egyaránt keleti változatot látják ebben az erőszakban”. a volt cári Oroszországban lezajlott szörnyű pogromok " , bár ez a történész megjegyzi, " az orosz pogrom akkoriban nagyon elterjedt képéről " , amelyet ez az analógia kiegyensúlyozatlanságának tart. a palesztinai közösségközi összecsapások és a cári állam antiszemitizmusának legszélsőségesebb megnyilvánulása között " .
Tom Segev kritizálja a pogrom kifejezés használatát e mészárlás minõsítésére, hangsúlyozva, hogy "nem ösztönözte és nem is fedezte a rendõrség", és hogy a hebroni zsidók nagy részét arab szomszédok mentették meg. Szerint Efraim Karsh , másrészt, hogy pontatlan az állítás, hogy a legtöbb zsidó Hebronban mentettek arabok és szerinte Segev túloz a fontosságát, hogy a brit kísérletek tartalmazzák az erőszak.
A hebroni erőszakot a nézőponttól függően másként nevezik meg és érzékelik.
A Shaw-bizottság "az arabok nagyon erőszakos támadásainak tekintette a zsidók ellen"; William Quandt politológus "zsidó közösségek elleni támadásokként" mutatja be őket; a Palesztin Hatóság honlapján 1998-ban közzétett jelentés, amely "a zsidó vallási szélsőségesek provokációinak" tulajdonította azt a tényt, hogy "az erőszak utcára került"; "A zsidók a" pogromokról "beszéltek, amely kifejezés a brit bűnrészességet jelentette, éppúgy, mint a cári rezsim bűnrészes volt az orosz pogromokban, és amely az arab ellenségeskedést egybeeste az antiszemitizmus hosszú tapasztalatával." A források egyetértenek abban, hogy az 1929-es események fordulópontnak tekintik a Palesztina ellenőrzéséért folytatott harcot.
Alex Winder szerint az események legtöbb magyarázata a következő két paradigma egyikét vagy másikát követi: az első, az etnoreligionális, a muszlim fanatizmus és az arab antiszemitizmus kifejezését látja benne; a második a palesztinai politikai konfliktus kialakulására összpontosít, különös tekintettel a jeruzsálemi mufti szerepére. A szerző szerint minden megközelítésnek megvannak a maga gyengeségei: az első bizonyos alapvető jellemzők feltételezését feltételezi, mint például a zsidó kiszolgáltatottság vagy a muzulmán erőszak, és egyesíti az 1929-es palesztinai erőszakot a középkori Európa más eseményeivel, vagy a modern, vagy másutt. az arab világban; a második túlhangsúlyozza a politikai kontextust, és figyelmen kívül hagyja a mélyebb társadalmi struktúrákat. Sőt, számos szerző hangsúlyozza a két paradigma konvergenciáját, a politikai projektet népszerűsítő vallási motívum kiemelését.
Az izraeli történelemkönyvek tanulmányában Elie Podeh megjegyzi, hogy a szövegek első generációja a hebroni erőszakot "a legsúlyosabb és legvéresebb gyilkosságként" ábrázolja ... szörnyű kegyetlenségek jellemzik, a zavargók vadul rosszul bántak az áldozataikkal [.. .] a rendbontókat egész héten át őrültség fogta el ”. A tankönyvek második generációja kevésbé érzelmileg és tömörebben íródik, de általában megtartja ugyanazt a pejoratív szókincset. Az 1990-es sikeres egyetemi tankönyv az arabokat „buzdított tömegként” írja le, akik „pogromokat” hajtanak végre az „arab mozgalom vezetőinek” vad izgalma alatt. Podeh szerint e tankönyvek legfőbb hibája az a tény, hogy sem azt nem említik, hogy ezek az események fordulópontot jelentenek az arabok és a zsidók közötti kapcsolatok történetében, sem azt, hogy ez a konfliktus nemcsak vallási jellegű volt, hanem hogy összetett társadalmi valóságot tükröz. és szembeszállnak egy ország irányításának törekvéseivel. Végül Podeh megjegyzi, hogy az újabb kézikönyvek bemutatása semlegesebb. A főiskolai tankönyv szerint Hebronban több arab család (amelynek felsorolása szerepel) megvédte szomszédait. Más tankönyvek szerint 1929 fordulópont volt az arab kérdés cionista megértésében. Podeh szerint azonban elfogult kifejezések továbbra is fennállnak ezekben a művekben, például "izgatott arab tömeg", "zavargók" és "rendetlenség". Úgy véli, hogy a kézikönyvek fő hibája az, hogy hangsúlyozzák az események erőszakos jellegét, ahelyett, hogy az erőszakhoz vezető fejleményeket hangsúlyozzák.
Hillel Cohen izraeli történész egy 2013-ban megjelent könyvben veszi fel az események elemzését. Különösen elemzi Shehada al-Rajabi palesztin történész téziseit anélkül, hogy általánosan felvenné őket, vagy teljesen megalapozatlannak találná azokat a tényezőket, amelyek hozzájárulnak annak megmagyarázásához, hogy miért éppen Hebronban voltak az 1929-es arab zavargások a legerőszakosabbak. amely utóbbi szerint a jesiva hallgatók „provokációi” és az amerikai hallgatók „arroganciája” , akiket az erőszak különösen megcélzott volna; a Haganah beavatkozása és annak tagjai által rejtett fegyverek az Anglo-Palesztina Társaság kasszájában ; családi kapcsolatok a hebroni és a jeruzsálemi arabok között; a hebroni zsidók általi "ellenőrzés" a gazdaságban az Anglo-Palesztina Társaság révén és a helyi zsidó közösség tagjai által araboknak kamatra adott kölcsönök. Cohen szerint "egyetlen tényező sem járult hozzá jobban az egykori zsidó közösségek és a cionista Yishuv közös politikai fedél alatt való összegyűjtéséhez, majd az megújulás folyamatában, mint az 1929. évi zavargások. Az arab támadások arra kényszerítették a keleti és a maghrebi zsidókat, akik ott éltek az országban, hogy csatlakozzanak a cionistákhoz, menedéket keressenek náluk és kérjék védelmüket, beleértve azokat is, akik eddig nem szívesen tették ezt. Vagy egyenesebben fogalmazva: 1929-ben az arabok létrehozták a zsidó jishuvot Palesztinában ”. Cohen hangsúlyozza a cionista tevékenységek által a palesztinai politikai és társadalmi kapcsolatokban bekövetkezett radikális változást. Elmondása szerint „a [Palesztinában] régóta fennálló ókori zsidó közösség sok tagja, akik kezdetben az [arab] szomszédaikkal való egyenlőségre törekedtek, nem pedig egy zsidó állam létrehozására az európai cionizmus szellemében, elkezdték felkarolni a nacionalista koncepció, beleértve a zsidó állam létrehozásának vonzerejét ebben az országban ”. Hangsúlyozza, hogy az arabok tudomást szereztek erről a fejleményről, és hogy a palesztin beszédben a cionista és a nem cionista zsidók közötti különbségtétel, amelyet szerinte például az "arab zsidók" és "cionisták" közötti lexikális megkülönböztetés jelent, ez az utolsó kifejezés a kelet-európai zsidókat idegen életstílussal jelölve, a zavargások idején kezdtek szétszóródni. Benny Morris a munka áttekintésében úgy véli, hogy Cohen eltúlozza az 1929-es események fontosságát, és hogy könyve semmi újat nem ad hozzá, csak azt, hogy kiemelje a keleti zsidók gyűlését a cionista projektben. Megjegyzi, hogy Cohen "megérti, anélkül, hogy igazolná" a hebroni mészárlást, beszámolva az arabok érveléséről, miszerint ezek a támadások a cionista hódítóval szembeni ellenállásuk legitim megnyilvánulását jelentették. Cohen rámutat Morris beszámolójára, hogy nemcsak a megmentők, hanem az agresszorok is Hebronból származó arabok voltak, és nem a környező falvakból, és hogy konkrét okaik voltak, például zsidók által kamatos kölcsönökkel az araboknak vagy a „provokációknak”. bizonyos jesiva hallgatók közül (akik arab házakba néztek be, vagy tévedésből mentek be a kertjeikbe). Összességében elmondható, hogy Cohen esetében a hebroni zsidók, noha a-cionisták vagy anticionisták voltak, arab szomszédaik cionistának tekintették őket, és állítólagos jogsértésük miatt ölték meg őket, és nem ártatlan civilekként. Ran Greenstein szerint a történelmi események elemzésén túl Cohen könyve hangsúlyozza, hogy a mészárlás jelentősége abban áll, hogy utólag rekonstruálták és ábrázolták.
Az izraeli zsidók számára, és különösen azóta, hogy a zsidó telepesek 1967 után visszatértek Hebronba, Matthew Levitt szerint az esemény továbbra is "be van vésve a nemzeti pszichébe". Michelle Campos szerint „a vérszomjas arabok zsidóüldözésének központi szimbóluma”. Michael Feige szerint azonban a hebroni mészárlás "kollektív feledésbe merült". Megállapítja, hogy születésnapja soha nem lett nemzeti gyász napja, ellentétben más tragikus eseményekkel, amelyek szerinte "sok köze van a" zsidó közösség. Hebron 1929-ben nem cionista jellegéhez, ahhoz a tényhez, hogy a brit bűnüldözéssel kapcsolatos üdvösségét és az arab szomszédaival fenntartott jó kapcsolatait, amely cionista szempontból "száműzetésben volt és nem hősies" . Másrészt Feige megjegyzi, hogy az 1967 óta Hebronban letelepedett zsidó telepesek asszimilálódnak az 1929-es mészárlás és a Soá között ; amit közösségük „alapító mítoszának” tart . Úgy véli, hogy kettős hibája van: egyrészt, ellentétben a náci Európából menekülő zsidók helyzetével, Hebron telepesei egy gyilkosokként meghatározott közösség közelében akarnak eljönni és élni; másrészt kihagyják, hogy az 1929-ben meggyilkolt zsidók nem cionisták voltak, hanem ultraortodoxok, és többnyire szefárdok, amikor maguk is többnyire askenáziak. A memória helyének Pierre Nora által kidolgozott koncepciójára hivatkozva Feige hangsúlyozza a hebroni mészárlás emlékmúzeumának szimbolikus jelentőségét, amelyet a telepesek asszimiláltak a Yad Vashem emlékműhöz . Úgy véli, hogy az izraeli telepesek megpróbáltak Hebronban létrehozni egy "emlékezet miliőt" , egy memóriában gyökerező közösséget, és igyekeztek legitimálni jelenlétüket Hebronban, mint a korábban elpusztított közösség közvetlen folytatását, figyelembe véve a helyi arabok [ellene elkövetett bűneit]. ] mint önmaguk elleni bűncselekményeket ” . Példaként említi az Abraham Avinou zsinagóga rekonstrukciója mellett a város régi zsidó temetőjének helyreállítását , amely szerinte "az első szimbolikus hely, amelyen keresztül a telepesek azonosultak" , hangsúlyozva, hogy ez nemcsak a múlt ereklyéjeként kezelték, a telepesek újrafelhasználva új halottakat temettek el saját közösségükből. Feige szerint ez egy "egyedülálló és példátlan helyzet a megemlékezések történetében, amikor az új telepesek ugyanazon a városban élnek, mint az előző közösség, ugyanazokkal a szomszédokkal, akik, ha potenciális gyilkosok voltak, akkor tényleg [...] Így az új hely magában foglalja a régi és az új telepeseket, jelképesen érvénytelenítve saját személyeiket, felvállalva a meggyilkolt közösség kilétét ” .
„ A hebroni áldozatok legfrissebb javított jelentései több mint hetven halottat adnak . "
„ Ábrahámot Hebronban temették el, ahol az arabok mecsetet emeltek tiszteletére. A zsidók nem léphetnek be a mecsetbe, de 1929-ig szokták áhítataikat a mecset külső falának alsó részén tenni. "
" Csak ebben a házban, a Slonim házban 24 embert megöltek és 13-at megsebesítettek. Sok hebroni arab vett részt a vérengzésben, köztük tekintélyes polgárok, akik Slonim barátai voltak "
„ Augusztus 24-én reggel 9 óra körül az arabok Hebronban a legvadabb támadást hajtották végre a zsidó gettó és a város zsúfolt negyedén kívül fekvő elszigetelt zsidó házak ellen. Több mint 60 zsidót - köztük sok nőt és gyermeket - meggyilkoltak, és több mint 50-en megsebesültek. Ezt a vad támadást, amelynek semmiféle elítélése nem lehet túl súlyos, önkényes pusztítás és kifosztás kísérte. Meggyalázták a zsidó zsinagógákat, megtámadtak és feldúltak egy zsidó kórházat, amely ellátta az arabok kezelését, és csak Cafferata úr - a város egyik brit rendőrtisztje - által mutatott kivételes személyes bátorság akadályozta meg a járvány általános hadsereggé válását. a zsidók mészárlása Hebronban. "
" Ön ezt a pártatlanságnak nevezi, amikor bejön egy olyan ember, mint a hebroni Caffaretta kapitány, és nyugodtan elmeséli, hogyan nézte, ahogy a csőcselék betör egy rabbi otthonába, és huszonhét embert lemészárol. [...] Igen, huszonhat felnőtt és egy három hónapos csecsemő, ez számol huszonhetet ... Figyelje, ahogy embereket ölnek meg, ő a brit hadsereg egyik tisztje, rendőrséggel a keze alatt és hívjon, és egy szolgálati revolver a zsebében. Egy-két lövés a levegőben Caffaretta által, és ez a tömeg soha nem lépett volna be Slonim rabbi házába. "
„A független erőszakos események gyorsan terjedő támadásokká fajultak Jeruzsálem, Hebron és Safad zsidó közösségei ellen. "