Az ál-Clementine regény egy apokrif az Újszövetség ismert két recensions egy görög - a Pseudo-Clementine Homíliák - és a többi latin - a Pseudo-Clementine elismerések (vagy Elismerések ) -, fordítás görög elején a 20. században. V th században Rufinus Aquileia . Ezeknek a munkáknak a legkorábbi bizonyítékai a császárföldi Eusebius idézete találhatók , az első, 325 körül, és a második a Caesarea-i bazilikussal, 379 előtt. De mindkét mű visszatér egy közös forráshoz, az úgynevezett "alap" írása ", amely valószínűleg a III . század első feléből származik, amely magában foglalta a II . század végi zsidó-keresztény írását az I. elismerések 27-71.
Ez a rendkívül összetett kompozíciós problémákat bemutató irodalom elengedhetetlen a zsidó-kereszténység , történelmének és III . Századi tanainak megértéséhez .
A két mű - a Homíliák és a felismerések - összehasonlító bemutatása lehetővé teszi számunkra, hogy képet kapjunk arról, mi legyen az alapírás. Ez meglehetősen szorosan követi - csakúgy, mint a következő részt - Alain Le Boulluec bemutatását a keresztény apokrif írásokban .
Ez az alapvető írás, amely kétségtelenül idézi Origenész kapcsolatban Kelemen, Róma , néven Útiterv ( „ periodos ») a Peter , és Epifánius néven Voyages (« periodoi ”) Pierre írta Clément . A IX., 19–29. Felismerésekben a 222-ben elhunyt edesszai Bardesane- i Liber legum regionumból származó hatást találjuk , amely lehetővé teszi az alapírás megírását e dátum és Origenész halála között (c. 253 / 254 ).
Az alapírás szerzője jól ismeri az ő korában Szíriában jelen lévő zsidó-keresztény köröket. 220 körül egy olyan zsidó-keresztény misszió érkezik ebbe a városba, amelyet Róma keresztény eretnek szakemberei Elkasaïtes minősítéssel illetnek , Apamea városából ( Szíria római tartománya ). Az ApCsel Péter a szír , bár ezen kívül a Clementine corpus , össze kell hasonlítani vele. Mint az az Apostolok Cselekedeteiben és a Útvonal Péter, Simon mágus jelenik meg a Cselekedeteiben Péter , mint Péter ellenfele és vetélytársa a város Róma. Ami pedig Simon vonatkozik, az Alapírás írójának szándéka, amint látni fogjuk, egészen más.
Róma Kelemen , egy fiatal filozófus értesül a Júdeában meghirdetett Jó Hírről. Úgy dönt, hogy oda megy, és megérkezik Caesarea-ba . Ott találkozik Pierre-rel, és felteszi neki az őt foglalkoztató kérdéseket. A két mű elején, de különböző módon Barnabás közvetítőként működik.
Kelemen leírja Péter utasítását az igaz prófétáról, hogy küldje el Jakabnak . Péter vitát hirdet Bűvész Simonnal . Külön veszi az étkezését.
Két nap múlva - a homíliáktól függően - vagy egy hét múlva - a felismerések függvényében - Péter tovább tanítja Kelement. A sok különbség között közösen találjuk a Teremtés óta eltelt világtörténet témáját . Simon két korábbi társa, Aquila és Nicetas figyelmeztet a bűntettére.
Megjegyzés az igazi próféta helyérőlA homíliák szerint a világ történetében az igazi próféta kezdettől fogva létezik, és nemzedékről nemzedékre halad a „Mester” ( Jézus ) megjelenéséig, amely felidézi az elkasaita tant . A Felismerésekben az igazi próféta témáját itt egy régebbi forrás interpolálja, ahol inkább a Mózes által meghirdetett „prófétáról” van szó ; a világtörténelem képe pedig Jézus húsvétja után azzal zárul, hogy megalakult a jeruzsálemi egyház Jakab vezetésével . Az igazi próféta témája megtalálható a két mű közös szakaszaiban is, például Péter első császáreai beszédében, ami azt jelenti, hogy az az alapvető íráshoz vezet vissza, amely tehát egy elkasaiti környezetből származhat.
A harmadik vagy hetedik napon a találkozás Simonnal Zákeus házában történik . Megbeszéljük a békét, egy Istent vagy egy megosztottat. Simon úgy gondolja, hogy a Teremtő isten alacsonyabb rendű, mint a tökéletes, szenvtelen isten. Ez a marcionizmus nézőpontja , és nagyon valószínű, hogy Mágus Simon az alapírásban Marcion kitalálója . A szakasz Zákeus Caesarea püspökké szentelésével zárul.
Következik egy szakasz a „görögök hibáiról” - IV-VI. Homíliákról -, amelyet ugyan, de más összefüggésben a Felismerések részben találunk . X, 17–41 -, nyilvánvalóan a regény végén mozgott, hogy aláhúzza a görög pogányságtól a (zsidó) kereszténység felé vezető átmenetet, amely elárulná a Felismerések szerzőjének szándékát . De úgy tűnik, hogy a Homíliák szerzője is kissé rányomta bélyegét erre a szakaszra, ahol Peter kezdetben nincs jelen, mivel elküldi Kelement Nicétasszal és Aquilával együtt, hogy Tírusban megbeszéljék a pogány Appiont.
Végül csatlakozik hozzájuk - a ch. VII - megbízza, keresztelni, elvégzi gyógyulások képeznek, templom és létrehozzanak egy püspök, és onnan megy Sidon , majd Beryte (ma Beirut ), ahol találja, Simon és tanítja a „két módon” - használati ami létezik összehasonlítható formája a VIII., 54., 8. elismerésekben , végül Byblosban , ahol püspököt is kinevez. Ez az útiterv felidézi a mű címét, amelyet Origenész és Epiphanész ismertek, és ezért úgy tűnik, hogy az eredeti íráshoz, bármi is legyen a pontos jelentése, az eredeti szerző marcionitaellenes szándéka, a görög mítoszok elleni vita kapcsán vezethető vissza.
Megjegyezhetjük, hogy Pierre-t vándorlásakor felesége kíséri.
A Maroonnál, Tripoliban a megbeszélés először a hit és a mű témájára, valamint a Mózes és Jézus kapcsolatára összpontosít , a II . Század forrására jellemző téma , amelyet kisebb erővel fejeznek ki a Felismerések - IV. 5. Péter új beszéde az emberiség történelméről, ezúttal a pogányokról (míg Caesarea beszéde szorosabban ragaszkodott a bibliai szöveghez): itt az igazi próféta témája mellett a hangsúly a Gonosz eredetén van. (teljesen kihagyva a Felismerések megfelelő szakaszában , ahol Ádám alig több, mint Krisztus alakja). Összhangban az ősi apokrif zsidó hagyományok találtak különösen I. Énók és a Jubileumok könyve , korrupt angyalok a földre jött, hogy egyesítse a nők, ami született meg a Giants a kit Gen 6 beszél . 4 . Démonok maradtak meg belőlük ma, az özönvíz után , amikor testi megjelenésük a vízbe fulladt. A pogányok és néhány zsidó meghajol előttük - VIII. Homíliák , 17–22. A IV . Felismerésekben eredetiségének jelentős részét elveszítő beszéd mindkét műben a keresztségre buzdítással végződik.
A marcionitaellenes vitát nem említik közvetlenül, amennyire tudjuk, de kétségtelenül közvetett módon, mivel a marcioniták számára semmi sem igaz az Ószövetségben vagy a judaizmusban.
A másnapi Tripoliban tartott második beszéd lényege - a Homíliákban - megtalálható a Tripoli első felismerésében . Ez ismét a Gonosz témája, az áradás és a hamis istenek / démonok kultusza körül.
A harmadik nap a Homíliákban nagyjából megfelel a Felismerések második beszédének . Ismét az igaz prófétáról, a bálványok elutasításáról, Isten egységéről van szó. Péter gyógyításokat végez, és rokonaival is beszél.
Az előző nap folytatása. A Homíliák negyedik beszéde nagyjából megfelel a Felismerések harmadik részének . Három hónap elteltével Tripoliban Kelemen megkeresztelkedett, és Peter, mielőtt Antiochiába távozott , megszervezte a tripoli egyházat.
Péter nem fogja elérni Antiochiát a Homíliákban , és valószínűleg az Alapírást. Röviden megáll Orthasia-ban, majd tanítványaival együtt elutazik Antarade-be (ma Tartous Szíriában), ahol Clément beszámol szülei és két ikertestvére eltűnéséről, amikor még gyermek volt. Peter „gondviselői” beavatkozásának köszönhetően megtalálta őket ebben a városban és a következő szakaszban Laodicea-ban . Ez a lehetőség Péter számára, hogy kifejlesszen egy elméletet a horoszkópról , amely mindkét műben megjelenik, és úgy tűnik, hogy az Alapíráshoz nyúlik vissza. A Felismerésekben azonban ez az elmélet rövidített, és bevezeti a görög mítoszokkal szembeni diskurzust, amelyet korábban a Homíliákban és az alapírásban találtak . Hosszú filozófiai fejlemények is vannak a szabad akarat témájában a Felismerésekben .
Míg a felismerések Simon, Kelemen és Péter különféle kalandjaival zárulnak Antiochiában , ahol az apostol a valódi hitet telepíti a tartomány fővárosába, és végül diadalmaskodik versenytársa, Simon felett, a Homilies , valószínűleg az Írók bázisára támaszkodva, feléleszti a magas szintű vita Simonnal, más néven talán Marcion-val Laodicea-ban. Itt találkoznak bizonyos nagyon érdekes témák, amelyeket a Felismerések szerzője úgy tűnik, félretett, mert az árkánus fegyelmének megfelelően rejtett bizonyos igazságokat kíván megőrizni, "amelyeket csendben akarnak megtisztelni".
A művet továbbító két görög kézirat három bevezetéssel előzi meg:
Ezek a dokumentumok, annak ellenére, hogy megemlítették a „ Péter Kerygmáit ”, amelyet úgy gondoltunk, hogy másutt is megtalálhatunk az egyházatyák között , úgy tűnik, nem mennek vissza magasabbra, mint a Homíliák szerzője . Az alábbi megjegyzések csak a legjellemzőbb szempontokat, hogy lehet menni a forrása III th században.
Etimológiailag a " syzygie " (görögül " suzugos ") jelentése "pár", "pár". Számunkra ez a „szabály” ( „ kánon ”) elsősorban Homíliák II 15-18 és 33-34 (szintén III 22-28), a Elismerések (III 55-61) bemutatásával egy felhígított változatát. „Isten minden végletet ellentétes párokra osztott. (II, 15) "De", míg Isten első művei a felsőbbrendűek, a másodikak pedig alacsonyabbrendűek, az embereknél éppen ellenkezőleg figyeljük meg: az első dolgok alacsonyabb rendűek, a második felsők (II, 16 ) ”. Idézik: a Kain és Ábel párokat , a galambot és a hollót ( 1Móz 8-ban ), Ismaelt és Izsákot , Ézsaut és Jákobot , Aaront és Mózeset , Keresztelő Jánost és Jézust , valamint… Simon és Pétert . Ezért volt először az eretnekség (Simon, más néven " Paul "), majd az igazság (Péter, más néven a zsidó-keresztény egyház), amely megmagyarázza Péter mozdulatait a szíriai partvidéken, mindig Simon után, egy városban. hirdesse meg neki az igaz tanítást.
Az ötlet, hogy Paul végül takar Simon - aki egyébként mint láttuk, az alapvető írás, egy stróman az Marcion - ered az anti-Paulineism ami jellemző a judeo -christianisme általában és a forrás II e század szerepel az I. elismerésekben , 27. (33), különösen -71. Ez a zsidó-keresztény II . Századi forrás és az alapvető írás közötti folytonosságot jelzi . A nő és a férfi viszonyára is érvényes „szijzsi szabálynak” azonban gnosztikus dimenziója is van .
A „párosítás szabályának” másik aspektusa a nem törvény és a törvény ellentéte ( nomos , görögül). Az igazi próféta azért van, hogy beágyazza a Törvényt, egy örök törvényt, amely Mózes törvényében formálódik , de szóbeli formában, bizonyos farizeusokra és írástudókra bízva , míg mások, akik túlságosan ragaszkodnak a levélhöz, képmutatók. És ugyanaz a Törvény, amelyre Jézus emlékeztet minket. Hamisítások vannak tehát a Törvény írásbeli formájában, valahányszor kérdéses az Isten elvont fogalma, az ő képtelensége. Ez a helyzet a Genesis olyan szövegeiben, mint a Gn 3.22 , Gn 6. 6 , Gn 18. 21 vagy Gn 22. 1 , ahol érdekes látni, hogy a rabbinikus hagyomány, különösen a targumokban , szintén megbotlott. Az érvelés rávilágít egyes prófétai írások ellentmondásaira is, és különösen Izrael királyaival áll szemben. Ennél is jelentősebb, hogy az áldozati kultuszt és magát a templomot egységesen elutasítják, mivel hamis próféciákból fakadnak.
Ez a hamis perikópok elmélete, amely az igazi próféta elméletéhez kapcsolódik, valószínűleg elkasaita eredetű . Az ellenkező bizonyításig teljesen hiányzik az elismerésekből , kivéve, hogy a II . Századi zsidókeresztény forrásban a Templom ellen is van polémia - I. elismerések , 35–37. Van azonban egy árnyalat a Homíliák doktrínájával kapcsolatban - amely megtalálható például a II. És III., 43–44., 24–27. Szakaszban -: a II . Század dokumentálása érdekében az áldozatokat Isten ideiglenes rendelkezésként hozta létre, hogy megszüntesse annak a prófétának, akinek eljövetelével maga Mózes lépett fel, és aki az áldozatok helyett keresztelést vezetett be - I. elismerések , 39. A Templom és az áldozatok tehát önmagában nem voltak rosszak, míg az Elkasaïták minősítés nélkül elutasítják a Templom liturgiáját.
Annak ellenére, hogy elhagyjuk az elismerések , nehéz tulajdonítani a tanítás hamis pericopes a szerző a Homíliák , hiszen kapcsolódik a valódi prófécia nyomai, amelyek megtalálhatók a Elismerések . A Felismerések racionalista írójának ráadásul minden oka meg volt arra, hogy ne említse ezt az elméletet, amely sérti a józan észt, és túl sokat hagy a marcionita Biblia-kritikának.
A tíz könyv egy olyan szerző munkájából áll, aki valószínűleg a IV . Század közepéről írt , és arra törekszik, hogy az írott alaprajzokat is "zsidókereszténynek" tegye, például Ádám értelmezését első igazként próféta vagy a szóbeli hagyomány, amely felülmúlja a mózesi törvény írott hagyományát. Másrészt egy olyan szakaszban, amelyet egyesek egészében interpolációnak tekintenek, elképzelése van Jézus, az „Úr”, Istenhez, nemi Atyjához fűződő viszonyáról, aki egyértelműen a háziasok táborába sorolja. , sőt, mint néha mondják, eunómiák .
A szerző elsődleges érdeke a filozófiai ismeretek és a prófétai ismeretek közötti dialektika, az igazi próféta, akit egyértelműen Krisztussal és egyedül vele azonosítanak, és amely az asztrológiai sorssal szembeni szabad akaratunk és jó cselekedeteink elvégzéséhez szükséges kinyilatkoztatást hozza. Ebben a kontextusban nem sok maradt hátra az Alapírás írójának vagy a Homíliáknak a foglalkoztatásából ; neki köszönhetjük azonban egy fejezet megőrzését egy határozottan zsidó-keresztény forrásból, az I. elismerések 27. (33) -71.
Szent Epiphaniosz beszél egy Ebionite írás, amely azt kéri Άναβάθμοι Ἰάκοβου (a kapaszkodók James ), és amelyet ő összegzi, mondván, hogy ő foglalkozott a kapaszkodók a James a templomba, és az előadásaiból „ellen” az áldozati liturgia, valamint mint Szent Pál elleni vádak . Ez nagyjából megfelel Strecker és az őt követő tudósok többségének az I. felismerés , 33–71. Izolált szakaszának tartalmával , bár néhány részletességbeli eltérést vitattak.
Ch. 27-32A történet összefoglalása "a Teremtéstől Ábrahámig" huszonegy generációban. Megbeszéljük, hogy ez a rész az ebionit forráshoz tartozik-e. Jones az egyetlen, aki szilárd érvet állít e bekezdések ebionita forráshoz való tartozása mellett.
33–43A történet összefoglalása, „Ábrahámtól az egyház első éveihez”, egy ószövetségi (33–38.) És egy újszövetségi (39–43.) Részben.
Ch. 44-65Vita a tizenkét apostol és a „zsidó szekták” ( szadduceusok , szamaritánusok , írástudók és farizeusok , Keresztelő János tanítványai ) között. Az a rész, amely a ch. 44. cikk, 3. bekezdés - ch. Az 53. cikk (4) bekezdése Peter és Kelemen közötti párbeszéd, amelyet egyetértünk az Alapírás szerzőjének interpolációjának tekinteni.
66–71A "Jacques" itt foglalja el a központi helyet. A templomba érkezik, hogy vitát folytasson a zsidó hatóságokkal. Gamaliel egy kriptokeresztény - motívum, amely az Apostolok Cselekedeteiből származik -, az "ellenséges ember", aki minden bizonnyal Pál, megérkezik, hogy kicsapja Jacques-ot a szentély lépcsőinek tetejéről, amelyről szűken megúszik. A CH. 72 visszatér Péter és Bűvész Simon vitájának témájához.
Ez az áttekintés JD Kaestli nagyon világos előadását követi.
Ferdinand Christian Baur , a zsidó-kereszténység kutatásának kiindulópontja segítette az álklementinek tanulmányozását a kérdés középpontjában.
Ha nem kérdőjelezzük meg az alapírás létezését, egyesek elutasítják a visszafelé való visszatérés lehetőségét egy vagy több, még régebbi írásos forráshoz, B. Rehm (de) nyomán , akinek köszönhetjük az ál referencia kiadását -klementin irodalom: Die Pseudoklementinen, I. Homilien és Die Pseudoklementinen, II. Rekognitionen in Rufins Ubersetzung . 1938-ban megjelent cikkében az ebionita interpolációk többségéről beszél az alapírásban, amely megmagyarázná pálosellenségét.
Rehm tézise (de) H. Waitz (de) ellen irányult , aki úgy gondolta, hogy el tud különíteni az Alapírásban , egy olyan írásban, amelyet a III., 75. felismerés után a „Pierre Kerjmáinak” utalt. Ezt a tézist egy másik német kutató, G. Strecker (de) vette át és fejlesztette ki , akinek szintén biztosan azonosítottunk egy másik írásos forrást, amely az alapírás íróját használta volna fel a Recognitions I, 27–71. Waitz és Strecker tézise a "Péter kergmáiról" viszonylag a legutóbbi időkig nagy hatással volt arra a pontra, hogy az újszövetségi apokrifok listáiban szokás volt ezt a dokumentumot felvenni, különféle tudományos kutatások szerint. javasolt rekonstrukciók. Hans-Joachim Schoeps (de) valószínűleg az a szerző, aki a legmesszebbmenõleg a hipotetikus dokumentumra ruházott tekintélyben élt , mintha az ebionita teológia a kereszténység közös gondolata lett volna egyszerre és egy régióban. Adatok - alapvetõen Szíria II. th században.
Most egy kiegyensúlyozottabb jövőképre térünk vissza az Alapírás írójának munkájához , aki megelégedett volna ezzel a néha Montées de Jacques- nak nevezett forrás továbbításával . bár az anti-pálosok zászlaja alatt igazodik hozzá - ami valószínűleg már nem volt így a Felismerések szerzője esetében .