Dominici-ügy

Dominici-ügy
La Grand 'Terre, Gaston Dominici gazdasága 2013-ban.
Felrótták	Szándékos emberölések A veszélyben lévő személyek segítségének elutasítása
Díjak	Merénylet Murders nem segítség, hogy egy személy veszélyben
Ország	Franciaország
Város	Lurs
Fegyvertípus	Puska
Keltezett	Éjszaka 4- től 1952. augusztus 5
Az áldozatok száma	3 (Sir Jack Drummond , Anne Drummond, Elisabeth Drummond)
Ítélet
Állapot	Az ügy döntött: Gustave Dominicit két hónap börtönre ítélték; megjelent 1952. december 15 ; Gaston Dominici 1954-ben halálra ítélte, majd kegyelmet adott a 1957. augusztus 3 : az életre szóló kemény munkára cserélt mondat ; elengedéssel felszabadítva 1960. július 14
Bíróság	A Digne-les-Bains Büntetőbíróság Assize Bass-Alpes-i Bírósága
Kiképzés	Ítélőtábla a Digne-les-Bains
Ítélet dátuma	1952. november 12 1954. november 28
Igénybevétel	További utasítás iránti kérelmet elfogadva: 1954. december 9, „bűnrészesség szándékos gyilkosságokban”; további vizsgálatot rendelt el 1955. október 10 ; második vizsgálat zárult elbocsátás hangsúlyos 1956. november 13 ; elnöki kegyelem megadva 1957. augusztus 3 ; évben a törvény érdekében fellebbezést kérjen a köztársasági elnöktől 2003. október

A Dominici esetben egy bűncselekmény, hogy merült fel Franciaországban . Az éjszaka 4 a 1952. augusztus 5három angol férfit , Sir Jack Drummondot , a 61 éves tudós, feleségét, a 45 éves Anne Wilbrahamet és a 10 éves lányukat, Elizabethet meggyilkolják autójuk közelében La Grand'Terre közelében, a Dominici családi gazdaságban. a Basses-Alpes-i Lurs városban (jelenlegi Alpes-de-Haute-Provence ). Gaston Dominici pátriárkát háromszoros gyilkossággal vádolták és 1954-ben halálra ítélték, anélkül, hogy bűnösségét valaha is egyértelműen megállapították volna. René Coty elnök 1957-ben enyhítette a halálbüntetést és1960. július 14, De Gaulle tábornok megkegyelmezett és kiszabadította Gaston Dominicit. Az esetet számos újságíró követte , mind francia , mind külföldi.

Történelmi

A főszereplők

Gaston Dominici: született1877. január 22a Digne-les-Bains és az olasz származású, ő törvénytelen fia mosónő. Ban vette feleségül a "Szardínia" néven ismert Marie Germaint (1879-1974)1903. októberés kilenc gyermeke van vele: Ida (1904), Clovis (1905), Augusta (1907), Gaston (1909), Clotilde (1911), Marcel (1913), Germaine (1915), Gustave (1919) és Aimé Dominici (1922). Ő szerezte Grand'Terre 1931 után volt, többek között a részes bérlő egy farmon Ganagobie . Autoriter és nem túl beszédes pátriárkának tartják. Bűnügyi nyilvántartása a hármas gyilkosság idején üres.

Gustave Dominici: Gaston kedvenc fiának, Gustave Dominicinek született, született1919. augusztus 15Digne-les- Bainsben , Grand'Terre -ben él szüleivel, feleségével Yvette- nel és tíz hónapos fiukkal, Alain- nel . Földműves és kőműves.

Yvette Dominici, született Barth: 1932-ben született, és feleségül vette Gustave Dominicit1950. január. Grand'Terre- ben élve férjével és honatyáival , mindig jó kapcsolatot ápolt Gaston Dominicivel.

Clovis Dominici: született1905. június 25A Brunet , Clovis Dominici a legidősebb fia, Gaston Dominici. Apja, akivel nincs jó viszonyban, kevéssé értékeli és elhanyagolja, ennek ellenére közel marad öccséhez, Gustave-hez és sógornőjéhez, Yvette-hez. A PLM ( SNCF ) vonalon pályaépítő , az esemény idején Peyruis- ban lakott .

Roger Perrin: becenevén "Zézé", Germaine Dominici, Gaston unokájának, valamint Gustave és Clovis unokaöccsének a fia. A hármas gyilkosság idején 17 éves volt.

Edmond Sébeille: 1930-ban lépett be a rendőrségbe, és először Montpellier-be osztották be , majd Edmond Sébeille-t (1908-1988) Párizsba küldték, hogy a Nemzetbiztonsági Igazságügyi Rendőrség Igazgatóságán dolgozzon. A háború után ő lett biztos Aix mielőtt kirendelt 9 -én mobil brigád Marseille ( SRPJ ).

A hármas gyilkosság

Este 1952. augusztus 4miközben Franciaországban nyaralnak autójukkal, a mandulazöld Hillman 686-os lajstromszámú NNK-val, a Drummondék megállnak a 96- os országúton ( 43 ° 58 ′ 35 ″ É, 5 ° 54 ′ 32 ″ K ), 165 méteren. re La Grand'Terre , szerény farm neve ellenére ( 43 ° 58 '30 "N, 5 ° 54' 28" E ) található, a község területén a Lurs a basszusgitár-Alpes (ma Alpes-de- Haute-Provence ). A helyszín egy kilométeres terminál , a 32-es kilométer előtt található, egyrészt jelezve, hogy Peyruis 6  km-re van északra, másrészt La Brillanne 6  km-re van délre. Széles köves ösvény vezet le a Durance partjára . Az úttól 60 m- re híd ( 43 ° 58 ′ 34 ″ É, 5 ° 54 ′ 33 ″ K ) húzza át a vasútvonalat  . Egy ösvény kanyarodik a vasútvonal és a Durance lejtőjének mindkét oldalán.

Este Augusztus 4, a Dominici család összegyűlt a tanyán a szomszédokkal, hogy megünnepeljék az aratás végét; a Dominici több tagja ingázott a gazdaság és a szántóföldje között, így többször is átkelt a Drummondon. Valójában a Dominici család a manoszkai csatornából származó vízzel öntözi lucernamezőjét , a vasútvonalra nézve. De Marie "a szardínia" elfelejtette bezárni a kalapácsot (öntözőszelepet), és földcsuszamlást okozott ( 43 ° 58 ′ 36 ″ É, 5 ° 54 ′ 34 ″ K ) a ballasztból; a Dominici különféle tagjai is eljönnek ellenőrizni, hogy a földcsuszamlás nem akadályozza-e a vasutat, ellenkező esetben az SNCF kártérítést kérhet tőlük. 4-én éjjel1952. augusztus 5Hat-hét lövést adtak le 1  órára  10 . A helyszínen 4  órára  30 órára váltva a kamionos Marceau White észrevett egy kiságyat a Hillman Drummond család autóipari márkája előtt, valamint egy takarót vagy vásznat, amely elrejti az autó egyenes ablakait és szélvédőit. At 4  h  50 , átadva viszont Moynier Joseph lát semmit erről. At 5  h  20 , Jean Hebrard lát tábori ágy fel a kocsira. A tetthely folyamatosan fejlődik, ami látszólag ellentmond a szerződés végrehajtására érkező külső kommandó rövid beavatkozásának tézisének.

Gustave Dominici mondta felkelni 5  H  30 és felfedezték, hogy a test a kis Elizabeth Drummond ( 43 ° 58 '34 „N, 5 ° 54' 35" E ), hogy 5  óra  45 , a koponya összetört a puskatussal lövések, 77 méterre az autótól a Durance felé vezető lejtőn  ; az anya, Anne Drummond holtteste az autó közelében fekszik ( 43 ° 58 ′ 35 ″ É, 5 ° 54 ′ 32 ″ K ) és az apa, Jack Drummond holtteste az út túloldalán ( 43 ° 58 ′ 36 ″ É, 5 ° 54 ′ 31 ″ K ), a házaspárt puskával agyonlőtték. Reggel 6  óra körül Gustave felhívja Jean-Marie Olivier motorost, aki elmegy munkájáért, és megbízza őt, hogy figyelmeztesse felfedezéséről az Oraison csendőröket . Míg ő maga rendelkezik motorkerékpárral , ezért inkább hív egy járókelőt, hogy figyelmeztesse a csendőrséget.

18  óra  30 körül Peyruis-tól Faustin Roure meghaladja Clovis Dominici és testvére, Marcel Boyer mopedet kerékpárjaikon; közvetlenül a vasúti hídhoz megy, hogy megtalálják a földcsuszamlás állapotát - jelentette tegnap Gustave, 21  óra körül hazafelé . Ugyanakkor a La Grand'Terre- nél megálló két sógor megtudta Gustave-től, hogy hajnali egy körül lövések dördültek, és hogy egy lány holttestét fedezte fel a lejtőn, amely a Durance-hoz vezet. A két férfi a hely felé rohan és találkozik F. Roure-val, aki feljön a vasút árokából. A híd kijáratától 15  méterre felfedezik a kis Elizabeth holttestét, és Mr. Boyer észreveszi, hogy Clovis úgy tűnik, hogy tudja a kis holttest pontos helyzetét, és megakadályozza társait a lehető legközelebb megközelíteni. Visszatérve az útra, a három férfi felfedezi a szülők holttestét; az anya a hátán, teljesen takaróval borítva, párhuzamos az autó bal oldalán; férje a hátán fekszik, kiságyral letakarva, az út túloldalán. Aggódik amiatt, amit a tesóra való visszatéréskor halk hangon hallott a két testvér közötti beszélgetésről, Mr. Boyer tagadja, hogy ott megállt volna, amikor Romanet csendőr a munkahelyén kihallgatja.1952. augusztus 16.

Mielőtt lemondana erről a hazugságról, amelyet F. Roure tagad, az Augusztus 20, amikor Edmond Sébeille biztos meghallgatja, azt mondja, hogy nem tudja megmagyarázni, miért hazudott. Tudni fogjuk az okát1953. november 13, amikor Clovis Dominici elárulja, hogy Gustave Marcel Boyer és Roger Drac jelenlétében Drummond rém- és fájdalomkiáltásairól beszélt vele.

Két 6-  pm  50 és 7-  pm , Jean Ricard, akik táboroztak előtti este a sor Ganagobie, majd gyalog a helyére a dráma és a figyelem vonzza az autó, és a betegség, ami körülveszi; megkerüli a Hillman-t és meglát egy üres tábori ágyat a kocsi mellett; Körülbelül két méterre balra, párhuzamosan felfedez egy emberi alakot a földön, amelyet a fejétől a térdéig takaró borít, lábával a La Grand'Terre irányába .

Hajnali 7  óra körül , nem látva a csendőrök érkezését, Yvette Dominici, bár második gyermekével terhes, felszáll a biciklire, és a gylopey-i kereskedő Sylve farm felé veszi az irányt, hogy felhívja a csendőrséget. A La Grand'Terre -től 350 méterre délre található  Guillermain farm magasságában találkozik Aimé Perrinnel , és elmondja neki, hogy Gustave felfedezett egy kislányt, akit a Durance töltésén mészároltak le, és megemlíti egy nő jelenlétét. fekete, a Drummond családdal, akit előző este látott Gustave. Yvette megkéri Ariné Perrint, hogy menjen telefonálni a helyére. Utóbbi visszatér és találkozik Romanettel és Bouchier csendőrökkel a Croix kerületben, mielőtt elkísérnék őket a bűncselekmény helyszínére.

 30 óra 19  óra körül a két csendőr és Aimé Perrin megérkeznek a helyszínre, miközben a tetthelyet többször megváltoztatták. Utóbbi szerint Gustave gyalog és kerékpárja nélkül jött; megjelenik a csendőrök háta mögött, akik éppen felfedezték Anne Drummond holttestét. Találnak egy 4 cm 2 -es  kézbőrt, amely az autó hátsó lökhárítójának bal oldalán lóg; megérkezésekor Edmond Sébeille biztosnak adják át. Az első ajtók zárva vannak, miközben a dupla hátsó ajtót benyomják, a kulccsal a záron kívül. Ez kizárja a lányt attól, hogy bezárkózzon. A Hillman hátsó részétől 6,40  méterre van egy vízelvezető medence, amely mögött a rendőrök egy négyzetméteres területen hatalmas vértócsát vettek észre. Nem veszünk vérmintát, és soha nem fogjuk megtudni, hogy ki vesztett ott ennyi vért. A csendőrök két házat és két megtöltött patront találnak, párosítva csoportosítva, amelyek mindegyike tartalmaz egy házat és egy ép patront. Egy pár 3  méterre van a kocsi hátuljától; a másik pár 5  méterre merőlegesen helyezkedik el az autó bal első részével és 1,50  méterre Lady Annétől. A két pár körülbelül 9 méterre van egymástól  . A patronok tokjai LC4 jelöléssel vannak ellátva, és különböznek a WCC 43 és 44. jelöléssel ellátott teli patronoktól. Gustave rámutat J. Drummond holttestére az út túloldalán, és jelzi a lány testét a Durance töltésén. A két csendőr felfedezni lábnyom által új krepp talpú, jön és megy közel Elizabeth testét. Ezeket a nyomatokat gallyakkal védik és fényképezik.

Romanet kölcsönadta Madame Perrin kerékpárját, aki férjéhez jött, hogy telefonáljon Sylve kereskedőhöz és erősítést kérjen. 7  óra  45 perc elteltével , visszatérve Peyruis Faustin Roure-ból, ahová ismét eljutott, hogy tájékoztassa a fő kerületi megállókat a gazdaságban. Látja, hogy Gaston behozza a kecskéit, és kihallja az öregember és Yvette szavait, aki elmondja neki a gyilkolást. Senki sem tudja megmondani, hogy valódi interjúról vagy a két főszereplő színlelt cseréjéről van-e szó Roure figyelmébe, akit a rács mögé rejtve észleltek.

A körülbelül 8-  a.m. , Bouchier, egyedül maradt a táborban, látja Roger Perrin a biciklijén felé La Grand'Terre . Nem sokkal később ez utóbbi gyalog tért vissza, a bicikli a kezében, nagyapja és Gustave kíséretében. Gaston engedélyt kér a csendőrtől, hogy elmehessen és letakarja Elizabeth testét egy takaróval, amelyet elvesz a kiságyból. Ezért tudja, hogy a lányt nem fedik le (vagy nem ismeri, és úgy gondolja, hogy fedezni kell).

At 8  h  15 , kapitány Albert érkezik a helyszínre Crespy csendőrök Rebaudo Romanet és ő vissza, mielőtt a Perrin Giropey. Amint megérkezett, Albert kapitány észrevett egy biciklit az eperfa tövében; az azonosító tábla azt mondja neki, hogy Gustave-é. Kihallgatásakor elmondta, hogy a csendőrök kérésére ment krétát hozni, és hogy a lehető leggyorsabban menjen a biciklijéhez, amit Romanet és Bouchier csendőrök cáfolnak. Ezenkívül a kerékpár eltűnik anélkül, hogy bárki észrevenné, ki vagy mikor vette.

Este 20  óra  30 körül érkezik Lurs Henry Estoublon polgármester, aki figyelmeztette a többi tanácsost és Dr. Dragont, amely megkezdi megállapításait a drummondi szülők testével kapcsolatban. Figyelembe véve az Erzsébetet 9  óra  15 perckor , egyrészt megállapítja, hogy a végtagok és a törzs még mindig hajlékonyak, másodszor pedig a lábak tiszták.

Mintegy 9-  pm  15 , Barth, a szülők Yvette Dominici megérkeznek a gazdaságban. Mivel Yvette nem áll készen, Nervi hentes az Oraison piacra viszi, és csak 16  óra után tér vissza szüleinek kíséretében, míg ő általában a Forcalquier-ben vásárol, és délután visszatér.

Abban 9  h  30 , Digne jelennek ügyész Louis Sabatier, a bíró az oktatás Périès Roger és a jegyző Emile Barras. 22  óra körül  0 0 támad fel a Legonge Wasch konszern kutyája a kutyájával. Tedd Elizabeth jelenlétébe, akit illatoz, miközben Gaston, Gustave és Roger megfigyelik a jelenetet, a kutya észak felé haladva mintegy 50 méteren keresztül követi a Durance oldalán lévő utat  , majd leereszkedik a vasútvonalon, amelyet százon követ. méterre a farmtól, Peyruis felé, majd felmegy az RN 96-on, keresztezi az utat és felmegy az öntözőcsatornáig, amely 30  méterre található az úttest felett, és megállítja. Senki sem tudja megérteni, mi ez az útvonal. A megállapításokat több tucat bámészkodó és tisztviselő közepette teszik, akik tapossák és zavarják a bűncselekmény hatalmas területét; nem zárhatjuk ki a makabre emlékek nevében elkövetett manipulációk vagy apró lopások hipotézisét.

A déli étkezéshez Gustave, Clovis és Paul Maillet Gaston konyhájában találkoznak; az étkezés során P. Maillet megtudja, hogy Gustave még életben felfedezte Erzsébetet. Azt fogja mondani, hogy megdöbbent, hogy senki sem próbált segíteni rajta.

A vizsgálat kezdete

A vizsgálat bízták rendõrbiztos Edmond Sébeille a 9 -én Mobile dandár Marseille . 15 órakor, a bíró Périès nem látja a rendőrség jön Marseille, dönt a visszavonás a test fordul elő, hogy 15  órán  30 . A lány testének felemelése közben Figuière síremlékező egy fenékfoszlányt fedez fel Elizabeth fejétől tíz centiméterre, és ez a szilánk kézről kézre halad anélkül, hogy bárki tudná, mire felel meg. Amikor a rendőrség megérkezett, szóváltás alakult ki Sébeille főfelügyelő, Périès bíró és Albert kapitány között, akiket azzal vádoltak, hogy nem tartották magában a bámészkodók és újságírók tömegét, akik eltaposták és átkutatták a bűncselekmény kerületét. Szerint Sébeille, ő és csapata megérkezett 13  órán  30 in Lurs; sok újságíró, köztük André Sevry, a Le Monde napilapból érkezik a marseille-i rendőrség 16  óra  30 után .

A Augusztus 518 óra körül Ranchin és Culioli ellenőrök a Durance-ból kettévágott harci puskát hoztak elő , egy amerikai M1 30-as kaliberű Rock-Ola . A fegyver nagyon rossz állapotban van. Számos elem hiányzik, és rögtönzött eszközökkel javították ki: az elülső látványt egy félfrankos darabra cserélték, hiányzik a hordót borító fa kézvédő, a gránátos gyűrűt egy duralumínium kerékpár azonosító gyűrű helyettesíti. tartja a hordó a hordó, és rögzített egy csavar a fa, a szíj hiányzik, és a farok hurka farfekvéses van törve. Ezért semmiképpen sem lehet tapasztalt gyilkos fegyvere, sokkal inkább ezermester fegyvere.

Ugyanezen a napon Ode Arnaud kamionos elmondta a Château-Arnoux csendőrségnek, hogy a Hillman hátsó oldalán balra ülő férfit látta a 23  órás  15 órás és éjfél utáni látogatása során , három kilométerrel Manosque előtt , egy oldalkocsival, amelynek oldala bal oldalon. Később Dominici azzal érvel, hogy ezt az oldalkocsit otthon tartóztatták le, de megállója 23  óra  30 perckor volt . Ez egy manőver annak a névtelen informátornak a tanúvallomásának elvetésére, aki azt állítja, hogy látta Gustave-et a cégen kívül 23  óra  30 és éjfél között bezár egy ismeretlent, de gondot okozott az Ode Arnaudon is.

19  óra  30 körül a sébeille biztos először találkozott Gaston Dominicivel azon a helyen, ahol néhány órával korábban feküdt a kis Erzsébet. A tetoválások és az öreg gazda szavai negatív benyomást tettek a rendőrre.

A 1952. augusztus 6Az első Dominici-meghallgatások megtörténnek, és megjelennek az első valószínűtlenségek. Dominici szerint hallották a lövéseket, de nem az áldozatok kiáltásait és vészhívásait. Gaston elismeri, hogy felfedezték a sínt az Egyesült Államok M1-es fenekéből, és azt állítja, hogy nem sokkal 8 óra után 30 cm- re találta  a kis áldozat fejétől, miközben takaróval takarta be a lány testét; azt is mondja, hogy Bouchier csendőrnek adta. Culioli és Ranchin ellenőr egy lány bugyiját fedezi fel egy sűrűben a vasút töltésén , a La Grand'Terre épületétől 450  méterre , a déli Lurs állomás közelében . Ranchin felügyelő ezt az ellenvizsgálat során írásban megerősíti Albert le kapitánynak 1955. augusztus 25. Francis Perrin, a Lurs-tényező azt mondta a csendőröknek, hogy követte a lefelé vezető Drummond Lurs-hajtást délután 11  óra  30 óra között. Megismételte ezt a vallomást Constant on biztosnak 1952. október 3.

A 6 és Augusztus 7, Lucien Duc, a La Roche-de-Rame-i teherautó-sofőr a La Bessée ( Hautes-Alpes ) csendőrségén tanúskodik . Azt állítja, hogy 0  h  20 órát töltött a helyszínen testvérével, George-val, láttak egy idegent "a zavaró arcig", amely közeledve a helyükre fagyott, közel száz méterre a dombicsi farm Hillman irányától. Az ismeretlent mintegy negyvenévesnek, vaskosnak, körülbelül hat méter magasnak és bő hajjal jellemzik  .

A 6 és 1952. augusztus 13, Sébeille biztos összegyűjti Henri Conil építési vállalkozó és Jean Brault, a Peyruisnél nyaraló hallgató tanúvallomásait. H. Conil azt mondta, hogy teherautójával töltötték a Hillman előtt 1  óra  30 és 1  óra  35 között az orvostanhallgató társaságában. A két férfi azt mondja, láttak egy alakot az árnyékban mozogni a kocsi közelében, ami azt jelentené, hogy a bérgyilkos vagy a bűntárs még mindig ott volt.

A 1952. augusztus 7, A keresés a gazdaság lehetővé tette a roham egy 12-es méretű vadász puska, egy régi Gras háború puska rechambered nagy vadászat és a 9  mm-es puska . Gustave nem hajlandó megválaszolni a rendőrök kérdéseit azáltal, hogy bemutatja a kényelmi betegség igazolását. A délután végén, 17 órakor a Drummond temetés Forcalquier-ben történik, ahol a temetőben vannak eltemetve, néhány kilométerre a tragédiától.

Reggel 1952. augusztus 8, Gustave-t négy órán keresztül kérdezi Sébeille Peyruis-ben. A gazda fenntartja korábbi nyilatkozatait. Sébeille biztos meghallgatja Lucien Duc-ot, aki megújítja a 6 ésAugusztus 7. Roger Roche, aki Dabisse-ben él, egy Les Mées faluban , a Durance túlsó partján, bizonyítékokat ad a malijai csendőrségnek  : kijelenti, hogy a tragédia idején a kertjében tartózkodott, és négy vagy ötöt hallott lövöldözi a gazdaságból jövő tüzet. Azt mondta, anélkül, hogy kategorikus lett volna, sikolyokat hallott. Azt mondta, hogy negyed órán át kint maradt, és nem hallott egy motor hangját, és nem látta a jármű fényszóróinak csillogását az országos 96-oson. Délután Sébeille biztos bemutatta Clovisnak az amerikai M1-es puskát. Dominici, aki a szeme láttára összeomlik. Peyruis-hez vitték és két órán át kihallgatták, tagadja, hogy tudta volna a gyilkossági fegyvert.

Romanet és Bouchier konstellenek otthonában gyűjtik J.-M. Olivier vallomását. Elmondása szerint Gustave a motorháztető magasságában a Hillman mögül üdvözölte. Olivier meglepődve körülbelül harminc méterre állt meg. Gustave odafutott hozzá, és arra kérte, hogy figyelmeztesse az Oraison-i csendőrséget. Gustave azt mondta volna neki: "Van egy halott srác az út szélén lévő töltésen". Gustave szerint csak annyit mondott volna, hogy "egy halott van ott", ha egy mozdulattal jelzi a Durance-t. Saját verziója szerint azonban reggel 6 körül tudta, hogy Elizabeth még nem halt meg.

A Augusztus 9, a France-Soir napilap kiadja Elizabeth Drummond úti naplóját: valójában hamisításról van szó, amelyet Jacques Chapus újságíró készített .

A Augusztus 12, Aimé Perrint Romanet csendőr kihallgatja Yvette Dominicivel délelőtt Augusztus 5. Perrin mesél neki Yvette-ről, aki többek között megemlítette egy fekete nő jelenlétét. Aimé Perrin azt állítja, hogy figyelmeztették, hogy a Dominici tanya közelében bűncselekményt követtek el a bourgues-i pályaépítő szerda reggel 7 óra előtt.Augusztus 5 ; ez nem hiteles, mivel az úgynevezett Bourgues nem volt jelen a La Grand'Terre-ben aznap reggel, és természetesen nem ebben az idõben. A L'Humanité napilap közzéteszi Jack Drummond fényképét, a belügyminisztérium tisztjének egyenruhájában , aki a német vonalak mögött, Hollandiában beszél a Wehrmacht tisztjeivel Hollandiában .1945. május. A PCF megpróbálja akkreditálni azt a tézist, miszerint Drummond lemészárlása az angol és az amerikai titkosszolgálatok könyörtelen harcának következménye lenne a Basses-Alpes-ben.

A Augusztus 13, Yvette-et a La Grand'Terre- ben kihallgatják Romanet és Bianco csendőrök, de már nem a fekete nőről beszél, akit Gustave látott.

A Augusztus 16, Sébeille felügyelő összegyűjti Raymond Franco marseille-i bőrmunkás vallomását a Plan-des-Mées-i vakáció alatt  : azt mondja, vadász kettősként hallott, majd három-négy szélesebb távolságban lévő lövést, a tragédia idején a nyitott ablak óta szobájának. Yvette-et Sébeille biztos is kikérdezi. Beszámolója szerint Gustave, visszatérve a Girard farmról, tájékoztatta volna, hogy a Drummondok a Ponts et Chaussées hatására táboroztak; később, 1955-ben tagadta, hogy ezt a nyilatkozatot tette volna. Azt állítja, hogy nem költözött el a konyhájából, és senki sem kért tőle vizet, ételt vagy tábori engedélyt. Szóról szóra megerősíti Gustave du lerakódásátAugusztus 8, amely elárulja a házastársak közötti előzetes egyetértést abban, amit erről a témáról el kell mondani. Ellenkező irányból érkezve Gustave 20 órakor nem tudta kitalálni, amikor meglátta a Hillmant, hogy lakói sátor felállítása nélkül ott bivakolni fognak.

Romanet csendőr kérdezte, Mr. Boyer azt állítja, hogy 5- én reggel nem állt meg a La Grand'Terre-nél , és közvetlenül a Lurs állomásra ment . De aAugusztus 20 és 1953. június 25, Sébeille előtt, vissza fog térni erre a hazugságra anélkül, hogy megmagyarázná. Valójában ezt hallotta a Gustave és Clovis közötti beszélgetésből, amely Boyert aggasztotta, egészen odáig, hogy egyenesen tagadta jelenlétét a tanyán aznap reggel, majd amikor beismerte, hogy ott megállt. mint "holttest" a lányról.

A 1952. augusztus 17, M me Jeanne Christianini Marseille Marseille elmondta az északnak, hogy a rendőrség 20  óra  30 percre emelkedett a bűncselekmény helyszínén, és látta, hogy egy magas férfi, aki J. Drummond lehet, a motorháztető alatt nézegette, felemelte a Hillmant. Ez megmagyarázná, hogy Anne és Elizabeth Drummond miért mentek a gazdaságba vizet kérni a radiátor feltöltésére, amelynek a brit éghajlatra tervezett hűtőrendszere hiányos volt a provence-i hőhullámban. Éjjel 17-tőlAugusztus 18, egy hold nélküli éjszakán újjáépítést szerveznek a mészárlás helyszínén, míg a bűncselekmény éjszakáján a hold tele volt. Az újjáépítésben részt vesznek a Duke testvérek, akik 0  h  20 ismeretlen 58  m-es látta a gazdaságot, és Marceau White megerősíti tanúságát a 4  h  30-ra tartó úton .

A Augusztus 19, Jean Garcin, Ribiers-i ( Hautes-Alpes ) gazda, ugyanezen a csendőrségnél helyez el letétet; azt mondta, látta párnák körül elrendezett Hillman látogatása során 3  óra  45 a helyszínen.

A Augusztus 20, Gustave Peyruis-be utazik, hogy levelet adjon Sébeille-nek Eygalières-ben ( Bouches-du-Rhône ) élő testvérétől, Aimétől . Ez megmagyarázza, hogy az Egyesült Államok M1 fenekén található RMC kezdőbetűi René-Marcel Castangnak felelnek meg, aki Lursban élt és 1946-ban halt meg. Ezek a kezdőbetűk utalhatnak a "Rock-Ola Manufacturing Corporation" -re is, amely a ez a puskamodell. Azt írja, hogy Castang temetése napján a farmjáról fegyvereket loptak el, Paul Maillet mellett. Ugyanezen a napon egy névtelen levél érkezik Sébeille-be: azt mondja, hogy Castang temetésének napján P. Maillet ellopta az amerikai M1-et az elhunyt farmján.

Ugyanezen a napon ismét Giovani Colussel kijelenti a La Saulce ( Hautes-Alpes ) csendőrségének, hogy Peyruis felől érkezve reggel 5 órakor elhaladt a bűncselekmény helyszíne előtt; egy takarót látott, amely öt méternyire feküdt  a Hillman előtt. Mindig ezt1952. augusztus 20, Germain Garcin, Jean Garcin rokona és kamionos Laragne-ban (Hautes-Alpes), a helyi csendőrségnél szállt le; azt mondta, látta, hogy egy ajtót Hillman és elég nagy ember lebukott a felemelt motorháztető, lámpával a kezében töltött ideje alatt 3  pm  50 , a tetthelyen.

A Augusztus 21-énIngyenes fórum jelenik meg a Le Monde napilapban  : Maître Garçon párizsi ügyvéd elítéli Sébeille újságírókkal szembeni figyelmetlen csevegését, és rossz hírnévre törekszik. Ugyanezen a napon, a buszvezető Joseph Juliany letétbe a csendőrség Manosque, mondván, hogy visszatérve Corps ( Isère ) a Manosque, látta, hogy 23  órán  30 elég nagy ember nézett a motorháztető alatt felemelte a Hillman lámpa a kezében, ami megerősítene egy mechanikai problémát.

A Augusztus 24, a csendőrök azonosítják a névtelen levél szerzőjét; egy mosónőről van szó, aki kijelenti, hogy 1950 nyarán meglátogatta a Maillet-eket, és látta, hogy a konyhájukban egy körömre lóg a gyilkos fegyver.

Névtelen levél, kelt Sisteron ( Basses-Alpes ) dátummal1952. augusztus 25Megtudja, Sébeille Gustave biztos a farmon kívül volt ismeretlen társaságban 23  óra  30 és éjfél közöttAugusztus 4.

A 18 és 1952. augusztus 27, egy bizonyos Panayoutou azt állítja, hogy tanúja volt a hármas gyilkosságnak, de vallomása hamisnak bizonyul. Soha nem fogjuk megtudni, hogy a rendőrség provokatív mutatója-e, vagy egy mesemondó, akit a Vasárnapi Feladás és Samedi Soir ígért egymillió régi frank bónusz vonz, hogy ki fedezze fel a vagy a tetteseket.

A Augusztus 29, Paul Maillet otthonában végzett házkutatás, amely feltételezhető időn belül lehetővé teszi két Sten miniszterelnök lefoglalását a kályha sütőjében elrejtett magazinokkal és lőszerekkel. 19 óráig, Forcalquier-ben, e fegyverek eredetéről kérdezték, P. Maillet nem ad hiteles magyarázatot. Hirtelen eszébe jut, hogyAugusztus 4, hallotta a Durance bokraiból érkező harci puska felrobbantását, miközben a pályán dolgozott a Lurs állomás közelében . Az ügyészséggel egyetértésben P. Maillet ellen nem indítanak eljárást hadifegyverek illegális birtoklása miatt, a nyomozóknak nyújtott szolgáltatások fejében.

Ugyanezen a napon Paul Delclite, a Sigonce-bánya állomásvezetője , aki alkalmanként alszik a Dominici- teleptől 350 méterre délre található Guillermain-  telepen, azt mondta a csendőröknek Romanet és Bouchier, hogy hétfőn megadták magukat.Augusztus 422 óra körül a St-Pons kerületben, a La Grand'Terre- től körülbelül egy kilométerre északra található kertjében . Azt mondja, hogy a Hillman előtt kerékpárral haladva észrevett egy halom takarót a jármű bal oldalán, de nem látott vásznat vagy kiságyat.

Gustave Dominici ellentmondásai és elítélése

A 1 st szeptember 1952, a dowser Jean-Claude Coudouing ellátogat a tragédia helyszínére. Csendőr engedélyével ingájával lépeget a vasúti síneken. Ez akár 16  órán  10 egy labda zúzott azt állítja, hogy találtak az alján a töltésen a vasútvonal, 100  m- méterek északi a híd felé Peyruis. Szakértelem után kiderül, hogy ez egy lőszer, amelyet az amerikai M1 lőtt.

A Szeptember 2, François Barth, Yvette apja tanyáján végzett kutatást eredménytelenül hajtották végre.

A 3 és Szeptember 4, a Forcalquier csendőrségén Gustave Dominici ellentmond a motoros J.-M. Olivier kijelentéseinek. Korábban a gyilkosságok helyszínén újjáépítést szerveztek Olivier motorossal. A csendőrök visszaszorítják a volt FTP csoportjait, akik megpróbálják megakadályozni a műveletet. Olivier szerint Gustave megjelent a Hillman motorházteteje előtt. Gustave azt állítja, hogy az eperfa után hagyta el az utat, körülbelül tizenöt méterrel arrébb, és máris visszatért a telepre anélkül, hogy a bivouachoz ment volna. Olivier és Gustave táboroznak az állásaikon. A kihallgatás hét órán át tart. Fáradtan Sébeille biztos kollégájának, Constantnak, valamint Mével biztosnak, a hadosztály Harzic helyettesének hagyja a kezét. Gustave elismeri, hogy Olivier-t a Hillman motorháztetejéhez hívta, és nem az eperfán túlra. Elismeri, hogy látta a két kiságyat, de a drummondi férjek holttestét nem.

Gustave és Yvette a vizsgálat során folyamatosan vitatják Olivier változatát.

Nak,-nek Szeptember 5 nak nek 1952. december, Fernand Constant főbiztos helyettesíti kollégáját, Sébeille-t Lurs-ban.

A Szeptember 16, a PCF napilap, a L'Humanité egy Jack Drummondhoz tartozó noteszről számol be. A részben elszenesedett dokumentumot az iskolások a hírek szerint egy szemétdombon találták meg Long Eatonban, Nottingham közelében, ahol Drummondék éltek. Meg kell jegyezni ott egy meg nem határozott napon1947. július : „18:00, találkozás Lursban… -gal”, utána égett név. Ez a forrás az angol sajtó által elindított, ellenőrizhetetlen információkból származik.

A Szeptember 29Henri Chastel kamionsofőr a Orpierre , azt mondta felügyelő Ranchin, hogy látta aAugusztus 4éjfél körül egy vékony, közepes magasságú férfi, ingujjú felgöngyölt, keze a Hillman egyik hátsó ajtajának testén pihent és az ablakon át nézett; nem lehet Jack Drummond, meglehetősen kényelmetlen, és ez összhangban áll azzal az emberrel, akit Arnaud Ode látott 23  óra  15 perc alatt.

A Szeptember 30, Paul Maillet a minisztériumi szövetség felfüggeszti a lursi helyi PCF- sejt titkáraként . A párt, akit évek óta gyanúsítanak fegyveres felkelés előkészítésével és az indokinai Việt Minh aktív támogatásával , nem akarja kockáztatni, hogy egy homályos tartományi aktivista miatt kapják el őket, akitől fegyvert ragadtak el. villamos energia az EDF kárára .

Ollivier professzor benyújtja az első szakértői jelentést a Rock-Ola kenéséről . Ő kategorikus: a puska kenőanyaga nagyon különbözik a Gustave és P. Maillet puskáitól.

A Október 2, egy Springfield vagy Garand puskát, nem tudjuk, Aimé Perrinhez tartozik, aki a Giropey partvidékén él, és Roger Perrin senior testvérét elkobozzák. Aimé Perrin a P. Maillet által délután meghallgatott felvétel szerzőjeAugusztus 4 ; kijelenti, hogy lelőtte a varjúrepülést, amely megtámadta a szőlőjét.

Ugyanezen a napon Constant biztos rögzítette Germain Champsaur Peyruis-i rádióelektromos szakember és egy utazó mozi tulajdonosa nyilatkozatait, amelyeket a környékre vitt. Azt mondja, 0  órát töltött  50 percig a Hillman előtt, Lurs felől érkezve, és semmi szokatlant nem vett észre, köztük az autó jobb oldalán lévő burkolatot vagy a lámpát. Hozzáteszi, hogy Peyruisba érkezéséig egyetlen jármű mellett sem haladt el.

Hoz Október 15, Paul Maillet arról tájékoztatja Constant biztosat, hogy felfedezése során Gustave-et vonzotta a kis Erzsébet nyögése. A dosszié szerint Maillet egy hónappal a bűncselekmény után bizalmaskodott Émile Escudierben, a La Brillanne-i élelmiszerboltban. Nemcsak Maillet tárta volna elé Elizabeth túlélését, hanem egy másik információt is, amelyet később közöl: Gustave szemtanúja lett volna a mészárlásnak. Escudier azt tanácsolta volna neki, hogy menjen elmondani a rendőrségnek. Noha Constant nem idézi annak a PCF-tagnak a nevét, akin keresztül az információ átjut az RG de Digne-n, Escudier lehet.

A Október 15, Gustave-t Digne-be viszik, ahol kihallgatják Clovist és Mailletet, akik megerősítik a verzióját. Gustave elismeri, hogy szabálytalan „dorombolást” hallott, és látta, hogy az összekulcsolt bal kar ellazul, de tagadja, hogy ezt mondta Mailletnek aAugusztus 5a La Grand 'Terre-nél . Meghatározza, hogy a csörgés vonzotta a hídon túlra, és hogy visszajött volna elmondani Marie-nak és Yvette-nek; nem mentek volna megnézni. Gustave fenntartja, hogy nincs éjszaka, és  30 órakor reggel 5-  kor tartja fenn , mi a baj, mint később fogjuk. Clovis elismeri, hogy azt tanácsolta testvérének, hogy ne mondjon semmit. Sébeille és Constant a Dominicihez mennek kihallgatásra: míg Sébeille Yvette-t, majd Gastont kérdezi, Constant Marie-ról gondoskodik. Mindhárman tagadják, hogy tudták volna, hogy a lány még mindig életben van.

A 1952. október 16, aki állandóan szemben áll, Gustave nem hajlandó beismerni, hogy Olivier átjárása alatt jelen volt a bivakban, és látta, hogy Elizabeth haldoklik. Okkal adta, hogy attól tartott, hogy a szülők a lány gyilkosai, és nem támadják meg. A csendőrökre várva elmondta, hogy a déli udvarra vezető kis lépcső tetején állomásozik, hogy figyelje a Hillman esetleges indulását, hogy felvegye a számot. Egyébként Romanet Bouchier és a csendőrök még nem látták ezen a ponton, és meglepődnek még annak hiányában is a sivatagokban, amelyek felfedezik a bűncselekmény helyszínét 7  óráig  30 . Nem mondhatjuk el hivatalosan, hogy Gustave mikor vette észre, hogy a lány még mindig életben van, mert semmi sem bizonyítja, hogy röviddel Olivier passzusa előtt felfedezte, mint állította. Később más verziókat is ad, amelyeknek visszavonásával ellentmond, és ezt a kérdést soha nem sikerült tisztázni.

Gustave Dominicit a délután végén börtönözik a digne -les-bains-i Saint-Charles börtönben, Périès bíró vád alá helyezte azért, mert nem nyújtott segítséget halálveszélyben lévő személynek, miután felismerte, hogy a kis Elizabeth Drummond még életben van, amikor kiderült, hogy az 5.  pm  45 -én reggel1952. augusztus 5. Constant felügyelő meghallgatja Dragon doktort az áldozatok holttestének vizsgálatán; elmondása szerint Erzsébetet nem gyilkosa üldözte, hanem szállította, a lábán nem látszottak kopás vagy por nyoma. Az orvos szerint halála szülei halála után három órával történt volna.

A Október 20, Gustave M e Pollak közreműködésével megismétli korábbi kijelentéseit. A bebörtönzés nem érte el a kívánt hatást, és ideiglenes szabadon bocsátásának kérését elutasították.

A Október 29-én, Constant biztos a Marseilles Sûreté-től kap tájékoztatást, amely elmondja neki, hogy egy hónappal a tragédia után Clovist és Jacky Barth-ot, Yvette öccsét látták a La Grand'Terre juhfürtében egy bizonyos Jo társaságában. Marie Dominici ragaszkodott volna hozzá, hogy ezt a lehető leggyorsabban fizessék, különben bajba kerülnek. Jo-t M e Pollak és párja, Nelly Leroy is látta volna .

A November 5, Gaston és Marie Dominici, François Barth és lánya, Yvette, Constant biztos kihallgatja. Mindannyian azt állítják, hogy figyelmen kívül hagyják az úgynevezett Jo létezését, valamint a gazdaságban való jelenlétét.

A 1952. november 6Az állandó biztos megkérdőjelezte egész nap sikertelenül Marcel Chaillan, amely ismeretlen a baljós fűrész bánya a Duke testvérek 0  h  20 aAugusztus 5. Unokaöccsét, Fernandot és bátyját, Louis-t is kihallgatják, nyomon követés nélkül. Sébeille kollégájától eltérően, Constant Chaillan biztos úgy gondolja, hogy Marcel az az ember, akit Arnaud Ode 23  óra  15 perckor, majd Chastel éjfél körül, a herceg testvérek pedig 0: 20-kor 105 méterre látnak a dombostól, és ez lenne az idegen, akit Gustave társasága, 23  óra  30 és éjfél közöttAugusztus 4, ugyanaz, akit a Sisteron névtelen informátora jelöl ki.

A November 7, Gustave-t a börtönben viszont kihallgatják. Kitérő mondta Jo. M es Pollak és Charrier társaságában a dráma színhelyére ment , azt mondja, hogy figyelmen kívül hagyja, hogy mi történhetett a juhfürtben vagy kivel, és nem ismeri Jo-t rossz fogakkal. Másrészt azt mondja, hogy Francis Perrin, a lursi postás aznap eljött a telepre. Ugyanezen a napon kihallgatják az említett postást; kijelenti, hogy látta az úton az ügyvédeket és egy újságírót, valamint apját, Louis-t, de a Barth-okat nem. Fia Francis nyomán Louis Perrin azt mondja, hogy átment a La Grand'Terre -be, ahol Gaston déli udvarába lépett. Azt állítja, hogy látta Nelly Leroy-t és lányát a juhászkutya bejáratánál Jacky-vel, de az apjával, François Barth-tal nem. Folytatja, mondván, hogy nem beceneve Jo. Fémes fogazatot mutat be, csapdával és átmegy a szóban forgó ijesztő arcon.

A November 12, Nelly Leroy-t, a M e Pollack társát Constant biztos faggatja. Elmondása szerint a farm látogatására hétfőn került sor.Szeptember 8. Dominicin kívül csak Jacky Barthra emlékszik; arra emlékszik, hogy egy ponton egy fémfogú férfi odalépett a juhfürthez, és azonnal távozott. Természetesen Pollak és Charrier ügyvédeket nem fogják kihallgatni.

Ugyanaz 1952. november 12, Gustave Dominicit a digne-i bíróság két hónap börtönbüntetésre ítélte a veszélyben lévő személy segítségének elmulasztása miatt. Múltbeli FTP- je megkíméli őt az e célra előírt maximális büntetés végrehajtásától. Tovább engedik1952. december 15. Ugyanezen a napon egy bizonyos Wilhelm Bartkowskit azóta őrizetbe vettek a stuttgarti börtönben1952. augusztus 9, azt állítja, hogy bérelt gyilkosok kommandósának autóját vezette, amelyet az NSZK-ba toborzott egy keleti titkosszolgálat, és a Drummond kivégzésével vádolták. Egy idő múlva visszavonul, miután Gillard biztos meghallgatta.

Gustave bebörtönzése óta Paul Maillet halálos fenyegetést kapott. ReggelNovember 17, szűken megúszik egy támadási kísérletet, kézműves, de hatékony, egy drót húzódik végig azon az úton, amelyet a mopeden gördített le, és amely lefejezhette volna. Kicsit karácsony előtt idegenek vergődnek egész éjjel a ház körül és a La Maréchale, Maillet farmjának udvarán.

A November 17, Dr. Morin befejezi a vallomását Augusztus 6. Aznap csak 1951 nyarán beszélt arról, hogy Gustave meghívására a vasúti híd kijáratánál lévő peronra cserélte a peronját . Azt mondja, hogy amikor elment, elment. Távozzon a La Grand'Terre-nél , de már nem tudja, hogy Gastonhoz vagy Gustave-hez ment-e. Gustave állítólag két vadászfegyvert ajándékozott neki, amelyek közül az egyiket vaddisznóvadászatra használták. Ez utóbbi - valójában a hiányzó kormány - emelkedését egy akkori félfrankos érme váltotta volna fel, amelyet Gustave hegesztett. Az amerikai M1-es fénykép bemutatásakor Morin nem ismeri fel a puskát olyan magazin nélkül, amelyet Gustave mutatott be neki, eltérően az amerikai puskától. A nyomozás ezen szakaszában bizonyságát homályosnak tekintik, és nem fogadják el.

A November 30, Paul Maillet kizárja a PCF-ből Roger Autheville megyei titkár , az FTP volt vezetője és Gustave barátja „együttműködésével a rendőrséggel” .

A December 4, Ollivier professzor új szakértői jelentést nyújt be Aimé Perrintől lefoglalt Springfield kenéséről. Ennek a puskának a kenőanyag-spektruma nagyon eltér a Rock-Olaétól.

A 1953. január 20, Sébeille biztos hivatalosan folytatja a nyomozást. Javasoljuk, hogy kerülje a korai sajtónyilatkozatokat.

Paul Maillet elárulja a Forcalquier csendőrének a Január 23, majd Sébeille biztoshoz 1953. január 27, hogy Gustave Dominici tanúja volt a drummondi gyilkosságoknak a lucernamezőről.

Egy rejtélyes, feketébe öltözött nő, aki jelen van a Drummond megálló emelvényén, Yvette és Gustave Dominici látta este 1952. augusztus 4 jön összekeverni egy kicsit már amúgy is bonyolult ügyet.

A Január 27, Aimé Perrin eljön, hogy elmondja Sébeille-nek, hogy Gustave és Yvette feketébe öltözött nőt láttak volna, Augusztus 4, a Hillman közelében. Yvette ezt mondta volna neki, amikor találkoztak reggelAugusztus 5és azt állítja, hogy Clotilde Araman, Dominici lány is tudja. AFebruár 14-én, viszont megkérdezték, megerősíti és azt mondja, hogy Yvette-től is megkapta. De azt is mondja, hogy Gustave tagadja ezt a jelenlétet. Clotilde úgy gondolja, hogy az anyja lehet, de ez nem hiteles, Gustave nem hagyta volna figyelmen kívül az anyját.

Ez a tény megismétlődik 1953. január 29Sébeille biztosnak Roger Perrin fils, Gaston Dominici egyik unokája; másnap Roger megújítja nyilatkozatait a Forcalquier csendőrség felé.

A Február 2, Sébeille felügyelő kérdezi Bouchier csendőrt. Elmondta, hogy reggel 8 óra körül látta, hogy Roger Perrin kerékpározikAugusztus 5, és a csendőr igenlő: látta, hogy Roger egy pillanattal később gyalog, a kerékpárral a kezében, nagyapja és Gustave társaságában tér vissza, mindhárman elhagyják a gazdaságot, hogy a táborba jöjjenek. Bár ez az epizód jelentéktelennek tűnik, Gaston, akárcsak Gustave, egyhangúan vitatja Batigne bíró előtt1955. november 19. Miért kellett rejtőzni a La Grand 'Terre- ből ? Első letétbe helyezése során Gaston azt mondja, hogy Gustave-től értesült a bűncselekményről, de mivel Roger változata fenyegeti Roure vallomását, aki a védekezésbe avatkozik be, az apa és a fiú tagadni fogja. Valójában Roger amint tudatta vele Sébeille-t1953. január 29. A válasz kettősnek tűnik: F. Roure farmjának visszatérése 19  órára  45 órára és a Roger által használt kerékpár valódi tulajdonosának személyazonosságára kell kiterjednie. Bouchier, miután megkérte Roger-t, hogy tartsa a dekamétert, Gaston dühöngve közbelép, és visszaküldi a farmra. De, Roger vonakodik engedelmeskedni, egy ideig marad, mielőtt elmegy a nagyapjához. Visszatérnek 11  h  0 0 -ra; Ezután Gaston bemutatja unokáját Sabatier ügyésznek, amit tárgyalásán hevesen tagad.

A 1953. március 19, Albert kapitány összegyűjti Émile Marque csendőr nyilatkozatait a Valensole brigádból. Azt állítja, hogy látta, hogy a Drummond 18  óra  15 percre megérkezik a L'Ermitage szállodába, és körülbelül egy órával később elmegy. A csendőr folytatja, mondván, hogy távozásuk után egy órával megérkezett egy angol pár, akinek felesége feketébe öltözött. A férfi megkérdezte a csendőrtől, látott-e angol autót, a Drummond autót? Marque igennel válaszolt, a férfi a szállodába ment telefonálni, miközben a nő az autó mellett maradt. A pár negyed óra múlva távozott. Ebben a történetben másodszor említik meg egy feketébe öltözött nő jelenlétét. Bár csendőr tette, ezt a tanúvallomást későn tekintik, és a vizsgálat nem őrzi meg. A csendőrt nem hívják bíróságra tanúvallomásra.

A Május 3, Constant biztos benyújtja zárójelentését a Divízió Harzicnak. Hangsúlyozza a helyi kommunisták tökéletes együttműködését a nyomozókkal, ami nem meglepő, amennyiben Jean-Pierre Chabrol L'Humanité-Dimanche-ban Sébeille biztosat "Tournenrond biztosnak" becézte . Ugyanakkor a PCF Alsó-Alpesi Szövetsége megszervezte a Dominici védelmi bizottságait, amelyek működtek1952. augusztus, és szeptember elejére rendőriellenes tüntetést tervezett. Mindezeket a kezdeményezéseket prefektusi rendelet tiltotta.

A 1953. május 7, Digne-ban, ahol egy ideje hentesügyintézőként alkalmazzák, Roger Perrin junior feltárja Sébeille biztosnak egy vászonvíz-vödör létezését, amelyet az angol nők a zárt vízhez használtak volna. Másnap édesanyja, Germaine, akinek Yvette is bizakodott, megerősíti, hogy az angol nők farmra érkeztek Sébeille biztoshoz. Ezenkívül eltűnt Drummond pénze, valamint bizonyos számú tárgy, beleértve a hozzájuk tartozó fényképezőgépet is.

A 1953. május 13, Sébeille biztos Marseille-ben gyűjti Jean Ricard ellentmondásos vallomását, aki a gyilkosság előtti napon táborozott a Ganagobie fennsíkon . Kijelenti, hogy a tragédia helyszínén volt1952. augusztus 57 óra körül, és elmondta, hogy látta Anne Drummondot, aki a hátán feküdt párhuzamosan a kocsi bal oldalával, lábát déli irányban a parasztház felé, testét pedig részben takaróval borítva, térd alá. Míg 7  óra  30 , a csendőrök és Romanet Bouchier kíséri Aimé Perrin találkozott az úton fedezte fel a testet a has teljesen fedett és ferdén Hillman, több méter, láb északkelet felé Durance. Ez a testmozgás lehet az a tény, hogy Gaston Dominici 7  óra  45 óra után visszatért a szárazföldre , és hajnalban legeltetett kecskéit a körülbelül 2 km-re délre fekvő Giropey partjára hozta  .

A 1953. augusztus 21, Sébeille biztos rögzíti J.-M. Olivier új vallomását. Gibert d'Oraison csendőr csak részben rögzítette a motoros nyilatkozatát1952. augusztus 5 ; beszél erről Albert kapitánynak, aki elküldi a rendőrhöz, és ez utóbbi ismét meghallgatja Olivier-t, aki elmondja neki, hogy a két Dominici-nő a gazdaság kivezetésénél volt kiküldve, és figyelték a mélyedést, ahol Gustave cselekedett. Ezen új állítás mellett számos információ merül fel:

• az a férfi, akit négyszer láttak 23  óra  15 és 0:20 között (függetlenül attól, hogy több különböző személy van-e), a jelenetet kísérve, nem hasonlít sem Sir Jackre, sem Gastonra; Gustave-t ismeretlen társaságban látták 23  óra  30 és éjfél között; Chaillan urat valószínűleg nem ismerik a testvérek, akik látták, hogy Duc 0  h  20  ; nem beszélve a Jo-ról, akinek jelenlétét a gazdaság szeptember elején igazolja;
• Dominici vallomása a lövések számáról nem következetes; Gastoné egyetért R. Rocheével, míg Gustave és Yvetteé R. Francoéval;
• a leltárt röviddel az egyik vagy mindkét gazda megölése után, legalább 4 óra körül, Gustave többször módosította, Gaston kecskéivel együtt Giropey-ba távozott;
• Gustave nem hajlandó beismerni a jelenlétét a bivouacon, annak ellenére sem, hogy Olivier meglepte;
• Gustave több holttestről beszélt, és nem a lány egyetlen holttestéről a Durance töltésén; állítása szerint kijelölte az egyetlen Erzsébetet, mondván, hogy meghalt, pedig tudta, hogy még mindig él;
• Marie és Yvette Dominici a gazdaság bejáratánál figyeltek; ezért tudták, hogy Gustave a bűncselekmény helyszínén működik;
• Dominicinek ezért nem állt szándékában segíteni a kis Erzsébetnek, és nem is riadót adni, és ez nyilvánvaló okból: időt kellett adni Gustave-nek a helyek újbóli módosítására, még J Ricard 7  óra múlva  0 után is. 0;
• Gustave ezért az első meghallgatása óta soha nem hagyta abba a hazugságot 1952. augusztus 6.

Hazugságtól hazugságig

Amikor a csendőrök kihallgatták a menetrendjében, reggel 1952. augusztus 5, Roger Perrin kijelenti, hogy öt órakor felkelt, hogy vigyázzon a szarvasmarhákra, mielőtt hat órakor elindult Peyruis-be, hogy Puissant atyától megkapja a palack tejét. Ez utóbbi azt mondta volna neki, hogy barátja, Jean Galizzi véletlenül elvitte az üveget Pont-Bernardba, és ott értesült az angolok haláláról. Viszont megkérdőjelezve, Galizzi először megerősíti. Miközben Peyruis-be megy, a csendőrök rájönnek, hogy Puissant atya azóta meghalt.1951. november. Újra hallva Galizzi össze fog omlani, és beismeri, hogy önelégültséget ajánlott. Daniel Garcin, Galizzi munkáltatója szerint ez utóbbi 4-től éjjel aludtAugusztus 5a La Cassine-ban , a Peyruis túloldalán található tanyán, amelyet a Perrins de La Serre éppen részleges termésként szedett.

Roger Perrin új verziót fog előterjeszteni: Faustin Roure, a Lurs állomás pályaépítőinek csapatvezetője tájékoztatta volna őt a La Serre-i megálló alatt . A csendőrök meghallgatására Faustin Roure tagadni fog, mielőtt a tárgyalás során visszatérne kijelentéseihez.

Arra a kérdésre, hogy miként jutott el a gyilkosságok helyszínére, Roger Perrin azt mondja, hogy unokatestvérének, Gilbertnek, Clovis Dominici fiának versenyző kerékpárját használta. Clovis Dominici erről a kérdésről elmondta, hogy csak a fia kerékpárját kölcsönözte1952. augusztus 18. De a csendőrök csak a tragédia reggelén látták Gustave Dominici kerékpárját az eperfa tövében . Később Roger azt állítja, hogy kölcsönadta édesanyja, Germaine kerékpárját; azonban ez 4 éjszakát töltötte éjjelAugusztus 5A La Cassine és fia állítása szerint egyedül aludt a La Serre .

A csendőrök szerkesztették a hazugság képességét, majd a tragédia előtti napon megkérdezik őt a menetrendjéről. Azt állítja, hogy kora este elment a Dominici-teleptől körülbelül 1 km-re északra fekvő Saint-Pons körzetbe  , hogy ott öntsön néhány babnövényt, és csevegjen Paul Delclite-tel, aki egy telken dolgozik. Meghallgatáson a Delclite tagadja, hogy találkozott volna a kis Perrinnel. Ismét hallva Roger új alibit fog biztosítani  : édesanyja, Germaine Perrin segített neki az ültetvények öntözésében. Ez utóbbi megerősíti ezt a verziót. Roger azonban elfelejtette, hogy elmondta Constant biztosnak, a1952. szeptember 23, hogy édesanyja kerékpárral távozott férjéhez, Rogerhez a La Cassine-be , a Peyruis- on túl, a1952. augusztus 4A 14  óra 00.

Ezeknek az egymást követő hazugságoknak riasztaniuk kellett volna a nyomozókat, annak ellenére, hogy a csendőrök összegyűjtötték a feltételezések sokaságát. Ennek ellenére Sébeille felügyelő a fiatal Perrint szimpatikus dicsekvésnek tartja. A sajtó által elterjesztett véleménnyel ellentétben Roger Perrin nem mitománia . Csak három ponton fekszik: lehetséges jelenlétén a tragédia éjszakáján a La Grand'Terre-nél ; arról, hogyan értesült a Drummond-gyilkosságról, és arról a kerékpárról, amellyel a bűncselekmény reggelénAugusztus 5Amikor a rendőr meglátta Bouchier-t 20  óra körül érkezni  0 0 körül .

Reggel 1953. november 12rekonstrukciót szerveznek a bűncselekmény helyszínén, M. Boyer, J. Ricard, F. Roure és C. Dominici részvételével; Szükség van még Dragon doktorra és J.-M. Olivier lovasra. Az első rész Anne Drummond testének pontos helyzetét érinti: az első három tanú megerősíti a karosszéria helyzetét az autó bal oldalán párhuzamosan, kivéve J. Ricardot, aki szerint a burkolatot térdig emelték. Ami Clovist illeti, átlós helyzetet jelez, 6  méterre a Hillmantól, mielőtt a kocsival párhuzamosan befogadna egy helyzetet. Gustave-t hozzák legközelebb; vonakodva ferdén elrendezi a fedelet az autó elől. Zavarba hozza más tanúk, valamint arról a helyzetről, ahol pontosan üdvözölte JM Olivier-t 18  órás látogatása során  0 0. Hazugságban elkapva Gustave-t a Digne-i bíróságra viszik, majd a reggeli végén J. Ricard, F. Roure, C. Dominici, P. Maillet, Germaine Perrin és fia Roger. Ellentétben azzal, amit ő azt állítják, utólagosan , az biztos Sébeille Gustave valóban a gyanúsított n o  1. Valóban, Gaston Dominici ott tartottuk, hogy a gazdaság és nem aggódott.

Maillettel és Olivier-vel szembesülve Gustave azzal kezdi, hogy tagadja, mielőtt tudomásul veszi a tényeket. Aztán jön Roger Perrin, aki feláll és arrogáns a nagybátyja iránt. Kíváncsi vagy, mi lett volna Roger valódi kihallgatásából, de Sébeille biztos nem gondolt rá. Gustave elismeri, hogy az angolok eljutottak a telepre, de távollétében. Azt állítja, hogy Elizabeth 16  órakor,  0 óra 0 perc után kapkodott . Csak 5  óra  45 percre fedezte volna fel a szülők holttestét, anélkül, hogy hozzáértene volna - azt sugallva, hogy mások is megtették -, miután gondozta a jószágát. A lekérdező szuszpendáljuk 19  h  0 0 mielőtt visszatérnének az 20  H  30 . Az éjszaka folyamán Gustave beismeri, hogy hiteles magyarázat nélkül elmozdította Anne Drummond holttestét: állítása szerint ezt azért tette, hogy a test alatt keresse a gazdaságból érkező patronokat . Gustave végül bevallotta: „  Golyókat vagy béleket kerestem. Féltem, hogy esetleg jönnek a házból.  Ennek a mondatnak figyelmeztetnie kellett volna a biztost, de figyelmen kívül hagyja: implicit módon azt jelenti, hogy a földön található egyéb lőszerek nem a gazdaságból származnak. Magyarázata annál valószínűtlenebb, mert kijelenti, hogy látta a két patron tokot és a két patront párban csoportosítva - ami egy szakasznak felel meg -, de hogy nem érintette meg őket, miközben négy aljzat hiányzik.

Hozzáteszi, hogy Jean Ricard váratlan érkezése zavarta, és csak a medián végén volt ideje elrejtőzni a szakadékban. Más színpadról sem lesz szó, különös tekintettel Lady Drummond szandáljára, amelyet a kocsi bal fényszórójától ferdán haladó kis ösvény párnája alatt álcáznak a vasút útja felé, vagy a takarót. Angol nő, az őt takaró mellett, ami arra utal, hogy két ember műtette a test elmozdulását. Clovis a pályabeépítők távozása után maradt volna a gazdaságban, hogy segítse öccsét, Gustave-t?

péntek reggel November 13, Périès bíró a rendőrség elé állította Germaine Perrint és fiát, Roger-t, de Yvette Dominicit is. Abban 9  h  30 , a bíró megkérdőjelezte az utóbbi a jövő a brit gazdaságban. Yvette tagadja, még akkor is, amikor a bíró azt mondja neki, hogy Gustave végül beismerte. At 10-  pm  0 0, a bíró szembesíti eredménytelen Yvette Roger. Elküldi Gustaveért a biztoshoz, majd hozzáteszi Germaine Perrint. Hiába: Yvette szilárdan áll a másik három előtt, és nem hajlandó beismerni a tényt. Délután, 14  óra  45 perc körül , Gustave sírva omlik össze, és Gaston azzal vádolja az apját, hogy ő írta Drummond hármas meggyilkolását. Sébeille felügyelő megelégszik azzal, hogy hetes soros jelentést ír fel, és Gustave vádjait tudomásul veszi, anélkül hogy kérdéseket tenne fel neki.

At 16  h  30 , kétségbe Gustave Périès. Kijelenti, hogy a lövések felébresztették, és nem aludt el többé. 16  óra  0 óra körül hallotta, hogy apja felkel és csatlakozik hozzá az idős házaspár konyhájába. Hogy van az, hogy nem hallotta Gastont visszatérni a lövöldözés után? Apja elárulta volna neki, hogy ő készítette a lövéseket egy puskával, amelyet álcázott, a szobájában vagy a juhászban. A szállításról egyelőre nincs kérdés, Clovis lelete, amiről később tudni fogunk. Gustave azt állítja, hogy figyelmen kívül hagyta a puska létét. Gaston hadifegyverrel nyúlvadászatra indult volna. Gaston beismerte volna, hogy megölte az angolokat, először az apát lelőve. Azt azonban nem mondta volna el neki, hogyan ölte meg Erzsébetet. Akkor Gaston megszabadult volna a fegyvertől, anélkül, hogy megadta volna, hol és hogyan. A bíró kérdésére Gustave pontosítja, hogy apja kiütötte volna a lányt a híd alatt, míg korábban azt mondta, hogy nem tudja a holttest helyét. Odament volna, miután elhagyta otthonát (és nem Gaston konyháját, mint korábban állította), felfedezve, hogy a lány még mindig életben van. A jogtudósok szerint Constant biztos kihallgatta1952. október, Elizabeth több mint egy órán át nem tudta túlélni sérüléseit. Innen felment volna a táborba, és látta volna, hogy a szülők holttestét letakarták, de a lányét nem. Gustave visszatért volna a gazdaság között 4  pm  30 és 4  óra  45 , tájékoztassa Yvette és Mary, akik voltak elfoglalva az udvaron, amit most felfedezte, hogy Elizabeth élt és mozgott újra. Ez a sorrend nem valószínű; Ha követjük Gustave kijelentéseit, tíz-tizenöt percnél több időbe nem telhetett a holttestek felfedezése. Hogy van az, hogy Gaston, amikor kecskéit Giropey felé tolta, nem találkozott az udvaron elfoglalt nőkkel, akik jóval a szokásos felkelésük előtt álltak? Gustave folytatja, hogy gondozta a szarvasmarháit, mielőtt visszatért a táborba, és apjának valamilyen tárgyat keresett. Látta a tölténytokokat, de nem nyúlt hozzájuk. Ekkor jött be Olivier. Körülbelül 1  óra  30 perc telt el a holttestek felfedezése és Olivier felbomlása között, ami nem vált ki semmiféle reakciót a bírótól, miközben Gustave szavai valószínűtlenséget mutatnak. Továbbra is hazudik, amikor azt állítja, hogy apja csendet parancsolt neki, miközben a tragédiát követő hetekben többen részlegesen tájékoztatták őket, köztük Clovis és P. Maillet.

Gaston Dominici vádja és vallomása

Gaston Dominici fiai, Gustave és Clovis apjukat vádolják délután 1953. november 13. Viszont azzal vádolja őket, hogy cselekményt indítottak ellene, mielőtt az 1955-ös ellenvizsgálat során a hármas gyilkosságot fiának, Gustave-nek és Roger Perrinnek róják fel.

Gaston 19 óra körül érkezik Digne-be, Bernier csendőrparancsnok vitte el. Hivatalosan 22  óráig  30 óráig hallgatják , más források szerint egész éjjel .

Közepén reggel 1953. november 14, a La Grand'Terre-be vitték , Gustave és Clovis a fészer alsó polcát jelölik meg az USA M1-es helyének tárolási helyeként; ezt az epizódot egyrészt a Dominici nők és a lányok, másrészt a rendőrség képviselői verekedés előzi meg, akik visszalökték őket a farm egyik szobájába.

Napján November 14-én, Gastont siker nélkül hallgatják ki 18 óráig. Őrizetét Guérino békefenntartóra bízzák. 19 órakor Gaston, szemtől szemben a rendőrrel, drummondi gyilkossággal vádolja magát, miközben pontosítja, hogy balesetről van szó: az angolok martalócnak vették és megtámadták. Gaston megkéri Guérino-t, hogy keresse meg Prudhomme de Digne biztost, akit a törvényszék elnökévé vesz fel, és nem hajlandó vallomást tenni Sébeille felügyelő előtt.

Kollégája, Bocca 20 órakor nevelte Guérino sietett tájékoztatni a felettesét, míg Gaston kezdi változtatni az első vallomásait Bocca iránt. Amikor Prudhomme megérkezik, Gaston arra kéri, hogy írja meg "a lapot, hogy bűnös", miközben ártatlannak nyilvánítja magát, és azt állítja, hogy feláldozza magát unokái becsületének megmentése érdekében. Bosszúsan Prudhomme visszavág, hogy nincs ott a piacon, hogy alkudozzon; bűnös vagy nem. Prudhomme biztos nem kérdezi, hogy melyik unokáról van szó, nevezetesen az összes unokájáról, vagy Gustave és / vagy Germaine Perrin gyermekeiről. Ehelyett, és figyelembe véve azokat a nehézségeket, amelyekkel az idős ember szembesült, önmagát kifejezve Prudhomme javasolja neki a szexuális bűncselekmény motívumát . Ettől kezdve a zavargás témakörében Gaston teljesen módosítja eredeti változatát: már nem rablásról és balesetekről van szó, hanem Anne Drummond szexuális vonzalmáról.

Később este megismételte kijelentéseit Sébeille biztosnak, miközben Prudhomme átvette a jegyzői szerepet . Gaston azt állítja, hogy látta, hogy M me Drummond levetkőzik, és szexet ajánlott neki. Bohóckodásuk zaja felébresztette volna a férjet. Harc következett volna, és Gaston három lövéssel elhallgattatta volna a fekélyes férjet, közülük kettőt elölről, mielőtt egyszer vagy kétszer rálőtt a feleség Drummondra. Erzsébetet, aki a híd felé menekült, Gaston elkapta volna, és egyetlen fenékcsapással kiütötte volna a Durance lejtőjén.

Gaston vallomásai és szexuális indítéka ellentmond a boncolási jelentéseknek: Anne Drummond holttestét teljesen felöltözve találták meg, a ruha viselte a golyónyomokat. Ezenkívül a boncolás kimutatta a halál előtti nemi aktus hiányát.

Reggel November 15, Périès bíró korán megérkezik irodájába, figyelmen kívül hagyva Gaston vallomását. A portás Giraud értesítette őt a palotába való megérkezéséről, Sébeille tartózkodott ettől. Ahelyett, hogy Gastont vinné a meghallgatásra, Périès Giraudra kíváncsi akár 9  óráig  15 is . Sébeille  30 órakor 21  órakor érkezik, és ahelyett, hogy a bíróhoz menne, abba a tanácsterembe kerül, ahol Gastont tartják. At 10  h  15 , Sébeille jelen Gaston Périès bíró. A gyanúsított kihirdeti ártatlanságát, és azzal vádolja Gustave-t, hogy ő a gyilkosság valódi szerzője. Ilyen feltételek mellett a bíró inkább visszalép Barras anyakönyvvezetőjével.

At 11  h  15 , Périès visszatér Gaston, aki egyetért azzal, hogy felismerik az egyedüli szerzője a mészárlást. Pontosítja, hogy ez az első alkalom, hogy az amerikai M1-et használja, és hogy egy borzon vagy nyúl húzása reményében egy vadászatra kirándult. A bíró nem teszi fel magának a hadifegyver előnyben részesítésének kérdését, míg a gazda vadászfegyverekkel rendelkezett. Ezenkívül Gaston azt állítja, hogy az amerikai M1 magazinja tele volt, vagyis tizenöt fordulóval, és hogy két vagy három kört is megragadott többek között, amelyek szétszóródtak a polcon. Hat lövés dördült el, két teljes töltény és két üres burkolat talált a mediánon: más szóval tíz patron hiányzott, míg a tár üres volt.

Gaston azt állítja, hogy először használta a fegyvert, és nem ismerte annak félautomata működését. Hogyan tudta Gaston ilyen körülmények között megölni két riasztó felnőttet, mielőtt lövöldöztek volna, több mint 60  méterre , Elizabethre, aki a híd bejáratánál menekült, és megsebesítette a jobb fülét? Természetesen a telihold fényében lőtt, de Gaston rövidlátó és nem visel szemüveget. Périès nem teszi fel ezeket a kérdéseket, csakúgy, mint Sébeille biztos, aki megmutatja érdeklődésének hiányát a fegyver használatával és a ballisztikával kapcsolatos technikai kérdések iránt . Később könyvében elismeri, hogy soha nem nézte meg az áldozatok boncolási jelentéseit. Sébeille biztos számára a vallomások számítanak, amelyekről vallja, hogy vegyesek, és nem azok az anyagi elemek, amelyek ellentmondanak az öreg gazda tarka vallomásainak. Sabatier ügyész és Périès bíró ráadásul csak Sébeille biztosat követték a nyomozás vezetése helyett.

Délután 1953. november 15, Périès bíró először beszél Gaston nadrágjáról, amelyet az öreg ház udvarának rácsán szárítottak meg Girolami felügyelő délután végén. 1952. augusztus 5. Girolami ellenőr írásban megerősíti a1955. augusztus 24 az ellennyomozással megbízott rendőröknek.

Gaston Dominici vádirata

Reggel 1953. november 16, a bűncselekmény helyszínén rekonstrukciót hajtanak végre Gaston vádja nélkül , a1897. december 8a bűnügyi nyomozásról . Viszont a fészerbe véve, amikor megkérdezték tőle, hol tárolták a gyilkossági fegyvert, Gaston egy másik polcra mutat, mint amit a két fia jelzett, amint azt a helyszínen készített fényképek bizonyítják. Az újjáépítést gyorsan végrehajtják, követve a pátriárka ingatag vallomásait és Sébeille biztos által a vizsgálat első napjaitól felvázolt forgatókönyvet. Egy öngyilkossági kísérlet Gaston Dominici tekinthető felvételi a bűntudat. Az újjáépítés végén az öreg Dominicit egy csendőr furgonban vádolják, ami ellentétes a büntetőeljárással. A Semmítőszék érvényesíti ezt az állapotot ellentétes valamennyi szabályát joggyakorlat végén1954. július.

A Gaston bebörtönzését követő napokban a sajtó elárasztotta, "tetovált gyilkosnak", "Basses-Alpes vaddisznónak", "Lurs szörnyetegnek", "kéjes kecskének" stb. Kecskéivel természetellenes kapcsolatokkal gyanúsítják. Házasságtörésről, ivásról és családon belüli erőszakról beszélünk. A Grand'Terre pátriárka ikonját a közvélemény egyedülálló módon megrontja . A Dominici lányokat és nőket azzal vádolják, hogy rendelkeznek minden sértéssel, és a szigeti nők szexuális inkontinenciáját Anne Drummond miatt elítélik.

Nak,-nek 1953. november 181954 első negyedének végén Gustave és Yvette Dominici meghallgatásaik során ellentmondásos és hamis állításokat szaporítanak. Ugyanebben az időszakban episztolikus őrület ragadta el a Dominici gyerekeket olyan környezetben, ahol a levelezést alig gyakorolták. Ezeket a leveleket azért írják, hogy lehallgassák és elolvassák a nyomozók.

A November 24Clovis átadja Périès bírónak a beszélgetés harmadik változatát, ahol apja felfedi neki 1952. november, hogy ő a hármas bűncselekmény szerzője. Clovis továbbra is változhat kijelentéseket tett, kétségtelenül azért, mert segítséget tudott hozni öccse Gustave módosítani a berendezési tárgyak leltárba és az áldozatok között áthaladását J. Ricard és az érkezés a csendőrök. A 7  h  30 .

A November 30, bizonyos Elie Gautier-t Périès bíró hallgatja meg. Ez a tanú azt mondja, hogy az elején stoppolt Paul Maillettel1953. november. Megtanította volna, hogy 1951-ben Gastonékhoz jött aperitifre, miután stoppolás közben is bevette. E. Gautier látta volna, hogy a nappali falán a bejárati ajtó felé nézett egy csövű, de magazin nélküli puska. Gaston azt mondta volna neki, hogy ez a vaddisznó fegyvere. Maillettel szembesülve utóbbi megerősíti és hozzáteszi, hogy Gautier elmondta volna neki a Gaston által javított fegyvert. A tanú tagadja, hogy megadta volna ezeket a részleteket. Maillet azt is megerősíti, hogy azóta sem látta a gyilkossági fegyvert Gastonnál, amióta a farmot látogatja. Lehet azonban a nagy vadak vadászatára szolgáló Gras újratöltött puska1952. augusztus 7 .

A December 5, Périès bíró meghallja Gustave-t az amerikai puskán. Utóbbi szerint Yvette segítségével rendezte be a fészert, miután testvére, Aimé a végén távozott.1951. január ; szerinte a puska nem volt jelen a hangárban ( 43 ° 58 ′ 30 ″ É, 5 ° 54 ′ 29 ″ K ). Csak később látta meg, csak egyszer; nem vette kézbe, de észrevette, hogy foltos és két magazint helyeztek el mellette, a polcon nem voltak laza patronok. Elmondása szerint a fegyver jól látható volt. Feltételezi, hogy Gaston a szobájában rejtve tartotta, de anyja, Marie azt állítja, hogy soha nem látta őt Gaston szobájában.

A December 7, Sébeille biztos meghallgatja Paul Mailletet, aki megerősíti a Gustave-től kapott bizalmat kezdettől fogva 1952. szeptember, meghallva Drummond rémületes kiáltásait. Hozzáteszi, hogy Gustave a lucernamezőn volt és szemtanúja volt a meggyilkolásnak, amelyet Gustave soha nem ismerett el, aki mindig azt állította, hogy nem jött ki a szobájából. Ahhoz azonban, hogy lássa, Gustave-nek nagyon közel kellett lennie ahhoz, hogy tanúja legyen a drámának. A lucernamező túl van a bivakon, amint azt az akkori légifotók mutatják, és nem a gazdaság és a vasúti hídhoz vezető út között, amint azt az ügyészség állította. Mit csinált Gustave kint a tragédia idején? Sőt, ez volt ezen kívül, az ő változata a találkozás Gaston az udvaron 4  pm  0 0 reggel ezért valótlan. Ennek során Sébeille biztos elmegy interjút készíteni Escudierrel, a La Brillanne-i élelmiszerbolttal, akinek P. Maillet1952. szeptember ; az élelmiszerbolt megerősíti a vasutas kijelentéseit.

A December 17, Périès bíró meghallgatja P. Mailletet, aki megújítja korábbi nyilatkozatait. Hozzáteszi, hogy soha nem gyanúsította Gastont vallomása előtt, sőt Gustave-t sem, aki meglátott egy merénylőt, akit a megtorlásoktól tartva nem akar felmondani. Még mindig azt mondja, hisz abban, hogy Gustave elrejti az igazság egy részét. Ezután a bíró meghallgatja azokat az állításokat, amelyek szerint Gaston Gustave éjjeli papucsot forgalmaz, és nem hallotta, hogy apja 16  óra  0 óra előtt felkelne . A bíró nem tartozik a Gaston kimeneti papucsok fantáziadús karakterébe. P. Maillet jelenlétébe állítva Gustave tagadja és fenntartja, hogy nem hagyta el a szobáját.

Maillet elment, a bíró kezdettől fogva összesíti Gustave előtt az összes hazugságát. Egy bevált technika szerint Gustave azzal kezdi, hogy végül elmondja a teljes igazságot; Van még a 4  pm  0 0, de 2  pm  0 0 reggel találkozó apja, ő talált a kútnál a bíróság, nagyon izgatott. Az előző változatban nagyon nyugodtnak találta. Ezután a töltéshez sietett, hogy megállapítsa, a lány még életben van. A bíró nem veszi észre, hogy telihold idején is Gustave-nek nagyon közel kellett volna lennie ellenőrizni. Azt mondja, felment a bivakhoz, anélkül, hogy bármit is megérintett volna, vagy lőszert keresett volna. Biztosít minket arról, hogy nem kutatta át az autót vagy a szétszórt dolgokat; ennek a ragaszkodásnak a fenntartása mellett, hogy semmihez sem nyúlt, Périès bíró figyelmét fel kellett volna hívnia; de ez utóbbi gondatlanságból vagy attól tartva, hogy Gustave elhallgat, nem reagált, amikor a járművet nyilvánvalóan többször átkutatták. Ezután elmegy a fészerbe, hogy megnézze a puska eltűnését a két tárával. A bíró nem vette tudomásul, hogy a szoba sötétjében lehetetlen volt ellenőriznie. Amikor visszatért az ágyba, apja már nem volt kint, de szülei konyhájában fény volt. Gustave visszajön a szobájába, hogy mindent elmondjon Yvette-nek, és kiderülne, hogy 17:  00-ig  0 0. Gustave hozzáteszi, hogy Clovis elmondta neki a gyanúját P. Maillet.

A bíró behozta Clovist, hogy szembeszálljon testvérével. Clovis azt mondja, hogy gyanította Mailletet1952. augusztus 5mert aznap későn érkezett a Lurs állomás építkezésére. Felismerte a puskát, amikor Sébeille felügyelő bemutatta neki. Még aznap este észrevette eltűnését a fészerben. Rámutatott Gustave-re, aki azt válaszolta, hogy tudja. Clovis ennek ellenére meggyanúsította testvérét, aki biztosította arról, hogy nem ő az. Korábban a két testvér azt állította, hogy csak 17-én vagy 17-én beszéltek róla1952. december 18, amikor favágást végeznek Saint-Pons-ban. Clovis folytatja, hogy az amerikai M1-et csak azután látta, hogy Aimé testvérük belépett1951. január. Kézbe vette volna, és csak egy töltőt látott volna bekapcsolva, miközben Gustave két töltőről beszél, és ezzel szemben feláll az idősebbel szemben.

A December 18A bíró, Périès váratlanul kontinensre érkezik , 14  h  0 0-ra, és kihallgatják Gustave Yvette-t. A bíró arra kéri, hogy ismételje meg a tragédia éjszakájának történetét. Yvette azt mondja, hogy hat vagy hét robbanást hallott, és kevésbé egyértelműen az áldozatok kiáltásait. 1  óra  30 perc alatt adta az üveget a kis Alain-nek , a kutyák ugatásának megszakítása után. Gustave-t csak 1  óra  30 után emelnék fel . Állítólag körülbelül negyed órája távol volt, és az udvarban találta apját, lelőtték, mint egy részeg férfit. Nem hallotta, hogy mostohaapja kijön és bejön, és azt sem, hogy a két férfi az udvaron beszélgetne egymással. Gustave ismét lefeküdt volna 1  órára  45 percre azzal, hogy elmondta neki, hogy Gaston megölte az angolokat. Azt mondja, hogy mostohaapja 17  óra  0 óra előtt felkelt és kecskéivel ment . 0. Yvette szerint Gustav nem mondta neki, hogy a bűncselekmény helyszínére ment, miután azelőtt beszélt apjával, hogy ismét lefeküdjön 1  óra  45 percre . Biztosít minket arról, hogy 5  óra  0 perc körül keltek fel, és Gustave, miután gondozta az állatokat, a bivouachoz ment volna. Visszatérve megtudta Yvette-től és Marie-tól, akik az udvaron mozogtak, hogy a kislány még mindig él, a híd alatt. Csak jóval később látta Gustave, hogy a gyermek karja megmozdul. Yvette szerint Gustave 17  óra  0 óra után többször is elment a helyszínre .

A bíró nem vette tudomásul, hogy Yvette a kis test felfedezését a híd alatt, és nem a Durance töltésének lejtőjén találta. Ha Yvette igazat mond erről az epizódról, akkor feltételezi, hogy Elizabeth holtteste kezdetben a vasúti síneken volt, az első szállítás után, és hogy később elmozdították. Csak miután a délután végén visszatért az Oraison piacról, Gustave elmondta neki, hogy Gaston az amerikai puskával gyilkolt. Azt állítja, hogy figyelmen kívül hagyta ennek a fegyvernek a létezését, és nem is látta a fészer polcán, mielőtt Gustave erre a helyre mutatott volna neki.Augusztus 5. A gyilkossági fegyver ezért a mészárlás előtt nem lett volna a gazdaságban, ha Yvette igazat mond. Nem emlékszik, amikor megtudta, hogy Clovis tudta a gyilkos személyét; nem tudja, hogy Gustave volt-e, aki annak idején feltárta neki, vagy a1953. november 14.

Périès bíró ezután szembeszáll Yvette-rel a férjével; Gustave azt válaszolta, hogy 2  h  30 és 2  h  45 óráig feküdt le, és azt sem mondta Yvette-nek, hogy meglátogatta a tábort. Nem akarta elmondani neki, hogy a kislány még mindig él. Aztán Yvette támogatja Gustave fekvését 1  óráig  45 óráig , ez az epizód körülbelül egy órával később, de a bíró nincs a pár ellentmondásos kijelentései között.

Drummondék azóta nyaralnak 1 st August 1952-esa Villefranche-sur-Mer egy pár barátot, Guy és Phillys Marrian, és lányaik, Valerij és Jacqueline. A1953. december 21, Phillys eljön, hogy elmondja Sébeille biztosnak, hogy Jack Drummond nagy mennyiségű pénzt vett fel borítékban, amikor elindult Digne-be, reggel 1952. augusztus 4. Ezt a pénztárcájához hasonlót soha nem fogják megtalálni.

A December 28, Périès bíró előtt Gustave megtámadja Yvette vallomását; ha jól ment a táborban a 2  pm  0 0 reggel, ő nem felelt meg Gaston a bíróság, és ezért nem vádolja apja a hármas bűncselekmény. Megerősíti a puska és a két tár tárhelyét. Gustave pontosítja, hogy nem látott sem takarót a Hillman jobb oldalán, sem kiságyat az autó előtt. A bíró visszatér a fekete ruhás nőhöz, akit Gustave és Yvette látott 1952. augusztus 4, de Gustave tagadja két nő jelenlétét a bivouacon; elmondása szerint az ott jelenlévõ sötétbe öltözött. Ezt a verziót Yvette veszi fel az 1955-ös ellenvizsgálat során, amikor úgy tűnik, hogy ennek a fekete nőnek a létezése annyira zavarba hozza a házaspárt. Minden bizonyíték ellenére Gustave azzal vádolja Clovist, hogy először felmondta apjukat. Nagyon zavarban van, hogy beismeri, hogy a család nyomására így viselkedik.

A December 30, Périès bíró meghallgatja Gastont, aki ügyvédjeivel körülvéve visszavonja korábbi vallomásait. A bíró kihallgatta őt J. Drummond kézsérülésével kapcsolatban, Gaston pedig azt válaszolta, hogy az orvosok által elmondottakra támaszkodik. Gaston továbbra is azt állítja, hogy ő felkelt 4  am  0 0 vezetni a kecskék és visszatér után 7  óra  45 megtanult vágási Yvette. F. Roure, aki nem sokkal később jött üdvözölni, ennek tanúja volt. Korábbi vallomásait a fáradtság és a rendőrség nyomásával magyarázza, akik arra kérték, hogy mondja el magát fájdalmától, amikor Gustave-t halálra ítélték. Ami az újjáépítést illeti, vígjátéknak tartja, amelyben azt mondta, hogy olyan mértékben elzárkózott tőle, hogy öngyilkos akart lenni.

Ezután a bíró behozza Gustave-t, felolvassa neki felmondásait és megerősítést kér. Hosszú hallgatás után Gustave nem hajlandó, és az igazság elmondására hívja apját. Gaston ügyvédei azt követelik, hogy Gustave-t a tragédia éjszakájára ismét menetrend szerint hallgassák meg. Érdekes módon a bíró nem hajlandó magyarázkodni. Pollack mester felkéri Gustave-t, hogy ismertesse vádjait. Gustave torzul azzal, hogy felmondását a rendőrség brutalitásával magyarázza. Miért vonul most vissza? Rejtélyesen válaszol Gustave: „Mert vannak tanúk, akik meghallhatnak engem! Sem a bíró, sem az ügyvédek nem kérdezik meg tőle, hogy kire hivatkozik.

Ezután a bíró behozza Clovist, aki felidézi apja bizalmát 1952. novemberés megerősíti vádjait. Módosítja korábbi verzióját; azt mondja, már nem tudja, milyen körülmények között kezdődött a mészárlás. Gaston ezt követően megsértette fiát Clovist, és azzal vádolta, hogy az amerikai puskát a gazdaságba hozta. Válaszul Clovis azzal vádolja apját, hogy a család túl sokáig szenvedett. Az ügyvédek számára megjegyzései az idősebb bosszúálló haragját érzik, amely motiválhatja felmondását. Miután Clovist elbocsátották, Gustave Sébeille biztos kezében marad, aki nem jegyzi fel a meghallgatás jegyzőkönyvét. Ezt követően az ügyvédek el fogják mondani ezt az interjút, mint egy elfogadhatatlan nyomást a tanúra. At 18  h  0 0 Gustave hozta a bíró és kérte, hogy ne szembe apjával. Cserébe a bíró megpróbálja kikezdeni tőle, hogy a lövöldözés idején kint volt, és hogy az apját látta a lucernamezőről. Gustave tagadja, továbbra is fenntartja, hogy soha nem volt lucernában. Ezután a bíró felajánlja a taxit Gustave-nek, hogy hazatérhessen. Egyetlen gesztus egy ilyen egyedi tanú számára.

A 1954. január 29, Clovis Dominici levelet küld François Barth-nak, Yvette édesapjának, amelyben arra kéri, hogy gyakoroljon nyomást vejére, Gustave-re, hogy hagyja abba palinódusait, amelyek veszélybe sodorhatják.

A 1954. február 4, Périès bíró apjának címzett, kelt kelt levelére hívja Gustave-t Január 10, de tovább szállították Január 19és a 28. pillanatban lefoglalta a bíró. Périès felhívja, hogy ismertesse azokat a fenyegetéseket, amelyekre hivatkozik. Gustave azt válaszolta, hogy a rendőri nyomásról van szó 12 és 12 közöttNovember 13utolsó. Teljesen visszavonja korábbi vádjait: az1952. augusztus 423  h  0 0-ra ment le, mire 23  óra  30 perckor felébresztette az utasok idegen kerékpár általi behatolása. Újra elaludt, és a frufru ismét felébresztette, mielőtt távoli sikolyokat hallott volna az utolsó lövések után. Nem tudta megállapítani, hogy a robbantások a Peyruis oldalról, vagy az állomás felől érkeztek, délre. At 4  pm  0 0, hallotta apja emelkedik. Ő maga emelkedett 5  pm  0 0, és 5  óra  30 elindult a földcsuszamlás, hogy ha ez nem akadályozta a vasút. Közeledett a táborhoz, és észrevette a Hillman körüli rendetlenséget. Ezután elindult a híd felé, és amikor kijött, felfedezte a kislányt, aki karját mozgatta. Visszasétált az útra, és nem közeledett az autóhoz. Nem állított meg egy elhaladó külföldi motort, és a farm felé tartott. Útközben megállította J.-M. Olivier-t, aki motorral érkezett. Azt mondja, hogy teljesen tudatlan a bűncselekmények körülményeiben, és apja soha nem mondta neki, hogy ő a gyilkosság szerzője. Reggelig soha nem látta a gyilkossági fegyvert1952. augusztus 6, amikor Sébeille biztos bemutatta neki.

At 17  pm  0 0, a bíró elé állítja Périès Gustave Clovis. Ez utóbbi halálfenyegetési levelet ad a bírónak, amelyet testvérétől, Gaston juniortól kapott. Clovis szerint meg van győződve arról, hogy a család egy része nyomást gyakorol Gustave-re, hogy dobja el vádjait. Ismétli, hogy megkérdezte Gustave-t, hogy valóban ő használta-e a puskát, miután tudomásul vette az eltűnését. Gustave azt válaszolta, hogy apjuk volt a szerző a felvételek készítésében, és a tragédia reggelén elmondta volna neki, mielőtt kecskéit legelőre vezeti. Clovis akkor azt mondta, hogy nem tulajdonított jelentőséget Gustave ezen kijelentésének, annyira lehetetlennek tűnt számára, hogy egy idős ember elkövethet egy ilyen bűncselekményt, és hogy a mélyén továbbra is gyanúsítja Gustave-et annak tagadása ellenére . Akkor volt az apjuk, amikor bízott benne1952. november, hogy kétségei eloszlottak. Válaszul Gustave azzal érvel, hogy a Saint-Pons-i favágási folyamat során, a börtönből való szabadulása után bízott meg idősebb testvérében, aki viszont elmondta apjuk kinyilatkoztatásait. A bíró ezt követően megkérdezi tőle, hogy a tárgyalás kezdetén miért nyilatkozta úgy, hogy apja soha nem vallotta be neki, hogy ő a gyilkos. Gustave nem válaszol.

A bíró úgy dönt, hogy kiküldi Clovist, hogy ismét egyedül hallgassa meg Gustave-t. Rámutat rá, hogy bár tagadása és kijelentése korábban elfogadhatóNovember 15utoljára már nincsenek ezen időpont után. A bíró emlékeztet rá aNovember 14-én és a December 30előzőek. Csak Clovis előtt tért vissza aNovember 13. Korábban a meghallgatás során Gustave azt állította, hogy 1952 elején látta az USA M1-et, valamivel azután, hogy legfiatalabb testvére, Aimé elhagyta a telepet. Ez azonban nem 1951 decemberében, hanem 1950 végén kötött házasságot. Gustave előtt Clovis megismételte, hogy azóta látta a puskát.1951. július. ANovember 15végül Gustave elmondta a bírónak, hogy a puska az amerikai csapatok átutazása óta a gazdaságban van. Az 1948-as csendőrök általi átkutatás során az USA M1 nem volt jelen a gazdaságban. Ez egyértelműen azt jelenti, hogy a puska nem Gastoné volt, és ha valaha is a fészerben volt, akkor már nem volt ott, és már jóval a tragédia előtt. At 19  h  0 0, a bíró felszabadítja Clovis de megtartja Gustave; tudni akarja, hogy a család diktálta-e neki a levelet. Gustave visszavágja, hogy saját kezdeményezésére járt el, tudva, hogy levelét a bíró lehallgatja. Belefáradt a háborúba, a bíró elengedi.

A 1954. február 9, Périès bíró Clovis Dominici és Perrins de La Serre vadászfegyvereit a csendőrök szakértelem céljából lefoglalták a marseille-i rendőrség műszaki laboratóriumában. Ugyanakkor nem tette ugyanezt a vadászpuskával, és Sten két miniszterelnöke lefoglalta Paul Maillet-t1952. augusztus, valamint az elején Aimé Perrintől lefoglalt Springfield puskához 1952. október.

A Február 14-én, Degrave alprefektus levelet küld Albert századosnak, de Forcalquier-nek, amelyben tájékoztatja, hogy Gustave Dominici szobájának ablakában száradó nadrágot láttak reggel. 1952. augusztus 5. (Degrave prefektus-helyettes személyes levele Albert kapitánynak az Cote 38.PV 424/129, 1956. január 20-i idézetben, Chenevier biztos, C 384. idézet. ADAHP de Digne.)

A Február 23, Périès bíró úgy dönt, hogy ismét meghallgatja Gustave-t, aki a sajtó útján továbbra is az apja ártatlanságát hirdeti, annak ellenére, hogy korábbi meghallgatásaion az ellenkezőjét állította. Gustave megismétli Clovis elleni vádjait: a legidősebb és nem ő az, aki először feljelentette apjukat. Nővérei felszólították, hogy hagyja abba apjuk vádját. Kíváncsi önmagára, vajon az apja nem iszik-e valamit, amikor kiderült neki, hogy ő a Drummond család gyilkos, és nem az öreg gazda ködös agyának képzelete volt. Ezért nem folytathatja apja vádolását, mivel ez utóbbi ártatlannak vallja leveleit. Az Egyesült Államok M1-esével kapcsolatban már nem mondja, hogy 1951-ben vagy néhány nappal a tragédia előtt látta, inkább három-hat hónappal korábban, már nem emlékszik rá. Nem tudja, hogyan került a puska a fészerbe. A detonációk idején ágyban volt, és eszébe sem jutott, hogy kihallgassa az apját, hátha hallotta a szobájából a lövöldözést.

Ebben az új változatban Gaston már nem túl nyugodt vagy izgatott, mint őrült, egész egyszerűen inni viszik; ami a puskát illeti, még soha nem volt a családban, ő őrültnek tartja, hogy kitartson vádjai mellett. A bíró nem veszi tudomásul ezeket az új ellentmondásokat, és elfogadja ezt a legújabb verziót.

Ugyanezen a napon Périès meghallgatta Abel Bastide-t, a szakma tetőfedőjét, aki elmondta, hogy tanúja volt annak a jelenetnek a La Grand'Terre tetejéről, hogy javítás alatt áll. A1944. augusztus 26, egy amerikai parancsnok , ömlesztve fegyverekkel megrakva, megállt volna a telepen. A GI bemutatta volna, hogy Gaston és Gustave jelenlétében lövöldöz a hegy felé. Akkor a három férfi visszatért volna a házba. Bastide ezért nem láthatta, hogy a két Dominici közül az egyik megszerezte-e a puskát ez alkalomból. Szembesülve Gustave-vel, utóbbi tagadja, hogy jelen volt volna ezen a napon, mert aAugusztus 19, a Sisteronban lévő FTP-vel mozgósították. Két nap múlva Gaston Bastide-nal szembesülve hazugnak és részegnek nevezi; a bíró a jelentés végén megjegyezte, hogy a tetőfedő valóban ittas volt.

A Február 24, Périès bíró előtt Gaston bizonytalanná teszi a gyanúját, és unokáját, Roger Perrint vonja be a gyilkosságok kezdetébe. Azt hiszi, hogy ő a felbujtó, mert "rouleur". A bíró úgy gondolja, hogy az öreg ember szörnyű terelő manővert folytat, de mivel Gaston mindig is azt állította, hogy feláldozza magát unokái becsületének megmentése érdekében, a bíró úgy dönt, hogy összehívja a fiatal Perrint.

A Március 8, Périès bíró megidézi Roger Perrint, hogy meghallgassa őt a mészárlás előző napi, éjszakai és reggeli menetrendjéről. Roger hazugságának kanyarulataiban forgolódik, és végül összezavarja a bírót, akárcsak a csendőrök és az előtte álló Sébeille felügyelő. Másrészt Roger fenntartja nyilatkozatait az angol nők La Grand'Terre-be való érkezéséről , pontosítva, hogy Yvette megtiltotta neki, hogy erről beszéljen.

A 9 és 1954. március 27, Ollivier professzor szakértelméből kiderül, hogy a Clovis Dominici puskáihoz használt kenőanyag nagyon közel áll az amerikai M1-en található kenőanyaghoz. A1954. március 15, az otthonába történő legális szállítás során Clovis Dominici elmondja Périès bírónak, hogy fegyvereit csak személyes szüretéből származó olívaolajjal kenje meg. A bíró mintát vesz ebből az olajból.

A Március 20, Périès bíró előtt, aki kihallgatta Január 29Clovis azt válaszolja, hogy Canale általános hírszerzési biztos véletlenül tájékoztatta a Gustave és Gaston közötti közelgő konfrontációról. Kijelenti, hogy a levelet Rose felesége kezdeményezésére írták, de felelősséget vállal a tartalmáért és annak elküldéséért. Számára Gustave-t Yvette és nővéreik manipulálják; attól tart, hogy apjuk felmentésével akarnak elterelni a vád figyelmét Gustave felé, akit mindenben ártatlannak állít. Ezt akarta megértetni F. Barth lánya, Yvette érdekében.

A bíró emlékeztetve arra, hogy apja bűnösségét a 1952. augusztus 8testvére, Gustave révén Clovis ezt a hihetetlen választ kapta: „Elfelejtettem ezt a részletet. A bíró felháborodott azon, hogy Clovis az apja, Gaston által elkövetett ilyen ingyen mészárlás "részletének" minősül. Clovis összezavarodik a nem meggyőző magyarázatokban: Gustave-vel Saint-Pons-ben folytatott beszélgetéséig nem volt hajlandó hinni apjuk bűnösségében. Ami arra enged következtetni, hogy a két testvér ezen a napon egy réteget helyezett el, de a bíró nem gondolt rá.

Ez a levél azonban további kérdéseket vet fel, amelyeket a bíró nem tesz fel. F. Barth párt elvtárs és tucat kilométerre lakik Clovistól; házához menni diszkrétebb lett volna. Sőt, Clovis felajánlja, hogy cserébe megcsinálja. Azt is felajánlja, hogy írjon Gustave-nek, ami a családi kapcsolatuk miatt kevésbé indokolt. Mivel az írás, amíg helyben ilyen közel vagyunk, nem felel meg az ezt az időszakot megelőző gyakorlatnak, hacsak Clovis nem akart írásos nyomokat hagyni. A család többi tagjához hasonlóan Clovis is tudja, hogy leveleit a bíró fogja el.

A 1954. április 9Professzor Ollivier megerősíti a diagnózist: csak a zsírt a Clovis a puska nagyon erős hasonlóságot, hogy a gyilkos fegyver, míg a vadászat fegyverek La Grand'Terre vannak kenve birka faggyú .

A Április 21-én, Périès bíró egy utolsó hivatalos tárgyaláson vesz részt, amelynek során összefoglalja az egész ügyet Gaston előtt, aki megerősíti ártatlanságát és szándékát, hogy fiait összezavarja az Assizes előtt.

A Április 27A nyomozás befejeződött, és az ügyet az Aix-en-Provence-i Fellebbviteli Bíróság vádemelési tanácsa elé terjesztették .

A Június 23, miután 2004 - ben felfüggesztették tanszéki titkári feladatait 1953. március, Roger Autheville-t kizárják a PCF-ből a "túl állandó kapcsolatok a rendőrséggel" miatt, az ügy "éberségének hiánya" miatt, de azért is, mert 7500 régi frankért adott el fényképeket a hetilap nyomozójának és a Radarnak . Ez a kizárás azt követi, hogy a párt földalatti tagja, az PTT iroda befogadója felmondta, ahol Autheville visszavonta e kiadványok mandátumát.

A November 9A 13  óra  45 , R. Autheville, robogó, az áldozat egy közlekedési baleset szomszédságában Luc, Digne. Súlyosan megsérült a fejében, és több órán át tartó kómában halt meg Dr. Jouve klinikáján, Aiglunban . Egy pletyka szerint R. Autheville megrázó nyilatkozatokra készült Gaston tárgyalása során.

A Durance-ban talált amerikai M1 puska valóban az a fegyver, amelyet a lány meggyilkolásához használtak. A test állapota, amelyet Dragon doktor felfedezett, lehetővé teszi számára, hogy megerősítse, hogy Erzsébetet megölték három órával a szülei után. A por hiánya a lábakon és a kopás a láb ívein azt sugallja számára, hogy a kis áldozatot merényletének helyszínére szállították, és nem gyilkosa követte. Ezt fogja támogatni a gyakorló a nyomozás és a tárgyalás során . Az orvost nem követi a Bíróság, amely inkább figyelembe veszi Jouve doktor vallomását, egy helyi nevezetes személyt, aki még soha nem látta a kis meggyilkolt gyereket.

Anne Drummond boncolási jelentése hajlamos bizonyítani, hogy két lövész kereszttüzének volt az áldozata, és megállapítja, hogy halála előtt nem volt szexuális kapcsolat.

Ezen túlmenően Sébeille biztos számos anyagi elemet elhanyagolt, és Sir Jack Drummond jobb tenyerén eltűnt a bőrszárny, amint azt 1970-ben megjelent könyvében elismeri . A biztos nem volt hajlandó figyelembe venni a helyszínen vagy a bűncselekmény helyszínének közelében való jelenlét különféle vallomásait, 23  óra  15 és 0  óra között  20 , három vagy négy férfit, Gustave-t, akiknek jelentése azonban egyáltalán nem felel meg ennek Gaston.

Jack Drummond boncolása azt mutatja, hogy kétszer is hátba lőtték, a második pedig összetörte a gerincét. Hólyagja üres volt, ami azt jelenti, hogy rövid idő előtt felállt, hogy megkönnyebbüljön: ezért nem ébresztette fel Gaston tolakodása. Utóbbi azt állította, hogy kétszer is elölről lőtt, amelynek első véletlenszerű lövése egy tenyérbőr fedelét szakította volna el J. Drummond jobb kezétől. A testét az aknából az út másik oldalára költöztették; ez megmagyarázhatja a szabálytalan vérfoltok jelenlétét az úttesten.

Gustave Dominicit, bármennyire is meg van győződve a hamis tanúvallomásokról, a bizonyítékok megsemmisítéséről és egyéb lopásokról, soha nem fognak bíróság elé állítani ezekért a bűncselekményekért. Ez az apja felmondásának megfelelője?

A felfedezés, a 2003 , a négy Springfield 30,06 burkolóanyagokat üreges tégla bontása közben a fészer, ahol hivatalosan, Gaston Dominici bujkált az amerikai M1 nyit új utakat .

A tárgyalás és az ítélet

Gaston Dominici pere megkezdődik 1954. november 17. A tömeg mozgása nemzetközi körű és számos francia írót mozgósít, köztük Jean Gionót és Armand Salacrou-t . Gaston Dominici, durva és nem túl beszédes, esetlen védekezést mutat be. A meghallgatás során Prudhomme, de Digne biztos vonakodva elismeri, hogy a szexuális motívumot javasolta a vádlottaknak.

Az ügy legfontosabb eleme továbbra is a puska, amely úgy tűnik, senkihez sem tartozik, és amelynek tulajdonjogát senki sem követeli, annak ellenére, hogy 1950 nyarán P. Mailletnél látták, amelyet Gustave a La Grandban Morin doktornak mutatott be. Terre 1951 nyár végén, és Gaston szerint a Perrinéknél tárolták. Az a tény, hogy Clovis a fegyvert a La Serre-ben tárolta, amikor orvvadászkodott Roger Perrin társaságában, azt bizonyítja, hogy apja bűncselekményeinek beismerése neki találmány volt; az ellenkérés bebizonyítja.

Az 1948-as keresés óta biztos, hogy az amerikai M1 nem volt ott. Ez a keresés egy közúti ellenőrzést és egy házkutatást követett el egy Sube nevű vasutas csendőröknél a gazdaság közelében, aki ellopott egy PM Sten rakodógépet Dominicitől. Lehetővé tette egy Mauser lőszerrel és egy PM Sten lefoglalását, amelyet Gustave visszahozott a bokorról és a kandallóban rejtett, valamint egy 6,35-ös pisztolyt, amely a bátyjának, Aimének volt. Gustave-t felfüggesztett, 6000 frank pénzbüntetésre ítélték .

A főtanácsnok Calixte Rozan hangsúlyozta alatt záró érvek, hogy a gyilkos fegyver valószínűleg tulajdonát Clovis Dominici. Gaston fő ügyvédje, Maître Pollak bizonyította meggyőződésének hiányát és markáns ízlését a gyönyörű üres mondatok iránt. A Boudouresque pszichiáter beavatkozásakor a védelem nem habozik ügyfele ellen fordulni, a segítség meglepetésére. A meghallgatások során a védelem reakciójának hiányára figyeltek fel azokban a pillanatokban, amikor az ügyfelével rosszul bántak, és azokon a pontokon, ahol az ügyet el lehetett tolni. A tárgyalás során a védelem kihagyta a lehetőséget a reagálásra és a vád lebontására. Nem volt hajlandó kihasználni a lucerna Gustave epizódját, Barras jegyző vázlatát, amely jelzi az amerikai M1-es helyét a fészerben, a gyilkossági fegyver zsírozásának szakértelmét, Dragon doktor megállapításait, Francis Perrin vallomását, Lurs tényező, akiket Marque csendőrrel ellentétben behívnak, de nem hívják be az ügyvédi kamarába. Ezek a védelmi etika objektív megsértései .

Egyedül a November 27Rozan főtanácsnok indítványa a bizonyítékok hiányát szemlélteti. Szubjektív megfontolásokat fog kidolgozni az ország és az emberek vonatkozásában, értékeli a peres felek és a sértéssel határos tanúk megítélését. Gastont olyan mágusként írja le, aki tudja, hogyan szabadítsák meg a nőket gezinben, és az egyszerű gyógyszereket gyógyszerként használja, felidézve a Biztosítás „gonosz szellemeit”. A férfit nehéz úton nevelték, levessel és egy csomó kenyérrel táplálták, de a vezérek fajáról; röviden: ördögi lény, aki gyönyörködik a középkori univerzumban. Megdöbbenti azokat a bírósági krónikásokat, akiknek az a benyomásuk, hogy boszorkánysági peren vesznek részt . Anélkül, hogy valaha is megtámadta volna a tényeket vagy megpróbálna bizonyítékokat szolgáltatni, miközben azokat szubjektív bizonyossággal illeszti össze, a főtanácsnok az irodalmi lírát részesítette előnyben a tények valóságával szemben.

A tárgyalás egyik újdonsága a kinti vádirat rádióközvetítése. Az Assize-bíróság elnökének írásbeli felhatalmazásának hiánya elméletileg a kassáció alapja; a Semmítőszék az ítélkezési gyakorlattal ellentétben azonban elutasítja a fellebbezést. A nyilvános adás kérdésére Orsatelli , Aix-en-Provence-i főügyész tagadja a jelenlévő emberek százainak, köztük sok újságírónak a vallomása ellen, és amint az a fotókon és az újsághíreken is látható.

A tárgyalás a családi elszámolásra irányul, az áldozatok aggodalma nélkül. Ez a viselkedés felbosszantja az esküdtszéket, és meggyőzi őket a vádlott bűnösségéről. Marcel Bousquet elnök, akinek részrehajlása nyilvánvaló, több tanút börtönnel fenyeget, akiket hallgatásra kényszerítenek. Különösen akkor, amikor Clovis el fog repedni Gaston, Gustave és nővére, Augusta összeesküvés vádjai előtt; Clovist Bousquet elnök fogja megmenteni az a hihetetlen fenyegetés, hogy börtönbe küldi, ha engedi magát a kinyilatkoztatásoknak. A paródia csúcspontja 2009 1954. november 27, amikor egy belote tornát rendeznek: védelmi ügyvédeket és polgári pártokat , rendőröket, újságírókat, esküdteket és tanúkat hív össze , akik a megfigyelők nagy botránya előtt korlátozás nélkül beszélnek a folyamatban lévő tárgyalásról. Tizenkét napos meghallgatás után és a bizonyítékok hiánya ellenére a 77 éves Gaston Dominicit enyhítő körülmények nélkül bűnösnek találják , ami vasárnap halálra ítéli . 1954. november 28.

Az ellenvizsgálat és az elnöki kegyelem

Ennek az ítéletnek a hatása alatt Gaston Dominici tájékoztatta egyik védőjét, Maître Léon Charles-Alfredet egy beszélgetésről, amelyet szerinte a tragédiát követő napokban hallott Gustave és Yvette között. Alatta Roger Perrin segítette volna Gustave-t Elizabeth szállításában.

Gaston ügyvédei továbbítják ezeket az információkat az igazságügyi miniszternek. Ezen nyilatkozatokra való tekintettel a miniszter szükségesnek tartja új utasítás előírását1954. december 9. Ez utóbbit az elítéltet egy bíró, Joseph Oddou helyettes hallgatja ki, aki előtt megerősíti kijelentéseit.December 13.

A 1954. december 13, Orsatelli főügyész elküldte helyettesét, Joseph Oddou-t Les Baumettes-be, hogy megkérje Gastont, hogy erősítse meg az ügyvédjeinek 28. és 20-án tett nem hivatalos nyilatkozatait. November 29. Ha Gustave-t és Roger Perrint hibáztatja, azt mondja, nem tudja, ki mit tett. Ez megerősíti, amit a Digne-i bíróság nem akart hallani, nevezetesen azt, hogy Clovis elrejtette az amerikai M1-et La Serre-ben , Perrins farmján.

A December 15, a pecsétek őrzője, Guérin de Beaumont utasítást rendelt el Aix-en-Provence Orsatelli főügyészének, hogy végezzen tájékoztató missziót, amelyet két párizsi rendőrre, Chenevier hadosztályos biztosra és Gillard főbiztosra bíztak, az igazságügyi rendőrség irányából, hogy ellenőrizhessék Gaston Gustave és Yvette le közötti meglepetésről folytatott1952. augusztus 7.

A két biztos Gaston Dominicit hallgatja meg 19-én és 19-én 1954. december 20a Baumettes börtönben. De ezek a hosszú interjúk nagyon változnak. Miután megerősítette Charles-Alfred mesternek és a helyettes Oddou-nak tett kijelentéseit, kijelenti, hogy látta, amint Gustave és Roger a kis Erzsébetet szállítja, majd visszavonul, és visszatér a meglepetéses beszélgetéshez.

19 és a kihallgatások során 1954. december 20, Gaston egyébként információkat szolgáltat a két biztosnak: azt mondja, hogy az egész családból csak Roger Perrin visel krepp talpú cipőt. Erzsébet holttestének a csendőrök általi felfedezése során krepp talpnyomatokat jegyeztek fel, amelyek a kis test közelében jöttek és mentek, míg Gaston általában szegecses csizmát viselt.

A 1954. december 19, Chenevier biztos megkérdezi Gastont, miért állította, hogy feláldozza magát, mielőtt meggondolja magát. Gaston azt válaszolja, hogy nem akar fizetni másért; ami arra késztette, hogy meggondolja magát, az az volt, hogy szerinte felmentették. A biztos ironikus ezen a hozzáálláson, de az elítélt fenntartja, hogy ártatlan. Chenevier azt kérdezi: "Akkor ki? "; Gaston ragaszkodik ahhoz, amit a bírónak mondott, és megismétli Oddou helyettesnek tett kijelentéseit. Néhány részletet közöl azzal kapcsolatban, hogy Gustave nem hallotta, hogy kimenjen és visszatérjen a dráma estéjén. Elmondja, hogy a déli étkezéshez a konyhában leveszi a cipőjét, hogy felvegye a papucsát, mert akkor alszik egyet a székén; míg este felmegy a csizmájával és visszahelyezi őket, hogy hajnalban távozzanak. Azt mondja, hogy a rendőrség közölte vele a fegyver rejtekhelyét az ólban. Pontosítja, hogy ezt Gustave és Yvette tisztította Aimé távozása után1951. január. Ezek megerősítik és azt mondják, hogy nem volt puska a polcon. Gaston elmondja, hogy egy vadászatról visszatérve Clovis azt mondta volna: „Ha megvoltam volna a puskát, akkor 140  méternél megvolt. Gaston arra következtet, hogy ez a gyilkossági fegyver. Később, Clovis tagadja ( PV 424/29 A 17/10/55 Cote C 250 Chenevier ), és a vadászok, kivéve a testvérét Marcel ( PV n o  7 22/12/54 a Gillard, Cote C 11 )>. (Digne-i Alpes-de-Haute-Provence minisztériumi archívum e két jelentésért) azt állítják, hogy semmire sem emlékeznek, vagy azt mondják, hogy a szovjet tagállamok Perrins. A géppisztoly pontossága azonban 25 méteren túl bizonytalan  , ami azt jelenti, hogy 140  méternél tiszta és egyszerű lehetetlenség, és minden valószínűség-számítással szembeszáll (Digne-i Alpok-Haute-Provence megyei archívuma ezekre két perc).

A December 21Augusta Caillat, a dominici lányok egyike kijelenti Gillard biztosnak, hogy Clovis elmondta neki a Barras jegyző által készített vázlatot, rámutatva a fészer polcára, ahol a Rock-Ola puskát tárolták volna. Hasonlóképpen, Gustave megadta nekik a saját verzióját erről az epizódról, amelyet később jelentett Chenevier biztosnak.

A December 23, Chenevier és Gillard biztosok első jelentést tesznek feltáró missziójukról a Digne (Sabatier) ügyészének, indokolva egy általános küldöttség kérését.

A December 27, a két biztos beszámol az első vizsgálatokról a Pecsétek őrzőjének.

Roger Périès bírót kívánságai szerint Marseille-be nevezik ki, helyére touloni bíró-helyettest, Pierre Carriasot nevezik ki, aki maga is kinevezett Digne le vizsgabíróvá. 1955. január 7. Meg fogják erősíteni álláspontjátFebruár 3 hogy irányítsa a második utasítást.

A 1955. február 25, a Digne Sabatier ügyésze bevezető vádiratot ír alá szándékosan elkövetett gyilkosságokban való bűnrészesség számának X-szel szembeni információ megnyitásáról.

Carrias bíró személyesen hajt végre bizonyos nyomozási cselekményeket, például Sébeille felügyelő és Gustave Dominici közötti konfrontációt, amely során utóbbi azt a jelenetet utánozza, amelyben apját azzal vádolta, hogy Sébeille vállán sírt. De az igazságügyminiszter kívánságának megfelelően a bíró Chenevier és Gillard biztosokat is megküldi a jogorvoslatnak, amelyek alapján mélyreható nyomozást végeznek, számos tanút meghallgatva, akiknek nagyon sok kérdést tesznek fel. gondosan kiforrott terv. Ami a Baumettes börtönben őrizetbe vett Gaston Dominicit illeti, a marseille-i bíróság vizsgálóbírója, Jacques Batigne, ahányszor szükséges, kihallgatja és szembesíti.

Chenevier a sajtóból megtudja, hogy Batigne bíró kihallgatta Gaston Dominicit, majd szembeszállt vele Gustave és Yvette Dominici.

A Március 16, a nyomozók találkoznak Carrias bíróval.

A 1955. március 21, Carrias bíró újbóli megszervezését szervezi a La Grand'Terre-ben annak ellenőrzésére, hogy hallható volt-e neki a Gaston által meglepett beszélgetés. A bíró a leszálláson, Sabatier ügyész pedig a házaspár hálószobájában tartózkodik, míg Gustave és Yvette az ágyukra fekszenek. Carrias azt mondja, hogy nem különböztet meg egy szót sem, amikor a pár suttog. Az ügyész arra kéri őket, hogy halkan kezdjék újra. A bíró jobban hall, de nem különböztet meg semmit. A pár kategorikusan nem hajlandó megismételni azokat a szavakat, amelyeket Gaston hallott volna: "Bijoux, petite, portait, Roger, mouchoir". Ismerve ennek az elkészítésnek a tétjét, a házaspár engedelmeskedni fog, de elég halk hangon szólal meg, hogy ne értsék meg. A tényállás idején, ha nem hallották volna, hogy Gaston papucsban fel-alá járkál a lépcsőn, akkor nem volt okuk gyanakvónak lenni azzal, hogy tisztán beszéltek.

A Június 15 a biztosok új találkozójára kerül sor Carrias bíróval, valamint interjút készítenek Albert kapitánnyal.

A Július 20, Carrias bíró korlátozott jogorvoslati bizottságot állít ki.

A Július 30, Gastont Batigne bíró meghallgatja. Azt mondta, hogy amikor nem sokkal 20  óra után  0 0-ra érkeztek a helyszínre , Roger Perrinnel és Gustave-lel sokan voltak, akiknek Nervi hentese volt. Ebben a pillanatban azonban csak Bouchier csendőr volt jelen, és Gaston engedélyt kért tőle, hogy elmehessen, és takaróval takarja be a lány testét. Óvatlanul a csendőr hagyja, hogy Gaston felügyelet nélkül végezzen, ami lehetővé teheti utóbbi számára, hogy felállítsa a popsi darabját. Chenevier jelenlétében Gaston tagad mindent, amit mondhatott volna1954. december 20de megerősíti, hogy Gustave visszahozta R. Perrint és J. Galizzi motorkerékpárjára, mielőtt velük ment volna megnézni a földcsuszamlást a vasúti síneken. Gaston szemrehányást tesz magának, amiért a földcsuszamlásról beszélt Gustave-nek. Ez utóbbi nem ment volna Peyruisba, és nem hozta volna Rogert vagy a többieket. Ezúttal a biztos arra kéri, adja meg, hogy a Drummond családról van-e szó, vagy harmadik felekről. Gaston nem hajlandó pontosítani. Később át fogja gondolni kijelentéseit, azt állítva, hogy mindent kitalált, hogy viccelődjön, ami arra utal, hogy a család tagjai jöttek őt fejezetbe.

A Augusztus 3, Chenevier biztos megkérdezi François Barth-ot. Ez azt mondja, amikor késő délután jött1952. augusztus 5, a La Grand'Terre udvarán szó esett a feketébe öltözött nőről. Hasonlóképpen M me Barth elmondta, hogy Gillard biztos hallott egy fekete nőről, és hogy a pályán járt volna. Tanúvallomásuk érdekes, amennyiben ellentmondanak Yvette lányuknak, aki tagadja ezt a jelenlétet.

A Augusztus 4, Francis Perrin, a lurs-i postás elmondta Chenevier főfelügyelőnek, hogy Gustave Dominici megkérdezte volna testvérét, Aimét, ha legalább nem mondta volna el a csendőröknek, hogy Yvette vele jött a Drummond bivouac-ba. 1952. augusztus 4. Aimé Perrin megerősíti, és Gustave arra kérte volna, hogy ne mondja, hogy Yvette késő este jött a "kicsivel". A "kicsi" kifejezés nem azt jelenti, hogy valószínűleg tíz hónapos Alain volt, de Roger Perrin Gustave által La Serre-ből 21  órára  30-ra csökkent , Faustin Roure Peyruis látogatása után 21  órára  0 0-ra.

Az 5 és Augusztus 10, akit Chenevier, majd Gillard kérdezett ki, Yvette hirtelen, pontosan három évvel a gyilkosságok után, eszébe jut, hogy Alain karjában a földcsuszamlásig kísérte Gustave-t. Visszatérve a híd 20  órára  15-re , hallotta a Hillman parkot a töltésen. Yvette azt állítja, hogy messziről, az alkonyatkor összetéveszthette Anne Drummond vörös ruháját egy fekete ruhával, ami szkeptikusvá teszi a biztost. Ezen a ponton ellentmond Gustave-nek, aki felismerte a1953. november 12hogy az angolok jöttek vizet venni, mielőtt visszatértek a farmra 20  óráig  0 0. Ez Yvette, akik megtanulták a konyhájukban.

A Augusztus 5, Aimé Perrin megerősíti Chenevier biztosnak, hogy Gustave csatlakozott hozzájuk, miután megérkezett a tragédia helyszínére Romanet és Bouchier csendőrök társaságában, egyedül, gyalog és ami még fontosabb, a kerékpárja nélkül.

Romanet viszont meghallgatja azt az epizódot, amelynek során Gustave kiszabadította volna, amikor a Hillman hátsó részébe zárkózott be, miközben a keresését végezte. A csendőr határozottan tagadja ennek az epizódnak a valóságát. Gustave elmondta erről a műveletről Sébeille felügyelőnek, hogy az ne lepődjön meg, ha ujjlenyomatát találja a hátsó ajtó kilincsén. Gustave ezért tudta, hogy csak kívülről nyílt, és már működtette is. Ez az ajtó, amely csak kívülről nyílt, ellentmond az ügyészség tézisének, miszerint Erzsébet az autóban alszik, és hogy a támadás idején kívülről fakadt. Nyilvánvaló, hogy Gustave valóban kinyitotta, hogy mindent átkutasson és rendetlenségbe sodorjon. A bírósági személyazonosság azonban nem talál ujjlenyomatokat az ajtókilincseken, mintha megtisztították volna őket. Valószínűleg valaki vállalta, hogy Gustave tudta nélkül törli ezeket az ujjlenyomatokat, valószínűleg csak Clovis Dominici követi el ezt a cselekményt.

A Augusztus 6, Gillard biztos megkérdezi Nervi hentest. Elmondása szerint 7  óra  30 percre állt meg a helyszínen , amikor csak Romanet Bouchier-t és csendőröket talált Gustave-nel és Aimé Perrinnel. Gustave megkérte volna a hentest, hogy vigye el Yvette-t az Oraison piacra, és nem tudta a szokásos módon motorral kísérni. Ez valótlan, mivel édesapja, F. Barth jön, aki felveszi, de hogy elvigye a Forcalquier piacra. Nervi folytatja, hogy Gustave oda vezetett, hogy a gazdaság, ahol Yvette volt, és maradna a 8-  pm  10 . Ebben az órában azonban F. Roure jelen volt, és nem jelezte sem a kisteherautót, sem a hentest; pontosítani fogja, hogy nem látta sem Gastont, sem Roger Perrint, de nem sokkal 20  óra után  0 0 után jelen voltak a helyszínen .

A Augusztus 10, Yvette, Gillard előtt, ellentmond Nervinek, mondván, hogy Roger jött el kísérni a hentest. Mindkettő megmarad a pozícióiban. Az utazás során Nervi megpróbált volna többet megtudni, és Yvette rápattant volna. Roger szerint a1953. május 7Azt fogja mondani a biztosnak, hogy Barth Sébeille szülei 9  órára  15 órára érkeztek a telepre , de Yvette nem volt kész, elmennek. A1955. október 22Leclerc felügyelővel szemben F. Barth tagadja, és azt fogja mondani, hogy a drámáról fiától és feleségétől értesült, akik Yvette-lel az Oraison piacon ismerkedtek meg. Roger Perrint mégis egy külső tanú, a Lurs Augustin Bonnet kávézó fogja megerősíteni, aki a Guillermin farmról visszatérve elmondta, hogy látta, hogy Lurs felfelé 8  h  30- ig felfelé látja F. Barth autóját az úton a Forcalquier felé az útkereszteződéstől. az RN 96.

A Augusztus 10, Chenevier biztos megtudja Gustave-től, hogy testvérével a bírósági épületben találkoztak 1953. november 148  h  0 0 órakor az istálló ugyanazon polcán jelölje meg az amerikai puska helyét. Gustave szerint Clovis elővette volna a zsebéből a vázlatot, Barras anyakönyvvezető jelenlétében, és jelezte volna neki, hogy az amerikai M1 melyik polcon lett volna.

A Augusztus 12, Roger Perrin, szembesülve Yvette-vel, fenntartja korábbi nyilatkozatait az angol nők farmra érkezéséről, és hozzáteszi, hogy Yvette azt javasolta volna a drummond nőknek, hogy telepedjenek le ugyanott, ahol a morinok táboroztak 1951-ben, a kijáratnál. a híd vasúti vonalától; Yvette tagadja ezt a verziót. Ugyanezen a napon Chenevier biztos szembesíti Gustave-t és Roger-t: utóbbi azt állítja, hogy nagybátyja volt az, aki tájékoztatta őt a fekete nő jelenlétéről a Drummond családnál, miközben 20  óra  15 körül a földcsuszamlás felé tartott , ami Gustave határozottan tagadja.

Augusztusban és 1955. október, Carrias bíró meghallgatta Girolami felügyelőt Désiré Gervaise bíró által a jogorvoslatért Casablancában, ahol átkerült a Protektorátus Általános Hírszerzéséhez. Délután1952. augusztus 5, az ellenőr észrevette a konyhaajtó előtt Gastonhoz tartozó nadrág jelenlétét. Ez az erősen nedves ruhadarab nem volt foltos és nem is véres. Az idős férfi megtanította neki, hogy a mosodáját nem a gazdaságban mossák, hanem Augusta Caillat lányánál, aki tisztán és vasalva hozta vissza őket. Girolami ezért meglepődött, hogy ezeket a nadrágokat csak néhány órával a helyszínen mosták meg a hármas gyilkosság után. Ezért sietett gyanúját elhitetni Sébeille felügyelővel, aki nem figyelt rájuk, teljesen foglalkozott a nyomok és a gyilkossági fegyver keresésével. ASzeptember 21, ismét ezekről a nadrágokról lesz szó Yvette és Marie Dominici meghallgatásán Carrias bíró részéről. Gastont ugyanazon nadrágon hallgatja meg Batigne bíróOktóber 24(Rogatory Commission n °  3999, 1955.08.24., Az elsőfokú bíróság Casablanca. C 155 idézet). ADHAP Digne.

A Szeptember 23, Carrias bíró irodájában konfrontációt szervez Sébeille felügyelő és Gustave között, Barras hivatalvezető és Divisio Harzic, a biztos felettese jelenlétében. Gustave arra panaszkodik, hogy a rendőrség elviselhetetlen nyomása lett az apja felmondása során1953. november 13. Sébeille ellentmond a szavainak, és felajánlja Gustave-nek, a bíró beleegyezésével, hogy utánozza azt az epizódot, amelynek során könnyekkel esett össze a rendőr vállán, miközben feljelentette Gastont, amit önelégülten fog tenni, és felteszi őszinteségének kérdését. Gustave elismeri, hogy abban az időben semmiféle nyomás alatt nem volt a felmondása alatt, de emlékezett más nyomásokra. Negyven évvel később a bíró tapasztalatai erejével felteszi magának a kérdést, hogy Sébeille biztos őszinte volt-e, vagy bántalmazta-e mindet.

A Szeptember 29, Carrias bíró új, szélesebb körű jogorvoslati bizottságot állít ki Chenevier és Gillard biztosoknak.

A Október 12, Mauricette és Aimé Dominici interjút készítenek; a pár reakciói arra utalnak a rendőrségen, hogy ismerik az amerikai puskát. Legalábbis Aimé ezt a fegyvert az egyik testvére vagy apja kezében látta1951. január 24, a La Grand'Terre- ből való távozásának időpontja, hogy letelepedjen Eygalières-be, a Bouches-du-Rhône-ba.

A 12 és Október 16, Chenevier és Gillard kérdezik a nizzai Morint, aki feleségével Gustave meghívására táborozott a Dominici tanya közelében. Elmondta, hogy felismerte az amerikai M1-et, mint puskát, amelyet 1951 nyarán Gustave Dominici javított az ő jelenlétében, különös tekintettel egy frank fél darabjának hegesztésére a hiányzó elülső látvány pótlására. Szembesülve Gustave-vel, hevesen tagadja és azzal vádolja az orvost, hogy mindent kitalált. Elutasítása ad némi elismerést Dr. Morin vallomásának.

A Október 17-én, viszont megkérdezték, Clovis Dominici azt sugallja, hogy testvére, Gustave vissza tudta hozni az amerikai puskát a maquis-ból. Clovis tiltakozott Gustave vádjai ellen isAugusztus 10 : nem tagadja a vázlat létezését, de azt állítja, hogy rendőr készítette.

A Október 19, Jean Girard, Yvette anyai nagybátyja, tájékoztatja Leclerc felügyelőt, Chenevier beosztottját, hogy Aimé Dominici arról tájékoztatta, hogy Gustave a Drummondokat a Ponts et Chaussées emelvényére emelte volna; ha az a tény bizonyított, ez azt jelentené, hogy Gustave hazament előtt 20  pm  0 0. Jean Girard hozzátette, hogy Clovis jött szárazföld -én este1952. augusztus 4, mielőtt a bivouac-hoz megy, ahol veszekedett volna a Drummondokkal, amit Clovis tagad.

A Október 21-én, Aimével és Clovis Dominicivel szembesülve Jean Girard fenntartja kijelentéseit, míg Clovis tagadja; Aimé megerősíti J. Girard állításait, de nem emlékszik, kitől kapott. Ugyanezen a napon Jean Galizzi, Roger barátja és édesanyja, Germaine szeretője kijelenti a Forcalquier csendőrségének, hogy 4-től1952. augusztus 5a La Cassine-n Roger senior-al és feleségével, Germaine Perrinnel.

Clovisszal szembesülve a bourgues-i vasúti munkás megerősíti, hogy kollégája késő reggel érkezett a helyszínre, 1952. augusztus 5. Clovis tagadja azzal, hogy Mailletet vádolta volna, hogy ő írta ezt a késést. Kérdezzen viszont, mondja el, hogy Paul Maillet  15 órakor reggel 7  órakor érkezett meg, és megtanulta Bourgues gyilkosságát, ami azt jelenti, hogy Clovis akkor nem volt jelen; a PV 353/401955. augusztus 10 Gillard és PV 12-R 1952. augusztus 31 a Forcalquier csendőrsége megerősíti ezt.

Mindig a Október 21-én, Chenevier biztos szembesíti Clovist és Gustave-t. Ez utóbbi megismétli vádjaitAugusztus 10idősebbje felé, és hozzáteszi, hogy a rendőrautóban, amely a La Grand'Terre-be juttatta őket , Clovis visszatért volna a vád alá azzal, hogy azt súgta neki, hogy apjuk elvitte az amerikai puskát a borz vadászatára. A helyszínre vasárnap került volna sor1953. november 15reggel és nem előző nap. Clovis mindent tagad, és cáfolja öccse vádjait.

Chenevier biztos megkérdezi Barras jegyzőtől, aki egy teljesen más verziót ad neki. Périès bíró irodájában van távol, a két testvér őrizetében este1953. november 13, hogy a vázlatot a dolgok tisztázása és a két testvér állításainak összehangolása céljából készítette a polc megjelölésére. A hivatalnok vallomása megsemmisíti az ügyészség egyetlen anyagi elemét: az amerikai puska jelenlétét a gazdaságban. A biztos tombol emiatt, de nem fogja felkérni Carrias bírót egy segélybizottságra, hogy hivatalosan meghallgassa a jegyzőt. Ezt a zárójelentésében figyelembe fogja venni, enyhítve Barras hivatalvezető és Périès bíró hatáskörét és következményeit.

A Október 22-én, Francis Perrin jelentést tesz Goguillot felügyelőnek, a Chenevier csapatának, hogy hallotta, hogy Gustave Roger Perrinnel egy időben visszahozta a motorjával J. Galizzit. 1952. augusztus 4. Chenevier biztos nem tartja szükségesnek az ellenőrzést.

A France-Dimanche hetilap közzéteszi Gaston levelét, amelyben utóbbi megismétli Gustave és Yvette között hallott beszélgetését, és külön vádolja fiát, Gustave-t és Roger Perrint, hogy ők a hármas gyilkosság valódi szerzői.

A November 18Clovis elutasítja Gustave-t azzal, hogy megerősíti a Morin házaspár táborának költözését 1951 nyarán az emelvényre, ahonnan az a hely nyílik, ahol Elizabeth Drummond holttestét megtalálták.

Batigne bíró és Chenevier jelenlétében Roger Perrin szembesül Gaston-nal. Roger ritka szemtelenséget mutat nagyapja iránt, és odáig megy, hogy provokálja. De amint azt a biztos megjegyzi, Roger hozzáállása azt mutatja, hogy olyan tilalom védi őt, amely megakadályozza nagyapját abban, hogy tovább lépjen vádjaiban. Az a mód, ahogy Roger dicsekszik előtte, azt sugallja a biztosnak, hogy a fiatalember sokkal inkább részt vesz a drámában, mint egyszerű tanúként vagy passzív bűntársként.

A November 22, Gillard biztos ismételten felidézve, amit Aimé Perrin a fekete ruhába öltözött nőről jelentett, Yvette megváltoztatja a verzióját, azt állítva, hogy feketébe öltözött mostohaanyja várja őt az úton. Ez az új fordulat sem győzi meg a biztost.

A 1956. január 19, Roger Perrin kijelenti Chenevier-nek, hogy tíz nappal az ítélet meghozatala után Léon Dominici azt tanácsolta unokaöccse apjának, hogy kötelezze az idegen légióba, hogy elkerülje a bírósági eljárást. Így megvádolhatnánk a bűncselekményekkel, és Gaston nagyapát szabadon engedhetnénk; Amellett, hogy a légió soha nem vont volna be toborzót az ilyen vérengzésbe, ez azt mutatja, hogy Leonnak kétségei voltak az unokaöccse ártatlanságával kapcsolatban.

A 1956. február 10, a két biztos a nîmesi börtönbe utazik, hogy meghallgassa a fogvatartott Jean-Baptiste Bossát. Utóbbi arról tájékoztatta őket, hogy a Saint-Charles de Digne börtönben, Gustave-lel egy időben őrizetbe vették, meghallotta Yvette és férje beszélgetéseit a látogatóterem ablaka alatt. Azt mondja nekik, hogy ezek a beszélgetések közvetlenül bevonják Gustave-t a drummondi merénylet kibontakozásába.

A 1956. február 25, Chenevier biztos benyújtja zárójelentését az Igazságügyi Rendőrség prefektus igazgatójának. Ez a második utasítás kiemeli azokat a szerepeket, amelyeket Gustave és Roger Perrin fájlok játszanak Gaston Dominici esetleges részvételével, igazolás nélkül.

A 1956. november 13Mielőtt a Carrias bíró felmérése során nem derült volna ki új bizonyíték, elbocsátási parancsot ad, amely lezárja a második utasítást, és véget vet a Lurs hármas meggyilkolásával kapcsolatos későbbi jogi lépéseknek.

Az ellenvizsgálat végén Sébeille biztos ismeri az elutasítást, mielőtt továbbminősítik 1959. december 22közbiztonsági biztosként a marseille-i Belle de Mai körzeti rendőrőrsön . Soha nem fogja megszerezni a főbiztos rangját, és a Becsület Légiója sem ígérte a végén1952. augusztus.

Coty elnök 1957-ben enyhítette a büntetést, és a1960. július 14, De Gaulle tábornok megkegyelmezett és kiszabadította Gaston Dominicit. Élete végén bizalmasának választotta Lorenzi tiszteletes atyát, egy bencés szerzetest az 1915 óta ismert Ganagobie kolostorból .

Kiszabadulása után montfort-i rezidenciára rendelték Gaston Dominici életét1965. április 4a Digne-les-Bains hospice-ban , anélkül, hogy a Drummond család hármas gyilkosságában részt vett volna. A helyi hagyomány szerint Bos Ferdinand atya megkapta az öreg vallomását, de soha nem árulta el. Az új Pertuis temetőben található páncélszekrényben nyugszik , mint az ügyben érintett Dominici.

Ellentmondó tézisek

Számos tézis született a bűncselekmény magyarázatára:

• a kölcsönös megértés miatti véletlen bűnözés tézise;
• a pátriárka tézise, ​​amely családjával szemben megvádolja a tényeket;
• a szörnyű bűncselekmény tézise, ​​lopási kísérlet, amelyet rosszul sikerült verekedés követ, amelyet a család két vagy három tagja követett el;
• az ipari kémkedés bűntettének tézise, ​​amelyet külső kommandó követett el, a hidegháborúhoz kapcsolódva  ;
• a rezisztencia utáni rendező tézis (Drummond brit titkosügynök felszámolásra került volna);
• az agráripart érintő összeesküvés tézise , amelyért Drummond dolgozott;
• a Grand'Terre környéki családi konfliktus tézise  ;
• a szexuális bűnözés tézise.

A Rendez-vous avec X programban sugárzott a France Inter on1999. május 29, Mr. X bemutatja hipotézisét Patrick Pesnot-nak . Elmondása szerint a rejtély kulcsa Sir Jack Drummond volt angol titkosszolgálati ügynök személyében keresendő, akinek ezen a helyen talán időpontot kellett volna rendelnie a szomszédos vegyi üzem kémleléséhez. Ebben az összefüggésben állítólag megtámadták és megölték, valamint a családját. Az egyik elem, amelyre emlékezni kell ebben a hipotézisben, Drummond kamerájának ellopása.

Jean Teyssier által terjesztett pletyka szerint Jack Drummond személyes minőségben kutathatta volna, hogy mi lett volna egy baráttal, aki ejtőernyővel ejtőernyőzött a környéken, és aki eltűnt. Elismerve, hogy ezt a barátját egy helyi maquis végezte ki, néhány gerilla attól tarthatott, hogy Sir Jacket megbízták nyomozással. Információ biztosításának ürügyén megszervezhettük volna, hogy találkozunk vele és kivégezzük. A régi FTP aktív jelenléte , között1952. augusztus és 1953. november, ad némi következetességet ennek a pletykának. De ez, mint sok más, többé-kevésbé különc, nem lesz ellenőrizve.

Chenevier biztos 1976-ban megjelent emlékirataiban egyértelműen megadja a tények változatát. Elmondása szerint Gustave és Roger Perrin egy éjszakai kirándulás során szembesült Jack Drummonddal, amelynek célja a vasúti sínek megfigyelése és néhány nyúl lőése volt. Az angol, aki nem boldog, hogy a tábor közelében felfegyverkezve találja őket, élesen szidta volna őket, majd megpróbálta lefegyverezni Gustave-t, aki dühödten lelőtte volna a Drummond házaspárt, és a menekülő lányt. Gaston Dominici csatlakozott volna Gustave-hez és Rogerhez, és egy fenekével fejezte volna be a lányt. A három férfi ekkor állítólag fejjel lefelé fordította a tábort, és ellopott néhány tárgyat, hogy elhárítsa a gyanút. Ezt követően Gaston önmagát vádolta volna meg, naiv módon arra hivatkozva, hogy kijelentései valószínűtlenek, hogy felmentenek. Chenevier hivatalos vádjaival szemben az általa érintett emberek nem indítottak eljárást.

James Fergusson  (in) angol újságíró úgy gondolja, hogy Drummond egy agrárvállalkozással járó cselekmény áldozata lehetett. A háború után az önzetlenségéről és hazaszeretetéről ismert Jack Drummond felhagyott a táplálkozással kapcsolatos tudományos kutatással, hogy egy agrokémiai vállalat, a Boots  (in) kutatásait irányítsa , és felelős lett volna egy növényvédőszer, a Cornox kifejlesztéséért. az MCPA kereskedelmi neve . Az egyetemi kollégák által meglepőnek tartott karrier ezen irányváltása azzal magyarázható, hogy Drummond hazája nevében a Bootsnál dolgozott, különösen az MI6-nál, amelynek nagy hagyománya van az ügynökeinek az iparban való elhelyezésére. Még ha nem is utasítja el a Dominici család tagjai részvételének lehetőségét a gyilkosságokban, ezért nem kapcsolódnak az agrokémiai iparhoz, James Fergusson úgy véli, hogy Drummond nem véletlenül állt meg ideálisan azonosítható helyen. út két községtől egyenlő távolságra lévő közúti terminál mellett ), ezt a feltételezést megerősítette egy gyár szoros jelenléte, amely aztán fejlett alkatrészeket állított elő az agrokémia területén.

A Szovjetunió eltűnése utáni leleplezések

A Szovjetunió összeomlása és a német újraegyesítés lehetővé tette a nyilvános hozzáférést a volt KGB és a Stasi levéltárának egy részéhez . Az amerikai levéltárakhoz való hozzáférést szintén nyilvánosságra hozták. Az akkor William Reymond brit újságíró által lefolytatott nyomozás lehetővé tette számára, hogy 1997-ben kiadjon egy könyvet az ügyről: DOMINICI nem bűnös - találták meg a gyilkosok . Jack Drummond, akit 1914-ben toborzott a brit szolgálat, a második világháború után dolgozott a " gemkapocs  " és a "63" projekteken,  amelyek német tudósok toborzását és a szovjet fenyegetésektől való megvédését tűzték ki célul. Három tudós áldozata a szovjet válasznak: Erich Kreimer német és két brit: Peck és Drummond. A1952. augusztus 9a német rendőrség által kihallgatott, köztörvényes bűncselekmény miatt letartóztatott Wilhelm Bartkowski három társával: a svájci Carlo Solettel, a görög Carlo Solettel és a spanyol William Moesto-val vallja be részvételét Erich Kreimer és a Drummond család meggyilkolásában. A német kihallgatásának nyilvántartása dátummal rendelkezik1952. november 12. Bartowski kijelenti, hogy 1951 -ben a hageni börtönben felvette egy Franz nevű orosz, aki kapcsolatba lépett vele a másik három KGB-ügynökkel. Charles Gillard francia biztos értesül a német rendőrségtől, és Dominicit ártatlan jelentést ír. De aztán visszatér erre a jelentésre. Reymond szerint a hidegháború közepette az akkori francia kormány nem ismerhette el, hogy Sztálin ügynökei tetszés szerint működhettek francia területen.

Az igazságosság kritikája

Általános kriminalisztika

Ennek a nyomozásnak az első óráitól kezdve fel kellett hívni a figyelmet a bűncselekmény rendkívül gyors szennyeződésére , ugyanúgy, mint a régió lakói, mint a kíváncsiak és az újságírók. Nagyon korán nehéz volt olyan tanúvallomásokat szerezni a Dominici család tagjaitól, amelyeknek sem ellentmondottak, sem módosultak, sőt megismétlődtek, és így az események rekonstrukciója egyre bonyolultabbá vált. Még mindig volt legalább egy egyetértési pont: három holttest jelenléte, akiknek halálát meg kellett magyarázni. De már több zűrzavar volt a beszámolókban, sőt a szennyezés egy bizonyos formája, ahol a fiak szavai ellentmondtak az apa szavainak, hogy végül visszavonuljanak, ahová a menye szavai sem illenek. A nehezen összeállítható előzetes vizsgálat megronthatja, sőt befolyásolhatja a vizsgálóbíró intézkedését . De egy kérdés továbbra is fennáll: miért kérdezte meg a Dominici család tagjait, miközben lehetővé tette számukra, hogy nagyon szoros kapcsolatot tartsanak fenn. Lehetséges volna a kommunikáció első naptól való eltiltása a fájl jobb kezelését? Bármely vádlott megemlíti: hogyan lehet vádat emelni saját családjának egyik tagjával, ha utána folytatni kell a többiekkel való működést?

A francia jogrendszer

Az igazságszolgáltatás ezen ügy keretében történő fellépését, amelynek tárgyalását csak a felelősségteljesen hajtották végre, és az elbíráló bíróság elnökének részrehajlását a kommentátorok erősen bírálták.

A vizsgálóbíró fő feladata a vádak és az alperesek utasítása. Feladatának eljárási és technikai szempontból a tények megállapítására, a nyilatkozatok vagy információk validálására vagy érvénytelenítésére, a bizonyítékok benyújtására vagy legalább a következetes, hiteles vélelmek csomagjára kell korlátozódnia. Iratának elkészítése során pártatlan és objektív módon kell dolgoznia. A vizsgálóbíró egyedül, az ügyészség véleményével, saját munkájára tekintettel hoz döntést, és minden ellenőrzés nélkül bíróvá és ügyének egy részévé teszi magát, amely túlzott és önkényes hatalmat ruház rá.

Jean Giono különösen megvizsgálja a vádlott okszitanofon (30 szerint 35-35 francia szó ) és az Assize Court (több ezer szó) nyelve közötti különbségeket . Megjegyzéseket írt a Dominici-ügyről .

Utókor

Az eset ihlette filmek

• Claude Bernard-Aubert Dominici-ügye (1973), Jean Gabin  ;
• A Dominici-ügy (2003) által Pierre Boutron , TV film megjelent egy televíziós sorozatban a Michel Serrault , Michel Blanc és Thomas Jouannet . A tévéfilmet William Reymond Dominici Not Guilty című könyve , az Assassins Found ihlette , amely alátámasztja azt a tézist, miszerint a titkosszolgálatok részt vettek ebben az ügyben, különös tekintettel a KGB-re, amely kommandót küldött volna Jack Drummond megölésére. , amely a Hírszerző Szolgálat tagjakéntrészt vett volna a náci tudósok helyreállításában a szovjetek kárára.

Dokumentumfilmek

• Orson Welles befejezetlen dokumentumfilmet készített az esetről a televízió számára. Szinte az összes képét megtalálták és összegyűjtötték Orson Welles The Dominici-ügy című dokumentumfilmjében , Christophe Cognet rendezésében.
• "A Dominici-ügy: egy klán csendje" a Bűnügyek sorozatban : Korunk nagy bűncselekményeinek vizsgálata Christophe Lagrange, ALP / Marshall Cavendish, 1995 ( ISBN  2-7365-0033-4 )

Színház

• 1975: Miért és hogyan készítettünk gyilkost Gaston d. , szöveg és színpadra állította André Benedetto.
• 2010: Dominici, egy könyörtelen tárgyalás , Marc Fayet által, Robert Hossein rendezésében .
• 2016: Én, Gaston Dominici, alapértelmezés szerint orgyilkos , okszitán és francia nyelven , szöveg és rendezés: André Neyton, Théâtre de la Méditerranée.

Komikus

• Pascal Bresson (forgatókönyv) és René Follet (rajz), L'Affaire Dominici , Glénat, 2010, ( ISBN  978-2-7234-7072-8 )

Rádióadás

• "A Dominici-ügy" be 2016. február 9A L'Heure du bűncselekmény által Jacques Pradel az RTL .
• "A Gaston Dominici-ügy" a "Hondelatte mesél" című műsorban, 2018. december 10-én, Európában 1
• " A Dominici-ügy: családi történet " a " Sensitive Affairs " c. Műsorban, 2017. április 6-i adás a France Inter oldalán

Próba

• Mythologies (1957) című gyűjteményében Roland Barthes a Dominici ou le triomphe de la Littérature szövegben foglalkozik az üggyel .

Megjegyzések és hivatkozások

1. "  Gaston DOMINICI - Roger REYNAUD - Geneanet  " , a gw.geneanet.org oldalon (elérhető : 2017. augusztus 31. )
2. "  La Grand'terre ????????  » , Az affairedominici.free.fr webhelyen (elérhető : 2017. augusztus 31. )
3. "  Gustave Tatave - Roger REYNAUD - Geneanet  " , a gw.geneanet.org oldalon (hozzáférés : 2017. augusztus 31. )
4. "  Yvette BARTH - Roger REYNAUD - Geneanet  " , a gw.geneanet.org oldalon (elérhető : 2017. augusztus 31. )
5. "  Clovis Antoine Justin DOMINICI - Roger REYNAUD - Geneanet  " , a gw.geneanet.org oldalon (elérhető : 2017. augusztus 31. )
6. "  Dominici-ügy: A P. Zoummeroff könyvtár eredeti dokumentumaiból (sajtóarchívumok, fényképek, könyvek). A dokumentumok teljes listáját lásd az alábbi teljes katalógusban.  » , A www.collection-privee.org webhelyen (megtekintve : 2017. augusztus 31. )
7. "  Sebeille biztos ?? ..  " , az affairedominici.free.fr webhelyen (elérhető : 2017. augusztus 31. )
8. Jean-Charles Deniau , Madeleine Sultan, Dominici, ez egy családi ügy volt , Archipelago,2004, P.  7
9. Jean Meckert , Lurs tragédiája , Gallimard,1954, P.  45
10. Jean-Charles Deniau , "A Dominici-ügy", Au cœur de l 'Histoire program , 2012. október 15.
11. Jean Meckert , Lurs tragédiája , Gallimard,1954, P.  76
12. Ebből az alkalomból eltört, és a feje mellett talált egy darab fát.
13. Jean-Charles Deniau, Madeleine Sultan, op. cit. o. 10.
14. A puskát jelenleg a Musune de la Gendarmerie de Melun tárolja
15. A Dominici-ügy
16. "  Guillermain site  " , a design-art- on ,2014. október 29(megtekintve 2014. október 29. )
17. "  A Dominici-ügy, egy hatvanéves rejtély  " , a 20minutes.fr oldalon ,2012. szeptember 6
18. PV 442/3, 12.11.53, D 196 dimenzió, Alpes-de-Haute-Provence digne-i tanszéki archívumai, idézve Guerrier-ben, p. 481.
19. Pascale Robert-Diard, Didier Rioux, Le Monde: a nagy megpróbáltatások, 1944-2010 , Les Arènes,2009, P.  125
20. Harcos p. 619
21. Carrias bíró cikke elérhető az interneten
22. cikk bíró CARRIAS az interneten vagy a „Dominici- a baleset titkos ügynökök”
23. n o  481., november 11–17.
24. A Dominici-ügy (1999. május 29-i adás)
25. E. harcos
26. Charles Chenevier, La Grande Maison , Párizs, Presses de la Cité , 1976.
27. (En-GB) James Fergusson , "  A gyilkosság menüje  " , The Guardian ,2007. május 18( ISSN  0261-3077 , online olvasás , konzultáció 2020. szeptember 21 - én )
28. lásd még Sébastien Le Fol cikkét a Le Figaro -ban, 1997. január 23-án
29. Én, Gaston Dominici, gyilkos alapértelmezés szerint (szavakból)? Franciaország 3 2016.10.05
30. Jean Giono , Jegyzetek a Dominici-ügyről , Gallimard, 1955, ( ISBN  978-2-07-022829-4 )
31. A Dominici-ügy. Lurs hármas bűncselekményének szakértelme
32. részlet
33. A darab bemutatása

Lásd is

Bibliográfia

 : az ügy történetének megfogalmazásához használt főbb források

• Jean Amila , Contest-flic , Paris, Gallimard, Série noire n o  1501, 1972
  Ez egy kitalált változata Dominici ügy, hogy Jean Amila követte nevében France-Dimanche 1953-ban is megjelent ebben a témában La Tragédie de Lurs vezetéknevén, Jean Meckert.
• Jacques Arrigoni, Dominici-ügy: A történelem vizsgálata , Éditions Toustemslibre, 2008, 301 p. ( ISBN  978-2-9531760-1-8 )
• Jacques Batigne, A bíró megvallja , Párizs, olvastam, 1973.
• André Benedetto , Miért és hogyan készítettünk bérgyilkost Gaston d. , Párizs, Pierre Jean Oswald, 1975.
• Pierre Carrias, Jean Teyssier, René Pacault és Yves Thélène, Dominici, a balesettől a titkos ügynökökig , Éditions de Provence, 1997.
• Pierre Charrier "Dominici-ügy, az utolsó tanú", előadta Jean-Loup Charrier és Jean-Michel Verne, Marseille, l'Ecaillier du Sud, 2003, 183 o., ( ISBN  2-914264-44-5 )
• Chenevier (kurátor), L'affaire Dominici , Párizs, NOE, 1973, 167 o.
• Jean-Charles Deniau és Madeleine Sultan, Dominici: családi ügy volt , Párizs, L'Archipel, 2004, 305 p. ( ISBN  2-84187-642-X )
• Gabriel Domenech, Lurs, az egész Dominici-ügy , Forcalquier, Charles Testaniere kiadások, 1956.
• Gabriel Domenech, Pierre Domenech, Dominici, és ha ő volt az? , Toulon, Les Presses du Midi, 2004, 616 p. ( ISBN  2-87867-543-6 ) , korábban Lurs címmel jelent meg , az egész Dominici-ügy (1956) *
• Alain Dominici és William Reymond, Dominici Gaston, une vie, egy alacsony alpesi paraszt krónikája (levelezés), Montfort, Lignes Sud, 1998
• Alain Dominici, William Reymond Nyílt levél revízióhoz , Párizs, Flammarion, 2003, 229 p. ( ISBN  2-08-068461-2 )
• Lionel Dumarcet, A Dominici-ügy , Párizs, de Vecchi, 1999, 143 p.
• Jean Giono , Jegyzetek a Dominici-ügyről , Gallimard , 1955, ( ISBN  978-2-07-022829-4 )
  Az író ismertette az Arts hetilap tárgyalását . Jegyzetei ebben a felülvizsgálatban jelentek meg 1954 végén. Egy évvel később egy esszével egészítették ki a szereplők karakterét, amelyben pszichológiai elemzést készített az ügy különféle főszereplőiről.
• Bernard Hautecloque "Dominici, az igazság elrejtésének művészete" p.  133-190 in The Megoldatlan esetek Of Borée, 2019
• Bruno Heckmann Daniele Dulhoste, Emmanuel Caen, a nagy bűnügyi történeteket, honnan Bolond Pierrot a Outreau ügy által előterjesztett, Christophe Hondelatte , Párizs, Hors Gyűjtemény, 2008, 189 p. ( ISBN  978-2-258-07627-3 )  : "A titokzatos Dominici klán" fejezet.
• Éric Guerrier, A Dominici-ügy, Lurs hármas bűncselekményének szakértelme , Coudray-Macouart, Éditions Cheminements, 2007, 732 p. ( ISBN  978-2-84478-603-6 )
• Solène Haddad, Megmagyarázhatatlan büntetőügyek , Városi kiadások,2013. május 29, ( ISBN  978-2-824-60304-9 ) , "Dominici, az agyagedény a vasfazékkal szemben" fejezet.
• Jean Laborde , Nyári reggel Lurs-ban1952. augusztus 5, Párizs, Robert Laffont, 1972, 447 p.
• Jean Meckert , La Tragédie de Lurs , Párizs, Gallimard, 1954; újrakiadás, Párizs, Joëlle Losfeld, 2006. 248 p.
• Claude Mossé , Dominici ártatlan! az igazi történet , Párizs, Le Rocher, 1993, új kiadás 2003.
• Jean-Emile Neaumot, Chenevier biztos főbb vizsgálatai: a Cagoule-tól a Dominici- ügyig, Philippe Bourdrel előszava, Párizs, Albin Michel, 1995, 347 p. ( ISBN  2-226-07985-8 )
• William Reymond , Dominici nem bűnös; a talált orgyilkosok , Párizs, Flammarion, 1997.
• Edmond Sebeille, A Dominici-ügy, a teljes igazság Lurs bűncselekményéről , Párizs, Plon, 1970.
• Jean Teyssier, Büntetőügyek Haute-Provence-ban: Valensole bűncselekményétől a Dominici- ügyig, Péries bíró előszava, La Motte-d'Aigues, Éditions Cheminements éditions, 1993, 189 p. ( ISBN  2-909757-10-2 )
• Jean-Louis Vincent (nyugalmazott divíziós biztos), Dominici Affair. Az ellenvizsgálat, Éditions Vendémiaire, 2016, 671 p. Jacques Pradel a "valaha az esetről írt legjobb könyv" címet adományozta neki.

Kapcsolódó cikkek

• A francia büntetőügyek listája

Külső linkek

• "A mozitól a valóságig", egy felvilágosult amatőr rendkívül részletes újraolvasása a Lurs-ügyről
• A Dominici-ügy TV-archívumai Az INA TV-archívumai
• Az akkori sajtó a Dominici-ügyről szóló Zoummeroff-gyűjteményről a Criminocorpus-on
• "Miért hiszem, hogy bűnös" Carrias bíró