A civilizáció bölcsője

A civilizáció bölcsője a világ olyan régióira utaló kifejezés, ahol az első emberi civilizációk kialakulásának tekinthetők . Az uralkodó elmélet szerint nem csak egy bölcső létezik, hanem több civilizáció is önállóan fejlődött. Azok a Termékeny Félhold , a Obeid időszakban a mezopotámiai és a Nagada kultúra az egyiptomi , tartják, hogy a legrégebbi. Más civilizációk jelentek meg Ázsiában , a folyóvölgyek mentén, az Indus ( India ) és a Sárga folyó ( Kína ) civilizációi .

Eurázsián kívül felismerjük a civilizáció bölcsőit a mai Peruban ( karáli civilizáció ), az Andokban és Mesoamerikában .

A kifejezést Kis-Ázsiában vagy Anatóliában , Örményországban és Elámban is alkalmazták , tekintve, hogy a megfelelő civilizációk mások ősei, például az ókori Görögország , amelyet a nyugati civilizáció elődjének tekintenek .

A civilizáció fogalmát a kutatók olyan kritériumok alapján határozzák meg, mint az írás használata, a városok létezése, a társadalmi osztályokba szerveződött társadalom, az állattenyésztés gyakorlata, a középületek felállítása., A kohászat és a monumentális építészet.

Koncepciótörténet

A „civilizáció bölcsője” fogalma sok vita tárgyát képezte. A „bölcső”, azaz „az a hely vagy régió, ahol valami fejlett vagy tartották a korábbi szakaszban”, tulajdonítják a Oxford English Dictionary a Edmund Spenser 1590 A munka Charles Rollin , Ókortörténeti ből származó 1734, megemlíti hogy " Egyiptom a szent civilizáció bölcsőjeként szolgált" .

Az „emberiség bölcsője” kifejezés szerepet játszik egyes nemzeti mítoszokban . A nyugati és keleti kultúrákban, a hindu nacionalizmus ( A civilizáció bölcsőjét keresve: új fény az ókori Indiában , Georg Feuerstein, Subhash Kak és David Frawley 1995-ös könyve) és a tajvani nacionalizmus ( Tajvan civilizáció ). Ez a kifejezés az ezoterikus áltörténeti áramlat műveiben is megjelenik , például az Urantia könyvben vagy a Civilization One (2004) ál- arheológiai könyvben , amely a megalitikus Nagy-Britanniára vonatkozik.

A "civilizáció bölcsője" fogalma és a hozzá kapcsolódó földrajzi területek megfelelnek az "anya-civilizáció" fogalmának. Összehasonlítható az angol anyanyelvű országokban alkalmazott "  anyakultúra  (en)  " fogalmával is .

A civilizáció megjelenése

Az ülő civilizációhoz vezető folyamat legrégebbi jelei a Kr. E. 12 000-es Levantban találhatók , amikor a natuf kultúra lett az első mozgásszegény kultúra , majd Kr.e. 10 000 körül mezőgazdasági társadalom lett.

A legrégebbi, több ezer lakosú városvárosi települések a neolitikumból származnak . Az első városok fogadó több tízezer ember volt Memphis és Uruk , a XXXI th  század  ie. J.-C.

A történelmi időket megkülönböztetik az őstörténettől, amikor "a múlt nyomait megőrzik a jövő nemzedékei érdekében"  ; ezt szóban vagy szentírások útján hajtják végre. A civilizáció megjelenését gyakran vélik egybeesni az írás fejlődésével. Ezzel kapcsolatban, vannak olyan rendszerek, proto-írás a Közel-Keleten , nyúlik a tárták , átmeneti időszak között az újkőkor és a bronzkor , a IV -én  évezred ie. Kr  . U. az indiai Indus-völgyben , Harappa környékén vannak protoírásokKr. E. 3300 J.-C.és neolitikus feliratokat Kínában, ráterjed írásban állati csontok (a XV -én a X. th  század ie. ); körül született meg a mezoamerikai írórendszerKr. E. 2000 J.-C.

Írásbeli dokumentumok hiányában az ókori civilizációk megjelenése ismert a régészeti nyomoknak köszönhetően, amelyek dokumentálják a formális intézmények fejlődését és a kultúra tárgyi vonatkozásait. A „civilizált” életmód végső soron az intenzív mezőgazdasághoz kapcsolódik. Gordon Childe két egymást követő forradalom eredményeként határozza meg a civilizáció fejlődését. Először is, a neolitikum forradalma , amely stabil közösségek kialakulásához vezetett, másodszor pedig a városi forradalom, amely sűrű népesség, speciális társadalmi csoportok, társadalmi osztályok megjelenését, a feleslegek, a monumentális középületek és az írások kiaknázását jelentette. Ezek közül néhány szempont néha hiányzik. Így a sűrű népességet nem tanúsítják az ókori Egyiptomban, sem a maja civilizáció területén  ; az inkáknak nem volt írásuk, és monumentális épületek hiányoznak az afrikai kontinensen, míg épp ellenkezőleg, vannak olyan építkezések, amelyeket úgy tűnik, minden rendezés hiányában megalapoztak. Például a modern Louisiana államban a kutatók megállapították, hogy túlnyomórészt nomád kultúrák szerveződtek, hogy már az évszakos települések számára halmokat építsenek.Kr. E. 3400 J.-C. A civilizáció megjelenése a mezőgazdaság kezdeteivel kezdődő folyamatnak tekinthető, amely a keleti bronzkorban csúcsosodik ki.

Egyetlen bölcső, több bölcső

A civilizáció terjedésével kapcsolatos hagyományos elmélet azt állítja, hogy a termékeny félholdból származik, majd onnan terjed. A kutatók most azt állítják, hogy a civilizációk mindkét féltekén több helyen önállóan keletkeztek. Megállapították, hogy a társadalmi-kulturális változások különböző időkereteken belül történtek. Az ülő és nomád közösségek továbbra is sokat léptek kapcsolatba; nem volt abszolút különbség a kulturális csoportok két típusa között. A „civilizáció bölcsője” alapul, hogy van egy hely, ahol a helyiek jöttek városokat építeni, létre írásrendszerekkel és a kísérlet kerámia -és fémmegmunkálás technikák , valamint nemesítették állatok létrehozása közben bonyolult társadalmi struktúrák bevonásával szociális osztályú rendszer .

A kutatók hat helyszínt azonosítottak, ahol civilizációk jelentek meg egymástól függetlenül: Mezopotámia , a Nílus völgye , az Indus völgye , a Sárga folyó völgye , az Andok középső része és Mesoamerika .

Régi világ

Mezopotámia

Körül Kr. E. 10200 J.-C., az első teljesen kifejlesztett neolit kultúrák , amelyek a prekeramikus neolitikum A és preceramikus neolitikum B fázisához tartoznak (7600-Kr. E. 6000 J.-C.), a termékeny félholdban jelennek meg, és onnan keletre és nyugatra nyúlnak. Az A kerámia előtti neolitikum egyik legnevezetesebb települése Jericho városa , a mai Palesztinában , amelyről úgy gondolják, hogy ez volt a világ első városa; felé lakottKr. E. 8500 J.-C.felé erősödik Kr. E. 6800 J.-C.

A Mezopotámiában , a terület között a Tigris és az Eufrátesz van termékeny talaj és a víz öntözésre. Az ott keletkezett civilizációk a legkorábbi ismert nem nomád agrár társadalmak. Ezért tekintik a termékeny félhold régióját és különösen Mezopotámiát gyakran az emberiség bölcsőjének. Az Obeid korszakának civilizációja (kb. 6500 - 1850)Kr. E. 3800 J.-C.) a legrégebbi ismert ezen hordalékos síkságon, bár valószínű, hogy más régebbi bizonyítékok továbbra is a hordalék alatt vannak eltemetve . Az Obeid időszakban kezdődött az urbanizációs mozgalom. A mezőgazdaságot és a terelést széles körben gyakorolták az ülő közösségekben, különösen Észak-Mezopotámiában, délen pedig intenzíven öntözött mezőgazdaságot kezdtek el gyakorolni. Eridu a legrégebbi sumer lelőhely, amelyet ebben az időszakban hoztak létre, kbKr. E. 5300 J.-C., és Ur városának létrehozása az időszak végéről származik. Délen Obeid időszaka 6500-tól / -ig terjedKr. E. 3800 J.-C. ; Az időszak Uruk sikerül neki.

A sumér civilizáció megfelel az Uruk-korszaknak , 4000-tőlKr. E. 3100 J.-C.. Az azonos nevű városról elnevezett ebben az időszakban Mezopotámiában megjelent a városi élet, végső időszakában pedig az ékírásírás fokozatos megjelenése . Protokíró dátumok, a régióban, tőlKr. E. 3500 J.-C. hozzávetőlegesen, az első szövegek datálva vannak Kr. E. 3300 J.-C. ; az ékírásos írás származikKr. E. 3000 J.-C.ról ről. Ugyanebben az időszakban csökkent a festett kerámia, miközben a rézmunka meghosszabbodott, a hengertömítések megszületésével egy időben . Uruk kereskedelmi hálózatai kiterjednek Mezopotámia többi részére és Ciscaucasia-ra  ; kialakul a kormányszervezet és a társadalmi rétegződés, ami az Archaikus dinasztia időszakához vezet körülKr. E. 2900 J.-C.. Az első zegguratok az archaikus dinasztiák időszakának vége felé jelennek meg, amelyek építészeti elődei emelt emelvények formájában az Obeid időszakából származnak. Állítólag az archaikus dinasztia korszakának második szakaszában uralkodott a legendás Gilgamesh király .

Eanatum , a sumer király a lagashi teremt az egyik első dokumentált birodalmak történelem körülKr. E. 2500 J.-C.Szomszédja, Elam , ma Irán , szintén részt vesz a halkőkorban az urbanizációs mozgalomban . Az elám államok az ősi Közel-Kelet fő politikai erői közé tartoztak . Az elám írások első tanúvallomásai a múltra nyúlnak visszaKr. E. 3000 J.-C., a suméroké valamivel idősebb. A Kr. E. III . Évezred során . Kr . E. A sumérok és az akkádok között nagyon erős kulturális szimbiózis van . A akkád fokozatosan váltja sumer orális nyelv a III E és II th Millennium ie. AD birodalma Akkád, beszélő sémi nyelv , kiderül, hogyKr. E. 2350 J.-C.Nagy Sargon alatt . Az Akkád Birodalom a zenitjét Kr. E. XXIV . És XXII . Század között érte el . Kr . E. Sargon és utódai alatt Akkadian meghódította magát olyan hódított államokban, mint Elam és Gutium . Bukása után a birodalom , az akkád népek Mezopotámia valószínűleg összeolvadt két akkád nyelvű ország, Asszíria , az északi, és néhány évszázaddal később, Babylon , a déli.

Egyiptom

A neolitikum , a prekeramikus neolitikum A (Kr. E. 10200) és a preceramikus neolitikum B ( f. 7600–6000 ) fázisú kifejlesztett kultúrák a termékeny félholdban jelennek meg és kiterjednek. Ugyanakkor a gabona őrlésének kultúrája és a legrégebbi ismert sarlópenge használata felváltotta a Nílus- völgyi vadászok, halászok és gyűjtögetők kultúráját . A geológiai bizonyítékok és a számítógépes klímamodellek azt sugallják, hogy az éghajlat Kr.e. 8000 körül kezd változni. HIRDETÉS; az észak-afrikai pásztorkodáshoz használt hatalmas földek kiszáradtak, így alakult ki a Szahara , amely végül Kr. e. 3900 körül kiszáradt. Ez arra kényszerítette az egyiptomiak őseit, hogy folyamatosan telepedjenek le a Nílus közelében, és mozdulatlanabb életmódot folytassanak. Kr. E. 5500 körül. Kr. U., A Nílus mentén élő kis törzsek egymástól függő kultúrákat fejlesztenek ki; elsajátítják a mezőgazdaságot és az állatok háziasítását, fazekasságuk és jellegzetes személyes tárgyaik, például fésűk, karkötők és gyöngyök alapján azonosíthatók. Ezen ősi kultúrák közül a legfontosabb a felső-egyiptomi (déli rész) Badarié , amely valószínűleg a nyugati sivatagból származik. Kerámiájának , kőszerszámainak és rézhasználatának kiváló minőségéről ismert . A szarvasmarhák legrégebbi ismert háziasítását Medinet el-Fayoum igazolja 4400 körül. Badari kultúráját követi Nagada kultúrája , amely számos technológiai fejlesztést talált ki. A nagadai kultúra legkorábbi időszakától, az Amratian vagy a Nagada I- től kezdve az egyiptomiak obszidiánokat importáltak Etiópiából , amelyeket pengék és más tárgyak ( szilánkok ) divatosítására használtak . By 3300, mielőtt azt újra  dinasztia , a terület két részre van osztva királyság a felső-egyiptomi déli és Alsó-Egyiptom északi.

Az egyiptomi civilizáció Kr. E. 3500 körül kezdi meg a Nagada kultúra második szakaszát, amelyet Gerzeh név vagy II . Nagada időszakának neveznek . HIRDETÉS; Felső és Alsó-Egyiptom Kr.e. 3150 körül egyesült. J.-C .. A Nagada II kultúrája egybeesik egy nedves periódussal, amelynek során a mezőgazdaság adja az élelmiszerek nagy részét. Az élelmiszerek elérhetőségének növekedésével a lakosság mozgásszegényebb életmódot folytat, és a települések több mint 5000 lakosú városokká válnak. Ebben az időben kezdtük el használni az iszaptéglákat, és kialakult az árkádok és a süllyesztett falak technikája. A rézt széles körben használják a kő pótlására szerszámok és fegyverek készítésénél. Az ezüstöt, az aranyat, a lapis lazulit és a fajanszokat díszítik, a köszörüléses palettákat pedig a badari kultúra kora óta szemfestékként használják. A Nagada II- kori kerámiák szimbólumai hasonlítanak az egyiptomi hieroglifákra , így az egyiptomi proto-szkript a sumér proto-ékírás korának kortársává válik. Bizonyíték van arra , hogy ebben az időszakban korán kapcsolatba kerültek a Közel-Kelettel, különösen a Kánaánnal és a Byblos melletti partvidékkel . Ezekkel a kulturális fejleményekkel egyidejűleg Haut-Nile társadalmai és városai egyesülés folyamatába lépnek; ugyanez van a Nílus deltájában (Alsó-Egyiptom). Ez volt a Felső- és Alsó-Egyiptom közötti háborúk ideje. Narmer , Felső-Egyiptom királya legyőzi ellenségeit Alsó-Egyiptomban, és a két területet egy országba egyesíti. Ezek a régi Királyság kezdetei . Az első dinasztia, a tőke került át a Thinis a Memphis, és uralkodott Egyiptomban egy isten-király. Abydos továbbra is a déli fő szent város. Az ókori egyiptomi kultúra főbb jellemzői ekkor alakulnak ki, a művészet, az építészet, valamint vallásának számos aspektusa. A királyság intézményei, amelyeket a fáraók szilárdan létrehoztak és fenntartanak, a föld és az erőforrások, valamint az emberek munkájának kizsákmányolását szolgálják, amelyek az egyiptomi civilizáció növekedésének és hosszú életének alapját jelentik. A művészet, az építészet és a technológia terén az Óbirodalom idején (2700-2200 körül) jelentős előrelépés történt, amelyet egy fejlett központi igazgatás tett lehetővé, elősegítve a mezőgazdasági termelékenység és a népesség növekedését . Néhány legfontosabb vívmánya az ókori Egyiptom, Necropolis Giza és a Szfinx a Giza , időpont ebben az időben. A vezír irányításával a tisztviselők adót szednek , öntözési projekteket koordinálnak a mezőgazdasági termésmennyiség javítása érdekében , a különböző építkezéseken dolgozó parasztokat irányítják, és létrehozzák a rend és a béke biztosítására szolgáló igazságügyi rendszert . A központi közigazgatás növekedésének kíséretében az írástudók és köztisztviselők képzett osztálya született, akik a fáraó által nyújtott szolgáltatásokat fizetésül kapták. A fáraók földi adományokat is biztosítanak a helyi templomoknak halotti imádatukhoz, hogy halála után is tisztelhessék őt. A kutatók úgy vélik, hogy e gyakorlatok öt évszázada lassan rontotta a fáraó gazdasági erejét, és a gazdaság már nem tudta fenntartani a nagy központi igazgatást. Amint a fáraó hatalma elapad, a regionális kormányzók, az úgynevezett nomarchák , elkezdik vitatni a fennhatóságát. Feltételezzük, hogy ez, 2200 és 2006 között súlyos aszály kíséretébenKr. E. 2150 J.-C., 140 évig tartó éhínség időszakába hozza az országot, az úgynevezett első köztes időszaknak .

Indus-völgy

Az első oldalak a neolit a Délkelet-Ázsiában is Bhirrana  (in) , található a területen folyó rendszerének Sarasvati a jelenlegi állapotában Haryana , az India  ; keltezésűKr. E. 7600 J.-C.Az ősi helyek közé tartozik még Lahuradewa  (in) a Ganges central régióban és Jhusi  (in) , amely a Ganges és a Yamuna összefolyása közelében található  ; ez utóbbi kettő kbKr. E. 7000 J.-C.A kerámia előtti neolitikum Mehrgarhban 7000 ésKr. E. 5500 J.-C. és a kerámia neolitikum egészen addig tart Kr. E. 3300 J.-C., vége egybeesik a bronzkor kezdetével. Mehrgarh az egyik legrégebbi hely, ahol bizonyíték van a mezőgazdaság és a tanyázás létére Dél-Ázsiában. Általában úgy gondolják, hogy Mehrgarh kultúrája átterjedt az Indus-völgyre , hogy az Indus-völgyi civilizációvá váljon .

Körülbelül kezdődik az Indus-völgy civilizációja Kr. E. 3300 J.-C. az úgynevezett korai Harappan időszakkal (3300-tól 2003-ig) Kr. E. 2600 J.-C.). Az Indus írásának legrégebbi ismert példája ebből az időszakból származik, a centralizált hatalmat képviselő fellegvárak megjelenésével és a városi lakások számának növekedésével együtt. A kereskedelmi hálózatok összekapcsolják ezt a kultúrát regionális szomszédaival, valamint távolabbi ellátási forrásokkal, különösen a lapis lazuli és a gyöngygyártáshoz szükséges egyéb anyagok esetében. Abban az időben a lakosok már elsajátították a mezőgazdaság számos formáját, a borsót , a szezámot , a datolyát , a gyapotot , valamint a tenyésztést, különösen a bivalyt .

Ban ben Kr. E. 2600 J.-C.Elkezdődik az fázisa Harappan lejáratkor, a nagy városi központok, mint például Harappa , Dholavira , Mohendzsodáro , Lothal és Rakhigarhi , valamint több mint ezer városok és falvak, leggyakrabban a kis méret. Új technikák jelennek meg a réz előállítására és a rézzel való munkavégzésre, és az ónnal és az ólommal való munkavégzés előrehaladott szintre jut. Az Indus régió városaiban használt szennyvíz- és csatornarendszerek sokkal fejlettebbek, mint a Közel-Kelet kortárs városi helyszíneinél, és még hatékonyabbak, mint a mai Pakisztánban vagy Indiában. A korszak népeinek fejlett építészete lenyűgöző hajógyárakban, magtárakban, raktárakban, téglaemelvényekben és védőfalakban nyilvánul meg. Az Indus-völgy hatalmas falai megvédték a lakosságot az áradásoktól, és kétségtelenül elrettentő lehet a katonai konfliktusok során.

Felé Kr. E. 1800 J.-C., fokozatos hanyatlás jelei jelennek meg, és felé Kr. E. 1700 J.-C., a városok nagy része elhagyatott. Sok tudós úgy véli, hogy az aszály és az Egyiptommal és Mezopotámiával folytatott kereskedelem visszaesése okozta az indusi civilizáció összeomlását. Figyelemre méltó az árja népek vándorlása a régióban is; ez utóbbi erőszakos inváziójának hipotézise azonban ma már nem domináns. Az Indus-völgyi civilizáció nem tűnt el hirtelen, és sok elem megtalálható később Dél-Ázsiában és a védikus kultúrában .

Kína

Kínában a köles termesztéséről a legrégebbi feljegyzések származnakKr. E. 7000 J.-C.és a rizstermesztés Chengtoushanban található, a Yangzi Jiang folyó közelében , Csengtoushanban, az ÉSZ 29 ° 41 ′ 30 ′ , K 111 ° 39 ′ 20 ″ -ban , ésKr. E. 6500 J.-C.Chengtoushan egyben Kína legrégebbi fallal körülvett városa. Az újkőkori forradalom megszülte Dzsahu kultúráját (7000 - 2000)Kr. E. 5800 J.-C.). Egyes kutatók szerint a jiahu szkript (Kr. E. 6500 J.-C.) a protoírás legrégebbi formája Kínában; általánosságban úgy vélik, hogy Jiahu szimbólumai nem alkotják az írás valódi formáját, de hogy hosszú időn keresztül használják őket, önálló írásrendszerhez vezetett. A Peiligang-kultúra egyik helyszíne , a Xinzheng tartománybeli Henan ásatásai azt mutatják, hogy ott virágzó kultúra folyt 5500 ésKr. E. 4900 J.-C. ; nyoma van a mezőgazdaságnak, épületeknek, fazekasságnak és síremlékeknek. A mezőgazdaság fejlődését a népesség növekedése, a mezőgazdasági többletek tárolásának és újraelosztásának képessége kíséri, és lehetővé teszi speciális társadalmi csoportok, kézművesek és adminisztrátorok születését is. A neolitikum végén a Sárga folyó völgye Yangshao kultúrájának fontos központjává vált (5000Kr. E. 3000 J.-C.) és megalapítják az első falvakat. Később Yangshao kultúráját felváltotta Longshan kultúrája , amelynek központja szintén a Sárga folyó volt 3000-tőlKr. E. 2000 J.-C.A legrégebbi bronz műtárgyakat a Majiayao kultúra helyszínein találták meg (3100 toKr. E. 2700 J.-C.).

A kínai civilizáció az Erlitou-kultúra második szakaszában (1900-tól 2003-ig) kezdődikKr. E. 1500 J.-C.), amelyet Kelet-Ázsia államszervezésének első szakaszának tekintenek . Intenzív vita folyik arról, hogy Erlitou kapcsolatban áll-e a féllegendás Xia-dinazittal . A Xia-dinasztia (2070 -Kr. E. 1600 J.-C.) az ókori kínai dokumentumokban, például a Bamboo Annals-ban , amelyet több mint egy évezreddel később, a Nyugat-Zhou-dinasztia időszakában írtak le . Noha Xia fontos elem a kínai történetírásban, létezését alátámasztó régészeti bizonyítékok nincsenek. Erlitou a bronz kohászat és az urbanizáció fejlődését látja, és hamarosan regionális központtá válik, ahol palotai komplexum található, amely megmutatja a társadalmi rétegződést. A legrégebbi kínai dinasztia, amelyről régészeti és írásos bizonyítékaink vannak, a Shang (1600 -Kr. E. 1046 J.-C.). A Shang-i helyszínek a legrégebbi ismert csontleleteket adták, amelyek az írott kínai nyelv jeleit mutatják ( csontos pikkelys írás ), kétségtelenül jósláshoz . Ezek a feliratok érdekes betekintést nyújtanak a politika, a közgazdaságtan, a vallási gyakorlatok és az orvostudomány számos aspektusába a kínai civilizáció ezen ősi periódusában. Egyes történészek szerint Erlitou tekinthető a Shang-dinasztia legrégebbi szakaszának. A Nemzeti Művészeti Galéria , amely egy jelentős amerikai múzeum, 2000-től Kínában a bronzkorszakot datáljaKr. E. 771 J.-C., egy időszak, amely Erlitou kultúrájával kezdődik és hirtelen a nyugati Zhou dinasztia összeomlásával ér véget . A Sanxingdui kultúra egy másik kínai bronzkori társadalom, kortárs a Shang-dinasztiával, amely a bronz megmunkálásának különféle módszereit dolgozta ki .

A Shang-dinasztiát Zhou követi (1046-tól 2009-ig)Kr. E. 256 J.-C.). A dinasztiák egymás utódja (dinasztikus ciklus) fontos elmélet a kínai történelemben. Ez az elmélet folytonosságot feltételez Kína történelmében a kezdetektől a mai napig, a birodalmak és dinasztiák egymásutánján keresztül. A császárok legitimálták uralmukat azáltal, hogy felszólítottak egy Mennyből való Mandátumot . A Zhou-dinasztia idején a kínai írás szinte modern formává, klerikussá fejlődött , amely a késő háborúban részt vevő államok időszakában jelent meg . Ban benKr. E. 221 J.-C., Kína politikailag és kulturálisan egységes, egy hatalmas centralizált birodalomban, amely megfelel Qin Shi Huang császár által alapított Qin-dinasztiának . Az egymást követő dinasztiák olyan bürokratikus rendszert fejlesztettek ki, amely lehetővé tette, hogy Kína császára hatalmas területet uralhasson egy központi hatalmi helyről.

Új világ

Közép-Andok

ikon kép Külső kép
A karáli civilizáció lelőhelyeinek térképe.

Az Andok régió mezőgazdaságának legrégebbi bizonyítékai a következőkből származnak Kr. E. 4700 J.-C.az El Brujo-ban és a Paredones-ban. Dél-Amerika legrégebbi öntözőcsatornái 4700-tól -igKr. E. 2500 J.-C.a Zaña-völgyben, a mai Peru északi részén . A legrégebbi észak- és dél-amerikai városi helyszínekKr. E. 3500 J.-C. ; ezek található Huaricanga , a völgyben a Fortaleza, az észak-folyó Peru és Sechin Bajo  (in) , közel a Sechin folyó.

A civilizáció Caral megfelelő körül születettKr. E. 3200 J.-C. ; Ebben a pillanatban egyértelműen igazolják a nagyszabású települést, és a közösségi építkezések több helyszínen elosztva jelennek meg. Elején XXI th  században, a legrégebbi ismert civilizáció az amerikai kontinensen. Három folyó, a Fortaleza, a Pativilca és a Supe összefolyásánál virágzik. Minden völgy több helyszíncsoportot tartalmaz. Délebbre néhány kapcsolódó hely a Huaura-völgyben található.

A legnevezetesebb települések Caral városa , a legnagyobb és legösszetettebb kerámia előtti terület, valamint Aspero . A karáli civilizáció szokatlan, mert a kerámia teljesen hiányzik belőle, és láthatóan nincs vizuális művészete. Lenyűgöző építészeti eredményeket, teraszos platformokat és üreges kör alakú négyzeteket kínál, valamint fejlett textilipart kínál. Ezen kívül nincsenek védekező vagy háborús struktúrák nyoma sem. Eredetileg azt hitték, hogy ez a civilizáció a gabona termesztése helyett a tengerből származó élelmiszer-forrásokra támaszkodva alakult ki. Az andoki civilizáció tengeri alapjainak ez a hipotézise élénk vita tárgyát képezi; a kutatók most többnyire elismerik, hogy a mezőgazdaság központi szerepet játszott ezekben a civilizációkban, miközben erős táplálékfüggőséget biztosított a tenger gyümölcseiből származó fehérjéktől. A Caralnál felfedezett csomózott zsinórokon alapuló quipus egyfajta proto-írás; használatuk Caralban és a későbbi andoki kultúrákban széles körben vitatott. Ezenkívül egy tökön megtalálták a "botokkal ellátott isten" képét  ; ő a későbbi andoki kultúrák egyik fő istensége, és ez a vallási konvergencia arra utal, hogy kulturális kapcsolat van Caral és az azt követő civilizációk között.

Felé Kr. E. 1800 J.-C., Caral civilizációja hanyatlani kezd, más fontos központok jelennek meg a part mentén délre és északra, valamint keletre, az Andok hegységében. A kerámia az Amazonas medencéjében fejlődött ki, és az egész Andok kultúrájában elterjedtKr. E. 2000 J.-C.A legfontosabb, hogy a civilizáció, akkor felmerül az Andokban az Chavín kultúra elnevezett helyén Chavín de Huántar , az Andok felvidék mai Ancash , Peru; valószínűleg ez az oldalKr. E. 900 J.-C.

Mesoamerica

A Tehuacan (ma Mexikó) völgyében található Coxcatlan  (in) barlangok elrejtik a mezőgazdaság létezésének bizonyítékait ezen a területen, 5000-tőlKr. E. 3400 J.-C.Hasonlóképpen, a helyszínek, mint például a guatemalai Sipacate, kukorica pollent tartalmaznakKr. E. 3500 J.-C. A kukorica teljes háziasítását kb Kr. E. 2700 J.-C.Abban az időben a mezoamerikaiak valószínűleg fel voltak osztva kis vadásztáborok és nagy ideiglenes falvak között. Ami az olmec civilizációvá válik, annak gyökerei a chili paprika első mezőgazdasági terményeiben vannak , 5100 és 2004 közöttKr. E. 4600 J.-C.

Az olmeci civilizáció megjelenése 1600 illKr. E. 1500 J.-C.Az első jellegzetes leletek San Lorenzo városában találhatók , a mai Mexikóban, és a megfelelő kultúra teljes fejlődését kb.Kr. E. 1400 J.-C.Növekedését elősegíti a helyi ökológia, amelyet a jól öntött hordaléktalajok jellemeznek, valamint a Coatzacoalcos folyó folyóvízi komplexumához kapcsolódó kommunikációs hálózat megléte. Ez a környezet lehetővé teszi a sűrű népességet, ami kedvez a társadalmi elit megjelenésének, ami igényt teremt az olmec kultúrát jellemző fényűző és kifinomult tárgyakra. Sok ilyen tárgy olyan anyagokból készül, mint a jáde , az obszidián és a magnetit , amelyek távoli forrásokból származnak, ami arra utal, hogy az olmec elit korai hozzáféréssel rendelkezett mezoamerikai kiterjedt kereskedelmi hálózathoz. Az olmec kultúra talán legismertebb aspektusa a művészete, különösen a kolosszális fejek .

San Lorenzo városát szinte teljesen elhagyják Kr. E. 900 J.-C., körülbelül akkor, amikor a La Venta felfut . Körülbelül San Lorenzo műemlékeinek hatalmas megsemmisítése történikKr. E. 650 J.-C. A La Venta az olmeci kultúra központjává válik, olyan monumentális építkezésekkel, mint például a „La Venta nagy piramisa”, amíg el nem hagyták Kr. E. 400 J.-C.Az olmecsek hanyatlásának pontos okai bizonytalanok. 400 ésKr. E. 350 J.-C., az olmeci kulturális zóna keleti felének népessége rohamosan csökken. Ez valószínűleg annak a környezeti változásnak az eredménye, amely alkalmatlanná teszi a régiót a gazdálkodók nagy csoportjainak fenntartására, különös tekintettel a folyók folyamán bekövetkezett változásokra, amelyektől függtek a mezőgazdaság, a vadászat, az összegyűjtés és a szállítás. Ezeket a változásokat kétségtelenül a felemelkedés vagy süllyedés tektonikus mozgása , vagy a mezőgazdasági gyakorlatok által okozott folyók eliszapolása váltotta ki. Néhány száz évvel az olmec városok elhagyása után az ezt követő kultúrák szilárdan megalapozottak. Az Olmec-zónától nyugatra fekvő Tres Zapotes helyét korábban is elfoglaltákKr. E. 400 J.-C., de nem rendelkezik az olmec kultúra jellemzőivel. Ez az Olmec utáni kultúra, amelyet gyakran " Epi-Olmec  " néven emlegetnek,  hasonló kulturális vonásokat mutat, mint Izapa , mintegy 500  km-re délkeletre.

Az olmeci kultúrát néha Mesoamerica „anyakultúrájának” tekintik; ez az első civilizáció, és sok alapot hagyott az azt követő civilizációk számára, bár az olmeci befolyást a mezoamerikai kultúrákra hosszasan megvitatták. Az olmecek által bevezetett gyakorlatok közé tartozik a rituális vérengzés és a mezoamerikai labdajáték , a maják és az aztékok körében jellemző kulturális vonások . A mezoamerikai írásrendszert csak később fejlesztik ki teljesen; a késői Olmec kerámiák azonban reprezentációkat mutatnak be, amelyek kódexeknek tekinthetők ehhez a rendszerhez kapcsolódóan.

Idővonal

Az alábbi ábra a civilizációk megjelenésének hozzávetőleges dátumait mutatja. Ez a naptár nem foglalkozik az emberi letelepedés kezdetével, az etnikai csoportok kezdetével vagy a neolitikum kultúráinak fejlődésével, amelyek gyakran sokkal korábban nyilvánulnak meg, mint maguk a civilizációk megjelenése.

Források:

A nyugati civilizáció bölcsője

A Colosseum és az Akropolisz , a görög-római világ szimbólumai .
A Colosseum . 
Az Akropolisz . 
A Római Birodalom révén a görög kultúra elterjedt egész Európában.

Tudományos egyetértés van abban, hogy az ókori Görögország az a kultúra, amely megalapozza a nyugati kultúra alapjait  : demokrácia, művészet, színház, filozófia és tudomány. Ezért a nyugati civilizáció bölcsőjének tekintik.

Görögország mellett Rómát néha a nyugati civilizáció szülőhelyének vagy bölcsőjének is tekintik, tekintve a város szerepét a politikában, a republikanizmusban , a törvényekben, az építészetben, a háború művészetében és a nyugati kereszténységben .

Kapcsolódó cikkek

Bibliográfia

Hivatkozások

  1. (in) Charles Keith Maisels, Közel-Kelet: régészet a "civilizáció bölcsője" , New York, Routledge,1993, 241  p. ( ISBN  0-415-04742-0 , online olvasás ).
  2. (in) Robert E. Murowchick, Bölcsők of Civilization-Kína: ősi kultúra, Modern Land , University of Oklahoma Press,1994.
  3. (en) Charles C. Mann , 1491: Amerika új kinyilatkoztatásai Kolumbusz előtt ["  1491: Új kinyilatkoztatások Amerikáról Kolumbusz Kristóf előtt  "], Vintage Books,2005( újranyomás  2006) ( ISBN  1-4000-3205-9 ) , p.  199–212.
  4. (in) Maura Ellyn és Maura McGinnis, Görögország: Elsődleges forrás kulturális útmutató , The Rosen Publishing Group,2004( ISBN  978-0-8239-3999-2 , online olvasás ) , p.  8..
  5. (a) William Haviland , Kultúrantropológiai: Az emberi Challenge , Cengage Learning,2013( online olvasható ) , p.  250.
  6. (in) Bruce G. Trigger , A korai civilizációk megértése: összehasonlító tanulmány , Cambridge University Press,2007.
  7. (zh) Shengyi (勝義) Lin (林) és Xianrong (顯 榮) He (何) ,臺灣 - 人類 文明 原 鄉[“Tajvan. A civilizáció bölcsője]], Tajpej, Tajvan fei die xue yan jiu hui (台灣 飛碟 學 硏 究 會),2001( ISBN  978-957-3018-80-3 , OCLC  52945170 ).
  8. Sylvain Vassant, Az anyacivilizációk és rejtélyeik, Párizs, UPblisher, 2021, ( ISBN  9782759903481 )
  9. (in) Edward H. Carr , Mi a történelem? ,1961( ISBN  0-14-020652-3 ) , p.  108..
  10. (in) Encyclopedia Britannica , vol.  26, 15 -én  ed. , P.  62–63.
  11. (in) Robert Guisepi, "  A civilizáció fellendülése a Közel-Keleten és Afrikában  " a history-world.org oldalon ,1998(megtekintés : 2017. január 9. ) .
  12. (a) Henry T. Wright , "  Rise of Civilizations: Mezopotámiából Mezoamerika  " , Régészet , vol.  42, n o  1,1990, P.  46–48, 96–100.
  13. (in) "  AP World History  " , College Board (hozzáférés: 2017. január 9. ) .
  14. (in) "  World History Course Description  " , Főiskolai tanács (hozzáférés: 2017. január 9. ) .
  15. (in) "  Civilization  " , The Columbia Encyclopedia (Hozzáférés: 2017. január 9. ) .
  16. (in) Eric Edwin , "  város  " , a britannica.com ,2015. február 27(megtekintés : 2017. január 9. ) .
  17. (in) Robert J. Hommon , az ősi hawaii állam: Origins egy politikai társadalom , Oxford University Press,2013.
  18. (in) Douglas J. Kennett és Bruce Winterhaider , Behavioral Ecology és az átmenet a mezőgazdasági , University of California Press,2006( ISBN  978-0-520-24647-8 ) , p.  121 és négyzetméter.
  19. (en) Peter Bellwood , First Farmers: A mezőgazdasági társadalmak eredete , Wiley-Blackwell,2004.
  20. (in) Akhilesh Pillalamarri, "  felfedezése az Indus-völgy titkai  " , a diplomata,2015. április 18(megtekintés : 2017. január 10. ) .
  21. (in) "  Jericho  " , Encyclopædia Britannica .
  22. (in) "  történelem előtti Ubaid kultúra (5500-4000 BC)  " szóló ancientneareast.tripod.com (elérhető 10 január 2017 ) .
  23. (in) Robert MCC Adams és Henry T. Wright , "Záró megjegyzések" , Elizabeth Henrickson és Ingolf Thuesen (szerk.) Upon This Foundation - The 'Ubaid Reconsidered , Koppenhága, Museum Tusculanum Press,1989, P.  451-456.
  24. (in) Robert A. Carter és Graham Philip , Beyond the Ubaid: Transformation and Integration in the Late Prehistoric Societies of the Middle East , The Chicago Oriental Institute, coll.  "Tanulmányok az ókori keleti civilizációról" ( n o  63)2010( ISBN  978-1-885923-66-0 , online előadás ) , p.  2- A radiometriai adatok arra utalnak, hogy Dél-Mezopotámiában a teljes Obeid-periódus, beleértve az Obeid 0 és 5-et is, jelentős időtartamú, csaknem három évezredet ölel fel, Kr. E. 6500 és 3800 között. J.-C.
  25. (in) Susan Pollock , ókori Mezopotámia: The Eden That Never Was , New York, Cambridge University Press,1999, 259  p. ( ISBN  0-521-57334-3 ).
  26. (in) Gwendolyn Leick, Mezopotámia: The Invention of the City , Penguin Books,2002.
  27. (in) Robert A. Carter és Graham Philip, "Az ubaid dekonstruálása" Robert A. Carter és Graham Philip (szerk.), Beyond the Ubaid: Transformation and Integration in the Late Prehistoric Society of the Middle East , Chicago, The A Chicagói Egyetem Keleti Intézete,2010, P.  2.
  28. (in) Harriet EW Crawford, a sumérok és a sumérok , Cambridge University Press,2004, 2 nd  ed.
  29. (in) Joshua J. Mark, "  ékírás  " , Ókortörténeti Encyclopedia2011. április 28.
  30. (in) William L. Langer , An Encyclopedia of World History , Boston, Mass., Houghton Mifflin,1972. .
  31. (en) Alexander Pruß , „Megjegyzések a kronológiai periódusokról” , Marc Lebeau és Martin Sauvage, A preklasszikus felső-mezopotámiai atlasz , vol.  13,2004( ISBN  2503991203 ) , p.  7–21.
  32. (en) JN Postgate , kora mezopotámia. Társadalom és gazdaság a történelem hajnalán , London, Routledge,1992( ISBN  978-0-415-11032-7 ).
  33. (in) Mr. van Mieroop , története az ókori Közel-Keleten, ca. Ie. 3000-323 , Malden, Blackwell,2007( ISBN  978-0-631-22552-2 és 0-631-22552-8 ).
  34. (in) Harriet EW Crawford, a sumérok és a sumérok , Cambridge University Press,2004, 2 nd  ed. , P.  73-74.
  35. (in) Georges Roux, Ősi Irak , Penguin Books, al.  "Pingvin történelem",1993( ISBN  978-0-14-012523-8 ) , p.  502.
  36. (in) Fred S. Kleiner és Christin J. Mamiya, Gardner művészete a korokon keresztül: A nyugati perspektíva , vol.  1, Belmont, Kalifornia, USA, Thomson Wadsworth,2006, 12 th  ed. ( ISBN  0-495-00479-0 ) , p.  22–23.
  37. (in) DT Potts, a régészet Élám kialakulása és átalakulása egy ősi iráni állami , Cambridge, Cambridge University Press,1999, 490  p. ( ISBN  0-521-56358-5 ) , p.  46.
  38. (in) Elizabeth Carter és Matthew W. Stolper, Elam: felmérések politikai történelem és a régészet , University of California Press,1984, P.  3.
  39. (in) Hans Heinrich Hock és Brian D. József, nyelvtörténet, nyelvi változás, és nyelvi kapcsolat: Bevezetés a történeti és összehasonlító nyelvészet , Walter de Gruyter,2009, 2 nd  ed. ( ISBN  978-3-11-021429-1 , online olvasás ) , p.  69.
  40. (in) Amalia Gnanadesikan , Az írás Revolution: ékírás az internetre , John Wiley & Sons,2011( ISBN  978-1-4443-0468-8 , online előadás ) , p.  25.
  41. (in) Guy Deutscher, szintaktikai változása akkád: The Evolution of Sentential komplementáció , Oxford University Press amerikai ,2007( ISBN  978-0-19-953222-3 , online előadás ) , p.  20–21.
  42. (in) C. Woods , "Kétnyelvűség, az írástudó tanulás és a sumér halála" , SL Sanders (szerk.) Margins of Writing, Origins of Culture , Chicago,2006, PDF ( online olvasás ) , p.  91–120.
  43. (in) Margaret Munn-Rankin, "Asszír katonai erő, Kr. E. 1300-1200" , IES Edwards (szerk.), Cambridge Ancient History , vol.  2: A Közel-Kelet és az égei-tengeri régió története, c. Ie 1380–1000 , Cambridge University Press,1975, 2. rész, p.  287–288, 298.
  44. .
  45. (en) Barich és mtsai. , „A legújabb új radiokabina ökológiai és kulturális relevanciája Líbiai Szaharából származik” , L. Krzyzaniak és M. Kobusiewicz (szerk.), Élelmiszer-termelő kultúrák eredete és korai fejlődése Északkelet-Afrikában , Poznan, Poznan Régészeti Múzeum,1984, P.  411–417.
  46. (a) William C. Hayes, "  A legtöbb ókori Egyiptom: fejezet III . Észak-Egyiptom neolitikum és kálkolit közösségei  ” , Journal of Near Eastern Studies , vol.  23, n o  4,1964. október, P.  217–272 ( DOI  10.1086 / 371778 ).
  47. (a) Barbara E. Barich, emberek, Víz és Grain: A kezdetei háziasítás a Szaharában és a Nílus-völgy , Róma, L'Erma di Bretschneider,1998( online előadás ).
  48. (in) Gordon Childe , New Light on a legtöbb ókori Közel-Keleten , Praeger Publications,1953.
  49. (in) Barbara G. Aston, James A. Harrell és Ian Shaw "Stone" , Paul T. Nicholson és Ian Shaw (szerk.), Az ókori egyiptomi anyagok és technológia , Cambridge,2000, P.  46–47.
  50. (a) Barbara G. Aston, "  ókori egyiptomi kő hajók  " , Studien zur Geschichte und Archäologie Altägyptens , Heidelberg, N o  5,1994, P.  23–26.
  51. (in) "  Obsidian  " a digitalegypt.ucl.ac.uk oldalon .
  52. (in) "  Az egyiptomi Naqada periódusban használt obszidián eredete  " a digitalegypt.ucl.ac.uk oldalon .
  53. (in) L. Adkins és R. Adkins, Az egyiptomi hieroglifák kis könyve , London, Hodder és Stoughton,2001, P.  155.
  54. (en) Ian Shaw , Az ókori Egyiptom oxfordi története , Oxford, Oxford University Press,2000, 512  p. ( ISBN  0-19-815034-2 ) , p.  479.
  55. (en) Donald B. Redford , Egyiptom, Kánaán és Izrael az ókorban , Princeton University Press,1992.
  56. (en) GH Gardiner, a fáraók egyiptoma: Bevezetés , Oxford University Press,1964.
  57. (in) L. Adkins és R. Adkins, Az egyiptomi hieroglifák kis könyve , London, Hodder és Stoughton,2001.
  58. (in) Raphael Patai , Children of Noah: Zsidó Tengerhajózási az ókorban , Princeton University Press,1998.
  59. (in) Carl Roebuck , The World of Ancient Times , New York, Scribner Publishing,1966.
  60. (in) "  Early Dynastic Egypt  " , Digital Egypt for Universities, University College London (megtekintés: 2017. január 11. ) .
  61. James (2005) p.  40 .
  62. (in) Ian Shaw , The Oxford History of Ancient Egypt , Oxford University Press,2003.
  63. (in) Fekri Hassan, "  The Fall of the Egyptian Old Kingdom  " , British Broadcasting Corporation (hozzáférés: 2017. január 10. ) .
  64. (a) Peter A. Clayton , Krónika a fáraók , London, Thames and Hudson,1994.
  65. (in) Rohan Dua, "  Haryana legrégebbi Bhirrana Harappan webhelye, Rakhigarhi Asia's legnagyobb ASI  " , Times of India ,2015. április 15( online olvasás ).
  66. (in) Dorian Fuller , "  Mezőgazdasági Origins és Frontiers in Dél-Ázsia: A Working Synthesis  " , Journal of World őstörténet , n o  20,2006, P.  1–86 (  42. o. ) ( DOI  10.1007 / s10963-006-9006-8 , online olvasás ).
  67. (en) Rakesh Tewari et al. , „  Második előzetes jelentése ásatások Lahuradewa kerület Sant Kabir Nagar, UP 2002-2003-2004 & 2005-06  ” , Pragdhara , n o  16,2006, P.  28 ( online olvasás ).
  68. (in) "  Mehrgarh régészeti lelőhelye  " a whc.unesco.org webhelyen , az UNESCO Világörökség része,2004.
  69. (in) K. Kris Hirst, "  Mehrgarh, Pakisztán - Élet az Indus-völgyben Harappa előtt: A kolkalt Indus civilizáció gyökerei  " ,2016. szeptember 10.
  70. (in) Asko Parpol, The Roots hinduizmus: A korai árják és az Indus civilizáció , Oxford University Press,2015.
  71. (in) Peter T. Daniels, The World's Writing Systems , Oxfordi Egyetem, p.  372.
  72. (in) Asko Parpola , megfejtése az Indus Script , New York, Cambridge University Press,1994, 374  p. ( ISBN  0-521-43079-8 ).
  73. (in) BK Thapar , "  Kalibangan: A Harappan Indus-völgy a metropoliszon túl  " , Expedíció , vol.  17, n o  21975, P.  19–32.
  74. (in) "  Bizonyítékok a városok vándorlásának szelektív mintáihoz a Nagy-Indus-völgyben (ie. 2600-1900): Ólom és stroncium izotóp halotthoni elemzése  " , PLoS ONE ,2015. április 29( online olvasás ).
  75. (in) Subodh Varma, "  Indus-völgyi ember vándorolt a községekből a városokba: Új tanulmány  " , Times of India ,2015. április 30( online olvasás ).
  76. (en) RFP Bhattacharya, "  Indus újra belép Indiába, két évszázad után táplálja a Kis Rannt, Nal Sarovar  " , India ma ,2011. november 7( online olvasás ).
  77. (in) Raj Pruthi őstörténet és Harappan Civilization , APH Publishing2004( online olvasható ) , p.  260.
  78. (in) AEJ Morris , History of Urban Típus: Mielőtt az ipari forradalom , New York, NY, Routledge,1994, 3 e  . ( ISBN  978-0-582-30154-2 , online olvasás ) , p.  31.
  79. (in) "  Indus összeomlása: Az ázsiai kultúra vége vagy kezdete?  ” , Science Magazine , vol.  320,2008. június 6, P.  1282–1283.
  80. (in) Edwin Bryant, The Quest for the Origins védikus kultúra: A indoeurópai Migration Vita , Oxford University Press,2001( ISBN  978-0-19-516947-8 ) , p.  159–160.
  81. (in) David Gordon Fehér , Kiss of the Yogini: "tantrikus szex" annak a dél-ázsiai kontextusban , Chicago, University of Chicago Press,2003, 372  p. ( ISBN  0-226-89483-5 ) , p.  28..
  82. (in) "  Rice and Early Agriculture in China  " , Az emberi civilizációk öröksége Mesa Közösségi Főiskola (hozzáférés: 2017. január 11. ) .
  83. (in) Paola Demattè, "  Longshan Era-Urbanism: The Role of Cities in China Predynastic  " [PDF] a scholarspace.manoa.hawaii.edu/ címen (hozzáférés: 2017. január 11. ) .
  84. (in) Heather Pringle , "  A mezőgazdaság lassú születése  " , Science , vol.  282,1998, P.  1446 ( DOI  10.1126 / science.282.5393.1446 , online olvasás ).
  85. (in) Paul Rincon , „A  legkorábbi írás Kínában  ” , a BBC News ,2003. április 17( online olvasás ).
  86. (in) X. Li Garman Harbottle , Zhang és Wang Juzhong Changsui, "  A legkorábbi írás? Jelzéshasználat ie. Hetedik évezredben Jiahu-ban, Kína Henan tartományában  ” , Antik , vol.  77, n o  295,2003, P.  31–44.
  87. (in) "  Peiligang Site  " , Kína Kulturális Minisztériuma,2003(megtekintés : 2017. január 11. ) .
  88. (in) Richard R. Wertz , "  neolitikus és bronzkori kultúrák  " , feltárása kínai History , ibiblio,2007(megtekintés : 2017. január 11. ) .
  89. (-ban) I. Peter Martini, Tájak és társadalmak: válogatott esetek , Springer,2010( ISBN  978-90-481-9412-4 és 90-481-9412-1 ) , p.  310.
  90. (in) Charles Higham , Encyclopedia of ősi ázsiai civilizáció , New York, InfoBase Publishing,2004, 440  p. ( ISBN  0-8160-4640-9 ) , p.  200.
  91. (in) "  Erlitou Culture  " ,2015. június 21.
  92. (in) L. és H. Liu Xiu, "  Erlitou újragondolása: legenda, történelem és kínai régészet  " , Antik , vol.  81, n o  314,2007, P.  886-901 ( DOI  10.1017 / S0003598X00095983 ).
  93. (in) William Howells , "eredete a kínai emberek: értelmezések újabb bizonyítékok" , David N. Keightley, a kínai civilizáció , University of California Press,1983( ISBN  978-0-520-04229-2 ) , p.  297–319.
  94. (in) "  Bronze Age China  " az nga.gov oldalon (elérhető: 2017. január 12. ) .
  95. Sanxingdui Múzeum (2006) .
  96. (in) "Dinamikus ciklus" Michael Dillonban, Kína: Történelmi és kulturális szótár , Richmond, Surrey, Curzon1998( ISBN  0700704396 , online olvasás ) , p.  87.
  97. (a) John K. Fairbank és Edwin O. Reischauer, Kelet-Ázsiában: nagy hagyománya , Boston, Houghton Mifflin ( 1 st  ed. 1960), p.  115.
  98. (in) Qiu Xigui ( trados  kínai Mattos és Norman), kínai írás [" 文字 學 概論 "], Berkeley, The Society for the Study of Ear China és Institute of Kelet-Ázsiai Tanulmányok, Kaliforniai Egyetem, al.  „Korai Kína különleges monográfia sorozat” ( n o  4)2000( ISBN  1-55729-071-7 ).
  99. (in) John K. Fairbank és Kwang-Ching Liu, The Cambridge History of China , Cambridge University Press,1980.
  100. (zh) Bai Yang,中国 帝王 皇后 亲王 公主 世系 录[„Kína császárainak és utódaiknak genealógiája”], 中国 友谊 出版 公司 Kínai Friendship Publishing Corporation,2008( ISBN  978-7-203-05971-4 ).
  101. (in) "A  popcorn népszerű volt az ókori Peruban, a felfedezés javasolja  " ( Archívum • Wikiwix • Archive.is • Google • Mit kell tenni? ) , On history.com ,2012. január 20.
  102. (in) "A  tanulmány azt sugallja, hogy az ókori peruiak" pattogatott kukoricát ettek "  " , BBC News,2012. január 19(megtekintés : 2017. január 12. ) .
  103. (a) A. Grobman , D. Bonavia , TD Dillehay , DR Piperno , J. Iriarte és I. Holst , "  Preceramic származó kukorica Paredones és Huaca Prieta, Peru  " , Proceedings of the National Academy of Sciences , Vol.  109, N o  5,2012, P.  1755 ( DOI  10.1073 / pnas.1120270109 ).
  104. (in) Tom D. Dillehay , Herbert H. Eling, ifj. És Jack Rossen , "  Preceramikus öntözőcsatornák a perui Andokban  " , Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States , National Academy of Sciences, vol.  102, n o  47,2005, P.  17241–44 ( ISSN  0027-8424 , PMID  16284247 , PMCID  1288011 , DOI  10.1073 / pnas.0508583102 ).
  105. (in) "  Amerika legrégebbi városi webhelye megtalálva, állítják a szakértők  " , National Geographic News ,2008. február 26( online olvasás , konzultáció 2017. január 12-én ).
  106. (in) Andrew Whalen (Associated Press), "  Ősi szertartási pláza találtak Peruban  " , a makinganthropologypublic.com oldalon (hozzáférés: 2017. január 12. ) .
  107. (in) Jonathan Haas , Winifred Creamer és Alvaro Ruiz, "  Ismerkedés a perui Norte Chico térség késő archaikus elfoglaltságával  " , Nature , vol.  432, n °  7020,2004. december 23, P.  1020–1023 ( PMID  15616561 , DOI  10.1038 / nature03146 ).
  108. (in) Charles C. Mann , "  Amerika legrégebbi civilizációja kiderült  " , Science , vol.  307, n o  5706,2005. január 7, P.  34–35 ( PMID  15637250 , DOI  10.1126 / tudomány.307.5706.34 ).
  109. (in) "  Amerika legrégebbi városa  " , BBC News,2001. április 26(megtekintés : 2017. január 12. ) .
  110. (in) Jonathan Haas, Winifred Creamer és Alvaro Ruiz, "  Hatalom és komplex polaritások megjelenése a perui prekeramikában  " , az American Anthropological Association régészeti dokumentumai , vol.  14, n o  1,2005, P.  37–52 ( DOI  10.1525 / ap3a.2004.14.037 ).
  111. (in) Daniel H. Sandweiss Michael E. Moseley, "  felerősíti fontossága New Research in Peru  " , Science , vol.  294, n o  5547,2001, P.  1651–1653 ( PMID  11724063 , DOI  10.1126 / science.294.5547.1651d ).
  112. (in) Michael Moseley, "  Az andoki civilizáció tengeri alapjai: Egy fejlődő hipotézis  " , Ma'at terme (hozzáférés: 2017. január 13. ) .
  113. (in) Michale Moseley, A Maritime alapjai Andok civilizáció , Menlo Park, Cummings1975( ISBN  0-8465-4800-3 ).
  114. (in) Charles C. Mann, "  Unravelling Khipu Titkok  " , Science , vol.  309, n o  5737,2005. augusztus 12, P.  1008–1009 ( PMID  16099962 , DOI  10.1126 / tudomány.309.5737.1008 ).
  115. (in) Hannah Hoag , "  Andok vallásának legrégebbi bizonyítékát találták  " , Nature News ,2003. április 15( DOI  10.1038 / news030414-4 ).
  116. (in) Jeff Hecht , "  Amerika legrégebbi vallási ikon Revealed  " , New Scientist ,2003. április 14( online olvasás , konzultáció 2017. január 13-án ).
  117. (in) "A  régészek új megvilágításba helyezik Amerika legkorábbi ismert civilizációját  " , Northern Illinois University,2004. december 22(megtekintés : 2017. január 13. ) .
  118. (a) Richard L. Burger, Chavin és az eredetét Andok civilizáció , Thames and Hudson,1995( ISBN  978-0-500-27816-1 , online előadás ).
  119. .
  120. (in) Wade Roush , "  Archaeobiology: tökmagot Hozam Új nézet a korai amerikai mezőgazdasági  " , Science , American Association for Advancement of Science, vol.  276, n o  5314,1997. május 9, P.  894–895 ( DOI  10.1126 / science.276.5314.894 , online olvasás ).
  121. (in) Bruce G. Trigger , Wilcomb E. Washburn és Richard EW Adams, The Cambridge History of the Native népek az amerikai , angliai Cambridge: Cambridge University Press,1996.
  122. (in) "  Phase Coxcatalan  " , Encyclopedia Britannica online .
  123. Diehl, Richard A. (2004). Az Olmecs: Amerika első civilizációja. London: Thames és Hudson
  124. (in) Roger B. Beck, Linda Fekete, Larry S. Krieger, Phillip C. Naylor és Dahia Ibo Shabaka World History: Patterns of Interaction , Evanston, IL, McDougal Littell1999( ISBN  0-395-87274-X ).
  125. .
  126. .
  127. (in) Michael D. Coe, Amerika első Civilization: Felfedezése Olmec , New York, The Smithsonian Könyvtár1968.
  128. (en) Michael D. Coe és Rex Koontz, Mexikó: az olmekektől az aztékokig , Temze és Hudson,2002, 5 -én  ed..
  129. (in) John Noble Wilford, "  Anyakultúra, vagy csak nővér?  " , The New York Times ,2005. március 15.
  130. (a) John E. Findling és Kimberly D. Pelle, Encyclopedia a modern Olimpiai Mozgalom , Greenwood Publishing Group,2004( ISBN  978-0-313-32278-5 , online olvasás ) , p.  23.
  131. (in) Wayne C. Thompson és Mark H. Mullin, Nyugat-Európa, 1983 , Stryker-Post kiadványok ( olvas online ) , p.  337
  132. (in) Frederick Copleston , Filozófiatörténet , vol.  1: Görögország és Róma , A&C Black,2003( ISBN  978-0-8264-6895-6 , online olvasás ) , p.  13.
  133. (in) Mario Iozzo, Művészeti és Történeti Görögország: És az Athosz , Casa Editrice Bonechi,2001( ISBN  978-88-8029-435-1 , online olvasás ) , p.  7 - Görögország fővárosa, a világ egyik legdicsőbb városa és a nyugati kultúra bölcsője
  134. (in) Marxiano Melotti, The Plastic Venuses: Régészeti Turizmus posztmodern társadalom , Cambridge Scholars Publishing,2011. május 25( ISBN  978-1-4438-3028-7 , online olvasás ) , p.  188 - Röviden: Görögország annak ellenére, hogy a nyugati kultúra bölcsője volt, akkor a Nyugattól elkülönült „másik” tér volt.
  135. (in) Stanley Mayer Burstein, aktuális kérdései és a Study Ókortörténeti , Regina Könyvek,2002( ISBN  978-1-930053-10-6 , online olvasás ) , p.  15 - és hogy Egyiptom ugyanazt a szerepet játssza az afrikai oktatásban és kultúrában, mint Athén és Görögország a nyugati kultúrában.
  136. (a) Murray Milner Jr., Elit: egy általános modellt , John Wiley & Sons,2015( ISBN  978-0-7456-8950-0 , online olvasás ) , p.  62 - Görögországot régóta a nyugati civilizáció magjának vagy bölcsőjének tekintik.
  137. (a) Slavica viterbiensia 003 Periodico di letterature e szláv kultúra della Facoltà di Lingue e Letterature Straniere Modern dell'Università della Tuscia , Gangemi Editore spa,2011( ISBN  978-88-492-6909-3 , online olvasás ) , p.  148- Görögország különleges esete. Az ókori Görögország a nyugati kultúra bölcsője volt,
  138. (be) Kim Covert, a demokrácia ősi görögországi születési helye , Capstone2011( ISBN  978-1-4296-6831-6 , online olvasás ) , p.  5.- Az ókori Görögországot gyakran nevezik a nyugati civilizáció bölcsőjének. […] Az irodalom és a tudomány ötletei szintén az ókori Görögországban gyökereznek.
  139. (a) Ricardo Duchesne, egyediségét a nyugati civilizáció , Leiden / Boston, sima rombuszhal,2011, 527  p. ( ISBN  978-90-04-19248-5 és 90-04-19248-4 , olvasható online ) , p.  297- Végtelen azoknak a könyveknek a listája, amelyek Görögországot a Nyugat „bölcsőjeként” ünnepelték; további két példa Charles Freeman: A görög eredmény: A nyugati világ megalapozása (1999) és Bruce Thornton görög útjai: Hogyan alkották meg a görögök a nyugati civilizációt (2000).
  140. (in) Henry Turner Inman Róma: a nyugati civilizáció bölcsője amint azt már meglévő emlékek ( 1 st  szerk. 1923) ( ISBN  978-1-177-73853-8 , online prezentáció )
  141. (in) Michael Ed. Grant, The Birth Of nyugati civilizáció Görögország és Róma ,1964( online előadás )
  142. (a) George Huxley et al. , A nyugati civilizáció születése: Görögország és Róma , McGraw-Hill,1964( ISBN  978-0-500-04003-4 , online előadás )
  143. (in) "  1835 Bradford térkép Athén, Róma, Jeruzsálem és a Sínai-félsziget ősi városairól  " , a geographicus.com oldalon (elérhető: 2017. január 14. )
  144. Collective, "  A lenyűgöző civilizáció az Indus  ", archeologia n ° 242 - Editions Faton ,1989. január( ISSN  9770570627006 [ellenőrizni kell: Érvénytelen ISSN ] )