Börtönfüzetek

Az olasz történelem és különösen a Risorgimento elemzésével Gramsci megjegyzi, hogy a burzsoázia fellépésének forradalmi jellege lehetett volna, ha megszerzi a nép (és különösen a parasztok) széles tömegének eredményeit, akik alkotják a lakosság többségét. . Az olaszországi polgári forradalom határa abban állt, hogy hiányzott a Franciaországhoz hasonló vezető jakobinus párt , ahol a vidék a forradalom támogatásával meghatározó szerepet játszott az arisztokratikus reakció erőinek legyőzésében.

A legfejlettebb olasz politikai párt a Risorgimento időszaka volt a fellépés fél a Mazzini és Garibaldi , ami azonban nem tudta jelenthet a problémára, a szövetség a progresszív polgári erők a paraszti osztály: Garibaldi elosztva a föld is. A parasztok Szicília , de "a parasztok felkelési mozgalmai a földi nemesség ellen teljesen összetörtek és az Országos Parasztellenes Gárda létrehozta".

A Cavour által irányított mérsékeltek elleni hegemóniában vívott harcban az Akciópártnak "kapcsolódnia kellett volna a vidéki tömegekhez, különösen délen, mivel Jacobin nemcsak a külső forma, a temperamentum, hanem mindenekelőtt. a társadalmi-gazdasági tartalom szempontjából: a különféle vidéki osztályok kapcsolata, amely reakciós blokkban zajlott a különféle legitimista-klerikalista szellemi rétegek révén, csak egy új liberális-nemzeti formáció előidézése érdekében oldható fel. kettős nyomást gyakorol: a paraszti tömegekre, alapvető követelményeik elfogadásával [...], valamint a középső és az alsó réteg értelmiségére ”.

Ezzel szemben a Cavour partizánjai tudták, hogyan állítsák magukat a polgári forradalom élére, elnyelve a radikálisokat és néhány ellenfelüket is. Ezt azzal magyarázzák, hogy a cavouri mérsékeltek szerves kapcsolatban álltak értelmiségükkel, akik politikai képviselőikhöz hasonlóan földbirtokosok és ipari vezetők voltak. A néptömeg passzív maradt az északi kapitalisták és a déli nagybirtokosok közötti kompromisszumban.

A Piemont-Szardínia Királyság a Risorgimento folyamatában az uralkodó osztály funkcióját töltötte be; bár Olaszországban voltak az uralkodó réteg egyesülésének kedvező rétegei, „ezek a rétegek nem akartak senkit uralkodni, vagyis nem akarták érdekeiket és törekvéseiket más csoportok érdekeivel és törekvéseivel összehangolni. Ők akartak uralkodni , nem vezetni , és még inkább: azt akarták, hogy az érdekeik domináljanak, és ne a tagjaik, vagyis azt akarják, hogy egy új, minden kompromisszumtól és minden feltételtől független erő kerüljön oda. ; ez az erő Piemont volt, amely megmagyarázza a monarchia "párthoz hasonlítható", "társadalmi csoport vezető személyzetének (és az egyik a piemonti párt hatására beszélő) szerepét [...]".

Ez a tény rendkívül fontos a passzív forradalom fogalmának megértése szempontjából, vagyis hogy egy társadalmi csoport nem más csoportok vezetőjének funkcióját tölti be, hanem egy olyan állam, amelynek hatalma korlátozott, vagy vezetője a csoport, ki legyen a vezető, és a rendelkezésére bocsátott az utóbbi egy hadsereg és a politikai-diplomáciai erő [...]. A fontos a passzív forradalmakban elmélyíteni a piemonti típusú funkció jelentését , vagyis azt a tényt, hogy egy állam a helyi társadalmi csoportok helyét veszi át a megújulásért folytatott harc irányában. Ez az egyik olyan eset, amikor ezeknek a csoportoknak az uralma , de nem a vezetése funkcióját találjuk : diktatúra hegemónia nélkül ”. Gramsci számára tehát a hegemónia fogalmát megkülönböztetik a diktatúrától: az utóbbi csak az uralmat képviseli, míg az előbbi vezetői képesség.

A probléma most annak megértése, hogy a proletariátusnak - vagy általában bármely uralkodó és alárendelt osztálynak - hogyan sikerülhet uralkodó osztályrá válnia és politikai hatalmat gyakorolnia, így hegemón osztályrá válni.

Az alispán osztályok - alul-proletariátus , városi és vidéki proletariátus , sőt a kispolgárság egy része - nem egységesek, és csak akkor válnak ilyenné, amikor "államokká válnak", amikor állami vezetésbe kerülnek; különben a különböző államokban a civil társadalom történetében egy szünetmentes és bontott funkciót látnak el. Egyesülési hajlandóságukat "folyamatosan megtöri az uralkodó csoportok kezdeményezése", amelyek "mindig kezdeményezik őket, még akkor is, ha fellázadnak és fellázadnak".

A hegemónia gyakorlása, amint mondták, egy "társadalmi blokk" egyesülésén keresztül valósul meg, amely sokféle társadalmi osztály politikai szövetsége, amelyet Olaszországban iparosok, földtulajdonosok, a középosztály és a kispolgárság (és amely ezért önmagában nem homogén, mivel egymástól eltérő érdekek keresztezik) egy olyan politika, kultúra és ideológia (vagy ideológiarendszer) útján, amelyek megakadályozzák az érdekkonfliktusokat, amelyek akkor is állandóak, ha megmaradnak a látens, a kirobbanástól és a provokációtól kezdve az uralkodó ideológia válsága, majd ennek következtében az ideológiák rendszerének teljes válsága.

Olaszországban az uralkodó osztályok hegemóniájának gyakorlása részleges és részleges: az ilyen társadalmi blokk megőrzéséhez hozzájáruló erők között a katolikus egyház , amely a kulturált hívők és a műveletlen hívek közötti doktrinális egység fenntartásáért küzd, az értelmiség és az egyszerű között, az uralkodó és az uralkodó között, hogy elkerüljék a köztük lévő helyrehozhatatlan töréseket, amelyek mégis léteznek, és amelyeket az egyház a valóságban nem képes áthidalni, hanem csak ellenőrizni: "a római egyház mindig is a legkitartóbb a két vallás hivatalos megalakulásának megakadályozásáért folytatott küzdelemben, az értelmiségiek és az egyszerű lelkeké  "; egy olyan küzdelem, amelynek bár súlyos következményei voltak, kapcsolódott "a történelmi folyamathoz, amely átalakítja az egész civil társadalmat, és amely egészében a vallások maró kritikáját tartalmazza", mindazonáltal kiemelte "a klérus szervező képességét a kulturális ", és amely bizonyos kielégítéseket adott a tudomány és a filozófia követelményeinek , de olyan lassú és módszeres ütemben, hogy a változásokat a hétköznapi emberek tömege nem érzékeli, miközben" forradalmi "és demagógnak tűnnek a" fundamentalisták "előtt ”.

A Gramsci idején Benedetto Croce és Giovanni Gentile filozófiai iskoláin keresztül uralkodó idealista lenyomat kultúrája "nem tudta, hogyan lehet ideológiai egységet teremteni az alsó és a felső, az egyszerű és az értelmiségi között", rámutat arra, hogy ez utóbbi, bár a vallást mindig mitológiának tekintette , még csak „sem próbálta meg felépíteni a vallás helyébe lépő elképzelést a gyermekek oktatásában”, és pedagógusai , noha ateisták és nem gyakorolják a gyónási rítusokat, a vallás tanítása, mivel ez az emberiség gyermekkorának filozófiája, amely minden gyermekkorban megújul, nem metaforikus értelemben. " Az uralkodó világi kultúra ezért attól a pillanattól kezdve használja a vallást is, amikor nem a néposztályok domináns osztályok szintjére emelésének problémáját okozza, hanem éppen ellenkezőleg, alárendelt helyzetben kívánja tartani őket.

Osztálytudat

Gramsci szerint a politika képes áthidalni az értelmiség és az egyszerű közötti szakadékot, legalábbis azt a politikát, amely "nem hajlamos fenntartani az egyszerűt a józan ész primitív filozófiájában, hanem éppen ellenkezőleg, egy felsőbbrendű felfogáshoz vezeti őket. az élet ". Itt a politikáról, a politikai cselekvésről, a "praxis filozófiájával" elért "praxisról" van szó (ezt a nevet adja Gramsci a marxizmusnak , nemcsak azért, hogy elrejtse írásait a nyilvánosság elől. Elnyomó börtöncenzúra). amely antitetikusan ellenzi az egyház domináns kultúráinak és az idealizmusnak az engedményeit, amelyek a beosztottakat "magasabb életfelfogáshoz" vezetik. Ha megerősíti az értelmiség és a hétköznapi emberek közötti kapcsolat követelményét, akkor nem a tudományos tevékenység korlátozása és az egység fenntartása a tömegek alacsony szintjén, hanem éppen egy olyan szellemi-erkölcsi blokk felépítése, amely politikailag lehetővé teszi az előrelépést. és nemcsak elégtelen intellektuális csoportok ”. A proletariátus hegemóniájához vezető út tehát a társadalom kulturális és erkölcsi reformján megy keresztül.

A tömeges aktív ember (vagyis a munkásosztály) azonban általában nincs tisztában sem valódi alárendeltségi állapotával, sem azzal a funkcióval, amelyet gyakorolhat. Gramsci azt írja, hogy a proletariátus „nem rendelkezik egyértelmű elméleti tudatossággal saját tevékenységéről, míg a világról annyiban ismer, amennyiben átalakítja azt. Ellenkezőleg, elméleti tudata akár a saját tevékenységével szemben is szemlélhető ”. A proletariátus a gyakorlatban jár el, és ugyanakkor rendelkezik a múltból örökölt elméleti tudattal, amelyet szintén élesen elfogadnak. Önmagának az igazi kritikai megértése "a politikai hegemóniák , az ellentétes irányok közötti küzdelem révén következik be először az etika , majd a politika területén , hogy a személyes személyes valóságfelfogás magasabb szintű kidolgozásához jusson". A politikai tudat, vagyis egy meghatározott hegemón erőhöz tartozás "az első szakasz egy későbbi és progresszív öntudat felé , ahol az elmélet és a gyakorlat végül egyesül".

De a kritikus öntudat magában foglalja az értelmiség elitjének létrehozását, mert meg kell szervezni önmagát annak érdekében, hogy megkülönböztethesse önmagát és függetlenné tegye önmagát, és hogy értelmiségiek nélkül nincs szervezet, vagyis anélkül, hogy "Egy réteg ember szakosodott fogalmi és filozófiai konstrukcióban ".

A politikai párt

Machiavelli már modern európai egységes módon jelezte, hogy Olaszországot el kell vállalni a félszigetet a XIV .  Század vége óta pusztító háborúk okozta drámai válság leküzdésére . Machiavelli hercege „nem létezett a történelmi valóságban, nem azonnali objektivitás jellemzőivel mutatkozott be az olasz nép előtt, hanem tiszta doktrinális absztrakció volt, a vezető szimbóluma, az ideális vezető; de a szenvedélyes, mitikus elemek [...] szintetizálódnak és megtestesülnek a következtetésben, egy valóban létező herceg meghívásában  ”.

Machiavelli idején Olaszországban nem létezett abszolút monarchia, amely képes lenne egyesíteni a nemzetet, mert Gramsci szerint a középkori kommunák burzsoáziájának feloszlatása belső gazdasági-vállalati helyzetet teremtett, amely politikailag a feudális a társadalom, a legkevésbé progresszív és a legstagnálóbb forma: mindig hiányzott, és nem is lehetett létrehozni, egy hatékony jakobinus erő , az az erő, amely más nemzeteknél pontosan felkeltette és megszervezte a nemzeti kollektív akaratot. ”.

Ez a progresszív erő szemben Olaszországban a „  vidéki burzsoázia , egy örökölt parazitizmus és balról modern időkben a rom, mint egy osztály a kommunális burzsoázia”. A politikai kultúra meghatározott szintjével rendelkező városi társadalmi csoportok progresszív erők, de a kollektív nemzeti-népakarat kialakulása lehetetlen, „ha a mezőgazdasági munkások nagy tömegei nem egyszerre robbannak be a politikai életbe. Ezt értette Machiavelli a milícia reformján, ezt tették a jakobinusok a francia forradalom idején  ; Ebből a szempontból meg kell határozni Machiavelli korai jakobinizmusát, amely a nemzeti forradalomról alkotott elképzelésének többé-kevésbé gyümölcsöző csírája ”.

A mai időkben a Machiavelli által hivatkozott herceg nem lehet valódi, konkrét egyén, hanem organizmus, és "ezt a szervezetet már a történelmi fejlődés adja, és ez a politikai párt: az első sejt, amelyben a baktériumok szintetizálódnak. általában univerzálissá és totálissá válnak ”; a párt egy szellemi és erkölcsi reform szervezője, amely konkrétan a gazdasági reform programjában nyilvánul meg, és így "a modern szekularizmus alapjává, valamint az egész élet és minden kapcsolat teljes szekularizációjává válik.

Ahhoz, hogy egy párt létezzen és történelmileg szükségessé váljon, három alapvető elemnek kell összeállnia: 1 - "A diffúz elem, amely közönséges emberekből áll, azt jelenti, hogy hozzájárulása fegyelmükből és hűségükből fakad, és nem kreatív és erősen szervező szellem ... Ezek az emberek erő, ha van más, aki központosítja őket, megszervezi őket, fegyelmezi őket; de ennek az összetartó erőnek a hiányában szétszórják és eltörlik egymást egy impotens porfelhőben "2 -" A fő összetartó elem [...] rendkívül összetartó erővel rendelkezik, központosító és fegyelmező képes, és szintén, sőt talán emiatt is, ötletes [...]. Ez az elem önmagában nem alkotna pártot, de mégis közelebb kerülne ahhoz, mint az első említett elem. Hadsereg nélküli kapitányokról beszélünk, de valójában könnyebb hadsereget alapítani, mint a kapitányokat ”3 -„ Átlagos elem, amely képes az elsőt a másikkal megfogalmazni, kapcsolatba hozni velük, nemcsak fizikai, hanem erkölcsi és értelmiségi  ”.

Értelmiség

Mert Gramsci , minden ember értelmiségiek, mert „nincs emberi tevékenység, amely bármely szellemi dimenzió kizárható; nem különíthetjük el a homo fabert a homo sapiens-től  ”. Sajátos hivatásától függetlenül mindegyik a maga módján "filozófus, művész, ízléses ember, a világ felfogásának része, tudatos erkölcsi magatartással rendelkezik"; azonban nem minden férfi tölti be a társadalomban az értelmiségi hivatalt.

Történelmileg bizonyos értelmiségi kategóriák alakulnak ki, "kiváltságos kapcsolatban állnak a legfontosabb társadalmi csoportokkal, és akik az uralkodó társadalmi csoporttal való kapcsolat révén szélesebb körű és összetettebb fejlesztéseken mennek keresztül". Egy hegemóniára hajlamos társadalmi csoport küzd "a hagyományos értelmiség asszimilációjáért és ideológiai meghódításáért [...], annál gyorsabban és hatékonyabban, amikor az adott csoport egyszerre hozza létre saját szerves értelmiségét".

A hagyományos értelmiségi a tudós, a filozófus, a művész, ami arra készteti Gramscit, hogy "az újságírók, akik magukat írástudóknak, filozófusoknak, művészeknek tartják, valódi értelmiséginek is tekintik magukat ", miközben ma már a technikai képzés jelenti az alapját az új típusú értelmiségi, vagyis építõ, szervezõ, meggyõzõ (különbözik a régi szónoktól, amelyet az ékesszólás "az effektusok és szenvedélyek külsõ és pillanatnyi mátrixa" tanulmányozásával hoztak létre), amelynek „technikai- a műszaki-tudomány és a történelmi humanista felfogás munkája, amely nélkül az ember szakember marad és nem válik vezetővé  ”.

A kialakulóban lévő társadalmi csoport, amely a politikai hegemónia meghódításáért küzd, hajlamos megnyerni a hagyományos értelmiségit ideológiájára, ugyanakkor kialakítja saját szerves értelmiségét. Az értelmiség szervességét annak a társadalmi csoporthoz fűződő kapcsolatának mértékével mérik, amelynek referense: az értelmiség ugyanúgy cselekszik a civil társadalomban, amely a magánszervezetek összessége, amelyben az egyetértés megszerzéséhez szükséges ideológiák (amelyek nyilvánvalóan a lakosság nagy tömegei spontán módon adják át az uralkodó társadalmi csoport döntéseit) vitatkoznak és szétszóródnak, csak a politikai társadalomban, ahol a "  közvetlen uralom vagy parancs, amelyet az állam és a jogi kormány kifejez  ". Az értelmiségiek tehát "az uralkodó csoport jegyzői a társadalmi hegemónia és a politikai kormányzat alárendelt funkcióinak gyakorlásában, vagyis: 1) a lakosság nagy tömegének spontán beleegyezése a" társadalmi élethez nyújtott orientációhoz " az uralkodó alapcsoport által [...] 2) a kényszer állami apparátusa, amely törvényesen biztosítja a nem egyetértő csoportok fegyelmét ”.

Az államhoz hasonlóan, amely a politikai társadalomban hajlamos egyesíteni a hagyományos értelmiséget az organikus értelmiséggel, a politikai párt a civil társadalomban az államnál még eredményesebb és szervesebb módon alakítja ki "saját alkotóelemeit", egy társadalmi csoport elemeit. gazdaságilag születtek és fejlődtek , addig a pontig, hogy képzett politikai értelmiségiké, vezetőivé, szervezőivé váljanak az integrális, civil és politikai társadalom szerves fejlődésében rejlő összes tevékenység és funkció számára ”.

Országos népi irodalom

Ha az értelmiség tehát a kultúra közvetítője lehet és hozzájárulhat a társadalmi csoportokhoz, akkor egy politikailag feltörekvő osztálynak szerves értelmiségit kell használnia kulturális értékeinek népszerűsítésére, sőt arra, hogy rákényszerítse őket az egész társadalomra.

Annak ellenére, hogy az olasz értelmiségiek mindig is az uralkodó osztályokhoz voltak kötve, és gyakran elnyerték a kitüntetéseket és a presztízset, soha nem érezték magukat szervesnek, és az elvont kozmopolitizmus jegyében mindig visszautasítottak minden kapcsolatot az emberekkel , akiktől nem. felismerni a követelményeket vagy értelmezni a kulturális igényeket.

Sok nyelven - orosz, német, francia - mit jelent a „nemzeti” és „népszerű” egybeesik: „Olaszországban, a kifejezés nemzeti nagyon korlátozott ideológiailag jelenti, és egyetlen esetben sem esik egybe. A népszerű , mert Olaszországban az értelmiség távol áll az emberektől, vagyis a nemzettől , és éppen ellenkezőleg, a kaszt hagyományához kapcsolódik, amelyet soha nem tört meg egy erős, alulról jövő népi vagy nemzeti mozgalom: a hagyomány könyvszerű és elvont, és a tipikus modern értelmiség inkább Annibal Caróhoz vagy Hippolyte Pindemonte- hez kötődik, mint egy apuli vagy szicíliai paraszthoz ”.

A XIX .  Század óta Európában virágzik a népszerű irodalom, Eugene Sue és Ponson du Terrail sorozatokkal ellátott regényei , valamint Alexandre Dumas regényei, valamint a rendőrség angol és amerikai történetei; vagy művészibb érdemekkel Chesterton és Charles Dickens , Victor Hugo , Émile Zola és Honoré de Balzac műveihez , Fjodor Dosztojevszkij és Lev Tolsztoj remekeihez . Semmi hasonló Olaszországban: az irodalom nem terjedt el ott, és nem volt népszerű a nemzeti szellemi és erkölcsi blokk hiánya miatt, olyannyira, hogy az olasz szellemi elemet külföldinek tekintik, mint maguk a külföldiek.

Az olasz közönség azért keresi irodalmát külföldön, mert inkább sajátjának érzi, mint az olasz irodalmat: ez a távolság bemutatása Olaszországban a közönség és az írók között; „Minden népnek megvan a maga irodalma, de származhat egy másik néptől [...], alárendelhető más népek szellemi és erkölcsi hegemóniájának. Gyakran ez a legkirívóbb paradoxon a nacionalista és elnyomó jellegű sok monopólium tendencia szempontjából: míg az ember a grandiózus hegemóniaterveket alkotja, nem veszi észre, hogy idegen hegemóniák tárgya; ugyanúgy, hogy miközben valaki imperialista terveket készít, valójában más imperializmusok tárgya ”. A világi értelmiségiek ugyanolyan kudarcot vallottak, mint azok a katolikusok a rájuk háruló történelmi feladatban, amely az emberek erkölcsi lelkiismeretének fejlesztése azáltal, hogy megvédi benne a modern humanizmust: elégtelenségük "az intim szakadás egyik legbeszédesebb jele." létezik a vallás és az emberek között  : utóbbiak nyomorúságos közömbösségben és az élénk szellemi élet hiányában találják magukat; a vallás babona állapotban maradt [...], a népszerű Olaszország még mindig az ellenreformáció alatt azonnal megteremtett körülmények között van  : a vallás legfeljebb a pogány folklórral egyesült és ebben a szakaszban maradt ”.

Gramsci jegyzetei Alessandro Manzoniról (A vőlegények szerzője ), akit Tolsztojhoz hasonlít , továbbra is híresek: a legbefolyásosabb író, az iskolákban a legtöbbet tanult és valószínűleg a legnépszerűbb mindazonáltal az olasz hiányosság nemzeti-népszerűségének bemutatása. irodalom: "A manzoni katolicizmus arisztokratikus jellege megjelenik a közönséges alakok felé irányuló játékos összeesküvésben (amely nem jelenik meg Tolsztojban), mint például Galdino testvér (összehasonlítva Cristoforo testvérrel), a szabó, Renzo, Agnese, Perpetua, és maga Lucia [...]. A közembereknek Manzoni szerint nincs belső élete, és nincs mély erkölcsi személyisége; ezek az állatok és Manzoni jóindulatú feléjük, ugyanazzal a jóindulat, mint a katolikus társadalom állatok védelméről [...]. Nincs a népszerű szellem Tolsztoj, vagyis az evangéliumi szellem korai kereszténység. Manzoni hozzáállása közönséges karaktereihez hasonlóan a katolikus egyház népéhez viszonyul: leereszkedő jóindulat, és nem azonnal emberi [...]. [Manzoni] az összes embert súlyos szemmel látja, míg súlyos szemmel látja azok többségét, akik nem részei az embereknek  ; úgy találja, nagylelkűség , magasztos gondolatok , nagy érzések csak bizonyos tagjai a felső osztály és sem az emberek [...]. Nincs olyan közönséges ember, akit ne csúfolnak és csúfolnak [...]. Csak az uraknak van belső élete: Cristoforo testvér, Borromeo, a Névtelen, maga Don Rodrigo [...]. Lucia mondatának fontossága a Névtelen lelkiismeretének megzavarásában és erkölcsi válságának támogatásában nem olyan megvilágító és káprázatos jellegű, mint Tolsztojban az emberek hozzájárulása, az erkölcsi és vallási élet forrása, hanem mechanikus és szillogisztikus karakter [...]. [Manzoni hozzáállása] a néphez nem népi-nemzeti , hanem arisztokratikus ”.

A hegemónia meghódítása felé haladó osztály nem mulaszthatja el egy új kultúra létrehozását, amely maga is egy új erkölcsi élet, a valóság meglátásának és képviseletének új kifejezője; természetesen nem lehet mesterségesen létrehozni művészeket, akik képesek értelmezni ezt az új kulturális világot, de "egy új társadalmi csoport, amely hegemón attitűddel, olyan önbizalommal lép a történelmi életbe, amellyel korábban nem rendelkezett", nem mulaszthatja el a személyiségek felkeltését benne. akik korábban nem találtak volna elegendő erőt ahhoz, hogy teljes mértékben kifejezzék magukat ”. Ugyanakkor a mai irodalmi civilizáció kritikája része egy új kultúra megteremtésének, és Gramsci ennek egy kiváltságos példáját látja a Francesco De Sanctis-ban  :

„De Sanctis kritikája harcias, nem ridegen esztétikus; ez a kulturális küzdelmek, az antagonista életfelfogások közötti ellentétek kritikája. A mű elemzésének tartalmi elemzése, a művek felépítésének kritikája , vagyis a művészileg ábrázolt érzelmi tömegek logikai és történelmi-aktuális koherenciája ehhez a kulturális küzdelemhez kapcsolódik: valóban ebben jelenik meg a De Sanctis mély emberségének és humanizmusának [...]. Kellemes érezni benne a szilárd erkölcsi és politikai meggyőződéssel rendelkező és nem titkoló partizán ember szenvedélyes hévét ”. A De Sanctis a Risorgimento- korszakban található , amelyben egy új kultúra létrehozásáért küzdünk: ezért a különbség Benedetto Croce-val , aki ugyanezeket a kulturális motivációkat ismeri, de megerősítésük időszakában, amelyben "a szenvedély és a romantikus hév" integrálva a kiváló derűvel és a bonhómiákkal teli kényeztetéssel ”. Amikor ezeket az így megerősített kulturális értékeket aztán megbeszélésre bocsátják, Croce „egy olyan fázis felé fejlődik, amelyben a derű és a kényelem veszélybe kerül, és ahol a bántalmazás és a harag alig elnyomott: védekezési szakasz sem agresszív, sem meleg, következésképpen összehasonlíthatatlan a De Sanctis ”.

Gramsci számára a marxista irodalomkritika példaként veheti a De Sanctist, kezdve attól a ténytől, hogy egyesítenie kell az esztétikai kritikát és az új kultúraért folytatott harcot, ahogyan azt a De Sanctis tette, a szokások, az érzések és attitűdök kritikájával. irodalomtörténet és annak gyökereinek meghatározása abban a társadalomban, amelyben az írók munkájukat találják.

Valójában nem véletlen, hogy Gramsci Cahiers-ben egy olyan esszét látott előre, amelyet "Bresciani atya unokái" címmel elnevezett, Antonio Bresciani ( 1798 - 1862 ) jezsuita , a La Civiltà Cattolica alapító tag és rendező nevéhez fűződik , és reakciós hajlamú népszerű regények írója: ezek egyikét, a veronai zsidót darabokra szedték a De Sanctis híres kritikájában. Bresciani atya unokái Gramsci számára kortárs értelmiségiek és leveles emberek, akik reakciós ideológiát hordoznak, legyen az katolikus vagy világi, és "nyíltan bevallott tendenciózus és propagandista jellemmel" rendelkeznek.

Ezek közül a "unokái", Gramsci azonosítja, ráadásul sok író ma elfelejtett, Antonio BELTRAMELLI , Ugo Ojetti ( "szellemi gyávaság az ember felülmúlja minden normális intézkedés"), Alfredo Panzini , Goffredo Bellonciban , Massimo Bontempelli , Umberto Fracchia , Adelchi Baratono (" Baratono agnoszticizmusa nem más, mint erkölcsi és polgári gyávaság [...]. Baratono csak saját esztétikai és filozófiai impotenciáját és saját gyávaságát teoretizálja"), Riccardo Bacchelli (" Bacchelliben van egy erős brescianizmus, nemcsak politikai társadalmi, de irodalmi is: La Ronda a művészi jezsuitizmus megnyilvánulása volt "), Salvator Gotta (" mondhatjuk Salvator Gottáról, amit Carducci írt Rapisardiról  : Oremus sull 'altare e flatulenze in sagrestia  ; egész irodalmi produkciója brescianista ") , vagy Giuseppe Ungaretti .

Szerint Gramsci „, a régi értelmiségi nemzedék nem sikerült ( Papini , Prezzolini , Soffici , stb), de volt egy fiatal. A jelenlegi generációnak még nem is ez a ragyogó ígéretek kora (Titta Rosa, Angioletti , Malaparte stb.). Csúnya szamarak gyermekkoruktól ”.

Benedetto Croce áttekintése

Unokaöccse a filozófus újhegeliánus Bertrando Spaventa és emelte halála után szülei által testvér, Silvio Spaventa , Benedetto Croce érkezik az idealizmus végén XIX th  században a marxizmus a Antonio Labriola , ha s „megerősíti a revizionizmus utóbbiból az Eduard Bernstein vezette német szociáldemokrata áramlat (és aki elsősorban Leonida Bissolati és Filippo Turati olasz szocialista revizionizmusát inspirálta ). Croce, aki soha nem volt szocialista, a burzsoáziának adja a legbonyolultabb kulturális eszközeit, hogy elhatárolja egyrészt az értelmiség és az olasz kultúra, másrészt a munkás- és szocialista mozgalom közötti határt; A Gramsci , ezért meg kell mutatni, és harcolni Croce funkciója, mint egy nagy képviselője a kulturális hegemónia, hogy a domináns társadalmi blokk felett gyakorol az olasz munkásmozgalom.

Mint ilyen, Croce harcolni marxizmus és arra törekszik, hogy tagadják a abban látja meghatározónak, a Gazdasági: A Capital of Marx lenne szerinte a mű erkölcsi és nem tudomány, kísérlet annak bizonyítására, hogy a kapitalista társadalom erkölcstelen, ellentétben a kommunista az egyik, amelyben teljes emberi és társadalmi erkölcs valósulna meg. Marx fő műveinek tudományosságának hiányát a többletérték fogalma bizonyítaná  : Croce számára csak morális szempontból lehet megkülönböztetni az értéktöbbletet és az értéket , a legitim gazdasági fogalmat.

Gramsci számára ez a Croce-kritika a valóságban egyszerű tévedés  : a többletérték az érték szerves része, ez a különbség a munkavállaló által előállított áruk értéke és maga a munkavállaló munkaerő-értéke között. Az érték elmélet Marx közvetlenül származtatható, hogy az angol liberális közgazdász David Ricardo , akinek elméletét munkaerő érték „nem emelt botrány, amikor kifejezte, amint ez megtörténik szabadon veszélyt, és úgy tűnt csak, hogy ez egy tisztán objektív és tudományos megfigyelés. Erkölcsileg és politikailag csak polemikus és oktató jellegűnek kellene lennie, anélkül, hogy elveszítené objektivitását, kivéve a kritikus gazdaságot [ Marx tőkéje ] ”.

Croce filozófiáját historizmusként definiálja , vagyis azt, hogy szerinte és ebben Giambattista Vicót követve a valóság történelem, és minden létező szükségszerűen történeti; de filozófiájának idealista természetével összhangban a történelem a Szellem története, ezért az absztrakciók, a szabadság, a kultúra, a haladás története, a spekulatív történelem, és nem a nemzetek konkrét története. osztályok: "A spekulatív történelem visszatérésként tekinthető olyan irodalmi formákban, amelyek ügyesebbé és kevésbé naivá teszik a kritikus képesség fejlesztése révén a már korábban hiteltelenné vált és üresnek, retorikának tekintett és sok Croce által elavult történelemvíziót. . Az etikopolitikai történelem, amennyiben absztrakt absztrakt a történelmi blokk fogalmából, amelyben a gazdasági-társadalmi tartalmat és az etikai-politikai formát konkrétan azonosítják a különböző történelmi korszakok rekonstrukciójában, nem más, mint hogy több vagy kevésbé érdekes filozófusok, de nem történelem. A természettudományokban ez visszatérést jelentene az állatok bőrének, tollának és szőrének színe szerinti osztályozáshoz, és nem az anatómiai szerkezet szerint [...]. A történelem az emberek [...] a bőr színe egy szerves része az anatómiai felépítése és az összes élettani funkció; nem tekinthetjük a megnyúzott, élő egyént valódi egyénnek , de a csontozatlan és csontváz nélküli egyént sem [...]. Croce története csontozatlan alakokat ábrázol , csontvázak nélkül, petyhüdt és lelógó hússal, az írói irodalmi kacér smink ellenére.

A konzervatív működését a történész Croce jár azzal, hogy a filozófus Croce: ha Hegel idealista dialektika egy dialektikus ellentétek , egy kibontakozó történet eljárásban ellentmondásokkal, Croce dialektika dialektikus az elkülönült  : mutálódik az ellentmondás a különbséget azt jelenti, hogy a történelemben, tehát a társadalomban bemutatkozó ellentétek csillapítását, ha nem megsemmisítését hajtják végre. Gramsci számára egy ilyen művelet Croce történeti munkáiban nyilvánul meg: 1815-ben kezdődő, a forradalmi és napóleoni időszakot elhagyó Európa-története „nem más, mint a történelem töredéke, a nagy forradalom passzív aspektusa, amely Franciaország a 1789 és átterjedtek a többi európai és a köztársasági és a napóleoni seregek, így egy erős lökést adott a régi rezsimek és meghatározzuk, nem azonnali összeomlásához, mint Franciaországban, de reformáló korrózió-ig tartó 1870  ”. Hasonló műveletet hajt végre Croce az 1871- től 1915- ig körülhatárolt Itália-történetében is , amely csak szembesül az egyesült Olaszország rezsimjének megszilárdulásának időszakával, és amely „figyelmen kívül hagyja a küzdelem pillanatát, a fejlődés pillanatát, csoportosítsa át és helyezze el az ellentétes erőket [...], amelyekben az egyik etikai-politikai rendszer feloldódik, a másik pedig kifejlődik [...], amelyben a társadalmi kapcsolatok rendszere megszakad és elesik, és egy másik rendszer jön létre és érvényesül; és [Croce] mégis nyugodtan kijelöli történelemként a kulturális vagy etikai-politikai terjeszkedés pillanatát ”.

Történelmi materializmus

Gramsci , az ő hallgatói év volt rendíthetetlen ellenzője a fatalista és pozitivista értelmezése a marxizmus jelen lévő olasz szocialista párt , amely szerint a kapitalizmus szükségszerűen szánt összeomlása, ami így, hogy helyet csináljanak a szocialista társadalom. Ez az értelmezés eltakarta számára az alárendelt osztály pártjának politikai tehetetlenségét, amely képtelen volt kezdeményezni a hegemónia meghódításakor.

Gramsci szerint az orosz bolsevik Nyikolaj Bukharin 1921-ben kiadott kézikönyve , A történeti materializmus elmélete: a marxista szociológia népi kézikönyve szintén ebbe az irányba illeszkedik: „A szociológia a történettudomány egyik módszerének megalkotására tett kísérletet. egy már kidolgozott filozófiai rendszer, az evolúciós pozitivizmus [...] [szociológia] a nem filozófusok filozófiájává vált, kísérlet minden történelmi tény szisztematikus leírására és osztályozására a természettudomány mintájára felépített kritériumok szerint. A szociológia tehát kísérlet az emberi társadalom evolúciójának törvényszerűségeinek kísérleti levezetésére , hogy a jövőt ugyanolyan biztonsággal lehessen előre látni, mint amellyel az előrejelzések szerint a makkból tölgy lesz. A vulgáris evolucionizmus az alapja a szociológiának, amely nem ismerheti a mennyiségből a minőségbe való áttérés dialektikus elvét , egy olyan passzust, amely megzavar minden evolúciót és a vulgáris evolúciós értelemben értelmezett egységesség minden törvényét ”.

A valóság megértését mint az emberi történelem fejlődését csak a marxi dialektika használata teszi lehetővé, kizárva a Bukharin kézikönyvéből , mert ez éppúgy megérti az emberi események jelentését, mint ideiglenes jellegüket, történetiségüket pontosan, praxis, vagyis a társadalmat átalakító politikai cselekvés.

A társadalmak egyetlen helyzetben sem átalakulnak önmagukban; Marx már megjegyezte, hogy egyetlen társadalom sem vet fel olyan problémákat, amelyek megoldási feltételei legalább még nem jelennek meg, és egyik sem oldódik fel, és nem pótolható, mielőtt a benne rejlő összes életformát megvalósította volna. A forradalmár ezért felveti az infrastruktúra és a felépítmény közötti kapcsolatok pontos azonosításának problémáját, hogy az adott időszak történetében a működő erők helyes elemzéséhez eljusson. Gramsci számára a forradalmi politikai cselekvés, a praxis egyben katarzis is, amely "a tisztán gazdasági (vagy egoista-szenvedélyes) pillanattól az etikai-politikai pillanatig, vagyis a szuperstruktúrában az infrastruktúra magasabb szintű kidolgozásáig jelzi az átmenetet. az emberek tudatában. Ez magában foglalja az objektívről a szubjektívre és a szükségességről a szabadságra való áttérést is . Az infrastruktúra, mint olyan külső erő, amely összezúzza az embert, asszimilálja önmagához, passzívvá teszi, a szabadság eszközévé, egy új etikai-politikai forma létrehozásának eszközévé alakítja, az új kezdeményezések eredeténél. A katartikus pillanat rögzítése tehát számomra a praxis egész filozófiájának kiindulópontjává válik; a katartikus folyamat egybeesik a dialektikus fejlődés eredményeként létrejött szintézisek láncolatával ”.

A dialektika tehát egy történelmi felmérési eszköz, amely meghaladja a valóság mechanisztikus és naturalisztikus szemléletét; ez az elmélet és a gyakorlat (vagy praxis), a tudás és a cselekvés egyesülése. A dialektika "a tudás doktrínája, a történetírás és a politika tudományának medulla tartalma", és csak a marxizmus felfogásával értelmezhető ", mint integrál és eredeti filozófia, amely a történelem és a világ fejlődésének új szakaszát indítja el, amennyiben amint meghaladja (és magában foglalja létfontosságú elemeik legyőzésében) mind az idealizmust, mind a hagyományos materializmust, a régi társadalmak kifejezését. Ha a praxis filozófiáját csak egy másik filozófiának alárendeltnek gondolják, akkor nem képzelhetjük el az új dialektikát, amelyben pontosan ezt a túllépést hajtják végre és fejezik ki ”.

A hagyományos materializmus az Epicurustól a Diderotig tehát a józan ész metafizikája, az objektív, a témától független valóság, embertől függetlenül létezik, nyilvánvaló, megerősíti azt a vallási állítás, miszerint az Isten által létrehozott világ már előttünk van adva . De Gramsci számára, ha ki kell zárnunk Berkeley és Gentile idealizmusát , el kell utasítanunk "a külvilág objektív valóságának felfogását a legtriviálisabb és legkritikusabb formában", attól a pillanattól kezdve, amikor "vádolhatjuk" misztika  ”. Ha emberként ismerjük a valóságot, és mi magunk is történelmi válás vagyunk, akkor a tudás és a valóság is válik.

Hogyan létezhet valóban történelemen kívüli és emberen kívüli objektivitás, és ki ítélné meg ezt az objektivitást? „ Engels képlete , amely szerint a világ egysége lényegében áll, amelyet a filozófia és a természettudomány hosszú és fáradságos fejlődése bizonyít , pontosan a helyes felfogás csíráját tartalmazza, mert a történelemhez és az emberhez folyamodik mutassa be az objektív valóságot. Az objektív mindig emberileg objektívet jelent , amely pontosan megfelelhet a történelmileg objektívnek [...]. Az ember objektíven tudja, hogy a tudás valódi az egész emberiség számára, amely történelmileg egységes az egységes kulturális rendszerben; de ez a történelmi egyesülés folyamata az emberi társadalmat széttépő belső ellentmondások eltűnésével, a csoportok kialakulásának és az ideológiák megszületésének feltételei állnak. [...] Ezért harc folyik az objektivitásért (hogy megszabaduljon a részleges és téves ideológiáktól), és ez a harc az emberiség kulturális egyesüléséért folyik. Amit az idealisták szellemnek neveznek , nem a kiindulópont, hanem az érkezési pont - a felépítmények összessége a konkrét és objektíven univerzális egyesülés felé készül, és eleve nem egységes előfeltevés ”.

Politikai és ideológiai befolyás

Gramsci véleménye, miszerint meg kell várni a déli kérdés megoldását, mielőtt bármilyen forradalmi akciót megpróbálhatna Olaszországban, döntő volt az Olasz Kommunista Párt háború utáni időszakban elfoglalt álláspontja szempontjából, különösen, mivel az összhangban van a a Szovjetunió által diktált nemzetközi politika .

Fontos jelenlegi tanulmányok a szociális és culturological tudományok szóló, a Gramsci a Prison Notebook körében elméleti hivatkozásokat, kialakult az elmúlt évtizedekben a XX th  században  : a kulturális tanulmányok . Másrészt a hegemón / alárendelt dichotómia és a kultúra szerepe a tömegek világnézetével való cserében különösen érdekes reflexiós utakon marad, és továbbra is ugyanolyan aktuális, mint valaha.

A Cahiers de börtön szerkesztői áttekintése

Az első Einaudi-kiadás

A háború végén Gramsci írásainak publikálása az Olasz Kommunista Párt egyik prioritása volt . Ezeket a vezetői lemásolták, elolvasták és elgondolkodtak rajta, akik az 1940- es évek végén azon dolgoztak, hogy megpróbálják egy kiadást strukturálni. A kiadvány fő felelőssége Felice Platone-ra , Gramsci szerkesztőségi munkatársára esett letartóztatása előtt.

Áprilisban 1946-os , a magazin Rinascita , egy cikket Platone részletesen fizikai leírása Notebook és meghatározza azok rendkívüli kulturális jelentősége. A cikk érdekes az általa nyújtott információk minősége és mennyisége szempontjából: az esszében azonban látható néhány ellentmondás a gramsciai mű hiteles koncepcionális tervével, tekintve, hogy Platón szerint a fő téma, amely körül az összes többi téma forog a Notebookok közül az olasz értelmiség története. Egy ilyen állítás nem felel meg Gramsci valódi szándékainak: jegyzeteiben nincs alárendeltség az egyik téma és a másik között, inkább a különböző témák közötti együttes koordináció. Kétségtelen, hogy az olasz értelmiségieken végzett kutatásnak különös jelentősége van a gramsciai reflexióban, de „[ennek a témának] tulajdonítani [...] a Cahiers- munkák közös szálának és központjának szerepét magában foglalja a a Gramsci által kitűzött feladat és az elért eredmények reduktív értékelésének kockázata ”.

A fent említett cikkben Platone megemlít egy bizottságot, amely a lehető legjobb szerkesztői választás megvitatásáért felelős a Cahiers publikálásakor . A bizottság meghatározó alakja Palmiro Togliatti volt , de a szerkesztőség többi tagjának érdekes hozzászólásai is vannak. E javaslatok egyike az volt, hogy Einaudival együtt kiadják a legnehezebbnek tartott jegyzetfüzeteket, és a PCI Unità újságot kötelezték a jegyzetfüzetek közzétételére a legközvetlenebb olvasás céljából, széleskörű terjesztésük biztosítása érdekében. Ezt a hipotézist azonban kizárták.

Azt a javaslatot is megfogalmazták, amely közvetlenebbül kapcsolódik az akkori politikai keretekhez, hogy a Cahier-eket tisztán bibliográfiai jegyzetekből, valamint könyv- és folyóirat-cikkek összefoglalásából metszjék átfogó olvasatuk megkönnyítése érdekében. Más szavakkal, a bizottság egyes tagjai számára feleslegesnek tűnt olyan megjegyzéseket beilleszteni, amelyek semmit sem adtak volna a politikai gondolkodó gondolatához; Maga Platon azonban kétségeket támasztott ezzel a kilátással kapcsolatban, és a bizottság számára szánt kötetekhez csatolt dokumentumban azt írta, hogy így "sok részt - és ráadásul nagyon érdekeset - eltávolítunk majd abból a keretből, amelyet Gramsci nyomon akart követni".

Minden esetben változtatásokat hajtottak végre. A koncepcionális nehézségeket felvető Gazdaság apró jegyzeteit Piero Sraffa gondosan elemezte, és utóbbi szerint érdemi okból törölni érdemelte őket. Valentino Gerratana megjegyzi, hogy ez nem cenzúra, amely képes megváltoztatni a Cahiers tervét , sokkal inkább annak a szellemi párbeszédnek a folytatása, amelyet a két barát Gramsci őrizetbe vétele előtt és alatt folytatott. A fordítófüzeteket és az önéletrajzi jegyzeteket is törölték, vagyis a Cahier 15 töredékét , amelyet Gramsci írt 1933 márciusában , a nagy pszichológiai feszültség és fizikai kimerültség idején; A hajótöréssel való összehasonlítás révén Gramsci ott elemez, és egy bizonyos módon igazolja ott a karakter "molekuláris" szétesésének folyamatát, amely külső és elkerülhetetlen okok miatt lassan és fokozatosan megy végbe.

Az egyik beavatkozások szerkesztőségi Bizottság úgy tűnik, érdekes megértéséhez honnan, hogyan, 1945-ben - 1946-os , a probléma hipotetikus kritikai kiadás merült fel . Egy hét fájlból álló, névtelen, gépelt dokumentum, amelyet a bizottság jogi aktusaiba illesztettek be, pontosan beszámol a kétféle kiadási javaslatról: az első, diplomáciai , amelyet később el kell végezni, a harminc jegyzetfüzet szigorú ökotikus elemzése volt, tiszteletben tartva a kézzel írt szöveg időrendjét és jellemzőit; a másodiknak, a népszerűnek , egyszerű felépítésűnek és könnyen konzultálhatónak kellett lennie, hogy a nyilvánosság nagyobb részét érdekelje, és a közeljövőben előnyben részesítendő kiadványtípusnak kellett lennie.

A bizottság választása a népszerűként meghatározott kiadvány felé irányult  ; de meg kell magyarázni, hogy e kiadás "népszerűsége" nem a Gramsci szövegének egyszerűsítéséből fakad, és hogy az így kapott kiadást elsősorban művelt közönségnek szánták. Ezért nem a nagy forgalom érdekében nagy mértékben tisztázott, összesített vagy leegyszerűsített szöveg volt, hanem Gramsci jegyzeteinek gyűjteménye, amely nagyon összetett fogalmakat, reflexiót és speciális elméleti kidolgozást tartalmaz.

A Cahiers feljegyzéseit tematikus szakaszokra osztották, és fokozatosan hat kötetben tették közzé 1948 és 1951 között . A feljegyzések témák szerinti felosztása Gramsci írásait az eredeti formájukhoz képest homogénebb szerkezettel látja el; ráadásul a különféle kötetek indexei azonnali konzultációt tesznek lehetővé, megkönnyítve a Gramsci által a börtönben foglalkozott különféle témák megtalálását. A hat kötet a következő címet kapta:

1. Történelmi materializmus és Benedetto Croce filozófiája
2. Értelmiségiek és a kultúra szervezése
3. A Risorgimento
4. Megjegyzések Machiavelliről , a politikáról és a modern államról
5. Irodalom és nemzeti élet
6. Múlt és jelen
   

A Cahiers kiadványa mind nemzeti, mind kulturális szempontból visszhangot váltott ki. Emlékeztetni kell arra, hogy a közvéleménynek a fasizmussal szemben álló részének szemében Gramsci bebörtönzése során hős termetét feltételezte; baloldali újságok közzétették az ő letartóztatása előtt írt cikkeket; tüntetéseket szerveztek szabadon bocsátása érdekében; képmásait a moszkvai Vörös téren állították fel . A kommunista pártnak el kellett érnie a nemzeti érzékenységet és meg kellett erősítenie alapját azáltal, hogy újra hangsúlyozta a vezető hangját, még halála után is. És valójában az történt, amit Gramsci újságcikkjeiben és Cahiers- jében remélt  ; a különféle kulturális és művészeti körökben részt vevő értelmiségiek nagy csoportja a háború utáni években a PCI szerves részévé vált, lehetővé téve ezzel a nemzeti kultúra átitatását a civil részvétel ezen szellemiségével, amely a kommunista pártok egyikévé tette a nyugati világ legerősebbje. Amit Gramsci írásaiban követelt, az a köztársasági Olaszország története során megvalósulni látszott: „A proletariátus számára nyilvánvalóan fontos és hasznos, hogy egy vagy több értelmiségi külön-külön betartsa programját és tanát, egyesüljön a proletariátusává váljon és érezze annak szerves részét ”.

Valentino Gerratana kritikai kiadása

A Cahiers első kiadásának megjelenése után a szerkesztőségi bizottság által előterjesztett első megoldás, a diplomáciai kiadás továbbra is feszültség alatt maradt: csak huszonöt év alatt készítette Valentino Gerratana égisze alatt. a Gramsci Intézet , és kiadta a Einaudi a 1975 .

A munka Gramsci írásának időrendi előrehaladására összpontosít , vagyis sikerül kiemelni a szövegírás különféle szakaszait azzal a céllal, hogy értelmezze azokat a módozatokat, amelyekben tervezték. Valójában ennek az eredménynek az elérése különösen nehéz volt: mint már említettük, a Notebookok eredeti formája sok olvasási problémát okoz. Gramsci valójában nem fokozatosan és tematikusan írt, hanem több témán dolgozott ugyanazon az oldalakon; ráadásul gyakran hagyott üres tereket a továbbhaladáshoz, mielőtt később kitöltötte volna őket; sok feljegyzés kronologikusan megelőzi másokat korábban, és fordítva. Ezenkívül létezik az a tény, hogy a gramszk szövege rétegzett, vagy inkább azokat a jegyzeteket tartalmazza, amelyeket először törölnek, majd újra feldolgoznak vagy átdolgoznak, mások megmaradtak eredeti megfogalmazásukban, mások pedig az első típusú jegyzetek második megfogalmazását jelentik. A Gerratana ezt a három jegyzetfajtát az A, B és C kategóriákba sorolja. A kiadás az A jegyzetek kisbetűs tipográfiáját felhasználva reprodukálja a különböző típusú szövegeket.

Fontos olvasási tanácsokat a Cahiers megírásához Gramsci közvetlenül ad számos jegyzetben, börtönnézeti bélyegzőkben vagy a Gramsci által használt könyvek idézeteibe, amelyekhez tudjuk a börtönbe lépés időpontját. Ami a számozást illeti, Gerratana fokozatosan, diakronikus sorban és arab számokkal rendeli meg a Jegyzetfüzeteket , zárójelben tartja Tania Schucht, Gramsci sógornője által biztosított római számok számozását, közvetlenül utóbbi halála után. Ily módon könnyebb meghatározni az egyes jegyzetfüzetek és azokon belül a különböző bekezdések kidolgozásának időszakát. Minden bekezdésnek van címe: a szögletes zárójelben reprodukáltak szerkesztői, míg a zárójel nélküliek Gramsci eredetijei. A jegyzetek kézírásos formában minden címének van egy bekezdõ jele (§): a kiadó úgy döntött, hogy megtartja ezeket a Gramsci-jelzéseket, az olvasás megkönnyítése érdekében progresszív szerkesztési számozással.

Huszonkilenc notebook nyújtottak be az e filológiai vizsgálata és veszi át teljes egészében a kritikai kiadás: Tizenhét nyúlnak vissza arra az időszakra szabadságvesztés Turi , tizenkét, hogy a Formia . A kiadó inkább nem reprodukálta maradéktalanul a fordításokból álló másik hat jegyzetfüzetet, hogy elkerülje a már önmagában is kiemelkedően fontos szöveg túlterhelését. Ezeknek a "törölt" jegyzetfüzeteknek a dokumentációja a kiadás utolsó kötetében található, amely tartalmazza az összes többi jegyzetfüzet fizikai leírását, az általános kritikus poggyászt, az idézett művek indexét, a nevek, témák és szerkesztői megjegyzéseket. a szöveghez.

Gramsci gondolatának befogadása

A Cahiers de prison tanulmánya szigorúbb tudományos konnotációt kap a kritikai kiadás megjelenésével: Gramsci szövege eredeti aspektusában jelenik meg, anélkül, hogy bármilyen értelmezési módosítást igényelne. Gramsci ráadásul Marxról írt, hogy „ha meg akarjuk vizsgálni egy olyan világfelfogás születését, amelyet alapítója soha nem szisztematikusan tárt fel [...], akkor előzetesen aprólékos és a legnagyobb munkával végzett filológiai munkát kell végezni. a pontosság, a tudományos őszinteség, az intellektuális hűség, az előfeltevés hiánya és a priori vagy elfogultság ”.

Pedig a Gerratana-kiadás megjelenésekor a kulturális vita Gramsci alakja körül lassan gyengülni látszik. Valójában Gramsci és Cahiers sikere az 1960-as évek végén kezdett felbomlani , amikor az 1968-as európai tiltakozó mozgalomban született új politikai és kulturális áramlatok úgy tűntek, hogy Olaszország megrázza és felmagasztalja Gramsci-t, torzítva ezzel a gondolatot vagy démonizálása, mert a PCI és a régi politikai világ közelében tartják, ahonnan távolságot kell jelölni.

Alberto Mario Cirese , a folklór legbefolyásosabb Gramsci szakembere tanúskodik ezekről az áramlatokról, amelyek "használták" a Gramsci-t és megváltoztatták gondolkodásmódját. Valójában a 68-as évekről mondja: "a probléma az volt, hogy akkor megbeszéltük, hogy Gramsci validálta-e a folklór politikai használatát, ami teljesen helytelen módja a probléma felvetésének, és úgy értem, hogy mégis valami erjedő. Ez volt az az idő, amikor egy Gramsci-interjú alkalmával adtam a szardíniai Rinascita Sardának , egy kommunista hetilapnak, amelyben megválaszolom azokat a kérdéseket, amelyeket a Gramsci-ról kérdeznek, az ismertető szerkesztője cím nélkül. figyelmeztetve: A néphit mint lázadás . A Gramsci-ban egyáltalán nincs olyan néphit, mint a lázadás, munkámban nincs olyan, mint a lázadás; a lázadáshoz hasonló folklór ebben a címben felrobban, mert ez volt a folklór, mint vitakultúra ideje. Hülyeség ”.

Másrészt ezekben az években Gramscit nemcsak ötletesen felmagasztalták és minden tudományos racionalitás nélkül, hanem azok is elhagyták, akik elszakadtak a PCI-től a kialakulóban lévő mozgalmakon kialakult politikai alternatívák nevében. Giorgio Barratta úgy emlékszik: "68-ban én is [...] sok más barátom társaságában, az úgynevezett" parlamenti baloldalnak ", nem akartunk hallani Gramsciról, mert elbocsátottuk, mondjuk úgy, hogy a togliattizmus démonizált kategóriája ”.

A kritikusok számos érdekes álláspontot fogalmaztak meg Gramsci gondolatának fokozatos felhagyásával az 1970- es évek vége és az 1990- es évek eleje között . Pietro Clemente , megjegyezve, hogy az utóbbi harminc évben csökken az érdeklődés Gramsci demológiai jegyzetei iránt, azt állítja: „A fiatal olvasónak tudnia kell, hogy az olasz demoetno-antropológiai tanulmányok intenzív gyakorisággal fordultak elő Gramsci-val az 1950-es és 1970 között , három generációig. tudósok alakultak ki, amelyek az 1920-as , az 1930-as és az 1940-es években születtek . De az ötvenes években született nemzedék megkockáztatta, hogy ne halljon Gramscitól, kivéve néhány múltbeli morgolódást, de különösebb öröm nélkül. Ez filozófiai, történeti és kultúrtörténeti tanulmányokban is megtörtént, mintha egybehangzóan a bőség túltelítettségének, egy hatalmas ünnepnek az áldozatai valamennyien beleegyeztek volna Cahiers de börtönének hosszú böjtjébe . Az okok összetettebbek, és nyilvánvalóan a közepén van az olasz társadalom vertikális változása és a kommunizmus képének katasztrofális válsága, de a telítettség valóban megvalósultnak látszott ”.

Sokak számára Gramsci fogadtatása "jó vagy rossz kapcsolatban áll a PCI-vel", nemcsak a választási sikerekben (vagy kudarcokban), hanem a belső szervezetben tapasztalt nehézségekben, az ideológiai és stratégiai stratégiában is. konfliktusok, amelyek az 1970-es évek végétől az 1980-as évek végéig radikális változásokhoz vezették az Olasz Kommunista Pártot , egészen 1991-es felbomlásáig . Hasonló olvasatot mond Raul Mordenti , amely szerint a Gramsci Notebookjai iránti érdektelenség okai éppúgy megtalálhatók a pártban, mint az olasz kultúrában, olyan új kulturális modellek rázta meg őket, amelyek nem üdvözölhették a gramsciai örökséget anélkül, hogy ellentmondanának annak. : "Az a csomó, amely összekapcsolta Gramscit pártjával, túl szoros és fojtogató volt ahhoz, hogy a Gramsci-t egyenletesen és addig olvassák, hogy ne érezzék a PCI történelmi kompromisszumát , a nemzeti egységet , a terrorizmust, a PCI " államokban " történő átalakulását és az unió [a CGIL ], röviden, az 1970-es évek ezen felének olasz politikai eshetőségei, amelyekben a Gramsci Jegyzetfüzetek (bizonyos értelemben: először) látták meg a fényt. Minora premebant , a szó minden értelmében: gyenge gondolkodás, az új filozófusok , a poszt-modernizmus, röviden az olasz 1980-as évek nagy hideg . Nem volt sem az idő, sem az azt jelenti, nem is, mindenekelőtt az oka, hogy olvassa el (vagy újra olvasni) a laptopok Gramsci”.

Figyelemre méltó Cahiers sikere Olaszországon kívül: 1927 és 1988 között a Gramsci írásaival kapcsolatos tanulmányok bibliográfiája több mint 7000 címet tartalmazott, 28 különböző nyelven. Gramsci megkezdődik járja a világ, a latin-amerikai és a kínai és amíg érkező India  ; az Egyesült Királyság a gramsciai kulturális tanulmányok inspirációja alapján , amelyek a Birminghami Egyetemen vannak a kiválóság központjában, és az Egyesült Államok átlépte azokat az ideológiai korlátokat, amelyekkel a McCarthyism visszahúzódó társadalmi, tudományos és tudományos világot alkotott, ezáltal Gramscit mint értelmiségit és filozófust lehet felfedezni, mint pártemberként. John Cammet személyes története ebben a rendkívüli értelemben van: a Gramsci fő amerikai specialistája, 1959-ben megjelent diplomamunkájával hazájában a gramszkai tanulmányok eredményes időszakát nyitja meg ; 1960-ban megkapta az Olasz Történeti Tanulmányok Társaságának az év legjobb kiadatlan alkotásáért járó díjat , szövegét pedig az 1960-as években dolgozták át , mielőtt 1967- ben Antonio Gramsci és az olasz kommunizmus eredete Stanfordban megjelentette volna. University Press. Cammet emellett megalapítja a Nemzetközi Gramsci Társaságot, amely az 1990-es évek óta képviseli a Gramsci Intézet mellett (amely bibliográfiáját szintén Cammetnek köszönheti), amely a grammatika előmozdításának legfontosabb kulturális intézménye.

Az 1970-1980-as években Ranajit Guha indiai történész vezetésével született Subaltern Studies ( subaltern studies , vagy subalternisták vagy alárendeltség vagy alárendeltség) tartoznak Antonio Gramscinak az olasz filozófus Cahiers de börtönében meghatározott alárendelt koncepcióval .

Megjegyzések és hivatkozások

• (it) Ez a cikk részben vagy egészben venni a Wikipedia cikket olasz című „  Quaderni del Carcere  ” ( lásd a szerzők listáját ) .

1. (It) Antonio Gramsci, Alcuni temi della quistione meridionale
2. (It) Antonio Gramsci, Quaderni del carcere , IlRisorgimento , 70. o
3. (It) Quaderni del carcere , uo. , 81. o
4. (It) Quaderni del carcere , uo. , 106-107
5. (It) Quaderni del carcere , Il materialismo storico e la filosofia di Benedetto Croce , 7–8.
6. (it) Quaderni del carcere , uo. , 8. o
7. (it) Quaderni del carcere , uo. , 11. o
8. (it) Quaderni del carcere , uo. , 12. o
9. (It) Quaderni del carcere , Note sul Machiavelli, sulla politica e sullo Stato moderno , 3-4. O.
10. (it) Quaderni del carcere , uo. , 7. o
11. (It) Quaderni del carcere , uo. , 23–24
12. (it) Quaderni del carcere , Gli intellettuali e organizzazione della cultura , 6. o.
13. (It) Quaderni del carcere , uo. , 9. o
14. (It) Quaderni del carcere , Letteratura e vita nazionale , 127. o
15. (IT) Quaderni del Carcere , P.131 , P.131
16. (It) Quaderni del carcere , uo. , 86. és azt követő oldalak
17. (It) Quaderni del carcere , uo. , 5-6
18. (It) Quaderni del carcere , uo. , 179. o
19. (It) Quaderni del carcere , uo. , 185. o
20. (It) Quaderni del carcere , Il materialismo storico e la filosofia di Benedetto Croce , 210. o.
21. (It) Quaderni del carcere , uo. , 204. o
22. (it) Quaderni del carcere , 192–193
23. (It) Quaderni del carcere , uo. , 125. o
24. (It) Quaderni del carcere , uo. , 132. o
25. (It) Quaderni del carcere , uo. , 141-142
26. (It) Quaderni del carcere , uo. , 142. o
27. (it) Valentino Gerratana, Problemi di metodo , Editori Riuniti,1997, 59. o
28. (it) Problemi di metodo , 61. o
29. (it) Problemi di metodo , 63. o
30. (It) Antonio Gramsci, La questione meridionale ,1926
31. (It) Antonio Gramsci, Quaderni del Carcere , Torino, Einaudi,1975, 1840-1841
32. (It) Alberto Maria Cirese , Gramsci ritrovato tra Cirese ei kulturális tanulmányok (konferencia anyag), Nuoro, 2008. október 24-25.
33. (it) Giorgio Baratta, Gramsci ritrovato tra Cirese ei kulturális tanulmányok
34. (It) Pietro Clemente, Gramsci ritrovato tra Cirese ei kulturális tanulmányok
35. (IT) Giovanni Frangioni, "  L'eredità di Gramsci  " , Diogene Magazine , n o  9,2007
36. (it) Raul Mordenti , I Quaderni del carcere di Antonio Gramsci
37. (it) Maria Luisa Righi, "  Cammet, La Fortuna di Gramsci Amerikában  " , Unità ,1 st augusztus 2008
38. Mathias Delori, „Subalternity, studies of”, P. Bonditti és A. Macleod (szerk.), Relations internationales. Elméletek és koncepciók , Outremont (Quebec), Athena Editions, 2019, p. 550-555, olvassa el online

Bibliográfia

Kiadások

• Quaderni del carcere, szerkesztette: F. Platone, Torino, 1948-1951
• Quaderni del carcere, szerkesztette: V. Gerratana, Torino, 1975
• Quaderni del carcere, szerkesztette: V. Gerratana, 4 voll, Torino, 2007 ( ISBN  978-88-06-18649-4 )
• "I Quaderni del carcere", szövegek közötti linkekkel a nevekhez, eseményekhez, politikai és kulturális mozgalmakhoz, valamint olvasási jegyzetek Luigi Anepeta szerkesztésében (eredeti szövegek a www.gramscisource.org oldalról)

Kapcsolódó cikkek

• Antonio Gramsci
• Kulturális hegemónia
• marxizmus