Nap csoda

A Nap csodája

Tömeg Fátimában gyűlt össze, szemtanúja volt a jelenségnek Kulcsadatok

Másik név	Naptánc
Keltezett	1917. október 13 délben (napidő)
Elhelyezkedés	Fátima ( Portugália )
Ok	nincs tudományosan meghatározva

A Sun Miracle , vagy a Sun Dance ( portugál : O Milagre do Sol ) a neve annak az égi jelenség, hogy volt megfigyelhető1917. október 13hogy Fatima délben (szoláris idő, vagy 13 órán 45 jogi idő), a Mária-jelenések Fatima 40 000 és 50 000 fő (egyes becslések szerint 70.000 fő) mintegy 10 percen át Cova da Iria , közel a Fátima , Portugália . Három hónappal korábban ennek a csodának az időpontját és helyét a fátimai pásztorok jelentették be, annak természetének ismerete nélkül. Ez a jelenség, amelyet a sajtó és még egy profi fotós is tudósított, hetekig több újságcikket eredményezett.

A résztvevők a jelenséget úgy írják le, hogy több egymást követő fázisa volt, amelyek során az égen forgó és színeket kivetítő "fényes koronájú matt ezüst korong" formájában figyelhették meg a napot (kék, zöld, narancssárga és a szivárvány minden színe ) mind a felhőkön, mind a tájon és az összegyűlt tömegen. Akkor a nap elkezdett volna "gyorsan forogni az égen és olvadni a Földön, hogy eltalálja", mielőtt folytatja normális helyét az égen. Ez az utolsó szakasz nagy hatással volt, sőt terrorizálta a lakosságot.

Portugáliában a politikai feszültségek idején ez az esemény sajtócikkek (lelkes vagy nagyon kritikus) lavinához, valamint számos "levélhez az olvasókhoz" vezetett, amelyek több hónap alatt megjelentek. A katolikus egyház ezt az eseményt követően vizsgálatot indított a fatimai máriás jelenésekkel kapcsolatban , de bár felismerte a máriánus jelenéseket , nem vont végleges következtetést a napjelenség természetéről.

Ez a jelenség nem váltotta ki azonnal a tudósok érdeklődését és kíváncsiságát: csaknem 30 év kellett ahhoz, hogy a kutatók megvizsgálják a kérdést. A hipotézis, amelyet úgy tűnik, hogy az egyetemi tudomány különböző tudósai megtartanak, összetett meteorológiai jelenség lenne. De a mai napig úgy tűnik, hogy egyetlen vizsgálatnak sem sikerült teljes mértékben megmagyaráznia a jelenséget (még ha sok hipotézist is felvetünk), és meggyőzni az egész tudományos közösséget. Más kutatók különböző hipotéziseket vetettek fel: szoláris jelenségek, kollektív hallucinációk , retina problémák (beleértve a retinopathiát is ) egy ismeretlen repülő tárgy megjelenéséig .

Bár a jelenséget nevezik a csoda a nap vagy a csoda a Fatima , a katolikus egyház hivatalosan sohasem hozzászólt-e vagy sem az esemény csodálatos, és nem szokatlan tevékenységet a Nap csillag került sor. „Meg is jegyezte, tudósok. Sőt, minden tudós egyetért abban, hogy a jelenség nem csillagászati jelenség volt.

Ha a "naptánc" bekövetkezett1917. október 13 az első, akiről a tanúk beszámoltak, ettől az időponttól kezdve sok ember egyedül vagy csoportosan kijelentette, hogy látott (vagy újra látott) hasonló napjelenséget, ugyanazon a helyen, vagy sem.

A Nap csodája

Etimológia

A jelenség leírására használt kifejezések a sajtóban és a tömeg által a "látottak leírására" használt szavakból erednek . A " csoda " szót már az esemény előtt is használták, mert a "fatimai látók" "nagy csodát" jelentettek be, amely bebizonyítja majd az általuk látott jelenések és a "gyönyörű hölgy üzenete" valóságtartalmát . " . Stanley Jaky számára ez a "csoda" kifejezés a legalkalmasabb erről a jelenségről beszélni, még akkor is, ha néhány racionalista nem hajlandó használni. Vallási szinten ez a kifejezés "visszaélésszerű és nem megfelelő", mert a katolikus egyház hivatalosan soha nem ejtette ki a jelenség "csodálatos" jellegét, vagy sem.

A "nap" kifejezést minden tanú használta a látott égi tárgy leírására. Néhány tanú azonban megkérdőjelezi, hogy valóban a napról van-e szó, hisz abban, hogy "az égen való helyzete" nem felelt meg a napcsillag helyzetének . És Jáki Szaniszló tudomásul veszi, hogy ha lett volna igazán a nap „mozgó minden irányban az égen, és sötétebb a Föld ” , „a gravitációs hatások az egész naprendszer volna hatalmas és pusztító” . A tudományos közösség egyetért abban a tényben, hogy "nem a nap mozgott az égen és a galaxis" . Ennek a „nap” kifejezésnek a használata tehát a „nyelvvel való visszaélés” is .

A " naptánc " kifejezést Alvenido de Almedia használta, a cikkben megjelent cikkében1917. október 15, az O Seculo című újságban . Az eseményen a tömeg reakciója alapján merítette (szerinte) a tömeg, amely szavakkal próbálta kifejezni a látottakat.

A „danse macabre” kifejezést (francia nyelven) Alvenio de Almedia egy cikkében (portugál nyelven) fogja használni, két héttel az esemény után, a „nap táncának” leírására . Úgy tűnik, hogy ezt a kifejezést később nem használták.

A kontextus

Politikai kontextus

1910-ben egy forradalom megdöntötte a portugál monarchiát, és radikálisan republikánus kormányt hozott létre "erőszakosan antiklerikális " . A radikális párt kijelentette, hogy az általa hozott vallásellenes intézkedések révén (az egyetem szekularizációja, a vallási oktatás betiltása, egyházak lefoglalása stb.) Sikerült "két generációban felszámolni a katolicizmust az országból" . Például Sebastião de Magalhães Lima , a Grand Orient Lusitanien nagymestere kijelentette, hogy "két év múlva nem lesz többé hivatás a papságra" az országban, és Alfoso Costa igazságügyi miniszter azt mondta a Parlamentnek, hogy "az iskolákban bevezetett új ideológia, a katolikus vallás két generáción belül eltűnt volna" . 1910 és 1917 között két puccskísérletre került sor, amelyek célja a monarchia helyreállítása volt , hangsúlyozva a radikális bal és jobb párt (de a katolikus egyház ) közötti feszültséget is . 1917-ben az országban "az általános bizonytalanság érzése" és a gazdaság összeomlása párosul.

Ennek az általános politikai feszültségnek a jele, és különösen „Fatima jelenései” kapcsán különféle „összecsapásokra” kerül sor Fatimában a háború dátuma előtt és után.1917. október 13 :

a 1917. augusztus 13Fatima "látnokait" a polgári hatóságok letartóztatják és két napra börtönbe helyezik, ami a népi zavargások kezdetét eredményezi
Az októberi esemény előtt olyan pletykák keringtek, hogy 13-án kis anarchista csoportok jönnek, hogy bombákat dobjanak a Fatimában összegyűlt hívekre. Ezt a támadási fenyegetést számos résztvevő komolyan veszi
a 1917. október 22a "megjelenés helyét" megszentségtelenítik, és a1922. március 6a jelenések kápolnáját (1919-ben építették) „ antiklerikumok dinamizálták ” .
a 1923. május 10a polgári hatóságok megtiltják a gyülekezéseket vagy zarándoklatokat a jelenések helyszínére, a kormányzó mozgósítja a fegyveres erőket, hogy megtiltják Fatimába való bejutását a 3 nappal később tervezett nemzeti zarándoklat során. De aMájus 13100 000 ember jelenik meg és erőlködik, vízzel teli barikádokon és árkokon átjutva a Jelenések kápolnájába .

Vallási szinten a katolikus hierarchia (az ország püspökei és számos pap) nagyon negatív szemmel látja Fatima jelenéseit és a "nap csodáját" (nem hisznek a a tanúvallomásokat és úgy vélik, hogy ez megtévesztés), és még 1920-ban vannak. A papság (a papok) jó része is viszonylag kritikus. Nagyon kevesen lesznek a helyszínen a helyszínenOktóber 13.

Végül a nyilatkozatot a Mária-jelenések az országban (az első évszázadok óta), amikor Szűz Mária volt, három évszázaddal korábban nyilvánították „Queen és patrónája Portugália” király João IV lehetne tekinteni "kihívás” annak a kormánynak, amely hét évvel korábban elbocsátotta és kiutasította Portugália utolsó királyát .

Fatima jelenései

A „nap csodájának” jelensége az 1917-es fátimai máriás jelenések keretein belül fordul elő . Három fiatal (hét és tíz éves) pásztor, Lúcia de Jesus dos Santos , Francisco Marto és Jacinta Marto szerint látták „Egy nagyon hölgy. Fehérbe öltözve” a1917. május 13. A hír gyorsan elterjedt, és „ez a hölgy” gyorsan társult Szűz Máriával . Ha sokan szkeptikusak, a kíváncsiak nagyon gyorsan részt vesznek a havonta ismétlődő "jelenéseken" , még akkor is, ha senki sem "lát semmit" , és hogy csak a gyerekek mondják "látni a hölgyet" . A 3 rd előfordulása (a1917. július 13), Lucia " csodát" kér a hölgytől , hogy az emberek higgyenek ezekben a jelenésekben. A "hölgy" csodát ígér október hónapra, és kéri, hogy minden hónapban, a hónap 13. napján térjen vissza ugyanarra a helyre.

A 5 -én megjelenése (aSzeptember 13) Már 10 000 ember kíséri a „látnokokat” . A "hölgy" ismét "csodát " ígér a következő találkozóraOktóber 13.

Reggel 1917. október 13, Avelino d'Almeida, az O Século újság főszerkesztője ironikus cikket közöl Fátima jelenéseiről, amelyben csak babonát és megtévesztést lát . Ennek ellenére odament, hogy tanúja legyen a bejelentett csodának. Kora reggel nagyon nagy tömeg indul a Cova da Iria felé , a jelenések helyszíne felé. A becslések szerint az nézőszám változik 40 000-50 000 Avelino de Almeida 70 000 D r Joseph Garrett, az egykori tanár a matematika , a University of Coimbra , szintén jelen aznap.

A tömegben az "egyszerű polgárok" mellett nemesek, mérnökök, orvosok, közjegyzők, újságírók és fotósok is vannak. Az eget teljesen felhők borítják, és szakadatlanul esik az eső. Az eső hatalmas mocsárrá változtatta a helyet, és a zarándokok vagy a kíváncsiak csontig áznak és hidegen hűlnek. A gyerekek családjukkal érkeznek, és elkezdik szavalni a rózsafüzért . Délben, bár továbbra is esik az eső, Lucie kéri, hogy csukja be az esernyőket, vegye le a kalapokat és térdeljen a földön. A tömeg a folyamatos eső ellenére engedelmeskedett neki. Röviddel ezután a gyerekek látják, hogy "a hölgy" megjelenik náluk. A jelenés ezután Luciának mutatja be magát, mint a Rózsafüzér Szűzanya, és arra kéri, hogy építsen egy kápolnát a tiszteletére. Hirdeti a háború közeli végét, és a bűnösök megtérését is kéri.

Hirdetések a sajtóban

A „nagy csodát” a sajtó 3 hónappal az esemény előtt jelentette be. Az újság O Século aJúlius 23mely „égi nagykövetség” cím mondja el „ Szűz Mária eljövetelét Fatimába” három gyermek előtt, és hogy „nagy csodát” terveznek aOktóber 13. A 18 ésAugusztus 19, egy másik újság, az O Mundo két cikket jelentet meg „Imposteurs! „ És ” A csoda csalás „amely azt mondja, hogy ” néhány gyerek azt állítják, hogy visszaélnek a tömeget, és vonzza őket a cinkosságot más felnőttet, hogy csodákat . " A cikkek megemlítik a három gyermek letartóztatását és (néhány napos lefoglalását) Ourém város kormányzója által is . S. Jaki jelzi, hogy "a lakosság körében" a "csoda" elvárása idővel növekszik Lucie júliusi ismételt bejelentése után, augusztusban aztán végülSzeptember 13.

Az augusztusi Buletino havonta beszámol aJúlius 13aki kijelenti, hogy "semmi sem lehetetlen Szűz Mária számára, aki tudja, talán új Lourdes-t akar készíteni [Fatimában]" . A cikk hozzáteszi, hogy e "jelenés" alatt 800–2000 ember tömege volt. Sőt, az első megmagyarázhatatlan légköri jelenségek megfigyelése és a tanúk augusztusban és szeptemberben tett bejelentése az egész országban elterjedt (még akkor is, ha a sajtó nem közli). A republikánus klán által augusztusban a fatimai tömegmozgások megszüntetése érdekében végzett művelet "fiaskóját" követően az újságok (amelyek közel állnak hozzájuk) úgy döntenek, hogy csendben maradnak, hogy elkerüljék a "megjelenésig" való reklámozást. . A katolikus sajtó a maga részéről - talán körültekintésből, érdeklődés hiányából vagy az egyházat hiteltelenné tevő fiaskótól való félelem miatt - szintén hallgat, és már csak az év közepén, október közepén tárgyal a témáról.

A sajtóban megjelent utolsó cikk (az esemény előtt) Alvenino Almeida, az O Século lisszaboni napilap újságírója és főszerkesztője , szombat reggel. Október 13. Előző nap írta cikkét, és szerkesztésre elküldte, mielőtt elindult Fatimába. Ebben a cikkben, ha a májusi megjelenéseket és a helyi papság "óvatos tartalékát" viszonyítja ezekhez az eseményekhez. Az újságíró nem habozik iróniával kigúnyolni "azokat a papságokat, akik esetleg egy új zarándokhely, egy új Lourdes megjelenését kívánják " , vagy "zarándokok és zarándokok ezreinek jövendőbeli megjelenését. Vallási tárgyak eladását" , de iróniával hozzáteszi, hogy egyelőre „még nem láttuk, hogy a vakok visszanyerjék látásukat, vagy hogy a megbénult emberek visszanyerjék a lábukat” . Végül magabiztosan kijelenti, hogy délben semmi sem fog történni (ellentétben azzal, amit hónapok óta hirdetnek): a "nagy csoda" nem valósul meg.

A jelenség megfigyelése

A tömeg érkezése

A zarándokok és a kíváncsiskodók száma a hónap 13-án jelen van, hogy a gyerekek mellett részt vegyenek a „Szűz-jelenéseken” , a gyerekek mellett pedig folyamatosan nőtt (2000. júniusban 70, júliusban 5000, augusztusban 5000, szeptemberben 10.000). Már augusztusban és szeptemberben a jelenlévő szemtanúk „megmagyarázhatatlan légköri jelenségeket” figyeltek meg a máriás jelenés feltételezett periódusában (kis fehér felhő kis magasságban mozgott és a „jelenés helyén” helyezkedett el , egy „ világító gömb ” , a táj, a tömeg és az arcok színezése rózsaszínű, piros, kék stb. árnyalatokkal. Ez a hír "mint porláng" terjedt el az országban . A hónapok óta meghirdetett „nagy csoda” dátumát , beleértve a sajtót is, nagy tömeg az, amely elindul a gyülekezet kis elveszett zugának felé: a Cova da Iria 12 km-re található, vagyis még többet mint 2 óra gyaloglás, Ourémtől a legközelebbi nagyváros. A hétvége előrejelzése száraz (de az ellenkező időjárás ellenére is esni fog). Út hiánya ellenére (csak földút vezet erre a sivatagi szektorra) a kíváncsi emberek és zarándokok minden létező közlekedési eszközzel ( autó , kerékpár , állat vontatott autó és gyalog) elmennek erre az elszigetelt helyre . Néhányan egy napos sétát tesznek, hogy odaérjenek. Torres Novas városi buszát is mozgósítják erre az alkalomra. Néhány résztvevő (több mint 100 autó, 135 kerékpár, 240 autó (állat vontatott)) pontosan meghatározta a pálya mentén elhelyezett járműveket.

Tömegek érkeznek az ország minden tájáról. Több tanú idézi az ország északi és déli határvidékének lakóit, 300 km-re (közvetlen vonalon). Mivel Ourèm városa túl kicsi ahhoz, hogy az összes "zarándok" számára szállást biztosítson , nagy részük közvetlenül a jelenési helyre ment, és ott éjszakázott, a hideg (és a rossz felszerelés). Szombat reggel a már jelenlévők megválaszthatják a „legjobb helyeket” . Kora reggel erős a hőség, de nagyon hamar összegyűlnek a [zivatar] fekete felhői, és reggel 8: 30-kor (napsütéses idő) a felhőkkel borított égbolt "dühös esőt" kezd ereszteni erős ég alatt néhány embert (Fatima felé sétálva) sürgetve, hogy meneküljenek a fák alá vagy a falakhoz. A tömeg nagy része ennek ellenére makacsul folytatta menetelését, annak ellenére, hogy az út "úszómedencévé" alakult át . A szél és az eső olyan erős, hogy egy tanú azt jelzi, hogy néhány nőnek a testéhez ragasztják a ruháit, úgy tűnik, hogy teljesen felöltözve jönnek ki a zuhany alól.

Az összegyűlt tömeg becslése szerint 40 000 és 50 000 ember között van, egyes szerzők szerint ez a szám 70 000 fő. Az egyik résztvevő legfeljebb 100 000 főre becsüli ezt az értéket, amelyet néhány publikáció említ. Ez a tömeg a társadalom minden osztályát összefogja, a szegényektől kezdve a polgári és nemesi emberekig, a kevés végzettségűektől az egyetemi tanárokig, ügyvédekig vagy jogászokig. Minden korosztály képviselteti magát. Vannak hívő katolikusok, valamint ateisták vagy agnosztikusok.

A tömeg tömör tömbökben gyűlik össze, néha távol a megjelenési helytől. Mások az úton maradnak, kinyúlnak, vannak, akik több tíz méterre vannak a tömegtől, néha a támadástól tartva.

A jelenség leírása

Az összes jelenlévő ember közül különféle tanúk arról számolnak be, hogy ha néhányan kijelentik, hogy nem láttak semmit, és mások azt látták, hogy "a nap táncol" , de "egyáltalán nem volt csoda" .

Az eső reggel 8 órán át 30 óráig folyamatosan esik (szoláris idő, vagy 10 óra legális), délben (napidő), eső esik. Néhány perccel később (vagy 13 óra 45 perc szerint ) hirtelen leállt az eső és a nap a felhőkből megvilágítva a tájat. A szemtanúk arról számolnak be, hogy ekkor lehet közvetlen, nehézségek nélkül, fájdalom nélkül, a naptól megvakulva nézni a napra. Több tanú, aki már teljes napfogyatkozásnak volt tanúja, jelzi, hogy ez nem összehasonlítható jelenség. A „látnokok” szerint az eső elállt, amikor „ a Rózsafüzér Miasszonyunk az égre emelkedett” .

A megfigyelt jelenséget minden tanú több szakaszban írja le:

a jelenség időtartama: tíz percig, a legpontosabb 8-10 percig adják meg. A kezdési időpontot két tanú adja meg pontosan: 13:45. A befejezés időpontja nem ismert pontosan, az egyetlen "vég" idő jelzést Alvenido de Almedia adja, mondván, hogy "majdnem 15 óra van, amikor az ég minden felhőtől tiszta, és a nap továbbra is rendesen fut" , azaz több mint egy órával a jelenség megjelenése után. Megjegyezzük, hogy két tanú szerint a jelenség teljes időtartama nem haladta meg a néhány másodpercet vagy a legjobb esetben sem egy vagy két percet, de "a jelenség annyira feltűnő volt, hogy lehetetlen volt tisztában lenni az idő időtartamával" . Megjegyzés: a napenergia és a jogi idő használata értelmezési hibákhoz vezetett néhány elemzőnél, akik több órás időtartamot is kijelenthetnek.
az ég állapota: a nap "hirtelen" kijön a felhőkből, és láthatóvá teszi magát. Egyesek azt mondják, hogy az ég lesz gyorsan és teljesen mentes minden elhomályosul, mások azt mutatják, hogy az ég őrzi néhány diffúz felhők ( „átlátszó” azt fogja mondani a tanúkat, vagyis könnyű, finom), felhők megállapították, hogy a felhők. Cirrus emberek jobban képzett a meteorológiában, mivel a D r Garrett szerint az eget cirrusfény borítja, itt-ott kék foltokkal, de a nap többször előbújik a tiszta égbolt felhőinek partjain, amelyek könnyedén keletről nyugatra futottak , nem leplezte le a csillag fényét (ami nem károsította a látványt), így az ember megtapasztalhatta a könnyen megmagyarázható és érthető benyomást, miszerint a nap mögött haladnak, és nem elöl ” .
a napot éles élű és éles élű korongnak tekintik, világító és ragyogó, de nem terheli a szemet. Néhány tanú összehasonlította az "unalmas ezüst korongot" , de a D r Garrett úgy véli, hogy ez "világosabb színű, aktív és gazdag, csillogó, mint a keleti gyöngy" . Nem úgy néz ki, mint a tiszta, ragyogó éjszakán látható hold, nem "gömb alakú", hanem lapos, csiszolt korongként jelenik meg. Szélei, amelyeket "éles és pompás" élek faragnak , több tanú számára azt a benyomást kelti, hogy "a csillagot egy csillogó korona veszi körül" . A nap sem olyan, mint amit a ködön át látva láthatunk. A D r Garrett szerint bár a légkör tiszta és vízgőzmentes, a nap "nem sötétedett, sem diffúz, sem burkolt" . Sok tanú arról számol be, hogy csodálkozik azon, hogy hosszú percekig bámulhatja a napot, fájdalom és szemkárosodás nélkül. Egyes tanúk szerint az égen mozgó néhány felhő „mintha a nap mögött haladna el” (mert a felhő nem zavarja a nap látható képét).
a szemtanúk arról számolnak be, hogy ennek ellenére, kétszer, rövid epizódokban biztosan elfordultak a tekintettől, a nap "erőszakosan lőtte sugarait" . Ez a két epizód három, a megfigyelések szempontjából viszonylag azonos epizódra osztja a „napfigyelés” fázist .

ebben a (békés) megfigyelési szakaszban az égen a felhők és a tömeg körüli táj rózsaszínű, lilás, kék, narancssárga vagy sárga színt kap. Az egész természet (fák, rét, sziklák, növényzet) és a résztvevők különféle árnyalatokkal színesednek, a " szivárvány minden színe " mondani fog néhányat. Mások a székesegyház színes ólomüveg ablakain áthaladó és a tájat színesítő napfényt fogják megidézni . Egy tanú, aki makacsul nem volt hajlandó a napra nézni, a növényzet és a tömeg azonos színét látta.
az "alacsonyabb napsugárzás" szakaszában néhány tanú arról számolt be, hogy látta a holdat, vagy akár csillagokat az égen (a nap mellett).
néhány tanú arról is beszámolt, hogy bizonyos időpontokban fehér pontokat figyelt meg az égen, amelyek hópelyhekhez hasonlóak vagy azokhoz hasonlítottak . Ez a fajta megfigyelés továbbra is ritka a felsorolt tanúvallomásokban. Nagy számú tanú számolt be arról, hogy látta, hogy "vízgőzfelhő" , "egy kis fehér felhő" a "Marian jelenés helye" felett helyezkedik el . Távolról elhelyezett és távcsővel ellátott tanú ugyanezt a megfigyelést tette.
a "békés" megfigyelés ezen időszaka után új rövid szakasz következik be: a "gyöngykorong" lendületes sebességgel kezd forogni magában, egyes résztvevők "tűzijáték kerekeként" írják le , mások pedig "az elektromosság által működtetett mozgásokra" , majd megtartva forgási mozgását, úgy tűnik, hogy leválik az égről és a föld felé halad, azzal fenyegetve, hogy beleütközik. A korong "vérvörös" színt kap, és a tömeg félelmében sikoltozik, egyesek térdre esnek, és azt gondolják, hogy jön a világ vége . Ez a szakasz néhány másodpercig tart, amely a résztvevők számára nagy gyötrelmet jelent. Ez a fázis, amely lenyűgözi és megjelöli a tömegeket, csak néhány tanú írta le az "objektív" elemeket, amelyek arra gondolták őket, hogy a "nap levált az égről és sötétedett a földön" (a látható átmérő növekedése, a hő növekedése, függőleges a nap hullása a láthatár felé). A többiek semmit sem határoztak meg vallomásukban és beszámolóikban. Ezután a "nap" visszatér normális helyére az égen, és lehetetlen közvetlenül (fájdalom nélkül) újra ránézni.

A szemtanúk azt is elmondták, hogy korábban nedves ruhájuk "hirtelen és teljesen megszáradt, ahogyan az eső által korábban átitatott talaj is csak nedves és sáros volt, és jóval kevesebb, mint korábban" (a tócsák vize még le is merült). Meg kell jegyezni, hogy e mennyei jelenség alkalmával bizonyos tanúk (a jelenlévőkhöz képest kevesen vannak) jelezték, hogy Szűz Máriát is látták , egyedül vagy a Gyermek Jézussal , vagy akár Szent Józseffel .

A napjelenséget a tanúk is több tíz kilométeres körzetben figyelték meg. A csillagászati obszervatórium (a fővárosban található) azonban ekkor különösebben nem vett észre semmit.

Egy pont sok embert lenyűgözött: az, hogy a jelenség pontosan időben, a tervezett napon következik be, míg a bejelentést 3 hónappal korábban tették, és gyerekek.

Tömeg szétszóródása

Az esemény után a tömeg szétszéledve hazatér, a pálya mellett a közeli falvakba, majd közúton. Az emberek többsége gyalog tér vissza, de a járművek száma jelentős. Ami több tanút meglep, az az, hogy "nincsenek balesetek" , annak ellenére, hogy minden típusú jármű több száz, a gyalogosok ezrei vannak, és a rendőrség nem rendelkezik a forgalom szabályozásával! Egy órán belül gyakorlatilag mindenki elhagyta a környéket. A 3 km-re fekvő faluban található tanú azt jelzi, hogy "csaknem néhány gyalogos maradt az úton" két órával a jelenség vége után.

A jelenség ismétlése

Ha a nap táncának jelenségét ezen időpont előtt soha nem írták le, akkor ettől a naptól kezdve több megfigyelésről is beszámolnak. Garett professzor még azt is kijelenti, hogy "mivel a napcsodát látták, mindenki azt hiszi, hogy mindennap látott valami hasonlót" . Ennek a jelenségnek az ismétlése kérdőjelezte meg a megfigyelt jelenség lehetséges fizikai ( meteorológiai ) okát . Hasonlóképpen, Coelho több megfigyelésen keresztül is megpróbálta "ellenőrizni" egy ilyen jelenség esetleg "természetes" jellegét (meteorológiai, vegetációhoz vagy geológiához kötődő).

A második megfigyelés első beszámolóját Coelho cikke adja, amely azt jelzi, hogy "hasonló jelenség" megismétlődését észlelte a következő napon.Október 13, ugyanazon a helyen. M gr Domingos Frutuoso, Portalegre püspöke elmondta, hogy egy héttel később (néhány vállalat irányításában) Leiria város égén megismétlődött a nap csodája (alacsonyabb intenzitású ). Jacinto de Almeida Lopes , jelen vanOktóber 13 Fatimában azt mondta, hogy ugyanezt a jelenséget látta újra 1918. február 2Mindig Fatimában (vallási ünnepség alatt), 15 órakor . Sokan, csakúgy, mint a pap, misét tartanak a szabadban Fatimában1921. október 13számolt be arról, hogy "egy olyan jelenséget látott , mint az október 13-a", de "rövidebb és gyengébb" . A1924. augusztus 13, egy tanú arról számol be, hogy fél óra alatt hasonló jelenséget látott Cortes közelében . A1954. október 11egy tucat zarándok Salamanca közelében azt állítja, hogy negyedórája „naptáncot” látott .

Ezt követően több, a "máriás jelenés helyének nyilvánított" helyen több-kevesebb tanú (néhány embertől ezer emberig) kijelentette, hogy látott "naptáncot" , többé-kevésbé. Fatimában megfigyelt jelenség (és annak amplitúdója). Philippe Boutry és Joachim Bouflet azt írják, hogy bizonyos esetekben "a nap táncának vagy forgásának, bármennyire is a Fatimára való hivatkozásként fejlõdött, csak nagyon másodlagos funkciója van, és érzékeny támaszként szolgál a plágium számára" . Megemlíthetjük a jelenség (deklarált) megismétlődésének helyeként, és társulhatunk a "Szűz jelenéséhez" :

Ghiaie di Bonate ( Bergamo közelében , Olaszország ): 1944-ben „látványos nap csodagyerek”
Gimigliano ( Olaszország ): 1948-ban zarándokok ezrei figyelték meg a „nap csodagyerekét”
Acquaviva Platani ( Olaszország ): 1950-ben a "napcsoda" jelensége , amelyet előre bejelentettek és többen megfigyeltek
Žichovice ( Cseh Köztársaság ): a 1949. december 8 és a 1950. február 2 , napcsoda több ezer néző jelenlétében.
Balestrino ( Olaszország ): 1953-ban többen kijelentették, hogy látták, ahogy a nap önmagára fordul.
San Damiano ( Olaszország ): 1964-ben többen kijelentették, hogy láttak „napcsodát” (az egyház által elítélt jelenések).

XII . Pius pápa azt állította, hogy megfigyelte ennek a jelenségnek a reprodukcióját1950. október 30, Rómában , majd másnap megint. A mennyei jelenség, amelyet XII. Pius leír, bizonyos szempontból hasonló, másokban azonban eltér. A pápa azt írja: „a nap, amely még mindig magas volt, átlátszatlan, halványsárga földgömbként jelent meg, teljes egészében világító glóriával körülvéve, amely azonban semmiképp sem akadályozta meg abban, hogy figyelmesen bámuljuk a napot, anélkül, hogy a legkisebb kellemetlenséget éreznénk. Nagyon könnyű felhő lebegett előre. Az átlátszatlan földgömb kifelé haladt, lassan forog önmagán, és balról jobbra, és fordítva. " .

Joe Nickell azt írja, hogy " napcsodákat jelentettek más helyszíneken - Lubbock ( Texas ) 1989-ben, Mother Cabrini kegyhely Denver közelében ( Colorado ) 1992-ben, Conyers ( Georgia ) az 1990-es évek elején" , d Más források is Kibehót ( Ruanda) jelzik. ) vagy Benin City ( Nigéria ) 2017-ben.

Nyilvános és politikai következmények

Sajtóreakciók

Avelino de Almeida cikkei

Avelino de Almeida, a helyszínre jött, egy profi fotóssal (Judah Ruah), hogy jelentse a tényeket, biztos abban, hogy semmi sem fog történni. Lenyűgözve a látottaktól, írt egy cikket, amelyet hétfőn reggel tett közzé újságjában, a címlapon, „Csodálatos dolgok” címet viselő cikkben , és a „Hogyan táncolt a nap az ég közepén.” Feliratban. Fatimában ” . Cikkében megkérdőjelezi a „szkeptikusokat”, és arra kéri őket, hogy csak a „tényeket” vegyék figyelembe . Jáki Szaniszló azt írja, hogy ezeket a tényeket a cikk „bemutat egy objektivitás ritkán látott újságírás . ”

Ez a cikk, amelyet az újság címlapján tettek közzé, igazi "bombaként" hat az országra, főleg, hogy újságja köztudottan közel áll a szabad gondolkodás és ateizmus mozgalmaihoz . Az újságíró egyúttal bejelenti a Szűzanya fatimai jelenéseit , a tízezer tanú által látott „nagy csoda” kibontakozását és a háború végét a katonák visszatérésével a házba. Stanley Jaki azt írja, hogy cikke (és az azt követő) nagyon őszinte volt. Az újságíró beszámolója szerint: „Látjuk, hogy a nap felé forduló hatalmas sokaság felhőktől megtisztulva a zenitben jelenik meg. Úgy néz ki, mint egy matt ezüst lemez, és a legkisebb erőfeszítés nélkül is fel lehet ragasztani. Nem égeti a szemet. Nem vakít el. Úgy tűnik, hogy napfogyatkozás történik. De most hatalmas kiabálás hallatszik, és akik közelebb vannak a tömeghez, azt hallják, hogy ezt kiáltják: „Csoda! Csoda!… Csoda! Csoda! " " . Cikkében hozzáteszi: "a nagy többség elismeri, hogy látta a napot táncolni, egyesek még azt állítják, hogy Szűz Mária arcát látták , és esküsznek arra, hogy látták, ahogy a nap megfordul és összeesik a Földön, hogy megégesse" .

A 1917. október 29Alvelino de Almeida az Ilustração Portugueza országos újságban 4 oldalas (353-356) hosszú cikket tett közzé a nap csodájáról, amelyOktóber 13, 10 fénykép kíséretében, amelyet Judah Ruah, a helyszínen érkezett fotósa készített. Ezek a képek azt mutatják, hogy a kompakt tömeg figyelemmel kíséri a napot és térdre esve egy "hatalmas csoda" tanúja . Ebben a cikkben Alvelino keveset ír le a megfigyelt jelenségről (amelyet az előző cikkben már részletesen ismertetett), de felszólítja a katolikus egyházat, a tudományos közösséget és a szabad gondolkodókat, hogy tanulmányozzák a tömeg által megfigyelt égi jelenséget, és kritizálják a egyes újságírók hozzáállása, akik inkább vitatkoznak mások cikkei felett, ahelyett, hogy érdekelnék a nehéz tények.

A kiadás 354-355. Oldala 1917. október 29A Ilustração Portugueza , bemutatva a tömeg figyelte a „V csoda” .
Kiadásának 356. oldala 1917. október 29A Ilustração Portugueza . Fotó a Fatimában összegyűlt tömegről és a csodát megjósló három gyerekről.

S. Jaki, miután megvizsgálta a nagy fotó nyomatok rendelkezésre szentélye Fatima, úgy véli, hogy „ezek a képek azt mutatják, hogy a készség a fotós, valamint a minősége a kamera és a film szokott . ” Hozzáteszi, hogy ha a fotós nem „lefényképezte az égi jelenséget” , az azért van, mert az ilyen típusú fényképezéshez szükséges felszerelés (elölről készült napfény) akkor még nem volt elérhető a terepi fotós számára.

Almeida újságíró halála után évtizedekkel vita alakult ki, amikor az O seculo újságban dolgozó személy , Martins de Carvalho kijelentette, hogy az újságíróval folytatott magánbeszélgetés során az utóbbi azt mondta neki, hogy állítólag kijelentette, hogy nem "személyesen látta a csodát " , de megelégelte magát azzal, hogy beszámolt (cikkében) a többi tanú nyilatkozatáról. Stanley Jaki, miután tanulmányozta az újságíró cikkeit, valamint magánlevelezését, a maga részéről azt írja, hogy Almeida írásaiban "ragaszkodik a megfigyelt tényekhez" , és hogy "[Almeida számára] ez egy bátorság a részéről ” , hogy ilyen cikkeket írjon egy folyóiratba (és még inkább egyértelműen katolikusellenes folyóiratába).

Egyéb reakciók a sajtóban az 1 st hét

S. Jaki azt írja, hogy sajnos sok újság, amely cikkeket fog közölni a Fatimáról, "kevésbé érdekli a megfigyelt tényeket, mint a szerkesztési politikájuknak megfelelő hit tiszteletben tartása " . Így a "republikánus" újságok elmagyarázzák, "hogy nem történhet csoda" , és a katolikus újságok, amelyek megvédik a "katolikus hitet" , S. Jaki sajnálja, hogy a "nyers tények" magukra a katolikusokra nem hívták fel a figyelmet. A vita nagyon gyorsan a "vajon csoda-e vagy sem" kérdésre terelődött . " A " megfigyelt tények " pontos és szigorú leírásának elhanyagolása . A különféle napilapok és hetilapok közötti "szerkesztőségi háború" után a különféle újságok néhány hétig "olvasói leveleket" tesznek közzé, amelyek elmondják, mit láttak azon az emlékezetes napon Fatimában. E számos cikk ellenére a sajtóban összegyűjtött vallomások tömege (és pontosságuk) továbbra is alacsony, tekintve a helyszínen tanúk számát és a pontos tudományos vizsgálat szükségességét.

A Diario de Noticias napilap hétfőn reggel jelenik megOktóber 15az ott járt tudósítójának cikke. Ebben a cikkben a Fatimában jelen lévő ezer ember jelenlétéről, az esőben, minden társadalmi osztályról, a Szűzany jelenéseiről és az égen bekövetkezett "csodáról" beszél, amelyet józanul leír. mivel a következő háború végére vonatkozó jóslat és a katonák visszatérése az újságíró cikkében nagyon gyorsan felidézi a kollektív hallucináció feltételezését, és néhány „óvatos” S. Jaki irodalmi kifejezést használ , becslése szerint „az újságíró talán nem akarta elveszíteni az állását " túl lelkes" cikk közzétételével , inkább a jelen lévő "jeles emberekre" hivatkozva, és tartózkodva attól, hogy azt állítaná, hogy ez "csoda" .

Válaszul a reggel megjelent első cikkekre, ugyanezen este 1917. október 15, az O Portugal újság , amely nem küldött tudósítót a helyszínre, egy cikkben reagál "a nap megőrül" . A reggel közzétett információkat felhasználva elgondolkodott a Szűzanya által a három gyermeknek adott „találkozókon” , valamint a „nap őrült táncosként táncoló napon” . S. Jaky számára ez a cikk "egyértelműen a két délelőtti cikk leértékelésére szolgál" . Másnap az O Dia nagyszerű napilap újra közzétette a cikk egy részét aznapi O seculo újságban , mielőtt elmesélte a 13-as eseményeket , felkérve az O Portugália újság reakcióját, amely egy "Prudente Réserve" cikket írt , felhívva " legyenek óvatosak a bejelentett tényekre vonatkozóan, amelyek Fatimában történtek volna, még akkor is, ha ezek a tények számos társadalmi kategóriából származó sok ember egyöntetű tanúvallomása ” . S. Jaki számára ez az új cikk, amely bölcs és körültekintő akar lenni a formában, célja annak a két újságnak a hiteltelensége, amelyek a „fatimai csoda” tanúvallomásait közölték . Az A Capital újság reagál azzal is, hogy több ezer ember "látomásait" és "egy ilyen álhír feltalálását" vasalja . Rövid tájékoztatójában az újságíró nem idézi ennek a jelenségnek a helyét (cikkében sem Fatima, sem a Cova da Iria nem szerepel).

kedd Október 16, az A Ordem napilap egy cikket mutat be 2 oszlopon, "A fatimai eset" címmel, ahol Domingo Pintos Coelho a Fatimában történt tényeket mutatja be, inkább " teológiai értekezésként " , mintsem újságírói jelentés. Ugyanezen az estén, az O Portugal portugál napilap egy körültekintés , kontra-támadás című cikkében vádolja a furcsán csendes „katolikus sajtót” , amikor nem használja a „fa nyelvét”, mint Coelho cikkében, amelyet sokat idéz. . Talán a Fatimában jelen lévő katolikusok támadták meg, akik nem értékelték „túl kimért és óvatos” cikkét. Coelho másnap új cikket írt, amelyet az A Ordem újság címlapján tett közzé, ahol elmagyarázta az egyház doktrínáját a meghatározásról. egy csoda , és emlékeztet "meglepetésére", hogy másnap ugyanazon a helyen ismét megfigyelje "ugyanazt az égi jelenséget" . Ragaszkodik a "legnagyobb óvatosság meghozatalához" (a csoda idő előtti bejelentéséhez), mert egy későbbi tudományos magyarázat esetén "egy elhamarkodott magasztalást követő fiaskó nem mulasztja el." az egyház ellenségei ” . Ugyanakkor Porto város nagy újságja , O Primeiro de Janeiro józanul emlékeztet a szombati fatimai eseményekre, a "csodálatos jel az égen" kifejezést használva, miközben hangsúlyozza a "feszült" helyzetet. Katolikus körök és a politikai hatalom, amely bejelentette "a vallás végét két generációban" .

csütörtök Október 18, az O Seculo újságíró (aki nem Almeida) újságíró a 2. oldalon közzétesz egy cikket, amelyben megkérdőjelezi a lisszaboni csillagászati obszervatórium vezetőjét , Frederico Oomot, aki kijelenti, hogy "ha ezen a napon létezett volna kozmikus jelenség, [ ...] nem mulasztotta volna el rögzíteni ” . A csillagász korábban felvetette a " kollektív hallucináció " hipotézisét . Ugyanezen a napon a lisszaboni A Lucta újság két oszlopban egy hosszú cikket közöl a jelenésről és a nap táncáról , ragaszkodva az esemény által a hitre gyakorolt hatáshoz . A Leiria- ban az O Mensagerio című újság közzéteszi egy Fatimában 13-án jelenlévő olvasó levelét, amelyben hosszasan beszámol a nap eseményeiről és a "csodáról" .

Péntek 19-én az O Dia újság közzéteszi Mária Magdalena levelét Martel Patricótól, amely egy hosszú levélben arról számol be, hogy "jelen volt Fatimában, és látta a nap csodáját" . Cikke hosszasan leírja a megfigyelt jelenséget (csakúgy, mint az odáig eljutó falvakat, amelyek gyakorlatilag kiürültek lakóiktól, akik szintén Fatimába indultak). Cikkét másnap széles körben megismétlik az O Liberal című újság .

20. szombaton számos publikáció folytatja és idézi fel Fatima eseményeit. Az O Mundo újság egy szarkasztikus cikket tesz közzé, amely folytatja vádjait a három látnok ellen két hónappal korábban. A Republica újság megpróbálja hiteltelenné tenni az égi jelenség látszatát és tanúit azzal, hogy összekapcsolja őket egy lisszaboni "állátóval" (és híres csalóval). A vasárnap nem fejezi be a szerkesztőségi háborút, az O Defensor és a Democracia do Sul (a kormánypárthoz kötődő újságok) újabb csatákat tesznek közzé Fatima ellen.

Reakciók a sajtóban a 2 -én hét

A következő hét nyugodtabb volt, és látta, hogy a jelenlévő állampolgárok több vallomást tettek közzé Október 13(Journal A Libertdade onOktóber 23, Garrett professzor levele az Ordem újságban , P. da Cruz Curado levele a portói A Libertad újságban ...). AOktóber 24, az O Mundo újság ironikus a katolikusok „a csoda kinyilvánításának partizánjai” és azok között, akik „a legnagyobb komolysággal kezelik a témát” , és ezt a testvérgyilkos vita szórakoztatja. Az Ordem újság két " Fatimával szemben nagyon kritikus" papi levelet tesz közzé , amelyek közül az egyik "cikkében Coelho nagy körültekintését dicséri" , a másik pedig nem habozik kijelenteni, hogy " nagy körültekintés, hogy néhány papot kineveznek. azzal, hogy odamegy ” . Ugyanezen az estén az O Portugal című újság visszapattant utóbbi (pap) cikkére azáltal, hogy "eltorzította" ezen idézetek egyikét (kissé kétértelmű) azzal, hogy kijelentette, hogy Fatimában "50 000 csaló" van . Vegye figyelembe a hétvégi Journal Republica „olvasói levélként” megjelent cikkét, amely a fatimai jelenéseket (a nap csodáját) csúfolja, álstílusban társítva a „lisszaboni állátóval” . Misztikus.

27-én számos regionális hetilap újból (részben vagy egészben) újból közzétette a sajtóban már megjelent tanúvallomásokat. Az O Mundo és a Fatimával szemben ellenséges Correiro de Beira újságok új cikket készítenek, amelyben néhány "tucatnyi gazembert és köztük tudatlant vádolnak , ostobán dicsekednek Fatima csodájával" . A mai napig ezek az újságok még mindig nem adtak tényszerű leírást a megfigyelt jelenségről. hétfőOktóber 29-énmegjelenik egy cikk, amelynek dátuma lesz: az Alvelino de Almedia harmadik cikke (a második a jelenséget írja le). 10 fényképpel illusztrálva, és az Illustração Portugesa újságban megjelent, új hatást gyakorol az eseményre vonatkozó információk terjesztésére. De ugyanabban az újságban és az Illustração Portugesa ugyanabban a 610-es számában az újság végén egy "szatirikus" cikk jelenik meg a "híres csodáról" az "O Seculo Comico" címet viselő oldalakon . Ugyanezen a napon O Portugália "megvetését" öntötte az "50 000 bolondra", akik nem változtatták szavahihetőségüket szavazattá (utalva a "csoda" másnapján tartott választásokra ).

A Október 30, a Jornal da Beira közzéteszi Dona Maria José Lemos Queiros hosszú levelét , amely meglehetősen tényszerű módon írja le a megfigyelt jelenséget. Levelét újból közzéteszikNovember 10 ugyanabban a folyóiratban, akkor a November 13a Revista Catholica-ban . 30-án az Azori-szigeteki A Verdade újság a címlapon közzétette az események összefoglalását, különféle cikkekkel és más újságokban megjelent tanúvallomásokkal kiegészítve (az O Ordem és az O Dia újságok cikke és az Alvelino cikke). VasárnapNovember 4látja az O Regionalról szóló cikk megjelenését, amely a cikket felvesziOktóber 15 Alvelino de Almedia (eltekintve a Október 29-én), de mindenekelőtt egy cikk közzététele a főváros Trafaria újságjában , amely összehasonlítja a fatimai jelenségeket a mitológiával ( Apollo isten ), és egy cikk az O Mundo-ban, amely „bemutatja a szabad gondolkodók erőfeszítéseit az sértésért ” ellenezzék a fatimai információkat, ahelyett, hogy szemtanúk tanúvallomásait ismertetnék ” . S. Jaki azt írja, hogy "nyilvánvalóan néhány szabad gondolkodó nem volt hajlandó szembenézni a tényekkel, amelyeknek tanúi voltak" .

A November 11-én, az A Aurora című portugál napilap hosszú cikket tesz közzé két oszlopban a "fatimai jelenésekről", amelyben meteorológusokra és pszichológusokra hivatkozik, hogy megvizsgálják a tanúk által jelentett elemeket. Elemzésében az újságíró azt írja, hogy „a tömeg hajlamos volt az áramütések és a tömeges szuggesztió okozta fertőzésre” . Arra a következtetésre jut, hogy a „naptánc” látomása a babonák, a tudatlanság, a tömeg anyagi és erkölcsi szenvedésének következménye. ANovember 15O Ordem , közzétesz három katolikus levelet, amelyben véleményt nyilvánítanak a jelenésekről, köztük egy újságírókat kritizáló pap levelét (Coelho az élen), aki cikkeket publikált katolikus újságokban, mert szerinte ebben a témában "bölcs dolog megtartani csend és türelem ” . November és december hónapokban a cikkek ritkábbak (de még mindig jelen vannak) az újságokban, általában más publikációkban már megismétlik a tanúvallomásokat. Sok cikk ugyanabban az időszakban a szabad gondolkodók találkozóit ismerteti, akik „mindent megtesznek a csoda valóságának hiteltelenítése érdekében” .

A December 30, A Mulher's Journal öt tanúságtételt tesz közzé a napcsodáról . Ezek közül a tanúvallomások közül Gonçalo Xavier de Almeida Garrett , a tekintélyes Coimbrai Egyetem volt professzora volt, aki hosszú részletesen beszámol megfigyeléseiről. Tudós státusza és családja jeles neve tanúságtételét feltűnő elemmé teszi a többi beszámoló között. 1919-től a Fatima körül megjelent sajtócikkek inkább a Fatimában bejelentett csodálatos gyógymódok iránt érdeklődnek , mint az 1917-es égi jelenség iránt.Október 13, „a kis vízgőzfelhő megjelenése” a megjelenés helyén a kíváncsi tudósok érdeklődését vonzza jobban, mint az égi jelenség. Az 1920-as években egyes, az egyházzal szemben ellenséges újságok ( O Mundo , O Rebate és Batalha ) a Fatimában végrehajtott "csodás gyógyulások" és a "vallási kereskedelem" ellen irányítják támadásaikat . A "napcsoda" fokozatosan elhagyja az újságok területét, hogy csatlakozzon a könyvekéhez.

Könyvkiadványok

Néhány tucat oldalas brosúrákat, majd a Fatimának és annak eseményeinek szentelt könyveket gyorsan kinyomtatják és terjesztik. De az égi jelenség leírása vagy tanulmányozása évekig anekdotikus maradt, sőt figyelmen kívül hagyta; csak a máriás jelenések és a spirituális üzenet fogja érdekelni a szerzőket.

Az első könyv egy 20 oldalas kiadvány címe : „The Miracle of Fatima” , és megjelent1917. november. A névtelen szerző számos lehetőséget kínál a jelenség magyarázatára, a kollektív auto-szuggesztiótól az okkultizmusig .

Az 1920-as években nagyon kevés publikáció látható a "napcsodát" idézve . Az első könyv, hogy megjelent a „készlet jelenések Fatima” az a csodálatos epizódok Fatima 1922-ben, ami csak néhány oldalt a „V csoda” . A művet 1931-ben fordították francia nyelvre1922. október 13megjelenik egy új havi " Voz da Fatima " ( Fatima hangja ) első száma, amely csak nagyon ritkán fog beszélni a "csodáról" , időről időre tanúságtételt tesz közzé, de inkább a "pásztori üzenetre" koncentrál . Fatima ” , vagyis „ csodálatos gyógyulások ” jelentették ezt a helyet. Megjegyezzük Jean Ameal történész két cikkét (a jelenésekről), amelyek a recenzióban jelentek meg1925 december és 1926. január(és nagyon keveset érint az égi jelenséggel). 1929-ben Ludwig Fischer atya kiadott egy könyvet Németországban, amelyet többször is kiadtak, de egyetlen szót sem szólt a napcsodáról.

A következő két évtizedben számos könyv megjelent Portugáliában a fatimai összes jelenetről, és természetesen a híres „csodát” idézte , vagy külföldön, de mindig csak néhány oldalt szentelt annak. Csakúgy, mint Antero de Figueiredo (pt) könyve, amely referencia lesz és hatalmas sikert fog elérni, csak egy sort szentel a "nap csodájának" . 1937-ben Brazíliában jelent meg José Marques da Cruz, a Brazil Tudományos Akadémia tagja , egy „ A Virgem de Fatima ” című mű . Munkája öt tanúvallomást reprodukál a napcsodáról, de főleg jegyzetekben. Csak 1946-ban, de De Marchi ( (pt) Joao De Marchi, Era uma Senhora ) munkája, de csak az o sol ragyogó ,1946), hogy egy teljes fejezetet gyűjtsön össze emberek véleményeiről, beleértve a szerző által közvetlenül összegyűjtött számokat is. Ez a mű több újrakiadást és fordítást látott. A következő évben, ez a Dominikai Thomas Mc Glynn, aki keresztezi az országot, és összegyűjti számlák tanúk közzé munkáját „ Vision of Fatima ” , és ő arra a következtetésre jut, hogy „van [még] nem olvassa a tudományos kísérlet, hogy ismertesse a csoda a természetes okok szempontjából ” , majd kollégája, Jean-Dominique Rambaud, aki ugyanezt teszi és kiadja a La Dame tout belle-t . A publikációk számának növekedésével „történelem-kritikai” tanulmányok jelennek meg. Negyven évvel az események után a "napcsoda" belép az impozáns "katolicizmus" műbe, amely idézi és utal rá (tanúságtétel közzétételével) a Fatima cikkében .

A második világháború után (30 évvel azután) az egyetemi szerzők megvizsgálják a témát, és megpróbálják tanulmányozni a tanúvallomásokat és a jelenséget. Az első mű a jezsuita Pio Scatizzi "Fatima a hit és a tudomány tükrében " alkotása volt 1947-ben, amely elsőként elemzi a tanúvallomásokat és megpróbálja azokat tudományos magyarázattal összekapcsolni. Munkáját több későbbi műben (és fordításban) megismétlik. Tanulmánya kiküszöböli az aurora borealis hipotézisét, és egy komplex és „nagyon ritka” (de nem teljesen tisztázott) meteorológiai jelenség hipotézisét támogatja . S. Jaki szerint azonban munkája „túl sok teológiai közreműködéstől” szenved . Costa Brochado történész 1948-ban „Fatima a történelem tükrében ” című könyvében történelemkritikai tanulmányt nyit Fatima forrásairól és eseményeiről. Könyvének 1/5-ét (a fatimai máriás jelenésekkel foglalkozik)Október 13, és a nap csodája . De az a két hosszú fejezet, amelyet ennek az égi eseménynek szentel, nem követ tudományos kísérletet. Ott van a jezsuita történész és teológus, Cyril Charlie Martindale munkája , aki 1950-ben tanulmányt publikált „ A Fatima jelentése ” címmel, amelyben a napjelenséggel foglalkozik. Csillagászral folytatott konzultációt követően jelzi, hogy "a légkör különböző rétegeiben zajló turbulencia forgás benyomását keltheti és kiszínezheti a napot (különböző színekben)" . Megjegyezve, „különbségek” a tanúvallomások a megfigyelt jelenség, azt válaszolja, mint egy teológus, hogy „Isten tudja, mi minden tanú kész volt látni, vagy amit ő volt a lelki igény, hogy” .

Dr. matematikai Diogo Pacheco Amorin , készül a 10 th International Congress Marian a 1958 Lourdes, a tanulmány azt mutatja, hogy ez alkalommal, amelyet újra kiadta a különböző kiadványok. Az időre utaló meteorológiai munkák alapján arra a következtetésre jut, hogy a "napcsoda" összefügg a felhőkkel, és elmagyarázza, hogy a felső légkör jégkristályai különböző színűre bonthatják a fényt (mint például a szivárvány esetében). Ennek alapján a munkát a Donald Menzel , Amorin úgy véli, hogy „levegő lencsék” (különböző összetételű vagy hőmérséklet) is megzavarhatják a szétszórt fény és megváltozott a felfogás a látszólagos átmérője a Nap (a tanúk a láttuk, hogy növekszik), vagy akár megmagyarázza a színváltozásokat. Amorin mindazonáltal elismeri, hogy "egy ilyen összetett és titokzatos jelenségre nem adhatunk magyarázatot, csak összehasonlíthatjuk, vagy az ismert jelenségekhez hasonló elemekre bonthatjuk" .

1977-ben Gérard Cordonnier cikket írt "Tudományos nézet a fatimai napcsodáról" . 1999-ben Stanley Jaki vette át a „napcsodáról” szóló összes korábbi publikációt , elemezte és kritizálta ezen elődök tanúvallomásait, történeteit és tanulmányait, hogy szintetizálja az égi eseményről szóló tudományos ismereteket.

Az akadémikusok ezen tanulmányain túl a „napcsoda” , és általánosabban a fatimai jelenések témája, továbbra is a könyvek, fordítások és új kiadványok újrakiadásának folyamatos témája.

Az egyház elismerése

Ezt az eseményt a katolikus egyház soha nem "hivatalosan" minősítette " csodának " , és tudományosan sem tanulmányozta: 1918 végén a fatimai plébánián első kanonikus vizsgálatot indítottak. Ennek célja információk gyűjtése volt. A 1919. április 28 a katolikus egyház kanonikus vizsgálatot indít Fatima jelenéseiben , beleértve ezt a napjelenséget is . Hét évvel később azonban a bizottság jelentése nem számol be a "naptánc" vitájáról . Ugyanígy az ugyanezen bizottság által 1930-ban közzétett hosszú jelentés egy szót sem szól az égi jelenségről.

A püspök első látogatása a helyszínen tart1921. szeptember 12. Ez egy évvel korábban kinevezett fatimai új püspök. A1922. március 13, 10 000 zarándok jön a helyszínre, Május 13, ők 60 000 és a 1926. október 13félmillió. Ban ben1928. június, az Osservatore Romano rovatot tesz közzé a Fatimáról és a1 st október 1928, az apostoli nuncius meglepetéslátogatást tesz a helyi püspök társaságában. 1929 elején XI . Pius pápa a Fátimai Miasszonyunkról készített képeket terjesztette a római portugál pápai kollégium tagjainak .

A 1930. október 13 , Leiria püspöke (ettől Fatima függ) „A divina Providentia” lelkipásztori levelében hivatalosan elismeri Fátima jelenéseit és engedélyezi Fátimai Szűzanya imádatát . Ha a püspök nem minősíti az égi jelenséget „csodának” , egyszerűen felismeri annak létezését és „természetellenesnek” írja le . A megjelenéseket és a máriás imádatokat elismerik és népszerűsítik, de a szoláris jelenség továbbra is tanulmányozatlan és minősítés nélküli.

Kísérletek tudományos magyarázatra

Beszámolók gyűjtése

Stanley Jaki a fatimai csodáról szóló kiadványában ( Jaki 1999 ) többször emlékeztet arra, hogy elengedhetetlen ahhoz, hogy tudományos elemzést és magyarázatot tudjunk készíteni az észlelt tényekrőlOktóber 13Fatimában, hogy a jelenséget követő első napokban számos tanú írjon tanúkat, hogy minden részletet meg tudnak adni, anélkül, hogy maguk (akaratlanul) hatással lennének a más tanúkkal folytatott megbeszéléseikre, vagy a a sajtó. Figyelembe véve aznap jelenlévő tanúk számát, a tudósoknak könnyű lett volna összegyűjteniük néhány ezer első kézből származó beszámolót. S. Jaki sajnálja, hogy a különféle közösségek vagy csoportok, amelyeknek módjuk és eszközük lett volna ennek a munkának elvégzésére (legyen szó akár a katolikus egyházról, akár a portugál tudósokról és akadémikusokról, amelyek közül néhányan jelen voltak, vagy akár csak katolikus férfiak) tudomány) nem kezdeményezte és hajtotta végre ezt a mozgalmat. Még az első cikkek, amelyek megjelentek a sajtóban, és az első „olvasói levelek” , amelyek az eseményt követő első hetekben és hónapokban jelentek meg, nem tudták kiváltani ezt a hatalmas adománygyűjtő mozgalmat. S. Jaki sajnálta, hogy Garrette professzor kísérlete "kapcsolatba lépni a jelenséget tanult képzett emberekkel " nem fejeződött be, és lehetővé tette egy olyan jelentés közzétételét, amely "nagy segítséget nyújtott volna a jelenség értékelésében" . A világi vagy nem hívő mozgalmak a maguk részéről - írta S. Jaki - úgy döntött, hogy „megvetéssel utasítja el a tényeket” .

Stanley Jaki , maga az akadémikus emlékeztet arra, hogy az egymás tanúvallomásai közötti különbségek, sőt az egyes pontok esetleges ellentmondásai sem bizonyítják, hogy „semmi sem történt” , vagy hogy „a tanúk illúzióban vannak” , hanem hogy egy erőszakos cselekmény során Különböző tanúk érzékenyek arra, amit megfigyelnek, és hogy a bíróságok nagyon jól tudják kezelni és megoldani ezeket a különbségeket a büntetőügyekben. Számára ugyanez a tudomány esetében, és ennek ennek az égi jelenségnek is meg kell lennie. Szintén idézi a meteoritok tanulmányozását, amely a XVIII . Században kezdődött a szemtanúk beszámolóinak (és mintáinak) tanulmányozásával, az akkori tudományos közösség tanácsa ellenére (amely nem gondolta, hogy lehetséges, hogy „kövek hullanak le a ég . ” A szerző szerint a „ portugál katolikus hatóságok ellenállása ” (a hely plébánosa, püspöke , mint a lisszaboni pátriárka ) és „ az antiklerikálisok, különösen a szabadkőművesek virulens ellenségessége ” magyarázza ezt a hiányt. összehangolt adománygyűjtő akció.

Helyileg bizonyos személyek megpróbálták "tanúvallomások gyűjtését" az ágazatukban , például a Porto de Moz plébánia papja , akiOktóber 25, interjút készítsen 16 emberrel különböző falvakból, és jegyzője előtt rögzítse állításaikat. Az 1940-es évektől a Fatimáról szóló könyvek különféle szerzői visszatértek a tanúk kikérdezéséhez, hogy beszámolóikat összegyűjtsék és könyveikben közzétegyék.

Elfogult helyzet

Tekintettel az ország nagy politikai feszültségére és a "látnokok" bejelentésére, miszerint "nagy csoda" fog történniOktóber 13Annak érdekében, hogy "bebizonyítsák" " Szűz Mária jelenéseiről és a keresztény néphez (és portugál nyelvről) intézett kéréseiről " tett tanúvallomásukat , az égi jelenség felismerése, sőt tanulmányozása politikai és vallási nyomásnak van kitéve, mert:

egy „rendkívüli jelenség” felismerése „az utolsó jelenés, és kiterjesztve a korábbi Máriai jelenések tényleges felismerését ” (és Isten létének kiterjesztésével) jelentené .
az esemény "természetfölötti" jellegének elutasítása, vagy akár fizikai létének elutasítása (automatikusan) hiteltelenné tenné a gyermekek kijelentéseit, tehát a jelenések valóságtartalmát, és rikošett által vádhoz vezetne "kísérlet az egyház manipulálására a tömeg megbolondítására" .

Ez a bonyolult és bonyolult helyzet valószínűleg megmagyarázza egyes katolikusok kimért és óvatos (akár tagadáshoz közeli) reakcióit. Ami az ateistákat és a szabadon gondolkodókat illeti , akiknek elsőként kellett volna megvédeniük egy „pusztán természetes” jelenség tézisét, megelégedtek azzal, hogy elhallgattak, vagy megtagadták a sajtó által közölt vallomásokat.

Ezenkívül az elemzők és a kommentátorok vallási véleménye a jelenségről néha arra készteti őket, hogy tájékozódjanak tanulmányaikról és eredményeikről: a szabad gondolkodókat és ateistákat aztán "kísértésbe lehet hozni" , hogy megmutassák, hogy a szoláris jelenség és a jelenések "hatástalanok" , és fordítva, a „Fatimists” lehetne „a kísértés, hogy bizonyítani” , hogy a szoláris jelenség „csoda” . A tanúk idézeteinek "manipulálása" , akár "csak kedvező kijelentések kiválasztásával" (a szerző téziseinél), akár túl kevés pontossággal a tanúvallomás szerzőjével (a későbbi ellenőrzés lehetetlenné tétele) az ezekben általában használt eszközök „Elfogult felmérések” . Ebben a témában, Jáki Szaniszló tűzött Gérard de Sede az ő vizsgálata Fatima, szemrehányásokat neki „ő kezelése tanúvallomások” , hanem így egy kiadatlan idézet egy férfi, aki már meghalt, amikor ő maga tette vizsgálatot. A Fatima jelenései, amelyekről az újságíró nem közöl információt arról, hogy ő maga hogyan tudta megszerezni ezt a "gombócot" . S. Jaki pontosítja Michel szentháromsági testvért és A teljes igazság Fatimáról című könyvét is, amely a címmel ellentétben számos tanúvallomást elutasít, "megbízhatatlannak" tartva , mert "ellentmondanak annak a tézisének, miszerint a" nap csodája " "nem lehet természetes oka" (és ezért "nagy csoda" ). S. Jaki szerint ez a "tudományos szigor hiánya a források elemzésében" számos könyvben megtalálható.

A jelenség megjóslása három hónappal a megvalósulása előtt

Sok tanú kíváncsi volt a jelenség egyszerű kis pásztorok, gyerekek általi jóslatára, miközben egyetlen csillagász (vagy tudós) sem látott semmit. Egy másik megdöbbenés, a jelentős tömeg összegyűlt a hegy ezen elveszett helyén, egy napon, amikor esős volt az idő, miközben a helyszínen nem volt "sem kereskedelem, sem tűzijáték, sem zenészcsoport" .

Csillagászati jelenség

Egy olyan csillagászati jelenség magyarázata, mint például a napfogyatkozás, kizártnak tűnik, mert ezt a fővárosban található napszemlélő megfigyelő megfigyelte volna, és ezt a csillagászok is előre láthatták, akik jól elsajátítják ezt a jelenséget. Sok tanú már tanúja volt az 1900-as napfogyatkozásnak, és világossá tette, hogy ez a jelenségOktóber 13nem volt olyan, mint ő. Egy másik pont, a napfogyatkozás során a hőmérséklet erősen csökken az érintett területen. A bejelentett vallomásokban azonban egyetlen tanú sem közöl ilyen típusú információkat, sőt az ellenkezője is van, több tanú inkább jelzi a hőmérséklet emelkedését a jelenség során.

A jelenséget tanulmányozó egyetemi tudósok (legyen az Pio Scatizzi, C. Martindale, D. Amorin vagy S. Jaki ) elutasítottak a tömeg által megfigyelt jelenség minden csillagászati magyarázatát. Összefoglalva a kifogások, Jáki Szaniszló írja, hogy ha a nap már „költözött minden irányban az ég és sötét a Föld ” , „a gravitációs hatások az egész naprendszer volna hatalmas és pusztító” .

Meteorológiai jelenség

Több tanút, köztük Garrettse professzort is megkérdezik, hogy ez a jelenség milyen összefüggésben áll meteorológiai vagy légköri paraméterekkel, "amelyek megváltoztathatták volna a nap látható képét" , vagy Coelho, aki jelzi, hogy ugyanazt a jelenséget "hasonló [meteorológiai?] Alatt" látta. . Számos tudós, miután megvizsgálta és összehasonlította a jelenlévők különféle vallomásait, arra a következtetésre jutott, hogy ez a jelenség meteorológiai eredetű összetett jelenséggel magyarázható. C. Martindale egy olyan hipotézist javasol, amely a „turbulenciához a légkör különböző rétegeiben” kapcsolódik , és amely a mozgás illúzióját, valamint a különböző színű diffrakciót megzavarta volna a nap érzékelését. D. Amorin utalt arra, hogy felhők és „jégkristályok a felső légkörben” lehetne törik a fényt , ami a megfigyelt jelenségek. Ehhez hozzáadódtak a légköri lencsékhez kapcsolódó effektusok a felső légkörben. S. Jaki, miután elemezte és összehasonlította a jelenséget megfigyelő emberek különféle vallomásait (és elolvasta az előtte kutatók által publikált tanulmányokat), azt írta, hogy „a napcsoda lényegében meteorológiai jelenség volt” .

Nickell egy parhelion lehetőségét javasolta : néha "hamis napnak" , "kettős napnak" , "kecske szemének" vagy "nap kutyájának " hívják , a parhelion egy viszonylag gyakori légköri optikai jelenség, amely a napfény visszaverődésével és fénytörésével jár együtt. a sok apró jégkristály, amelyek cirrusfelhőket vagy cirrostratus-felhőket alkotnak .

Steuart Campbell a Journal of Meteorology 1989-ben feltételezi, hogy a sztratoszférikus porfelhő megváltoztatta a nap megjelenésétOktóber 13, Így könnyen nézni, és emiatt úgy tűnik , sárga, kék, és bíborpiros, valamint spinning. Alátámasztására a hipotézist, Mr. Campbell jelezte, hogy a kék és a vörös nap volt jelentették Kínában , mint dokumentáltak 1983 porfelhő hipotézist felvesszük Paul Simons, aki egy cikk címe : „Az idő titkai Miracle at Fátima” , lehetségesnek tartják, hogy a fátimai optikai effektusok egy részét a Szaharából származó porfelhő okozhatta .

A retina perzisztenciája és a retina károsodása

Auguste Meessen elmondta, hogy a napcsodákat nem lehet névértéken megfogadni, és hogy a jelentett észlelések a nap hosszan tartó megfigyelése által okozott optikai hatásokkal függenek össze. Meessen azzal érvel, hogy a rövid napos közvetlen megfigyelés után keletkezett képek retina-perzisztenciája valószínűleg aznap látható „ naptánc ” hatások oka . Hasonlóképpen Meessen kijelenti, hogy a megfigyelt színváltozásokat valószínűleg a fényérzékeny retina sejtek fehérítése okozta. Meessen megjegyzi, hogy sok helyen " napcsodákat " figyeltek meg, ahol a zarándokokat arra ösztönözték, hogy nézzenek közvetlenül a napra. Idézi például a németországi Heroldsbach (1949) jelenéseit , ahol a több mint 10 ezres tömegben sok ember tanúskodott arról, hogy a Fatimáéhoz hasonló megfigyelések voltak tanúi. Meessen idézi a British Journal of Ophthalmology cikkét is, amely a napcsodák néhány modern példáját tárgyalja.

Ugyanezen a témán tanulmányt készített a belga szkeptikus, Marc Hallet.

A szemészek azt mutatják, hogy a napra meredés retinopathiát eredményez , amelynek vizuális megváltoztatása "naptánc" és az ég színezésének benyomását keltheti . De az orvosok rámutatnak arra is, hogy ez (azonnali) látásvesztést okoz, amely hat hónap után helyreállhat, miközben a retina helyrehozhatatlan károsodásának súlyos kockázatát hordozza magában. A retina átmeneti torzulásának hipotézise, amelyet az ilyen intenzív fény közvetlen tekintete okoz, optikai effektusokat okozva az alany számára, szintén Joe Nickell által javasolt javaslat a fatimai tanúk által megfigyelt " naptánc " magyarázatára .

Sok tanú azonban (tudatában a retina veszélyeinek, ha megfelelő védelem nélkül néz a napra) arról számolt be, hogy csodálkozik azon, hogy hosszú percekig bámulhatja a napot fájdalom és szemkárosodás nélkül. Ezenkívül minden tanú arról számolt be, hogy a jelenség után a legkisebb szemirritációt sem szenvedte.

Kollektív hallucináció

Az első, a tényeket leíró cikkek felidézik a " kollektív hallucináció " gondolatát . Más cikkek, amelyek később kritikusak az esemény kapcsán, megerősítik, hogy ez a "racionális" magyarázat a különféle tanúvallomásokkal szemben.

A kollektív hallucináció ezen tézisét azonban továbbra is a szerzők védik a tények mögött. Idézhetjük:

Meessen a jelenések lehetséges pszichológiai vagy neurológiai magyarázatait javasolja, azonban megjegyzi: "Lehetetlen közvetlen bizonyítékot szolgáltatni a jelenések természetfeletti eredete mellett vagy ellen . " Azt is megjegyzi, hogy „[van] Lehet, hogy néhány kivételtől eltekintve, de általában a látnokok őszintén tapasztalni, amit jelenteni . ”
Gérard de Sède 1977-ben publikál egy tanulmányt a természetfeletti természet bármilyen megnyilvánulását tagadó jelenetekről Fatimában, a „jelenéseket” a megtévesztők által a semmiből felállított megtévesztésnek tekinti, és a „csodákat” egy a természeti jelenségek által megerősített hallucinációs kollektíva.
Kevin McClure azt állítja, hogy a Cova da Iria-i tömeg a jelre várhatott a napon, mivel hasonló jelenségekről számoltak be a csoda előtti hetekben. Ennek alapján úgy véli, hogy „a tömeg látta, amit látni akart” . A fenti jelenségeknek azonban egyikének sem volt köze a naphoz; a közönség figyelme arra a kis fára irányult, ahol a hölgynek megjelennie kellett volna. Kevin McClure elmondta, hogy az utóbbi tíz év tanulmánya során még soha nem látott ilyen ellentmondásos beszámolók gyűjteményét, de nem mondja ki kifejezetten, hogy mik ezek az ellentmondások.
Leo Madigan úgy véli, hogy a csodáról szóló különféle tanúvallomások helytállóak voltak. Ugyanakkor a tanúk beszámolóinak következetlenségeire hivatkozik, és azt javasolja, hogy a megdöbbenésnek, a félelemnek, az emelkedettségnek és a képzeletnek szerepet kellett játszania mind a megfigyelésben, mind az elbeszélésben. Madigan összehasonlítja ezt a tapasztalatot az imádsággal, és úgy véli, hogy a jelenség spirituális jellege magyarázhatja a tanúk következetlenségének leírását.
Más emberek úgy vélik, hogy az esemény tanúit esetleg érzékeik csalhatták meg, vagy helyi természeti jelenségeket élhettek át.

Többen vitatják ezt a magyarázatot, például De Marchi, aki szerint a tömeges hallucináció hipotézise a következő okok miatt nem valószínű:

egy meg nem határozott "csoda" jóslata (a csodát három hónappal a dátum előtt jelentették be, de annak természetének meghatározása nélkül: senki sem tudta, mire számíthat)
a nap csodájának hirtelen kezdete és vége,
a megfigyelők különféle vallási eredete,
a jelenlévő emberek nagy száma és minden ismert tudományos ok-okozati tényező hiánya.
végül a naptevékenység 18 km-re lévő tanúk általi megfigyelése szintén ellentmond a kollektív hallucináció vagy kollektív hisztéria elméletének .

Stanley Jaki szerint az első cikk, amely a tény után 36 órával jelent meg a sajtóban, nem utal semmire, ami arra utalhatna, hogy kollektív hallucináció jelenségéről van szó , ráadásul a helyszínen, az esemény ideje alatt készített fényképeken, és két hetek múlva "nem mutat transzjelenséget a tömegre várva, sem hisztériát a jelenség alatt" . Végül az a tény, hogy a jelenséget a „megjelenés” helyétől több kilométerre lévő populációk egyszerre figyelték meg , S. Jaki szerint ellentmond a kollektív hallucináció bármely hipotézisének. Az a tény, hogy a várható esemény a napot érinti, „teljes meglepetés” Sr. Jaky számára, aki ezt írja könyvében: „De sem Lucie dos Santos, sem senki ebben a hatalmas tömegben nem számított arra, hogy maga a nap. ez a csoda. Ha ilyen elvárást kaptak volna Lucie-ról , aligha maradhatott volna rejtve ” . Néhány tanú hasonló nyilatkozatot tesz vallomása során.

Egyéb hipotézisek

Néhányan anélkül, hogy megkérdőjeleznék az esemény valóságát, egy másik hipotézist javasolnak: egy UFO megjelenését . Így egyesek úgy vélik, hogy a "csoda" leírásának egyes elemei néha hasonlóak az ufó-megjelenések tanúságaival, amint arról Jacques Vallée a Passonia to Magonia című könyvében beszámolt .

Úgy tűnik, hogy a hipotézis nem került kidolgozásra a tanúk és a föld vízpárolgásának problémájával kapcsolatban. De Marchi szerint "Az ezt az esetet tanulmányozó mérnökök becslése szerint hihetetlen mennyiségű energiára lett volna szükség, hogy percek alatt kiszáradjanak a földön kialakult tócsák, amint arról a tanúk beszámoltak." .

De Marchi Pio Scatizzi-t idézi, aki két lehetséges megoldást azonosított: „Napfényjelenségeket […] egyetlen megfigyelőközpontban sem figyeltek meg. De lehetetlen, hogy elkerülhették volna annyi csillagász és még a félgömb más lakóinak figyelmét […], szó sincs csillagászati vagy meteorológiai jelenségről vagy eseményről […] Vagy a Fátima összes megfigyelőjét együttesen megtévesztették, és hibát követett el a tanúvallomásukban, vagy természetellenes beavatkozást kell feltételeznünk ” .

Az esemény mozi adaptációi

Ez a jelenség arra késztette a filmek szerzőit, akik az esemény egészét vagy egy részét átvették, hogy beépítsék drámai keretükbe:

2020 : Fatima , amerikai film. Ez a film Fátima jelenéseinek történetét veszi fel
2009 : Le 13 e jour ( (en) A 13. nap ), Dominic Higgins és Ian Higgin brit film 2016- ban Franciaországban . Ez a film a Fátima jelenéseinek történetét veszi figyelembe Lúcia dos Santos írásai alapján .
1990 : Aparição , Daniel Costelle francia-portugál filmje . Ez a film Fátima jelenéseinek történetét veszi fel
1952 : Le Miracle de Fatima ( (en) Fatima Miasszonyunk csodája ), John Brahm amerikai film
1951 : La Dame de Fatima ( es) La Senora de Fatima , spanyol film, Rafael Gil

Megjegyzések és hivatkozások

Megjegyzések

Patrice Bon , francia: Információ a fátimai Marian-szentélyről, kiállításon a Lourdes-i Sanctuary-ban, a Jean-Paul II recepción ,2019. április 28( online olvasás )
(en) Jacques Vallée , Méretek, A Casebook Alien Kapcsolat , Ballantine Books ,1988, 295 p. ( ISBN 0-345-36002-8 ) , p. 216 (lásd a 321. és 292. számú ajánlásokat).
Lemaire 2008 , p. 78
" EURÓPA / PORTUGÁLIA - a Szeplőtelen Fogantatás dogmájának 150. évfordulója - december 8-án a Szuverén Pontiff által a Sameiro szentélynek tartott" Rose d'Or "bemutatója: Fatimai Miasszonyunk szentélyétől Portugália ”, Agenzia Fides ,2004. december 6( online olvasás ).
" látogatás Vila Viçosa " a látogatás Portugália , visitportugal2.blogspot.fr (megajándékozzuk 1 -jén március 2016 ) .
(en) Jeffrey S. Bennett , Amikor a nap táncolt: mítosz, csodák és modernitás a huszadik század elején Portugáliában , University of Virginia Press2012, 256 p. ( ISBN 978-0-8139-3250-7 , online olvasás ) , p. 102
(in) John De Marchi , a Szeplőtelen Szív, The True Story of Our Lady of Fatima , New York, Farrar, Straus and Young,1952, 287 o. ( OCLC 2947238 ).
De Marchi 1952 , p. 177,185-187.
Il Timone , „ A naptánc képei 98 évvel ezelőtt Fatimában ”, Alteia ,2015. október 14( online olvasás )
Chiron 2007 , p. 249.
Marie-Gabrielle Lemaire , A mariai jelenések , Namur, Éditions Fidélité , ösz. "Mit gondoljon ...? ",2008. január, 133 o. ( ISBN 978-2-87356-388-2 , online olvasás ) , p. 79.
Az október 13-i és 15-i cikkek online elérhetőek, és a fatima100 oldalon franciául fordíthatók .
Gilbert Renault , Fatima: 1917-1957 , Párizs, Plon ,1957( ASIN B0045CAJ6Y ) , p. 142-143. Idézi: Bouflet és Boutry 1997 , p. 214-215.
De Marchi 1952 , p. 150.
Chiron 2007 , p. 254–255.
Jean-Marie Guénois: „ A fátimai „ naptánc ” rejtélyét meg lehet-e magyarázni a tudománysal? " ,2017. május 13(megtekintve 2018. július 6. )
(in) Joe Nickell, " Fatima valódi titkai " a Comitte Sleptical of Enquiry oldalán , a csicop.org,2009. december(megtekintve 2016. szeptember 12. )
Lucie Sarr: „ Mi az a Marian jelenés? ", La Croix ,2018. július 3( online olvasás , konzultáció 2021. április 22 - én ).
Yves Chiron , A szűz jeleneteinek vizsgálata , Párizs, Éditions Perrin , koll. "Tempus",2007. október, 432 p. ( ISBN 978-2-262-02733-9 ) , p. 254
(pt) „ Ilustração Portuguesa, 2. sorozat, 610. sz., 19 de 17-ből származó Outubro ” , Hemeroteca Municipal de Lisboa , hemerotecadigital.cm-lisboa.pt,1917. október 29(megtekintve : 2019. március 4. ) .
(pt) Manuel Nunes Formigão, Os episodios maravilhosos de Fatima ,1922, 70 p..
Manuel Nunes Formigão, Fatima nagy csodái , Párizs, Editions du Foyer,1931.
(pt) Antero de Figueiredo, Fatima: Graças, Segredos, Mistérios , Lisszabon, Livraria Bertrand,1936.
(pt) José Marques da Cruz, A Virgem de Fatima , Sao Paulo, Melhoramentos de Sao Paulo,1937, 100 p..
G. Jacquemet, katolicizmus: Tegnap. Ma. Holnap , vol. IV., Párizs, Letouzey és Ané,1956, 1912 col. o. , gallér. 1114.
Joachim Bouflet, Fatima. 1917–2017 , Editions du Cerf ,2017, 192 o. ( ISBN 978-2-204-12414-0 , online olvasás ).
Jean-Marie Guénois: „ A fatimai„ naptánc ” rejtélyét a tudomány magyarázhatja? ", Le Figaro ,2017. május 13( online olvasás , konzultáció 2021. április 22 - én ).
(in) Joe Nickell , Keresek egy csoda: Síró ikonok, relikviák, Stigmata, Visions és frissitő kúrák , Prometheus Books ,1993. szeptember, 253 p.
(in) " Fatima poros leple " , New Humanist , Vol. 104, n o 21989. augusztusés (en) „ A nap csodája Fátimában ” , Journal of Meteorology , vol. 14, n o 142,1989. október
(in) Paul Simons , " időjárás titkai Miracle at Fatima " , The Times ,2005. február 17.
(en) Auguste Meessen , "A látszata és csodája " , Portóban megrendezett nemzetközi fórum "Tudomány, vallás és lelkiismeret" ,2003. október 23-25( ISSN 1645-6564 ).
(in) M Hope-Ross, S Travers, D Mooney; Br J Ophthalmol , „ Szoláris retinopátia vallási rituálék után ” , British Journal of Ophthalmology ,1988( online olvasás ) (doi: 10.1136 / bjo.79.12.931).
" Hallet, M. (2011) A Virgin jelenései és a történelmi kritika (új kibővített kiadás) " , a Scribd-en , a scribd.com webhelyen (megtekintve : 2016. szeptember 12. )
(in) "A szem félelme a szent kegyhely" látomásai miatt " , BBC News ,2009. december 2( online olvasás ).
(in) Phil copf , " Amikor önbeteljesítő jóslatok Knock " , Discover Magazin ,2009. október 29( online olvasás ).
Gérard de Sède , Fatima: egy imposture vizsgálata , Alain Moreau,1977. január, 292 p..
Gérard de Sède, " Gérard de Sède téziseinek összefoglalása " , webnietzsche.fr (hozzáférés : 2016. szeptember 2. )
(in) Kevin McClure , Bizonyíték Visions Szűz Mária , Vízöntő Press, coll. "A bizonyítékok sorozat",1983. szeptember, 160 p. ( ISBN 978-0-85030-351-3 )
(in) Leo Madigan , The Children of Fatima: Áldott Francisco Marto & Áldott Jácinta , Vasárnapi Visitor Inc.,2003. január, 272 p. ( ISBN 978-1-931709-57-6 )
(in) Benjamin Radford, " The Lady of Fatima & the Miracle of the Sun " szóló Élő Tudomány , livescience.com,2013. május 2(megtekintve 2016. szeptember 12. )
De Marchi 1952 , p. 278-282.
(en) Benjamin Radford, " Fátima Asszonya és a Nap csodája " ,2013. május 3
(in) Katherine Arcement: " Fatimai Szűzanya: Szűz Mária három gyerek csodáját ígérte, amelyet 70 000 látni gyűlt össze " , The Washington Post ,2017. október 13( online olvasás )
(in) Jacques Vallée , Méretek: A Casebook Alien Kapcsolat ,1989, 294 p. ( ISBN 978-0-345-36002-1 és 0-345-36002-8 ) , p. 178
(in) " Bevezetés a napsugárzásba " , Newport Corporation
(in) Datt P. és mtsai., Hó, jég és gleccserek enciklopédiája, 2011-es kiadás , Springer ( DOI 10.1007 / 978-90-481-2642-2_327 , olvasható online ) , "A párolgás látens hője / kondenzáció"
De Marchi 1952 , p. 282.
" A 13. nap " , az Allo Ciné oldalon , az alline.fr (konzultáció 2016. szeptember 7-én ) . Látható a Youtube-on

Idézetek

„ A kijelentés,” egy csoda tűnik sokkal ésszerűbb minden, de egy lélek; 100.000 mint bármely racionális anyagi explanantion egyáltalán „csak azért, mert túlélte Mencken ki, hogy az ő szótár idézet ” . „A nyilatkozat, a csoda úgy tűnik, sokkal ésszerűbb egy kivételével az összes 100.000 fejében habár nincs racionális magyarázat anyag egyáltalán túlélte, csak azért, mert Mencken ki, hogy az ő szótára Idézetek. ” .
" egy kis felhőt kezdtünk látni, nagyon finom, nagyon fehér, amely néhány pillanatra megállt a fa felett, majd eltűnt a levegőben " . ( "Elkezdtünk látni egy nagyon finom, nagyon fehér, kis felhőt, amely néhány pillanatra megállt a fa felett, majd felemelkedett a levegőben és eltűnt" ).
" Még senki sem állítólag ötvenezres tömegben, akiről azt állították, hogy soha nem látta, amit a szabad szeme mutatott nekik " ( "De az ötvenezer ember tömegében senki sem állította, hogy látta volna [korábban] azt, amit meztelen megmutatta nekik [aznap]) ” . Lásd Jaki 1999 , p. 27.
" Ami csodálkozik, hogy bár néhány perccel azelőtt, hogy átáztam, észrevettem, hogy most száraz vagyok. Csoda ez? Nem hiszem. Azt tudom, hogy ugyanez történt másokkal is. " ( " Ami engem meglep, hogy bár néhány perccel korábban eláztam, észrevettem, hogy most száraz vagyok. Csoda? Azt hiszem, nem. Azt tudom, hogy ugyanaz történt másokkal is. " ) . Lásd Jaki 1999 , p. 69.
" ha a nap csodáját látták, mindenki azt hiszi, hogy mindennap látott valami hasonlót " . Lásd Jaki 1999 , p. 123.
" Nem kevesebbet állított, mint azt, hogy másnap látta, hogy a nap megint ugyanezt csinálja, és nyilván ugyanazon a helyen. " ( " Azt mondta, hogy másnap látta, hogy a nap ugyanezt és látszólag ugyanezt teszi. " ).
„ Miután elment, hogy Fatima azt gondolva, hogy a csodák nem történnek, az a tény, hogy ő Tanúja év esetben, ha az összes megjelenés nézett ki, mint egy óriási csoda kell Jelentősen zavarba _him_ ” ( „Miután elment Fatima gondolkodás, hogy a csodák nem termel sem, az a tény, hogy szemtanúja volt egy eseménynek, amely látszólag egy óriási csodára hasonlított, bizonyára zavarba hozta ” ). Lásd Jaki 1999 , p. 12. Kissé tovább, S. Jaki hozzáteszi: „Almeida olyan ember volt, aki biztosan nem kívánt csodát látni” .
„ Bármilyen openminded olvasója Almeida papír helyesen érzékelte, hogy jelentse, milyen a nap megjelent tenni Almeida nem feltétlenül csinál igazságtalanság, hogy a bizonyítékok ” ( „Minden játékos a nyílt cikke szellemében Almeida jogosan gondolja, hogy jelentse, milyen a nap úgy tűnt, hogy Almeida nem feltétlenül tett igazságtalanságot a bizonyítékokkal szemben. ” ) ( Jaki 1999 , 2. o. ).
„ A nagy többség bevallja, hogy látta a remegést, a nap táncát; mások azonban kijelentik, hogy látták maga Szűz mosolygó arcát; esküsznek, hogy a nap úgy forgott, mintha tűzrakó kereke lett volna; hogy majdnem odáig jutott, hogy sugaraival megégette a földet ” ( „ A nagy többség elismeri, hogy látta a remegést, a nap táncát; mások azonban azt állítják, hogy látták a Szűz mosolygó arcát. esküsznek, hogy a nap megfordult, mint a tűzijáték kereke, és olyan közel került, hogy sugaraival égette a földet . ” Lásd Jaki 1999 , 33. o .
„ Még ha nem lenne túl sok szélhámosok Fatimában, Ott biztosan nem voltak 50.000 katolikust ” ( „Még ha nem volt túl sok szélhámosok Fatimában, ott kétségtelenül 50.000 katolikusok” ). Lásd Jaki 1999 , p. 89.
" Nyilvánvaló, hogy néhány szabadgondolkodó nem volt képes szabadon szembeszállni a tényekkel " . Lásd Jaki 1999 , p. 109.
" A már meggyökeresedett babona és tudatlanság alapján a tragikus óra nyomasztó anyagi nyomorúsága és erkölcse a tézis a vallási hit nagy cselekedeteit aktiválja " ( "A már rögzített alapvető babonán és tudatlanságon a jelenlegi tragikus óra anyagi nyomorúsága és erkölcsi depressziója, amelyek mindig aktiválják ezeket a nagy vallásos hiteket ” ). Lásd Jaki 1999 , p. 112.
Az egyház számára "az a tény, hogy a látók közül kettőnek szent és derűs halála volt, az üzenet és a jel valódiságáról tanúskodik" (több, mint az égi jelenség). Lásd Jaki 1999 , p. 360.
" szekularisták, akik nyilvánvaló okokból féltek a tényektől, amiket annyi tanúja volt, hogy megvetéssel utasítsák el őket " ( "Nem hívők, akik nyilvánvaló okok miatt féltek a megfigyelt tényektől [a tanúk], úgy döntöttek hogy megvetéssel utasítsák el őket. ” ). Lásd Jaki 1999 , p. 64.
„ Bizonyságtételeik sehol sem mondtak ellent. A különbségek csak a részletekre vonatkoztak, a több tanúságtétel túl normális ellenőrzése volt igaz " ( " Tanúvallomásuk nem mond ellent saját magának. Az érintett különbségek csak egy olyan esetet részleteznek, amely sok igaz tanúvallomásban teljesen normális " ). Lásd Jaki 1999 , p. 87.
" De bízhatna-e a videntekben abban , hogy Máriát, Józsefet és a Gyermeket látták a napon a vad forgása előtt, ha nem hajlandó valami csodálatos dologra szánni?" " ( " De bízhatnánk-e a fényekben , hogy látták-e Máriát, Józsefet és kisbabát a napon a vad forgása előtt, ha nem hajlandóak csodának tekinteni? " ) Lásd Jaki 1999 , p. 63.
" [Gérard de Sède] azt állítja, hogy a csodák lehetetlenek, és hogy a természetfölötti opiát az emberek számára. Egy ilyen vizsgálat kiderülhet, mi az, ha valaki Sède általános taktikájára és a kijelentések általi manipulációjára fókuszál, amelyet álláspontjának kedvezõnek talál. „ (Gérard de Sede azt állítja, hogy a csodák nem lehetséges, és a természetfeletti az ópium a nép. Egy ilyen” vizsgálat „lehet kitéve milyen az, amikor az egyik súlypontja az általános taktikája G. De Sede és az ő kezelése az általa kedvezőnek tartott vallomások.). Lásd Jaki 1999 , p. 321.
" Almeida szavaiban nincs olyan találat, hogy szemtanúja lett volna egy doboz tömeges szuggesztiónak " ( "Almeida szavai szerint nincs olyan bizonyíték, amely arra utalna, hogy" kollektív hallucináció " eseményének volt tanúja ). Lásd Jaki 1999 , p. 33.
" De sem ő, sem a hatalmas tömegben senki nem számított arra, hogy úgy tűnik, maga a Nap is részt vesz ebben a csodában. Ha ilyen várakozással élt volna Lucia, aligha maradt volna rejtve ” .

Hivatkozások

(en) Stanley L. Jaki , Isten és a nap Fatimában , Amerikai Egyesült Államok, Real View Books,1999, 382 p. ( ASIN B0006R7UJ6 ).

Jaki 1999 , p. 152-153.
Jaki 1999 , p. 161.
Jaki 1999 , p. 186.
Jaki 1999 , p. 42-43, 95 3. megjegyzés.
Jaki 1999 , p. 42.
Jaki 1999 , p. 11.
Jaki 1999 , p. 315.
Jaki 1999 , p. 32-33.
jaki 1999 , p. 36-37.
Jaki 1999 , p. 17. és 38. pont (12. megjegyzés).
Jaki 1999 , p. 68-69.
Jaki 1999 , p. 237.
Jaki 1999 , p. 156-158.
Jaki 1999 , p. 62-63.
Jaki 1999 , p. 155.
Jaki 1999 , p. 88–89.
Jaki 1999 , p. 235.
Jaki 1999 , p. 18-19.
Jaki 1999 , p. 12.
Jaki 1999 , p. 28-31.
Jaki 1999 , p. 239.
Jaki 1999 , p. 54-55.
Jaki 1999 , p. 14-15.
Jaki 1999 , p. 17-18.
Jaki 1999 , p. 19-20.45.
Jaki 1999 , p. 9,14,45.
Jaki 1999 , p. 20–24.
Jaki 1999 , p. 16.
Jaki 1999 , p. 83. jegyzet, 22. o. 97 .
Jaki 1999 , p. 28–29.
Jaki 1999 , p. 46-48.
Jaki 1999 , p. 26-27.
jaki 1999 , p. 102-103.
Jaki 1999 , p. 118-119.
Jaki 1999 , p. 30-31.
Jaki 1999 , p. 346-350.
Jaki 1999 , p. 34-35.
Jaki 1999 , p. 223–225.
Jaki 1999 , p. 309.
Jaki 1999 , p. 70-71.
Jaki 1999 , p. 72-73.
Jaki 1999 , p. 76-77.
Jaki 1999 , p. 84-85.
Jaki 1999 , p. 130-131.
Jaki 1999 , p. 91.
Jaki 1999 , p. 86-87.
Jaki 1999 , p. 151,160-161.
Jaki 1999 , p. 172,178.
Jaki 1999 , p. 125,154,173.
Jaki 1999 , p. 49.
Jaki 1999 , p. 201-202.
Jaki 1999 , p. 93.
Jaki 1999 , p. 106-107.
Jaki 1999 , p. 123.
Jaki 1999 , p. 56–59.
Jaki 1999 , p. 166-171.
Jaki 1999 , p. 173.
Jaki 1999 , p. 299.
Jaki 1999 , p. 99.
Jaki 1999 , p. 100-101.
Jaki 1999 , p. 44.
Jaki 1999 , p. 49-51.
Jaki 1999 , p. 52-53.
Jaki 1999 , p. 64-67.
Jaki 1999 , p. 74-75.
Jaki 1999 , p. 78-79.
Jaki 1999 , p. 89-90.
Jaki 1999 , p. 94-95.
Jaki 1999 , p. 108-109.
Jaki 1999 , p. 112-113.
Jaki 1999 , p. 114-119 és 8. jegyzet p. 142 .
Jaki 1999 , p. 116-117.
Jaki 1999 , p. 149-150.
Jaki 1999 , p. 195 45. jegyzet.
Jaki 1999 , p. 147.
Jaki 1999 , p. 163.
Jaki 1999 , p. 172-175.
Jaki 199 , p. 182.
Jaki 1999 , p. 197-198.
Jaki 1999 , p. 180,205-206.
Jaki 1999 , p. 204-205.
Jaki 1999 , p. 200-202.
Jaki 1999 , p. 215-217.
Jaki 1999 , p. 222-227.
Jaki 1999 , p. 248-250.
Jaki 1999 , p. 248-253, 278 6. megjegyzés.
Lásd munkájának kritikai tanulmányát: Jaki 1999 , p. 255-266, 279 10. jegyzet.
Jaki 1999 , p. 241.
Jaki 1999 , p. 283-285.
Jaki 1999 , p. 231-233.
Jaki 1999 , p. 288-289.
Jaki 1999 , p. 288-297.
Jaki 1999 .
Jaki 1999 , p. 176.
Jaki 1999 , p. 359.
Jaki 1999 , p. 32.37.
Jaki 1999 , p. 104-105.
Jaki 1999 , p. 138-139.
Jaki 1999 , p. 7,41,43,64,74.
Jaki 1999 , p. 126.
Jaki 1999 , p. 2-9,41-42.
Jaki 1999 , p. 41-42., Valamint az 1. és 2. jegyzet p. 95 .
Jaki 1999 , p. 57-63.
Jaki 1999 , p. 324,326-329.
Jaki 1999 , p. 321-322.
Jaki 1999 , p. 322-324,329.
Jaki 1999 , p. 132-133.
Jaki 1999 , p. 122-124,150.
Jaki 1999 , p. 211.
Jaki 1999 , p. 129.
Jaki 1999 , p. 219-220.
Jaki 1999 , p. 229.
Jaki 1999 , p. 233.

Joachim Bouflet és Philippe Boutry , Jel az égen: A Szűz , Grasset jelenései ,1997, 475 p. ( ISBN 978-2-246-52051-1 ).

Bouflet és Boutry 1997 , p. 216.
Bouflet és Boutry 1997 , p. 211-214.
Bouflet és Boutry 1997 , p. 214-215.
Bouflet és Boutry 1997 , p. 214.
Bouflet és Boutry 1997 , p. 206.316.
Bouflet és Boutry 1997 , p. 286.
Bouflet és Boutry 1997 , p. 315.
Bouflet és Boutry 1997 , p. 316.
Bouflet és Boutry 1997 , p. 317.
Bouflet és Boutry 1997 , p. 351.
Bouflet és Boutry 1997 , p. 369.
Bouflet és Boutry 1997 , p. 373.
Bouflet és Boutry 1997 , p. 310-311.

Függelékek

Kapcsolódó cikkek

Bibliográfia

tudományos tanulmányok

(it) Pio Scatizzi, Fatima all'analisi dela fede e della scienza , Róma, Colleti,1947, 222 o. ( OCLC 797925111 ).
pt) Costa Brochado, Fátima à luz da história , Lisszabon, Portugália Ed.,1948, 411 p. ( OCLC 22292896 ).
(en) Cyril Charlie Martindale, Fatima jelentése , New York, Kenedy,1950, 183 p. ( OCLC 1954947 ).
en) Brochardo Costa és George CA Boehrer, Fatima a történelem tükrében , Milwaukee, Bruce Publishing Company,1955, 424 p. ( OCLC 1377904 ).
Gérard Cordonnier , „ A fatima napcsodájának tudományos perspektívája ”, ATLANTIS. Tudományos és hagyományos régészet. , N o 295,1977. október-december.
(en) Stanley L. Jaki , Isten és a nap Fatimában , Amerikai Egyesült Államok, Real View Books,1999, 382 p. ( OCLC 42267032 , ASIN B0006R7UJ6 ).

egyéb művek

Joachim Bouflet és Philippe Boutry , Jel az égen: A Szűz , Grasset jelenései ,1997, 475 p. ( ISBN 978-2-246-52051-1 ) , p. 209–230.
Jean De Marchi , Tanúvallomások a fatima , Torres Novas Grafica Almondina,1990, 6 th ed. , 324 p. ( OCLC 901744271 )
(en) Jean De Marchi , A Szeplőtelen Szív, Fatimai Szűzanya , New York, Farrar, Straus és Young igaz története ,1952, 287 o. ( OCLC 2947238 ).
Lucy nővér , Fatima üzenete: Hogyan látom az üzenetet az időn és eseményeken keresztül , Fátima, Portugália, Secretariado dos Pastorinhos,2006, 64 p. ( ISBN 978-972-8524-68-5 )
JC Castelbranco atya , Le Prodige unouï de Fatima , Párizs, Franciaország, Editions Téqui, 260 p. ( ISBN 978-2-7403-0258-3 )
Louis Picard , Fotók a párizsi Notre-Dame de Fatima csodáiról , Le Jardin des Livres, koll. "Időtlen",2009. április, 199 p. ( ISBN 978-2-914569-93-4 )
Gilles Pinon , Fátima csodája , Interkeltia, koll. "X fájl",2010. április, 400 p. ( ISBN 978-2-35778-026-2 )
Yves Chiron , A szűz látszatainak vizsgálata , Párizs, Éditions Perrin , össze . "Tempus",2007. október, 432 p. ( ISBN 978-2-262-02733-9 )

Külső linkek

cikk az Ilustração Portuguesa című újságban tól1917. október 29Képviseletében Alvelino de Almedia, a helyszínen az Országos Levéltár a Portugália : oldal 353 oldalas 354-355 oldalakon 355 . 4 oldalas cikket ( p. 353-356 ) korabeli fotók.
cikkei az O Seculo újságból , 131917. október 15, Alvelino de Almedia, franciául lefordítva az oldalon: " A nap nagy csodája 1917. október 13-án " , a fatimai megjelenések századik évfordulóján , fatima100.fr (konzultálva: 2019. február 27. ) .
A korabeli fotók feltöltöttek videót a youtube-ra.
(en) "Fátima igazi története" John De Marchi ( John De Marchi könyve digitalizált)

Hivatkozási hiba: Az <ref>"N" nevű csoporthoz vannak címkék , de nem található <references group="N"/>megfelelő címke

Nap csoda

A Nap csodája

Etimológia

A kontextus

A jelenség megfigyelése

A jelenség ismétlése

Nyilvános és politikai következmények

Sajtóreakciók

Könyvkiadványok

Az egyház elismerése

Kísérletek tudományos magyarázatra

Beszámolók gyűjtése

Elfogult helyzet

A jelenség megjóslása három hónappal a megvalósulása előtt

Csillagászati ​​jelenség

Meteorológiai jelenség

A retina perzisztenciája és a retina károsodása

Kollektív hallucináció

Egyéb hipotézisek

Az esemény mozi adaptációi

Megjegyzések és hivatkozások

Megjegyzések

Idézetek

Hivatkozások

Függelékek

Kapcsolódó cikkek

Bibliográfia

Külső linkek

Csillagászati jelenség