Az indiai filozófia egy sor rendszerek filozófia származó India .
Klasszikusan kétféle indiai filozófiát határozunk meg aszerint, hogy elismerik-e a Véda tekintélyét vagy sem :
Az „ āstika ” néven ismert hat indiai filozófiai iskola mindegyike olyan nézőpontot ( darśana ) képez, amely az ősi Brahmanizmus , a Védák szövegeihez kapcsolódik asszimilációval és szóbeli ismétléssel, valamint azok következtetéseihez, amelyek egy ún. metafizikai és filozófiai természet. Klasszikusan csoportosítják őket pár és affinitás szerint. Az első két iskola ( Nyāya és Vaisheshika ) elemző, míg a másik négy szintetikus.
A Nyāya iskola ( szanszkrit न्याय, nyāya) a Nyāya Sūtra nevű szövegen alapszik . Ezt álló Akshapada Gautama (nem tévesztendő össze a Siddhartha Gautama , az alapító buddhizmus ) a V th században. Ennek az iskolának a fontos hozzájárulása a módszertana. Ez egy olyan logikai rendszeren alapul, amelyet később a legtöbb indiai iskola (ortodox vagy nem) elfogadott, ugyanúgy, mint azt mondhatjuk, hogy a nyugati tudomány, vallás és filozófia nagyrészt arisztotelészi logikán alapszik , és kisebb mértékben , Sztoikus .
De Nyāya nem csak logika. Célja, hogy érvényes tudással ( pramāṇa ) szabadítsa ki magát a szenvedéstől a valóságnak megfelelően. A Nyāya iskola szerint pontosan négy tudásforrás vagy pramāṇas létezik : észlelés, következtetés, összehasonlítás és tanúságtétel. Mindegyikük által megszerzett ismeretek természetesen továbbra is érvényesek vagy érvénytelenek lehetnek. Bizonyos értelemben Nyāya valószínűleg az indiai világban áll a legközelebb a kortárs nyugati ismeretelméleti filozófiához. De soha nem szabad szem elől tévesztenünk azt a tényt, hogy Nyāya bölcsei kifejezetten vallási céllal végezték munkájukat.
A VaiśeṣikaA bölcs Kanada által alapított Vaiśeṣika ( szanszkritul vai, vaiśeṣika) rendszere atompluralizmust feltételez. E gondolati iskola előírásai szerint a fizikai világegyetem összes tárgya, az anyagi anyagok, bizonyos számú atomra redukálhatók, kivéve az öt anyagtalan szubsztanciát: idő, tér, éter (ha ha mind ) elme és lélek. Az anyagi anyagok alkotó atomjai a tűz, a föld, a levegő és a víz atomjai. Ez az iskola összesen kilenc elem létezését feltételezi.
Bár a Vaiśeṣika rendszer egymástól függetlenül fejlődött a Nyaya rendszer , a két később összeolvadt miatt szorosan kapcsolódó metafizikai elméleteket. Klasszikus formájában azonban a Vaiśeṣika iskola egy fontos szempontból különbözik a Nyāyától : ahol Nyāya négy érvényes tudásforrást ( pramanas ) fogad el , a Vaiśeṣika csak észlelést és következtetést fogad el.
A Sankhya ( szanszkrit IAST ; Dévanágari : सांख्य) általában tekinthető a legrégebbi indiai filozófiai rendszerek, hogy alakult a VII th század ie. Kr. Által Kapila . Ez történelmileg az univerzum teljes modelljének első ismert ismert leírása, mind tudományos, mind transzcendens. Filozófiája úgy véli, hogy az univerzum két, egymással szemben álló vagy kettősséget bemutató örök valóságból áll: a tudatosság vagy a férfias ( puruṣa ) és a természet vagy a nőiség ( prakṛti ) elvéből . Kapila ezen filozófiáját vagy metafizikáját "ateistának" nevezik, mivel nem magában foglal mindent, de csak a szükségességet élénkítő akaratot. A metafizikája Kapila van oly módon, szemben, hogy a Patanjali amely szintén támaszkodik a Sāṃkhya de elismerten egy teista jellegű (az utóbbi magában foglalja a létezését egy isten ismert Isvara ).
A Bhagavad , a Sāṃkhya egy nem-dualista filozófia mivel úgy ítéli prakṛti , létrehozását és a lények, mint az anyag kiterjesztése Puruṣa kapcsolódó Istennel, az utóbbi működési keresztül maya (vagy az illúzió, amely „szül kötődés a gunák ). Vegye figyelembe azt is, hogy a prakṛti és a purusha a divergens és a kiegészítő természet két alapelve: prakṛti, a természet nőies, puruṣa, a lélek lényegében férfias. Ez a megkülönböztetés sok összetett filozófiai feldolgozást eredményezett, amelyek bővelkednek a jóga tudományaiban. A megvalósítás csak úgy valósulhat meg, ha megszabadul a prakṛti-tól , ami a tudatlanság sötétségéhez vezet, hogy a puruába egyesüljön .
Ez a szamhikakarikából származik ( IV . Század), amelyet a szankhja filozófiai rendszer ( Darsana ) szervez . Itt vannak a főbb jellemzők:
A puruṣa (tudat) tudatos, statikus és mentes minden tulajdonságtól. A prakṛti (anyag vagy természet) néma nézője , amely három guṇából (diszpozícióból) áll: a Sāṃkhyakārikā 12-13 szerint: „Az attribútumok (guṇa) lényege: a kellemes, a kellemetlen és az enyhítés. Feladatuk megvilágítás, mozgásba lendítés és korlátozás. Ők dominálnak, támogatnak, előidéznek, egyesülnek és kölcsönösen mozognak ... A szattvát könnyűnek és fényesnek tartják ... Az izgalmas és mozgékony radzsák ... A tamák csak a gravitáció és a sötétség ... Mint egy lámpa, azok a cselekvés egyetlen cél felé irányul. Amikor a gunák egyensúlya felborul, megváltozik a világrend. Ez zavar közelsége miatt a Puruṣa és Prak .ti . A felszabadulás (kaivalya) tehát a kettő közötti különbség megvalósulása.
Ez ateista filozófia (ami nem azt jelenti, hogy nem hisznek az istenekben, hanem azt, hogy nem hisznek egy teremtő istenben). A sāṃkhya rendszer alapja két alapelv: a prakṛti, amely általános, tudattalan alapelv, közös a tudatos monádok sokaságában, a puruṣában. A puruṣa és a prakṛti ébredés (buddhi) egyesüléséből jön létre, az első elv fejlődött, átalakult. Ez létrehozza a "engem megalkotót" (ahaṃkāra). A készítőmből két párhuzamos alkotás merül fel: egyrészt a gondolat (manas), az ébredés öt képessége (buddhīndriya), vagyis az öt érzék és az öt cselekvési képesség (karmendriyāṇi), vagyis a beszéd , kezek, lábak, végbélnyílás és nemi szervek; másrészt az öt finom elem (tanmātra), amelyek nem specifikusak, vagyis érzéki tárgyakként érzékelhetők, kivéve az isteneket és a jógikat. Az öt finom elem végül létrehozza az öt durva elemet (mahābhūta), amelyek specifikusak, vagyis érzéki tárgyakként érzékelhetők. Ezen elvek között az ébredés, a "engem megalkotó" - az individualizáció és az állítás elve - és a gondolkodás alkotja a "belső szervet" antaḥkaraṇát, amelyet pszichés apparátusnak lehetne minősíteni. Az ébredéstől a finom elemekig terjedő elvek alkotják azt a finom entitást, amely halálról születésre vándorol át, egyfajta lélek, amely azonban megkülönböztethető a tudatos monádtól, az igazi szubjektumtól, aki soha nem lehet tárgy. Ezt az entitást „fallosznak” (liṅga) hívják, egy szóval logikailag kijelölünk egy jellegzetes jelet, amelyből a jel hordozójára, a „jelzettre” következtetünk (tehát a füst a tűz jelenlétének jele).
Patañjali jóga vagy Sāṃkhya jógaEz az iskola vagy filozófiai rendszert is ismert teista Sāṃkhya vagy Sāṃkhya Yoga feltételeztük, hogy vezető Patanjali tekinthető a szerkesztő a Jóga Szútra , a kézikönyv a rendszer. A legjelentősebb különbség az, hogy az iskola a jóga nem csak az a koncepció Ishvara (vagy személyes isten ) a metafizikai világkép, amely az ateista S à ṃkhya a Kapila nem, hanem megerősíti Ishvara egyik modell elmélkedni . A jóga tanításának célja az , hogy megszabaduljon a szenvedést okozó belső kondicionálástól. A jóga gyakorlóját jóginak hívják .
A jóga vagy a Sāṃkhya jóga mellett , amely az indiai ortodox filozófiához kötődő iskola, gyakorlati utak összessége is, amelyekről úgy gondolják, hogy a jógát a saját szenvedése alóli felszabadulás felé terelik. A Bhagavad Gita hagyományosan négy fő utat ( mārga ) ír le, amelyek:
Az indiai jógának más iskolái is vannak, de amelyek jobban kapcsolódnak az ezoterikus hagyományok egy formájához, vagy kapcsolódnak a tantrizmushoz és a buddhizmus egyes iskoláihoz . Bemutatjuk az alábbi összefoglaló minden egyes ilyen gyakorlati jóga utak hivatkozva hagyományos hindu szövegek, különösen a Yoga Sutra of Patanjali .
Bhakti jógaAz Upanisádok hirdetik, hogy a szenvedés alóli szabadulás a tudás ( jñāna ) révén jön létre . A Brahmasūtra meghatározza, hogy ez a tudás nem az értelemhez és annak ítélőképességéhez és megkülönböztetéséhez kapcsolódik, hanem inkább a meditációhoz és a szemlélődéshez ( Dhyāna ). A Bhakti jóga számára ez a szemlélet odaadásra és imádatra vezet.
A Bhagavad-Gîtâ és a Bhâgavata Purâna ragaszkodik a legfelsõbb lény iránti odaadáshoz azáltal, hogy magyarázatot ad e képesség ( Bhakti ) fejlõdésére . A bhakti a legtöbb vallási hagyomány része. A hinduizmusban tehát kezdettől fogva megtalálható.
A Bhakti jógát a XII . Századig kodifikálták egy szanszkrit szövegben, amelyet Bhakti-szútrának hívtak, és Narada vagy homonimáknak tulajdonították . Az elsők között az iskolák, hogy támogassa Bhakti jóga , azt találjuk, hogy a Vira-Saiva , a XIII th században , a vallás elutasítja a Védák , és így násztika fajta. Alapítója, Basava ( 1125 - 1167 ) elutasítja a kasztrendszert , tagadja a brahmanok felsőbbrendűségét , elítéli a rituális áldozatokat, befogadja a nőket az iskolájában, és ragaszkodik a bhaktihoz és egy isten, Shiva imádatához . Tanítványait vira-shaiváknak hívják , ami "Shiva híveit" jelenti.
A formális iskolákon és mozgalmakon túl azonban a bhakti, mint a hindu gyakorlat fontos formája, kitörölhetetlen nyomot hagyott a hitben. A filozófiai spekuláció mindig is egy kisebbség gondja volt Indiában, mint másutt. A bhakti gyakorlása azonban mindenki számára azonnal elérhető. Ha ez nem szünteti meg a kasztrendszer legrosszabb részét, legalább ideiglenes kikapcsolódást kínál az embereknek.
Jñāna jógaA tudás jógája.
Karma jógaA cselekvés jógája.
Raja jógaA meditáció és a testkontroll jóga.
A mīmāṃsā ( Devanagari मीमांसा) iskola, amelyet Pūrvamīmāṃsā- nak is hívnak, hogy megkülönböztesse a vedāntától, a Védák tekintélyének megalapozása volt. Ennek megfelelően az ősi kutatások ezen iskolájának legfontosabb hozzájárulása a hinduizmushoz a Védák értelmezési szabályainak megfogalmazása volt. Hívei úgy vélték, hogy a kinyilatkoztatást érveléssel kell igazolni, és nem szabad vakon dogmának elfogadni. Ennek a meggyőződésnek megfelelően hangsúlyozták a Dharma nagy jelentőségét, amelyet a védikus szertartások eredményeként értettek meg. A Mimamsa elfogadja más iskolák logikai és filozófiai tanításait, de úgy véli, hogy nem fordítottak kellő figyelmet a helyes cselekvésre. Úgy véli, hogy más gondolkodási iskolák, amelyek célként törekednek a mokshára (szabadulás, a nirvána buddhista megfelelője), nem teljesen mentesek a vágyaktól és az önzésektől. Szerint Mīmāṃsā , a kétségbeesett keresés felszabadító származó bevétel egy önző vágy, hogy szabad. Csak a Védák előírásainak megfelelő cselekvés érheti el az üdvösséget (nem pedig a felszabadulást). Bár Mīmāṃsā manapság nem sok tudományos tanulmányt indít el, hatása érezhető a gyakorló hindu életében. Minden hindu rituálét, szertartást és vallási előírást ő befolyásol.
A VedāntaAz Uttara Mimamsa iskolája ( új kutatás ), közismertebb nevén Vedānta ( devanāgarī : वेदान्त), az Upanisád filozófiai tanításaira összpontosít, nem pedig a Brahmanák rituális tiltásaira. Több mint száz upanisádád van, akik nem alkotnak egységes rendszert. Rendszerezésüket Badarayana vállalta , a Brahma Sutra nevű munkában .
A Vedanta szövegek aforizmáinak megírási módja nyitva hagyja az ajtót az értelmezések sokasága előtt. Ez a Vedānta iskolák elterjedését eredményezte. Ezek mindegyike a maga módján értelmezte a szövegeket, és saját kommentársorozatot készített - miközben azt állította, hogy egyedüliként hűek az eredetihez.
Advaita Vedānta monizmusValószínűleg ez a legismertebb a Vedanta iskolák közül. Az Advaita szó szerint "nem kettőt" jelent. Első nagy egyesítője Shankara ( 788 - 820 ). Néhány upanisádi tanár, és különösen saját tanítója, Gaudapada nyomdokaiba lépve Shankara leleplezi Advaita tanát - a nem kettős valóságot.
A három tudatállapot - az ébrenléti állapot, az álom és a mély alvás - elemzésével megmutatja a világ viszonylagos természetét, és megalapozza Advaita legfőbb igazságát : a brahman nem kettős valóságát, amelyben atman (l egyéni lélek) és brahman (a trimurtiban kifejezett végső valóság ) egy.
a Legfelsőbb Szellem (Legfelsőbb Én) vagy Brahman (kiejtve: "brəh mən") a világ összessége és egyetlen valósága. Azon kívül, hogy Brahman, beleértve Istent, az univerzumot, az anyagi tárgyak és az egyének nem valóságosak. Amikor az ember elméjével megpróbálja megismerni a tulajdonságoktól mentes Brahmant, Mâyâ (Brahman illuzórikus ereje, amely miatt Brahman olyan lesz, mint az anyagi és különálló világ) hatása, Brahman Istenné (Istenné) válik. Brahman Maya által Isten. Amikor Mayát eltávolítják, végső soron nincs különbség Jiva-Atman és Brahman között. Minden egy, ezért hívják ezt az iskolát nem duálisnak.
Elméletei kezdettől fogva ellentmondásosak voltak, és kortársai közül néhányan azzal vádolták, hogy a buddhizmust tanítja, miközben úgy tesz, mintha hindu lenne. De az advaitizmus minden bizonnyal India legmélyebb és legbefolyásosabb filozófiája, de elit számára fenntartva.
A későbbi Vedantins megvitatta a brahman valóságát arról, hogy saguna (tulajdonságokkal) vagy nirguna (tulajdonságok nélkül). A saguna brahman fogalmába vetett hit elterjedtebbé tette az odaadó attitűdöket, és segített elterjeszteni Visnu és Siva imádatát. Lásd még Advaita Vedānta és Brahman .
A Vishishtadvaita Vedanta minősített nem dualizmusaRamanuja ( 1040 - 1137 ) alapítója a filozófiai iskola Vishishtadvaita ( IAST Viśiṣṭādvaita) Vedanta az első támogatója fogalmának Saguna brahman . Azt tanítja, hogy a végső valóságnak három aspektusa van: Ishvara (Visnu), cit (lélek) és acit (anyag). A Visnu az egyetlen független valóság, míg a lelkek és az anyag Istentől függenek. A végső valóság minősítésének ezen koncepciója miatt a Ramanuja-rendszert nem dualisztikusnak nevezik.
Dvaita Vedānta dualizmusMint Ramanuja, Madhva ( 1199- - 1278 ) azonosítja Isten Vishnu, de a kilátás a valóság pusztán a kettős és ezért nevezik Dvaita (párbaj) Vedanta. Madhva szerint ötféle elkülönítés létezik:
A brahmini iskolák számára a Nastika nem ortodox iskolákra utal, amelyek nem követik a Védákat. Más iskolák esetében ez a kifejezés azokat jelöli, akik nem hisznek a továbbiakban, vagy akik ateisták.
Lókájata ( AIST : Carvaka) a neve gondolkodó indiai a VII -én , és a VI -én században ie. Kr . E., De gondolkodási rendszere is - más néven Lokāyata, loka , a világ , az egyetlen, ami valóban létezik . Ez egy materialista , ateista és hedonista filozófia , amely cáfolja a vándorlás elméletét, és csak az észlelést ismeri el a tudás eszközeként. Ez a gondolkodó ahhoz a nemzedékhez tartozik, amely megkérdőjelezte a brahmanizmust, és tagadta a védikus istenek és a vedizmus létét , amelyekből az áldozati szertartások származnak, mint például a dzsainizmus és a buddhizmus.
A dzsainizmus sok hasonlóságot mutat a hinduizmussal és a buddhizmussal , és leleplezi őket , de meg kell különböztetni. A buddhizmussal ellentétben, de a hinduizmussal egyetértésben a dzsainizmus hisz a lélek létében: a dzsivában ; másrészt a dzsainizmus abban az értelemben különbözik a hinduizmustól és a szikhizmustól , hogy a reinkarnációk körforgásától megszabadult lelke nem olvad be a kozmikus lélekbe, az egyetemes lélekbe, hanem megmarad egyéniségében; Isten-képzete kapcsán: a déva vagy az isten a dzsainizmusban olyan ember, aki egyedül a saját erőfeszítéseivel, vagyis imáival és aszkézisével szabadul fel ; nincs olyan Legfelsőbb Kozmikus Lény, amilyennek a hinduk megérti; mondhatjuk, hogy a dzsainizmus filozófiailag transztheizmus . A metafizikai szempontból az alapvető felső és felső erkölcs az Ahimsa , a tökéletes erőszakmentesség.
Eredetileg Buddha tana inkább filozófia, mint vallás, de csak akkor, ha valaki elfogadja a „filozófia” kifejezés megértését a „bölcsesség szeretetének” eredeti jelentésében. Pierre Hadot az ókorban megmutatta a filozófia felfogásának fontosságát, nem pedig mint egy tanult diskurzus a világról, Istenről vagy önmagáról, egy rendszer létrehozására törekedve, hanem mint spirituális gyakorlat, amely önmagának átalakulásához vezet. De ebben a sémában világosan illik Buddha filozófiája. Buddha nem metafizikai spekulációkban szenved, hanem a tények gondos megfigyelésében, és ezek között létezésünk központi problémája: a szenvedés. A buddhizmus teljes törekvése, hogy megoldást találjon a szenvedés ezen tövére. Ezért Buddha felsorolta a négy nemes igazságot, amelyek gondolatának gerincét alkotják:
A szenvedés megszűnésének ez a témája jelentősen meg fogja jelölni az indiai gondolkodást, nemcsak a buddhista iskolákat, hanem a hindu áramlatokat is. Buddha számára ezt az utat, amely a szenvedés kihalásához vezet (a kihalást szanszkrit nyelven "nirvánának" nevezik), a Nemes Nyolcszoros Út foglalja össze: helyes szemlélet, helyes gondolat, helyes szó, helyes cselekvés, a létezés helyes eszköze, helyes erőfeszítés, megfelelő figyelem, megfelelő koncentráció. Ez a nemes nyolcszoros ösvény alkotja a buddhizmus szívét, és nem Buddha vallási imádatát. Ez valóban a par excellence eszköz, amely megszabadít minket a szenvedéstől. Annyira igaz, hogy amikor Ananda megkérdezi a haldokló Buddhát, hogyan kell imádni Buddha szent ereklyéit, így válaszol: "Ne fáradjon az így eltűnt feladat testének imádatával. Vegyen részt saját feladatában. Maradjon figyelmes, határozott a saját feladatában ”. Ez a feladat pedig az, hogy éber és kitartó maradjon Buddha Dharmájában, hogy megszabaduljon a tudatlanságtól, a téveszméktől és a szenvedésekhez való kötődés alól. Ehhez pedig meg kell figyelni a valóságot olyannak, amilyen.
Mint ilyen, a buddhizmus „a dolgok tanulsága” (Dhamma paliban, Dharma szanszkrit nyelven), a valóság tanítása, tények kifejtése, a jelenségek gondos elemzése a vallási spekulációk kárára. Ez egy fontos pont, amely megkülönbözteti Buddhát a hindu védáktól és upanisádoktól: Buddha nem próbálja megválaszolni a nagy metafizikai kérdéseket, hogy csak a szenvedés kérdésére és annak megoldására összpontosítson. Buddha ezt nyílmetaforájában magyarázza: Képzeljen el egy embert, akit eltalált egy nyíl, és aki nem akarta visszavonni, amíg meg nem ismeri azt a férfit, aki lelőtte, kasztját és származását, mindaddig, amíg nem ismeri a nyíl és honnan jött, és így tovább ... Az embernek lesz ideje meghalni, mielőtt visszahúzná a nyilat ...
Egy másik fontos különbség a hindu filozófiától az, hogy Buddha elutasítja az Atman , az Én, az állandó "én", az örök lélek fogalmát . Ez az anatman vagy nem én tanítása . Az "én" a buddhisták szemében csak egy mentális alkotás, amely a tudatállapotok és az események szerint ingadozik. Nincs semmi állandó ebben az "énben" vagy ebben a tudatban, hanem egy folyamatos átalakulási folyamat. A gyakran előterjesztett kép egy olyan folyó képe, amely két helyén sem azonos, de folytonosságában mégis ugyanaz a folyó marad. A Gangesz nem azonos sem a forrásnál, sem Benares-nél, sem a torkolatánál, amikor az óceánba áramlik; mégis megmarad a Gangesz. Hasonlóképpen, a buddhista filozófia sem az örök vagy állandó identitást ismeri el az "én" -nel, hanem a folytonosságot ismeri fel, amely a tudat különböző pillanataiban áramlik át. És a tudat pillanatainak gyors egymásutánja adja ezt az illuzórikus benyomást egy állandó egóról, egy Atmanról.
A buddhizmus ezt követően gazdag filozófiai hagyományt fog szülni, amely sok iskolában és vallási áramlatban szerteágazik Buddha és a bodhiszattvák felé.
Nyugaton kevés filozófus vállalkozott arra, hogy az indiai filozófián dolgozzon.
A szent gondolatáról szóló könyve mellett Rudolf Otto összehasonlító tanulmányt írt Adi Shankaráról és Meister Eckhartról . Arthur Schopenhauer azt írta, hogy az Upanishadok voltak a kedvenc olvasmányai az életben és azon túl is. Az indiai szövegek nagy hatással voltak a német filozófusra. Több tanok, amelyek meghatározzák a Upanishadokban például Isten ( brahmavada ), lélek ( atmavada ), a lélekvándorlás ( karmavada ) illúzió ( mayavada ) és a megváltás ( mokshavada ) befolyásolta a román filozófus. Lucian Blagát Adi Shankara befolyásolta. A román filozófus azt írta, hogy kétféle tudás létezik: felső ( Shankara szerint paravidya ) és alsó ( Shankara szerint aparavidya ). Az első Isten ismerete, mint nirguna Brahman (Isten tulajdonságok nélkül), míg a második Isten, mint saguna Brahman (tulajdonságokkal rendelkező Isten) ismerete . Több európai szerzőt idézve Lucian Blaga aláhúzta, hogy Adi Shankara "minden idők legjobb metafizikusa". Lucian Blagát a buddhista filozófia is befolyásolta. A buddhizmust nem értik pesszimistának. A szenvedés fogalma nem a pesszimizmusból és a nihilizmusból ered, hanem a realizmusból. Mircea Eliadét az indiai filozófia befolyásolta a vallás mint a szent és az ember mint a "homo religiosus" élményének felfogásában, valamint a szentről és a hierofániáról szóló elméleteiben. Fiatalkorában több cikket publikált az Upanishadokról, később négy, francia nyelvű könyvet a jógáról.
Franciaországnak figyelemreméltó hozzájárulása volt az indológiában, amelyet olyan tudósok munkája mélyített el, mint: Michel Angot , Madeleine Biardeau , Jean Filliozat , François Gros , René Guénon , Jean Herbert , Olivier Lacombe , Michel Hulin , Paul Masson-Oursel , Louis Renou és Jean Varenne .
A legreprezentatívabb személyiségek: bölcsek, filozófusok, tanárok, tudósok vagy spirituális mesterek: Râmakrishna , Vivekananda , Krishnamurti , Sri Aurobindo , Ramana Maharshi , Shivananda , Chinmayananda , Mâ Ananda Moyî .