A morfológiában a befejezés (a középkori latin desinentia-ból , "amely (egy szó végére esik )" egy nyelvtani utótag , amely után már nem lehet további toldalékot hozzáadni.
A végződések az adott nyelvtől függően különböző nyelvtani jellemzőket fejeznek ki, a beszéd változó részei :
A befejezések a szintaktikai kapcsolatok egyik kifejezőeszköze . Case végződések , például lehet jellemző morfémák az ige kiegészítői által kifejezett névleges szófajok. Szerepük van a megállapodások megvalósításában is , például abban, hogy nemben, számban és a főnév meghatározói és epitettjei esetében , és hogy személyesen, számban és nemben a záradék igéje és annak alany .
Nem minden nyelv használ végződéseket. Ezek az izoláló nyelvek ( kínai , vietnami stb.). A szisztematikus befejezéseket használók agglutinatív nyelvek ( finn-ugor nyelvek , türk nyelvek stb.) És ragozott nyelvek ( indoeurópai , szemita nyelvek stb.), De vannak különbségek közöttük a az ugyanazon végződéssel kifejezett nyelvtani jellemzők, az általuk kifejezett jellemzők és a többi nyelvtani eszközhöz képest milyen mértékben használják őket.
Az agglutináló nyelvek sajátossága az inflexiók tekintetében az, hogy legalább a beszéd bizonyos részei esetében ugyanaz a toldalék egyetlen nyelvtani vonást fejez ki. A nominális rendszerben ez a különbség egyértelmű egy olyan nyelv között, mint a latin és egy másik, mint a magyar . Például a latin, a ragozási nyelv, a záró -as szó terr a „föld” jelek mind a nemek (női), annak a száma (több) és tok ( tárgyeset ). Másrészt magyarul egy agglutináló nyelv, a megfelelő szóban, földeket , a többes számot és az akuzatívumot különböző morfémák jelölik, a -k toldalék és a -t végződés , -e- a kettő összekötő magánhangzója. .
Egy másik kategória az igére alkalmazott személyes végződések. Ami őket illeti, az inflexiós nyelvek és a magyar között nincs ugyanaz a különbség, mint a nominális végződéseknél, mivel magyarul is a személyes végződés nem csak az embert fejezi ki. Például a látom ige (hu) -m végződése egyszerre három tulajdonságra utal: az alany számára, nyelvtani személyére és arra, hogy az igének közvetlen objektum definiált, beleértve, hogy ez a 3 -én személy.
Ezek nem olyan végződések, amelyek bizonyos vonásokat kifejeznek minden nyelven. Mint fent látható, latinul a névleges beszédrész számát fejezi ki, magyarul azonban egy másik típusú utótag, amelyet a befejezés követ. Magyarul a verbális végződés azt is jelzi, hogy az igének van-e meghatározott COD-e vagy sem, más nyelvekben azonban csak a főnév bizonyos determinánsai vagy a COD-t esetlegesen kifejező névmás típusa fejezi ki: (hu) láto ma földeket vs (en) "Látom a földeket", láto m őket vs "Látom őket".
A végződések más nyelvtani eszközök súlyának súlyát az összehasonlító nyelvészetben a " szintetikus " és az " analitikus " minősítők fejezik ki. Minél szintetikusabb egy nyelv, annál fontosabb a végződések szerepe, amely a végződések által kifejezett grammatikai jellemzők és szintaktikai viszonyok számában nyilvánul meg, és fordítva: minél elemzőbb egy nyelv, annál kevésbé fontos ez a szerep.
Az inflexiós nyelvek között, még az egy családba tartozó emberek között is, nagy különbségek vannak a végződések használatának súlyát illetően. Bizonyos nyelvek evolúciójában észre lehet venni a szintetizmustól az elemzésig tartó fokozatos fejlődést.
Az indoeurópai nyelvek vizsgálatával például azt látjuk, hogy jelenlegi állapotukban a deklináció nagyon különböző mértékben megmaradt. A legtöbb szláv nyelv ( orosz , szerb stb.) Például viszonylag gazdag hajlamú. Között a germán nyelvek , a német a ragozási fejlettebbek, mint az angol , amely szinte teljesen elvesztette képest óangol .
Latinul a névnek hat esete volt, az ófranciában csak kettő volt, és a mai román nyelvek többségében már nincs. Csak a román nyelven van megtartva közös végződés a genitívum és a dátum , valamint az egyes esetekben használt vokatív esetében.
Több csökkentette a szintaktikai függvények kifejezését a végződésekkel, ezen a területen megnőtt az elöljárók szerepe , például a birtokos kifejezésére: az apa háza (elöljárószó) szemben a "Tatal casa es " (a meghatározott cikk alkalmazásának genitív végződése) ). A szerepe végződések vették fel szórendjét is. A latin nyelvben mind a nominatívum , mind az accusative végződésekkel volt kifejezve, ezért egy olyan mondatot, mint "A farkas megeszi a bárányt", kétféle sorrenddel , Lupu s est agnu m vagy Agnu m est lupu s lehetne kifejezni . Francia nem változtathatja meg az alany és a COD helyét minden további változtatás nélkül.
A ragozás tekintetében is a román nyelvek az analitizmus felé fejlődtek. Latinul a passzív hangot például végződések fejezték ki , de az összes mai román nyelvben analitikusan fejezik ki: lauda tur „őt dicsérik”. A ragozás involúcióját jobban hangsúlyozza a francia, mint például a román, ezt bizonyítja a francia helyesírás . Valóban, a jelzés jelenleg a francia rendes igéknek a ragozás osztályától függően három vagy négy hanggal megegyezik, míg az írás négy vagy öt végződésű. Az angol, a involúció még fontosabb volt: az egyszerű jelen idejű kijelentő, kivéve néhány ige, csak a 3 -én személy egyes szám jelenik meg, hogy vége, a szóbeli, mind az írásos. Ezért ezekben a nyelvekben szinte mindig kötelező a témát külön szóban kifejezni.
Mint fent láthatjuk, egyes paradigmákban nem minden formát különböztetnek meg végződések. Ezért beszélünk a -∅ (nulla) végéről . Ilyen például a magyar igére utaló 3 E- személyes egyes számú jelen alakja. Ebben a nyelvben vannak olyan kivételes esetek is, amikor a befejezés elhagyható anélkül, hogy a megfelelő szintaktikai összefüggést befolyásolnák. Tehát a tárgyeset az objektum rendelkezett, amennyiben a személyzet birtokos az 1 st vagy 2 e személy egyes szám, ki lehet fejezni két módon, pl. Keresem a ceruzám meg (megszüntetésével), vagy a ceruzám (megszüntetése nélkül) „keresem én ceruza”.