Orléans eretnekség

Az eretnekség Orleans egy eretnekség esetében jelentőségét több szövegeket és krónikák a XI th  században , amely szerint a 1022 , egy tucat a legnagyobb tudású között kanonokok a székesegyház Orleans kapcsolódó különösen a kíséret Queen Constance Arles-ból , Jámbor Róbert kapitányi király parancsára eretnekként égették el . Ez volt az első máglyát a középkori kereszténységben . Mind a súlyos büntetést a szellemi minősége a vádlott, az ügy Orleans tárgyalást egy „tudományos eretnekség” egy egyedülálló esemény a „  tavaszi eretnekség  ”, amely úgy tűnik, hogy a XI -én  században .

Az Orleans-i eretnekek tana, amelyet sok sikertelenül igyekeztek összekapcsolni a korábbi és a hátsó eretnekségekkel , megkérdőjelezte a kegyelem és ezért az azt szentségek szerepét ; egy belső spirituális törekvést támogatott, amelyet szigorú aszkézis kísért . Az eretnekek módja volt megkérdőjelezni a püspöki tekintélyt , amelynek világi aggályait egyre kevésbé tolerálták a középkori társadalomban széles körű konszenzust kiváltó egyházi reformmozgalom részeként . De radikális jellegük miatt ezek a teológiai újítások túlmutattak az egyház felújításán, és jelentős megrázkódtatással jártak a nyugati középkori kereszténység társadalmi szervezetében. Ezért a helyi laikus és egyházi hatóságok példaértékű ítélettel és büntetéssel gondoskodtak ezen orleans-i értelmiségiek eltéréseinek erős megbélyegzéséről.

Ezenkívül az eset az orléans- i püspökség körüli nagyhatalmi konfliktus összefüggésében játszódik Robert le Pieux francia király és II. Blois Eudes gróf között  : ha Orléans királyi város volt, és az a király, Blois grófjai , hatalmas szomszédjai mindazonáltal kísértést éreztek arra, hogy ott érvényesítsék befolyásukat, hogy jobban összekapcsolják területük különböző elemeit. Ez átmehetett a püspöki szék ellenőrzésén, és ez történt az 1022-es zsinaton is: első feladata az volt, hogy a püspököt leváltsa a helyére, amelyet tíz évvel korábban a király támogatásával neveztek ki, hogy helyettesítse őt szerencsétlen versenytársával. annak idején a Blois gróf embere.

Tények

A Karácsony 1022, egy tucat kanonokok (a források szerint számuk változik tíz és tizennégy), tagjai a székesegyház fejezet az Orleans , azzal vádolták, hogy nyilvánosságra hozzák részeként tanítás téves dogmákat . A bejelentő egy Chartres-i normann lovag lenne , Arefat néven. A francia király Robert Jámbor utasította a szereket, hogy letartóztassák őket, és azonnal hívja a zsinat tagjai kizárólag püspökök megítélni ezeket a tagokat és a szellemi elit Orleans, akik között a kántor a Sainte-Croix , Lisoie, és a gyóntató királynő Constance, Stephen. A Jámbor Róbert által összehívott zsinat résztvevőit ugyanazon a napon kelt királyi előírás ismeri. Az új Orléans Oury püspök mellett jelen volt Gauzlin , Fleury apát és Bourges érsek , Francon , párizsi püspök és a király kancellárja , Guérin , Beauvais püspöke , valamint Liéry, Sens érseke, a az orleans-i püspök mint metropolita .

A zsinaton belüli viták a klasszikus vádemelési (és nem inkvizítori ) eljárás szerint egy napig tartottak , míg a tömegen kívül a vádlott halálát követelték. Miután megvédte magatartásuk ortodoxiáját ("úgy csúsztak az ujjak közé, mint az angolnák, és az ember nem tudta felfogni eretnekségüket" - hangsúlyozza Arefat Paul de Chartres útján), a vádlottak végül beismerték a számukra kifogásolt tényeket, sőt állítottak is rájuk. magasan; a 1022. december 28, kivezették őket a városból, és bezártak egy faházba, amelyet felgyújtottak. Az eretnekek , akiket misztikus impulzus fogott el, felszabadító vértanúként élhették volna meg ezt a véget . A középkori kereszténység először fordult tétre az eretnekek megbüntetésére, valószínűleg ellentmond a kánonjognak, amely a XIII .  Század előtt nem írta elő az eretnek büntetését.

Ennek az elítélésnek kettős oka látszik, amint azt a medievalist Robert-Henri Bautier 1970-ben megjelent mélyreható tanulmánya is mutatja . Egyrészt a vádlott kánonok valóban látszólag bizonyos merészséget tanúsítottak a doktrínában, spekulációk, amelyek az eretnekség vádjával jártak. De "nyilvánvalóan a politikai versengés adta meg az események drámai fordulatát, függetlenül attól, hogy ezek a versengések összekapcsolódnak-e az orleans-i püspöki székhellyel , akkor a királyi hatalom központjával , vagy bizonyos hercegek ellenségességével Constance királynő kísérete ellen.  ” .

Tanult eretnekség

Eretnekek magas értelmi viszonyokkal

A XI .  Század első felében a források nyugaton, és különösen a francia királyságban az eretnek mozgalmak újjáéledését jelezték, amelyről többé-kevésbé két évszázad alatt nem számoltak be. Az Orleans-ügy kétségkívül a legismertebb ebből a csoportból. Ami azonban megkülönbözteti, a „tudós” és nem a „népi” eretnekség dimenziója, mint a doktrinális deviancia egyéb, abban az időben azonosított megnyilvánulásai . Valójában mindannyiunk beszámolójának szerzői megdöbbentően hangsúlyozzák, hogy az eretnekek egy akkori "királyi rezidencia" város klerikus elitjének részei voltak, és az ember akár a királyság fővárosának is minősülhet. Jean de Ripoll számít nekik „az egyik legismertebb egyházi ( meliores )” hozta fel gyermekkori vallási és ahogy „impregnált szent irata, mint világi irodalom  ” , ha hihetünk André de Fleury . Adémar de Chabannes nagy látszólagos kegyességüket váltja ki , Raoul Glaber pedig aláhúzza, hogy „városukban a születésük és tudásuk szerint a klérusok közül a legjelentősebbekként tartották számon, vezetőjük a székesegyház klerikusainak legkedveltebbje” .

Az Orleans-i eretnekek közül a királyi udvarban a legbefolyásosabbak valószínűleg Lisoie, Sainte-Croix kántora és Étienne, Constance királynő gyóntatója . Két nevük minden tanúvallomásban szerepel, hogy hangsúlyozzák hírnevüket. André de Fleury egy másik kánont, Fouchier-t is idéz, Raoul Glaber pedig Saint-Pierre-le-Puellier-i Herbert nevű iskolás fiút . Paul de Chartres megemlít egy bizonyos Herbert-t is, aki kétségtelenül az elsőtől megkülönböztethető névadó: meghatározó szereplő az ügy megindításában. Ez az egyszerű normann hivatalnok, akinek hasznát veszi ezeknek az orleans-i mestereknek a tanítása, elgondolkodva vette volna fontolóra, hogy "Orleans jobban ragyog, mint bármely más város a tudomány és a szentség lángja fényében" .

Valójában az oktatás területén alakult ki az eretnekség. A kántor funkciója gyakran magában foglalta az iskolák irányítását. Azonban nemcsak Lisoie volt érintett, hanem elődje, Theodatus vagy Deodatus is, aki jámbor embernek számított és a tények idején három évig halott volt: az orleanesi püspök a zsinat végén elrendelte exhumációját. testet úgy, hogy az utcára dobták. Ez a megközelítés feltételezi a vitatott tézisek gyökerezését az orléans-i mesterek körében, ami arra késztette Robert-Henri Bautier-t, hogy kapcsolatot teremtsen e karakter és az Adeodadus között, akikhez Fulbert de Chartres , akkor Chartres tanára 1006 előtt szólt, hogy figyelmeztesse a kockázatos találgatásokra, a Szentháromságról , a keresztségről és az Eucharisztiaról , az Orleans-i eretnekség középpontjában álló tan három eleméről. Fulbert olyan hangnemben, amely egyértelműen kifejezte aggodalmát a Deodatus által neki címzett kérdések miatt, rámutatott arra, hogy az emberi elme képtelen megérteni az isteni rejtélyek titkait, és erősen emlékeztette tudósítóját arra, hogy "sok ember, aki ennek a sötétségnek a vizsgálatával kezdte, felépült az érvelés összeomlott a hiba sűrű és sűrű sötétségében ” .

Az eretnekek tana

Nehéz pontosan meghatározni az Orleans-i eretnekek tanát; a források általában megemlítik azokat a pontokat, amelyek összeférhetetlenné teszik az egyházi hatóságok által elfogadott beszéddel, néha pedig eltúlozzák az ellentétet, hogy jobban megbélyegezzék az eltérőket. Az eretnekséget kiváltó szerzők nem veszik a fáradságot, hogy pontos és teljes körű beszámolót tegyenek róla: csak az önmagában heterodoxnak tekintett érvelések érdeklik őket. Ezenkívül szem előtt kell tartani, hogy a nyílt és szándékos hamisítás eseteitől eltekintve is "az eretnek által a legjobb dokumentumokban megfogalmazott beszéd nem saját beszéde, hanem kötelező válasz egy modellre." vagy inkább azt, amit a kihallgató meg tudott tartani vagy meg akart tartani ”.

Nagy vonakodás a kegyelem iránt

Jean de Ripoll szerint az eretnekek azért utasították el a keresztséget, mert úgy vélték, hogy ez nem ad kegyelmet , nem teszi lehetővé a Szentlélek befogadását  ; cáfolták, hogy az Eucharisztia átlényegülése történhetne , úgy vélték, hogy a halálos bűn után nem lehet megbocsátás , elutasították a házasságot, és megtagadtak minden tisztátalannak tartott állati táplálékot. Ezt az utolsó pontot André de Fleury nem említi, bármennyire is tájékozott, de a többi forrás megerősíti. Másrészt André de Fleury további részleteket hoz az eretnekekről: nem látták a vallási épületek érdeklődését (a templomot nem tudta meghatározni az egyház és fordítva); nem ismerték el a püspök tekintélyét, megtagadva tőle különösen a Szentlélek letéteményesének minőségét, és ezzel vitatva a papok felszentelésének képességét ; tagadtak semmiféle értéket a kézrátételben, és nem hittek Mária szüzességében .

Egy ilyen tan nagy bizalmatlanságot mutat a kegyelem iránt, ahogyan azt akkoriban általában figyelembe vették, vagyis Szent Ágoston definíciója szerint . Az eretnekek tehát szkeptikusak a cselekedettel kapcsolatban, és logikusan elutasítják azokat a szentségeket és gesztusokat, amelyek révén továbbadják: keresztség, vezeklés , papok püspöki ordinációja, kézrátétel. Éppen ellenkezőleg, úgy vélik, hogy kizárólag az ő művei érdemével éri el az ember az üdvösséget , amely szigorú aszkézist és intenzív belső életet feltételez, ami szükségtelenné teszi az egyházhoz és az ott ünnepelt rítusokhoz való fordulást. Ezért a házasság megtagadása és a húsfogyasztás, a tisztaságuk és ezen túlmenően „a vértanúságra való törekvésük, amelynek révén Istennel egyesülni lehet örök boldogságban” . Feltűnő megjegyezni, hogy Sainte-Croix eretnekjei nagyjából ugyanazt a tant védték, mint Arras eretnekjei, akiket két évvel később, 1025 januárjában szinódusban ítélt meg Gérard de Cambrai püspök . A vádlottakat itt is csak a műveknek tulajdonított érték jellemzi, "az értelmi klerikusok spekulatív eltérései, akik a legszigorúbb megmentő aszkézisben keresik az üdvösséget" . Kétségtelen, hogy az egyházon belüli reformista beszéd bizonyos eskalációhoz vezetett azok között, akik ezért áttérhettek a reform felmagasztalásáról az eretnekség hivatására.

Vitatott kapcsolatok a korábbi és későbbi eretnekségekkel

Az a tény, hogy Ademar de Chabannes jelöli őket manicheizmust vezethetett egyes történészek társítani szakdolgozaton azokkal a katharok , nem kétséges tévesen, de ezek a vádak manicheizmus volt „csak egy szabványos eretnekség érték nélkül, különös tekintettel az adott tan” .

Ha a legújabb történészek egyetértenek abban a tényben, hogy ezeket a későbbi eretnekségekkel való megfeleléseket nagyrészt relativizálni kell, akkor ez nem azonos az orleanesi kánonok tanának és a korábbi eretnek sodródások közötti összefüggésekkel. A téma valóban nagyrészt ellentmondásos, és számos hipotézist fogalmaztak meg az ügyben, amelyek mind a rendelkezésünkre álló források vizsgálatán alapulnak.

Így Huguette Taviani-Carozzi egy hosszú cikkben dolgozta ki tézisét, amely szerint az orleans-i doktrínának hatalmas gnosztikus alapja lenne . Különösen Adémar de Chabannes passzusán alapszik (ahol hangsúlyozza, hogy az elítéltek, "önmagukban biztosnak tűnve, egyáltalán nem féltek a tüzetől; biztosak voltak abban, hogy sértetlenül kerülnek ki a lángokból, és nevetve adják a tűz közepébe kötötték ”), amelyben megjegyzi a gnosztikusokra jellemző viselkedést, amely az apokrif evangéliumok radikális olvasatán alapszik  : a földi és testi világ elutasítása,„ biztos az üdvösség módjában, amelyet hirdettek [. ..], a kánonok, a Sainte-Croix-ban kiosztott tanítás elitje eljutott a „szellemiség” olyan szintjére, hogy csak a test, az irtózó test minden formájában való megsemmisítése hozhat nekik üdvösséget ”. Ezt az elemzést azonban Florian Mazel vitatja, aki szerint "az egyházi beszédekbe vetett túlzott bizalom alapján" lehet hinni "az újjászületésben, kedvező szellemi vagy eszkatológiai összefüggésekben (Krisztus szenvedélyének ezredfordulója) ), egy keresztény gnoszticizmusról, amelynek örökösödése évszázadok óta folytatódott volna a föld alatt ”.

A maga részéről, Robert-Henri Bautier tartja leolvasott Orleans eretnekek volna neo Pelagiai  : „Ez egyértelműen eltérés papok, akik, miután olvasni is Augustine , végül behatolnak a tanítás e harcolt és magáévá elképzeléseiket” .

Ezek az ellentmondások hangsúlyozzák, hogy a rendelkezésünkre álló szöveges források ellentmondásosak és finom értelmezésűek, elhatárolódások nélkül. Figyelembe kell venni, hogy milyenek, és az általuk kínált információelemeket mind a termelés összefüggésében kell elhelyezni. Ebből a szempontból bizonyos történészeket (különösen Robert-Henri Bautier és Florian Mazel) másokkal (Huguette Taviani-Carozzi, Jean-Pierre Poly és Éric Bournazel) szemben arra ösztönöztek, hogy nagy körültekintéssel vegyék figyelembe bizonyos forrásokat (lásd alább ), hangsúlyozva Adémar de Chabannes, aki eretnekeket hasonlít a manicheusokkal, Raoul Glaber-től, aki következetlen doktrínát kölcsönöz nekik, és Paul de Chartres-tól, aki a teljesen fantáziadús vádak eretnekjeivel szemben áll ( démoni kultusz). , csoportos kicsapongás , gyermekpor használata…).

Az orleans-i eretnekség valóságának megértése: a források körüli viták

Öt történet ismert Orleans eretnekségéről. Ezek a rendelkezésünkre álló szöveges források változó és ellentmondásos megbízhatósággal bírnak. Robert-Henri Bautier úgy véli, hogy ez nagyjából arányos írásuk változó egyidejűségével a leírt tényekkel, de más történészek (nevezetesen Huguette Taviani-Carozzi) szerint a későbbi beszámolók a legérdekesebbek, mert a legfejlettebbek.

Jean de Ripoll vallomása

Az első, kronológiai sorrendben, annak köszönhető, hogy Jean de Ripoll, szerzetes a apátságot az azonos nevű és kiküldetésbe küldött az ő apát Oliba (971-1046), az apátság Fleury de Saint-Benoît- a Loire . Ez egy levél, amelyben John leírja az orleans-i eretnekséget, hogy a felettese esetleg észlelhesse régiójában. Ezt a levelet 1023 első hónapjaiban írták volna, és Jean de Ripoll valószínűleg jól tájékozott volt, mert Fleury apátja, Gauzlin és több szerzetese a zsinat tagja volt, amely elítélte. Robert-Henri Bautier hangsúlyozza, hogy a Jean de Ripoll által írt levél megbízható lenne, amennyiben úgy tűnik, hogy nincs más célja, mint tájékoztatni címzettjét azokról az eseményekről, amelyeknek a katalán szerzetes tanúja lehet. Ez utóbbi az orleans-i misszió során valóban képes volt az eretnek tézisek tartalmáról érdeklődni a zsinat szereplőitől, és csak azért írta a szövegét, hogy "saját apát képes legyen felfedezni az eretnekség nyomát. hogy az egyházmegyéjében kialakulna ” .

A Chronicle of Ademar de Chabannes

Az orleans-i ügy második beszámolója Adémar de Chabannes , aki Krónikájában idézi fel, hogy azonnal elhelyezze azt, amit globális eretnek újjáéledésként mutat be a nyugaton azokban az években. Huguette Taviani-Carozzi hangsúlyozza, hogy az a tény, hogy azok mindenki számára, beleértve a kanonokok Orleans, amelyeket „manicheizmust” „jelöli a csodálkozástól eltérés, hogy az egyik célja, hogy megértsük összehasonlítva azt, hogy ellenzi az atyák. Az egyház és műveik révén ismert ”: ennek nincs dokumentációs értéke. Ez a közvetett tanúságtétel, amelyet Adémar munkájának végső változatában tovább fejlesztettek, legkésőbb 1028-ig datálódik, és kevés megbízhatósági garanciát kínál Robert-Henri Bautier szerint, inkább Huguette Taviani-Carozzi szerint.

André de Fleury referenciái

André de Fleury jelentések az események az ő Vita Gauzlini ( Life of Gauzlin ) körül írt 1042, valamint a Miracula Santi Benediti ( Csodák Szent Benedek , legendairodalom megkezdésére elemei a történelem, a apátság Szent Benedek ). Ő viszont tekinthető az ügy közvetlen tanújának, mivel mind a gauzliniakkal, mind a zsinaton jelenlévő más floury-i szerzetesekkel vállat dörgölt, sőt lehetséges, hogy személyesen is részt vett.

A történet Raoul glaber

Raoul Glaber , az eretnekség kortársa, de aki csak az 1040-es évek végi eseményekről számol be történeteiben , Robert-Henri Bautier szerint túlságosan karikatúrázza a tényeket, mivel azok az információk, amelyeket azzal állít, hogy közvetlen tanúnak vallják magukat, érvénytelenné teszik őket. a valósággal összeegyeztethetetlen túlkapások: téved azzal is, hogy az eretnekséget 1017- ben helyezte el, és azt okozta, hogy a démon birtokában lévő olasz nő befolyása miatt keletkezett . Munkáját azonban nagy érdeklődéssel értékeli Huguette Taviani-Carrozzi, aki hajlamos rehabilitálni, történetének sajátos szerkezetét hangsúlyozva, a historia mintájára (lásd alább).

Teljes, de megvitatott történet: Paul de Chartres Az 1022-es zsinat aktusai?

Az Orleans-i eretnekségről szóló legrészletesebb dokumentum az is, amely időben a legtávolabb áll tőle, mivel az események után mintegy hatvan évvel keltezhető. Ez egy kivonat a okiratgyűjtemény apátság Saint-Père de Chartres , amelyben a szerzetes Paul beszúr egy hosszú folyosón a eretnekség alkalmából átírását adományt charter nyújtott kolostort a normann nemes, aki fontos szerepet játszott az Orleans-ügyben 1022-ben, Arefat néven, valószínűleg akkor, amikor 1027-ben a chartresi kolostor szokását vette át.

Ennek a forrásnak adott érték a történészek szerint változó. A sok részletet jelen a szövegben Pál szerzetes vezette a megalkotói az gall történészek Series és Franciaország , a XVIII th  századi és XIX th  században , hanem a szerzők a második felében a XX th  században , mint Raffaello Morghen 1955-ben, hogy őket „Orleans-i zsinat aktusainak” jelöljék meg. Az elnevezés nyilvánvalóan visszaélésszerű, Paul de Chartres nem tud (nem is állítja) írója annak a zsinatnak, amely hatvan évvel ezelőtt történt.

Vitatott forrás

A vita inkább, ha nem a Pál által használt forrás minőségével függ össze, legalábbis azzal a szigorral, amellyel a saját szövegében beszámolt róla. Robert-Henri Bautier a legkritikusabb. Hangsúlyozza különösen, hogy nagyon valószínűtlen, hogy Paul egy „kortárs” a Afrefat mint ahogy ő állítja: az utóbbi valószínű testvére Gonnor felesége Duke Richard II normandiai, tanúja volt a nagy kiváltság Richárd normandiai. A Fécamp 990-ben és húga adománya 1015 -ben a Mont-Saint-Michel apátságnak ; 1033 után már nem jelentették be szerzetesként a Saint Père de Chartres-ban. Robert-Henri Bautier ettől kezdve úgy véli, hogy Paul de Chartres közel sem arról beszélt vele, hogy szerepet játszik az orleans-i ügyben. amikor Arefat meghalt, terhelt évek, és arra a következtetésre jut: „nem lehet, ezért bízik a számla a szerzetes Paul vakon, különös tekintettel a tanai az eretnekek, akkor is, ha a d egyéb elemei, amelyek közvetlen érdeke a Szent Apám , mint Afrefat és Evrard szerzetes szerepe , azt gondolhatja, hogy a szerzetesi körökben oly élénk szóbeli hagyomány képes volt megtartani a legtöbbet. […] Kevés olyan forrás van, amelyet kritikusabb gondolkodással kell kezelnünk ”.

Robert-Henri Bautier nemcsak Paul de Chartres szóbeli forrásainak minőségét kérdőjelezi meg, de még abban is kételkedik, hogy valóban konzultált és átírta a zsinati aktusok elemeit, tekintve, hogy Paul szövege csak Adémar de Chabannes megerősített borítója 'történet („ugyanazok a célzások az ördögi igézés jeleneteire, az éjszakai és az incesztív párosításokra, az újszülött gyermekek porának varázserejére stb.”). Robert-Henri Bautier kevésbé tartja megbízhatónak, mint Adémarét, és hangsúlyozza azokat az ellentmondásokat, amelyek Paul beszámolóját átszúrják. Így ez utóbbi hangsúlyozza az eretnekek számára a kézrátétel fontosságát, amikor André de Fleury szemrehányást tesz rájuk, hogy nem fogadják el, és szövege néha közelebb tűnik a leglátványosabb eretnek viselkedések katalógusához, mint a valóság szigorú leírásához. "A vád emeléséért, amely a démonolátikusságig és a rituális párosításig terjed, nem sok lenne a keresztény tanból, amelynek ezeket az embereket minősített képviselőinek tekintenék".

A szinódus mintájára készült narratív struktúra

Robert-Henri Bautier szkepticizmusát Paul de Chartres munkájával kapcsolatban számos történész túlzottnak tartja. Ha az ellentmondások, amelyeket beszédében megjegyez, vitathatatlanok, akkor az ilyen típusú írásokra jellemző diszkurzív mintákkal (lásd alább) és mindenesetre a történet stílusában bekövetkezett törésekkel magyarázhatóak. Pierre Poly és Eric Bournazel, az „  újrabefektetés  ” fajta, ezért különböző források felhasználása, beleértve magát a zsinat cselekedeteit is.

Huguette Taviani-Carrozzi úgy véli továbbá, hogy Pál vette igénybe az jár a zsinat , különösen azért, mert az ő szövegét, nagyon pontos, „visszaállítja a kibontakozó meg: a hitvallást a püspökök a nyitó, emlékeztetett, hogy a feltételezett tetteseket akik pontról pontra elutasítva a hivatalos dogma és fegyelem peremén vannak ; a pontosabb kérdőívvel, amely ettől az egyszerű elutasítástól kezdve a hallgatóságot - és az olvasót is - az eretnekségek által tanított dogma és fegyelem bemutatásához vezeti; az egyházból való kizárás büntetésének egyházi rituáléjával, amelyhez hozzá tartozik a megcsonkítás és halál királyi büntetése ”.

Ősi beszédminták

Természetesen a történet utolsó két szakasza között Pál egy groteszk fejleményt vezet be az ördögimádat, a kollektív huncutság vagy a gyermekek feláldozása körül, amelyek kevéssé adnak hitelességet beszédének. Elfelejtik, Huguette Taviani-Carrozzi szerint, akit akkor tett, szavai szerint, a diszkréció csak a IV .  Századtól terjedő vádakat foglalja magában a manicheusok és más eretnekek ellen, a kitérést ", amelynek ezért nincs történelmi érdeke, kivéve a topoi eretnekekre való átterjedése ".

Ez a folyamat kapcsolódik a XI .  Századi szerzők azon tendenciájához, hogy koruk eretnekségeit nyomják egy korábbi olvasó rácsra: "így öröklik mind a heterodoxok elleni küzdelemben használt eljárásokat, mind pedig a metaforákkal való diszkvalifikálás gondolati mintáit […] vagy pejoratív lexikai mezők használata ”.

A historia „méltó memória”

Ebben az összefüggésben Paul de Chartres szövegének nagyon szabályozott retorikai szerkezete a püspöki funkció (ebben az esetben az egyházmegyében való hit felügyeletét) és a végső telepítésű zsinat jellemzőiből fakad. De feltárja a Szentatya-szerzetes kapcsolatának sajátos építő dimenzióját, annak összhangját a historia középkori modelljével, amelyet Bernard Guenée különösen tanulmányozott . A középkori historia , a sevillai Izidor és az Etimológiák hagyományai szerint , „hasznossága”: „lehetővé teszi a férfiak nevelését a férfiak múltbeli cselekedeteinek ezen elbeszélésével”. Ezeket a cselekedeteket semmiképpen sem helyezik véletlenszerűen a műbe: Pál azt kívánja, hogy miután a híreket egyszerűen továbbadták (vö. John de Ripoll), strukturáltabb, jobban rendezett beszámolót készítsen belőle, amely „szorosan társul az építés a történelemhez, és válaszol a történelem hasznosságának céljára ”, mindig vallási szempontból figyelembe véve.

Így válik Orleans eretneksége Paul de Chartres, vagy korábban Adémar de Chabannes és Raoul Glaber tollából egy példaértékű történet, "emlékezetre méltó" történelmi tény. Bevezetésében Paul de Chartres tehát azzal indokolja beszámolóját, hogy Afrefat tanúvallomása és viselkedése az orleans-i ügyben dignum memorie . Már nem szabad megelégednünk a hírek továbbadásával, hanem egy oktató elbeszélés újrakomponálásával, amely egy oktató hivatással bír, amelyben "mindenki megtalálja a szerepét, a nyomozást elrendelő és a zsinatot vezető királytól kezdve a jóváhagyó" népig " az alig áthaladó püspökökön keresztül, akik mindenkinek emlékeztetni kell az igaz hitet ”, a történet a„ katolikus hit győzelmével zárul, amelynek fénye az egész földön több fényt ragyogott, miután a legrosszabb bolondok őrültsége kipusztult. ”.

Arefat egy olyan történet „hőse”, amelyet tanulságosnak és nem objektívnek szánnak, ami igazolja az egyházatyák prédikációiban felhozott vádak teljes arzenáljának igénybevételét . Valójában az eretnekség rögzítése, a történelem , amelyet ebből készítünk, csak akkor fog több oktatási erényt szerezni a keresztény emberek számára, ha képzeletbeli gyakorlatokat adunk az elítéltek bizonyított visszaéléseihez: elengedhetetlen, hogy mindenkit megakadályozzunk. Az ördög műveivel szemben . Ebben az összefüggésben hangsúlyozza Huguette Taviani-Carrozzi, fontos, hogy ne lejáratni az összes információt, hogy Paul de Chartres történetét tartalmazza, hanem megragadni a teljes logikai megkülönböztetése érdekében egyrészt mi saját sein felveti a közös helyiségekben on a heterodoxia viszont, ami számunkra a legelső történelmi értékű információt tartalmazza az orleans-i eseményekről.

Politikai ügy

Orléans püspöki széke, a laikus hatalmak kihívása

Az eretnekek elítélése nagyon meghatározott földrajzi és politikai összefüggésekben történik. Az Orléans-ra jellemző politikai vetélkedések valóban meghatározó szerepet játszanak az események gyorsulásában és kimenetelében.1022 december, még akkor is, ha egyedül nem tudják megmagyarázni az eretnek jelenséget. A fő királyi rezidencia, a város Robert le Pieux francia király számára fő hatalmi tét volt, és ebben az összefüggésben szoros ellenőrzést akart gyakorolni a püspöki szék és a püspök kísérete, a székesegyházi papság felett. Ha azonban Orleans királyi város volt, a Blois- i grófok mindazonáltal kísértést éreztek arra, hogy ott érvényesítsék befolyásukat, amennyiben az egyrészt kapcsolatot teremtett Blois , Chartres és Tours megyék , másrészt pedig valahol Sancerrois d ' tartományai között. más.

Ezek a feszültségek körül Orleans volt a régi: egy évtizeddel korábban, a találkozó új püspök a sikerhez Foulque elhunyt közötti 1008 és 1013 , már problémát jelent, bizonyítja az ellenzék között a király és a gróf Blois. Robert Jámbor valóban kiszabott Thierry rovására Oury , jelöltje Eudes II Blois , provokáló felháborodását püspök Chartres Fulbert , amelynek fő része a területek által ellenőrzött Eudes esett. Fulbert elvileg megtagadta a világi beavatkozást egy püspöki választáson. Egyes, a királyi döntéssel szemben álló kanonokok által tiltakozott egy választás ellen, amelyet erőszakkal kicsikartak, és "nem volt hajlandó részt venni Thierry koronázásában, amelyet Sens Liéry érsek folytatott , a politikával ellentétben. Királyi". . Nem sokkal később azonban úgy döntött, hogy lecsendesíti a dolgokat, és lebeszélte Oury-t a pápa fellebbezéséről.

Kiemelkedő epizód a befolyásért folytatott hosszú küzdelemben

Oury bosszúja

Tíz évvel később, 1022-ben, Orleans eretneksége megmutatta, hogy ezeket a konfliktusokat nem igazán sikerült eloltani. Így a1022 december1013 ellentétes eredményéhez vezetett, jelezve az orleans-i királyi párt menetét: Thierry követte Oury-t. Ráadásul utóbbinak feltárta és utcára dobta az egykori kántor, Deodatus, kétségtelenül korábbi ellenfelének holttestét, posztumusz bosszút, amely arra késztethette az embert, hogy "1022-es botrányra régóta vártak és" szándékosan provokálták ”. Az a tény, hogy Oury ült a zsinaton1022 decembermint Orleans püspöke és nem Thierry, Robert-Henri Bautier szerint azt mutatja, hogy a gyűlés Thierry leváltásával kezdődött, és azonnal Oury váltotta fel. Ez egybecseng egy másik forrással, amely szerint Thierry, miután menedéket kapott a szenesei apátságban, amely őt oktatta, Rómába tartott , feltehetően VIII . Benedek pápával szemben indította az ügyét , amikor útközben hirtelen meghalt. 1023 január 27-én. A doktrinális eltéréseiktől inkriminált kánonok tisztázása nélkül úgy tűnik, hogy Thierry kilakoltatása Orleans püspöki székéből az ügy egyik fő kérdése volt - és kétségtelenül néhány főszereplőjének fő célja. Ekkor könnyű volt kétes ismerőseit aláhúzni: Thierry, Constance királynő káplánja kinevezte gyóntatóját, Étienne-t káptalanának, amely Thierry-t az eretnekek közeli barátjává tette, és elmagyarázta lerakódását. Abban az időben nem volt jó a királynő kíséretéhez tartozni, mint az elítéltek1022 december.

Arefat és az ügy kirobbanása

Az a folyamat, amelynek végén Paul de Chartres szerint felfedezték az eretnekeket, nem alátámasztja az ügy ezen politikai vonatkozását: a királyi tartományon kívüli területekről származó klerikusok és laikusok kezdeményezésére történt az eset kiderült. A főszereplő itt Arefat, laikus, aki később 1027 - ben a Saint-Père de Chartres szerzetesévé vált. II. Richard normandiai herceg anyai nagybátyja , valószínűleg Breteuil ura, megdöbbent - meséli Paul de Chartres. kíséretének egy papja, egy bizonyos Herbert, aki Orléansba ment tanulni az Étienne és Lisoie vezette csoporttól, és olyan káprázatosan tért vissza, hogy alig akarta meggyőzni urát a kanonikus reflexió minőségéről. Saint -Cross kanonokjai közül. Arefat meggyőződve arról, hogy a szóban forgó klerikust megtévesztette "isteni igéjük édessége", és így "eltévelyedett az üdvösség útjáról, megnyílt a normandiai herceg, Richard előtt", rokona előtt, aki még a királlyal is kiegyezett. Jámbor Róbert . Ettől kezdve Arefat volt felelős azért, hogy belépjen a gyanúsítottak közösségébe, hogy jobban megértse tanát, és végül felmondja őket a francia király által összehívott zsinat előtt. Kétségtelenül nem jelentéktelen, hogy Afifat korábban Chartres-ban tett megállást, hogy ott konzultáljon a helyi püspökkel, Fulberttel, és távollétében (Rómában volt) az iskolás Evrarddal: ez az „l” arra késztette volna magát, hogy cselekedjen gondoskodjon az erlétikus orléani klerikumok elvesztéséről ”,„ a szent kereszt védőjellel ellátva ”, és utasítást kapott arra, hogyan lehet„ megvédeni az ördögi csábítás különféle módszereitől ”.

Mint láthatjuk, az Orleans-i eretnekség politikai dimenziója, még ha nem is zárja ki más mechanizmusokat, mégis itt jelenik meg, és két tábor látszólag egyértelműen megjelenik: egyrészt megtaláljuk de Blois gróf pártját, aki 1022-ben diadalmaskodott, amelyben Oury, Evrard, Arefat és kisebb mértékben Fulbert emelkedik ki; másrészt az 1022-ben legyőzöttek, a királyi tartományból, pontosabban Constance királynő kíséretéből: maguk az eretnekek mellett Thierry, a leváltott püspök, Liery, Sens érseke, Gauzlin, valamint Azenarius, Odorannus és - posztumusz - Deodatus. Az orleans-i ügy kiemelkedően politikai szempontból "azt mutatja, hogy a legmerészebb teológiai kérdésekre és vitákra különösen nyitott értelmiségi csoporton belül kialakult politikai klánok ütköznek az orleans-i és a chartres-i püspöki helyek tulajdonításában": Chartres-ban, Fulbert 1029-ben bekövetkezett halála miatt. néhány évvel később pedig hasonló összecsapásokat találunk (a király által kinevezett chartresi új püspök vitája ...) olyan személyeket érintenek, akik közül néhányan már részt vettek az orleans-i ügyben, különösen Evrard és Arefat.

Gerbert d'Aurillachoz kapcsolt elítéltek

Ráadásul az Orleans-ügy politikai magyarázata nem összeegyeztethetetlen bizonyos főszereplőinek bizonyos dogmatikus merészségével. A királyi párt tagjai között többen Gerbert d'Aurillac tanítványai voltak , akinek néhány évvel korábban magának kellett védekeznie a doktrinális eltérések bizonyos gyanújától. A heterodoxia gyanúja, Gerbert, akkori reimsi érsek kénytelen volt nyilvános hitszakmát folytatni, amely - amint Robert-Henri Bautier rámutat - „pontosan meghatározta az ortodoxia helyzetét minden olyan ponton, amely heterodox hiedelmek tárgya volt. úgynevezett manicheus a XI edik  században  . " Sőt, az egyik diszkrét résztvevők a zsinat, és tagja az első körben a királyi kíséret apát Fleury és érsek Bourges Gauzlin , úgy döntött, hogy mondani Gerbert féle hitvallást szinte szóról szóra. Talán erőltetett, hogy így látszólag megnyilvánult a vádlottal szembeni távolságtartása után, miután a zsinat idején körültekintő csendben menedéket kapott, amelyre a vádlottal fűződő kapcsolatai és rokonszenvei elítélték. Jean-Pierre Poly és Éric Bournazel még odáig is eljutnak, hogy az írástudó klerikusok körében „boszorkányüldözésről” beszélnek a zsinatot követő hónapokban, különösen a királyi kíséretben.

Jámbor Róbert összetett motivációi

A tény továbbra is az, hogy aki összehívja a zsinatot az eretnekek elítélésére, maga Jámbor Róbert . Hogyan magyarázható ez a király hozzáállása, aki így megengedi ellensége, Blois grófjának pártja diadalát? Számos olyan hipotézist lehet felvetni, amelyek nem zárják ki egymást. Mindenekelőtt Robert őszinte kegyességét botrányosították meg az orleans-i klerikusok doktrinális sodródásai. Mindenekelőtt a zsinat volt talán az alkalomból, hogy kezdeményezzen egy látványos megfordulását szövetség, amely materializálódott 1024, amikor a két herceg közösen megkezdte a honfoglalás Lorraine Robert és a királyság burgundi számára Eudes de Blois.  „Más szavakkal , az eretnekség vádja itt kényelmes ürügyet jelentett volna, amelyet valószínűleg a kánonok szellemi spekulációi is megerősítettek, hogy kompromisszumhoz jussanak Robert királyi tartományban lévő rivális urával. "

A végső motivációt a királyi megközelítés könnyen kapcsolódik az első két: az egyre feszült viszony a király és királyné Constance , akiknek a kanonokok Orleans és Bishop Thierry közel voltak, tudtuk nyomni Robert letörnek. Az Anjou párt , a király hagyományos támogatása Blois grófja ellen, és amelyhez Constance-ot az édesanyja kötötte , hogy közelebb kerüljön Blois házához, és különösen előző feleségéhez, Berthe de Bourgogne-hoz , II. Eudes anyósához. Blois és Oury püspök nagymamája. Így a vallási, politikai és házastársi motivációk könnyen kombinálhatók a királyi folyamat megmagyarázására, anélkül, hogy megfeledkeznének arról, hogy Robert azzal, hogy kezdeményezte a zsinat összehívását, így megmutatta tekintélyét az egyház és a hit védelmének kérdéseiben.

Meghatározó kontextus: az egyház reformja

Az Orleans-ügy, az "eretnekségek tavaszának" epizódja

Orleans eretneksége nem értelmezhető a XI .  Századi kontextusra való hivatkozás nélkül , vagyis a reform diadalának ideáljáról és annak evangélikus mozgalmakban történő radikalizálódásáról, amelyet a kialakult egyház többé-kevésbé jól tolerál. A történészek ebben a vitában is megsokszorozódtak azzal, hogy ennyit kerestek az ügy általános kontextusba helyezésére. Különösen megpróbálták a középkori társadalom mély változásainak tünetévé tenni . Ez különösen a perspektíva által elfogadott iskola mutationist körül Duby , Jean-Pierre Poly és Eric Bournazel , aki úgy eretnekmozgalmak az első XI th  században , mint a megnyilvánulása társadalmi felfordulást nézetük fordulóján X th  században , és a XI -én  században (a "  feudális mutáció  "). Duby így hozta össze ezt az „eretnekségek tavaszát” és az „  Isten békéjét  ” mozgalmat, amelyek „ugyanazon folyamat különálló elemei voltak az egyház és a feudális társadalom megtisztítására”. Más történészek, köztük Robert-Henri Bautier és Dominique Barthélemy , éppen ellenkezőleg, arra törekedtek, hogy az esemény terjedelmét mind politikai, mind kulturális és intellektuális értelemben vett regionális dimenzióra korlátozzák, amely epifenomenon nem viselné "az általánosított mozgalom látható jelét". megkérdőjelezni az egyházat és a társadalmat ”.

Egyébként Orleans esete annyiban különbözik a XI .  Század többi eretnek újjáéledésétől, hogy nem tekinthető eretnekségnek "népszerűnek". Ezen a ponton Raoul Glaber történetei , akik egy olasz "démon birtokában lévő" nő szennyezett klerikumait idézik , vagy Adémar de Chabannes , aki Périgord-ban honos paraszt-varázslóról beszél, mint az eretnekség terjesztésének forrásáról. Orleans, nem lehet komolyan venni; amint Robert-Henri Bautier hangsúlyozza, „az„ ördög magvait ”[…] a kollégiumok szintjén ilyen eszközökkel alig lehet csírázni”: az orleansi ügy valóban tanult eretnekség, és nem „népszerű”.

A növekvő társadalmi igény a reformok iránt

Mégis, a hirtelen megjelenése eretneksége Orleans, mint egyéb mozgások hasonló XI th  században is lehet tekinteni, mint az esetben, ha felállított reformerek, különösen a szerzetesi közösségek , szembesülne egy elszabadult társadalmi igény és a vallási a kérdésben. Tény, hogy a 1020s , a krónikások jelenteni prédikátorok valló tanok ellentétes a katolikus ortodoxia a Arras , Orléans , Châlons-sur-Marne , a Aquitaine , a Goslar a Germania , a Lombardia . Kritizálják a kereszténység egyes dogmáit, és végül megtámadják koruk társadalmi szerveződését azáltal, hogy megkérdőjelezik a papságot, akik hierarchiája és magatartása számukra túl távol áll az evangélium előírásaitól . Ezeket a tiltakozó mozgalmakat nem keletről hozták be, hanem nyugaton születtek , és egyidejűleg a szerzetességhez hasonlóan aszkézisükkel azt állítják, hogy az egyház eszményével való kapcsolattartás útján az emberek bűneit feloldják . Primitív ( szegénység , közösségi élet), amelyhez hozzáadódik egy kifejezett vágy, hogy imádság útján közvetlenül kommunikáljanak Istennel.

A papok szentségi hatalmának ez a rejtett megkérdőjelezése valós veszélyt jelentett az egyházi hierarchiára nézve a reformok során. Ahogy Myriam Soria-Audebert és Cécile Treffort aláhúzza, a szerzetesek maguk is félhettek attól, hogy imáik és ereklyéik leértékelődnek; Paul de Chartres nem emeli ki, hogy „ugyanezek az eretnekek haszontalannak tartották a szentek és gyóntatók tiszteletét  ”?

Püspöki hatalom, az eretnekek első célpontja

Orleans eretnekének spekulációi azonban a püspök alakját vitatták a legbrutálisabban. Ahogy John de Ripoll jól érzékelte, ez utóbbi destabilizálta a püspöki tekintély alapjait, mivel megtagadták "a szent keresztség kegyelmét  ", valamint az Eucharisztia ("az Úr testének és vérének felszentelése") vitatott ". hogy meg lehet kapni a bűnök bocsánatát  "és" elfordulni a házasság kötelékeitől ": annyi alapvető hatalom vonult vissza így a papoktól, és elsősorban a püspöktől , akiket az eretnekek André szerint" semminek "tekintenek. de Fleury.

Amikor tudjuk, hogy a liturgia mennyire társadalmi cselekedet, megértjük, hogy mi volt az esetleges pusztító eretnek vágy, hogy megtagadja a püspöktől bármilyen képességet liturgikus közvetítésének gyakorlására, és ezért szent hatalmának bemutatására. Laurent Jégou, a középkori püspök alakjának szakembere hangsúlyozza, hogy „a tömjén , a harangok vagy az éneklés babonáknak való megfeleltetésével megtámadták azt a pompát, amellyel a püspökök liturgikus ünnepeket díszítettek; ezek a gyakorlatok azonban az elöljárók számára alkalmat adtak arra, hogy lenyűgözzék a híveket és megalapozzák szent tekintélyüket ”. Ugyanebben az értelemben az az állítás, hogy a püspök nem tudta hatékonyan felmenteni a bűnbánót bűnössége alól , megfosztotta őt tagadhatatlan "befolyástól a hívek felett általában és azokon, akiket különösen megbékélt", olyan mértékben, mint ahol utóbbiak, mert kegyelmét megmutatta nekik, kötelességévé vált. Ezenkívül azok a helyek, ahová az orleans-i disszidensek minden szent jelleget, templomot és temetőt tagadtak, egyúttal elvesztették dimenziójukat, mint a püspöki hatalom eszközét. Az egyházi épület már nem szolgálhatott kereteként a püspök presztízsének kiépítéséhez, és nem mutathatta be hatalmát, a vulgáris mező rangra csökkent temető pedig már nem játszhatta az addig visszatartó erejű szerepet a kezében. a püspök, aki megtagadhatja a temetkezés kiközösítését a keresztény földön.

Hogyan magyarázható az eretnekek ilyen vádja a püspöki alakkal szemben? A kapcsolat az egyházi reform vágyával nyilvánvalónak tűnik. Valójában a világi hatalmaktól túlságosan függőnek tekintett papság megreformálási vágya abban az időben konszenzus volt Nyugaton. Ebből a szempontból az Orléans püspöki székhelye nagyon jól szolgálhat tankönyves esetként a reform e vágyának igazolására: gondoljunk csak azokra a hatalmi manőverekre, amelyek erős földi aggodalmakat mutatnak ki a Thierry kinevezésében részt vevő szereplők részéről. Orleans II. Mint püspök 1013-ban ... Ebben az összefüggésben jobban megérthetjük, miért kérdőjelezte meg Orleans eretneksége a püspök intézményi, liturgikus vagy topográfiai alapjait.

A felelős szentségárulások, egy módja megbélyegzése az ellenfél XI th  században

A fenyegetés valós volt az egyházi intézmény, Orleans, mint máshol, hogy túlterheltek a radikális diskurzus táplálja mind a Simonič sodródik az általa bűnös volt, és az lesz a harcot a Simony , hogy rendszeresen hivatkoznak.. Ettől kezdve úgy döntöttünk, hogy megbélyegezzük az orleans-i disszidenseket azzal, hogy ellenük fordítjuk azt a vádat, amelyet elméleti újításaik filigrán módon hordoztak. Csak azon múlik, hogy ki lenne a legbuzgóbb a simoniaca-tézis elítélésében . Ez a verseny a reformért folytatott harc élmezőnyének elfoglalására az orleans-i ügy vonatkozásában figyelemre méltó: látjuk, hogy a szerzetesi szerzők ( Adémar de Chabannes , Raoul Glaber ) elítélik a zsinat vádlottjainak doktrinális sodrását , mint siralmas terméket.

Nem számít, hogy az eretnekek a tisztaság iránti vágyukat hirdetik: a lényeg az ellenfél kizárása azzal, hogy a simonic hírhedt kifejezésével minősítik, ami lehetővé teszi a szerző számára, hogy átadva megmutassa akaratát harcolni egy olyan reformért, amely általában konszenzus, vagy mindenesetre, amely jelenleg egy bizonyos dinamikából profitál, és véget vet a laikusok fojtogatásának a nyugati vallási kérdésekben. A történészek azt is hangsúlyozzák, hogy a vádlottak "eretnekeknek" minősülnek, anélkül, hogy pontosan meghatároznák az általuk védett doktrínát: "a dokumentáció csak globális módon kezeli őket, és elítéli őket anélkül, hogy pontos jellemzésre törekedne". nem a tantervek megvitatásáról van szó, hanem az eretnekek megbélyegzésére való hivatkozásról, akik túl nagy erővel vitatják a kialakult rend hatalmát, beleértve az egyházat is .

Az egyház tekintélyének elfogadhatatlan megkérdőjelezésének veszélyével szembesülve ez utóbbi azzal válaszolt, hogy elítélte ezeket a túl merész keresztényeket eretnekségért, és tudatában volt annak a szükségességének, hogy jobban ellenőrizzék mind a reformmozgalmat, mind a laikusok hitét és magatartását.

Elítélje az eretnekeket, hogy jobban átvegye a reform irányítását

Ennek érdekében hangsúlyoztuk az egyháziak nélkülözhetetlen közvetítését a Szentíráshoz való hozzáférés terén, a keresztények életének különböző szakaszait (keresztelés, házasság, halottaknak végzett vallási szolgálatok) elválasztó nagy szertartásokban, valamint egyesek abszolút szentségét. helyek vagy tárgyak ( templom , oltár , temető , ereklye vagy feszület ), az Orleans-i eretnekek által vitatott szakralitás. Florian Mazel hangsúlyozza: „az egyházi mediáció megerősítése logikusan a viselkedés és a társadalmi identitás ellenőrzéséhez vezet”.

Úgy tűnik, hogy az orleans-i eretnek kánonok spekulációi táplálták az egyházban a félelmet, miszerint a laikusok megragadják őket, hogy igazolják az új gyakorlatokat, amelyek egyfajta különösen radikális reformmozgalom alatt a korábbi társadalmi kereteket aláássák és különösen megkérdőjelezte az egyházi hierarchia elsőbbségét a középkori társadalomban. Ezért 1022 karácsony látványos elítélése: az ítélet súlyos szigorúsága lehetővé tette a püspök igazságügyi előjogainak megerősítését a nyugati keresztény társadalomban. A tét felhasználása ebben a perspektívában helyezhető el, vagyis az egyház és a király részéről a heterodox tanok kategorikus és látszólagos elutasítása. Ez látványos dimenzió a mondat mégis is figyelembe kell venni a szempontból a bírák eszközeként - csoport - értékelésének jámborság a vádlott, egyfajta megpróbáltatás vizsgálat úgy, hogy lehetne rendesen kell alávetni relikviák. A hitelesítse őket. Így átmentünk a szentek maradványainak tűzpróbájától a szentekig, vagy legalábbis azok felé, akik azt állították, hogy közelednek a szentséghez: "Adémar de Chabannes tanúja ennek, amikor arról számol be, hogy" nyomuk sincs " csontokat találtak ", amellyel azt állíthatjuk, hogy eretnekek, és nem égtek szentek".

Megjegyzések és hivatkozások

Megjegyzések

  1. Jean de Ripoll tizennégy elítéltnek számít, Raoul Glaber tizenháromnak, Adémar de Chabannes tíznek, ezek a variációk részben azzal magyarázhatók, hogy az egyetlen Paul de Chartres által említett klerikus és apáca létezik, akik tévedéseiket elutasították volna. a zsinat végén. Bautier 1975 , p.  69
  2. Gauzlint apátságának szerzetesei kísérték, akiket a teológia elsajátítására választottak .
  3. Vagy Léotheric, az elfogadott latin átirat szerint.
  4. Egy klerikus és egy apáca visszavonultak volna.
  5. Jacques Paul úgy ítéli meg, hogy az ítélet kétségkívül nem volt szabályos, az eretnekség tényleges halálbüntetését előíró jogszabályok csak az Innocent III- ból származnak . Jacques Paul, Az egyház és kultúra a nyugaton, II. Kötet: Evangélikus ébredés és vallási mentalitások , PUF, Nouvelle Clio, 1986, p.  784
  6. Úgy tűnik, hogy neve összeköti Amboise urával . Poly és Bournazel 1980 , p.  385
  7. "mindenki közt híresek voltak tudásukról, híresek szentségükről és kegyességükről, nagylelkűek alamizsnájukban: ilyen hírnevük volt az emberek előtt". Paul de Chartres, idézi Taviani-Carozzi 2007 , p.  279
  8. Lásd alább: "Politikai ügy"
  9. "A tárolót nem lehet meghatározni a tartalommal (és fordítva)". Bautier 1975 , p.  72
  10. André de Fleury eredeti szövege: „Azt mondták, hogy a megkereszteltek nem kaphatják meg a Szentlelket a keresztségben, és hogy egy halálos bűn után senki semmilyen módon nem kaphat megbocsátást. Semmiért nem számolták a kézrátételt. Nem hittek az egyház létezésében, és abban sem, hogy a tartalmat a konténer határozhatja meg. Azt mondták, hogy a házasságot nem áldással kell megkötni, hanem mindenki feleséget vehet, ahogy akarja; hogy a püspök semmi és a szokásos szabályok szerint nem szentelhet papot, mert nincs meg a Szentlélek ajándéka. Dicsekedtek, hogy minden szempontból anyjuk van, mint Isten Fiának, amikor nem lehet úgy tartani, mint bármely más nőt, és nem lehet utánozni. "
  11. A kézrátevést az egyház akkor tartja szükségesnek, hogy a keresztség, a megerősítés , a felszentelés és az extrém kenet hatékony legyen . Bautier 1975 , p.  73.
  12. Robert-Henri Bautier megjegyzi ezeket: „a keresztség megtagadása, amely nem ad kegyelmet; az Eucharisztia tagadása; a bűnök elengedésének lehetetlensége; a házasság meg nem áldása; a szent rendek elutasítása, ideértve a püspökséget is, a személyes megszentelődés az egyház hierarchiáján kívül megszerezhető; a templom nem szent hely, hanem anyagi építmény, az oltár csak egy halom kő; a feszület csak egy darab fa, a maga erénye nélkül; a harangok és más hangszerek, valamint az egyházi kántálás csak játékok; nincs helye a képek imádatának, sem a szent gyónóknak való odaadásnak, hanem csak az apostoloknak és a mártíroknak. » Bautier 1975 , p.  75
  13. Különösen azért, hogy a Szent Benedek- ereklyét átvigyék Ripollba . Bautier 1975 , p.  65
  14. „Abban az időben tíz Sainte-Croix d'Orléans kanonok volt meggyőződve arról, hogy ők manicheusok; Robert király, mivel nem akartak visszatérni a katolikus hithez, tűzzel égette el őket. Hasonlóképpen manicheusokat fedeztek fel Toulouse közelében, és ők is tűz pusztultak el; a nyugat különféle részein pedig manicheusiak jelentek meg: titkos helyeken bujkálni kezdtek, visszaéltek minden lehetőségükkel. »Kivonat Adémar de Chabannes: Chronicon első változatának töredékéből, idézve: Taviani-Carozzi 2007 , p.  282. Georges Duby idézi vallomása teljes terjedelmében a L'An mil , Párizs, Julliard, coll. Archívum, 1967, felvétel Féodalité , Párizs, Gallimard, coll. Quarto, 1996, p.  365 .
  15. Úgy tűnik, személyesen ismerte Oury püspököt. Bautier 1975 , p.  67
  16. Beszélnek a Gesta synodi Aurelianensis-ről . Gallia és Franciaország történészeinek gyűjteménye , X. kötet, p.  537 , idézett Bautier 1975 , p.  67-68
  17. Robert-Henri Bautier és Huguette Taviani-Carrozzi összefognak ezen a ponton. Bautier 1975 , p.  68 Taviani-Carozzi 2007 , p.  280
  18. Az Orleans-ügy más beszámolóihoz, valamint más kortárs és régebbi eretnekségekhez hasonlóan
  19. Ez a Saint-Pierre-le-Vif apátság .
  20. Tonnerrében halt meg , unokatestvérével, gróf Milonnal.
  21. "Az eretnekség sérelmét, ha nem az ördögi birtoklás és nekromancia vádját , a későbbi írók gyakran megújították. » Bautier 1975 , p.  85
  22. Ez a szöveg az V. th  század leküzdésére követői Priscillianus . Poly és Bournazel 1980 , p.  389
  23. A király egy ideje válást keresett Constance-tól, amint Robert-Henri Bautier aláhúzza: „A király már Rómába ment, hogy kiváljon Constance-tól, és ezen a napon volt Thierry és Odorannus mellett Sens körül. Akkor Fulbert Rómába távozott volna, hogy átvegye ezt az üzletet? Ezek olyan hipotézisek, amelyeket ma nagyon nehéz megerősíteni. » Bautier 1975 , p.  87
  24. Az eretnekek úgy vélték, hogy az elhunytakat bármely földre eltemethetik, anélkül, hogy veszélyeztetnék üdvösségüket (a temetők nem tekinthetők szent földnek)

Hivatkozások

  1. Richard Landes : „  Apostoli élet Aquitania-ban az 1000-es évben. Isten békéje, az ereklyékultusz és az eretnek közösségek  ”, Annales Économies, Sociétés, Civilizations , vol.  46, n o  3,1991, P.  579 ( DOI  10.3406 / ahess.1991.278965 , online olvasás )
  2. Bautier 1975 , p.  80-81
  3. Jégou 2011 , p.  390
  4. Idézi Bautier 1975 , p.  76
  5. Poly és Bournazel 1980 , p.  384
  6. Bautier 1975 , p.  63 / 76-77
  7. Paul Bertrand, Bruno Dumézil Hélary Xavier, Sylvie Joye, Charles Mériaux Isabelle Rose, Powers, Egyház és társadalom a Francia Királyság, Burgundia és Németországban az X -én és XI th  évszázadok (888- 1110) , ellipszis alakú, 2008, p.  302
  8. Florian Mazel , Feudalities (888-1180) , Belin, 2010, p.  152
  9. Bautier 1975 , p.  69
  10. Myriam Soria-Audebert és Cecile Treffort, a tekintély, az egyház, a társadalom, az összeférhetetlenség és a szent konvergencia ( IX . - XI .  Század) , Presses Universitaires de Rennes, 2008, p.  188 .
  11. Bautier 1975 , p.  70
  12. Adémar de Chabannes történetéből.
  13. Poly és Bournazel 1980 , p.  385
  14. Bautier 1975 , p.  70-71
  15. Bautier jelentése: 1975 , p.  70-71
  16. Bautier 1975 , p.  71.
  17. Poly és Bournazel 1980 , p.  396
  18. Bautier 1975 , p.  72
  19. Bautier 1975 , p.  73.
  20. Bautier 1975 , p.  76
  21. Huguette Taviani-Carozzi "Hajlandó próbát az eretnek pszichológia korai XI th  században a nyugati," a Proceedings of the 102 th  Nemzeti Kongresszus tudományos társaság , Limoges-Paris 1979 p.  1741-186
  22. Adémar de Chabannes: Chronicon definíciós változata , idézve: Taviani-Carozzi 2007 , p.  285
  23. Taviani-Carozzi 2007 , p.  285
  24. Bautier 1975 , p.  71., 74. o
  25. Bautier 1975 , p.  67
  26. Bautier 1975 , p.  68-69
  27. Bautier 1975 , p.  71-72
  28. Taviani-Carozzi 2007 , p.  281
  29. André de Fleury- ben megjelent levél , Vie de Gauzlin, abbé de Fleury , szerkesztette, fordította és jegyzetekkel ellátta Robert-Henri Bautier , CNRS, 1969, p.  180-183 .
  30. Taviani-Carozzi 2007 , p.  282
  31. Bautier 1975 , p.  65
  32. Taviani-Carozzi 2007 , p.  284-285
  33. tanúvallomás André de Fleury , Vie de Gauzlin, Fbéury abbé kiadásában olvasható, szerkesztette, fordította és jegyzetekkel ellátta Robert-Henri Bautier , CNRS, 1969, p.  96-103 .
  34. Bautier 1975 , p.  66
  35. Georges Duby idézi vallomása teljes terjedelmében a L'An mil , Párizs, Julliard, coll. Archívum, 1967, felvétel Féodalité , Párizs, Gallimard, coll. Quarto, 1996, p.  366-367 .
  36. Különösen Taviani-Carozzi 2007 , p.  277-278
  37. Taviani-Carozzi 2007 , p.  278
  38. Raffaello Morghen, „Movimenti religiosi popolari nel periodo della riforma della Chiesa”, in Relazioni del X e Congresso internazionale di scienze storiche, Roma, 1955. szeptember 4–11., III. Kötet: Storia del Medioevo , Firenze, 1955, p.  334
  39. Bautier 1975 , p.  68
  40. Bautier 1975 , p.  68-69; 74-75
  41. Poly és Bournazel 1980 , p.  385 1. jegyzet
  42. Taviani-Carozzi 2007 , p.  280
  43. Taviani-Carozzi 2007 , p.  279
  44. Paul Bertrand, Bruno Dumézil Hélary Xavier, Sylvie Joye, Charles Mériaux Isabelle Rose, Powers, Egyház és társadalom a Francia Királyság, Burgundia és Németországban az X -én és XI th  évszázadok (888- 1110) , ellipszis alakú, 2008, p.  201
  45. Bernard Guenée, Történelem és történelmi kultúra a középkori nyugaton , Párizs, 1980.
  46. Kifejezések a sevillai Isidore műveiből, idézve: Taviani-Carozzi 2007 , p.  278
  47. Taviani-Carozzi 2007 , p.  298
  48. Taviani-Carozzi 2007 , p.  289
  49. Raoul Glaber, idézi: Taviani-Carozzi 2007 , p.  298
  50. Bautier 1975 , p.  78
  51. Taviani-Carozzi 2007 , p.  277
  52. Paul Bertrand, Bruno Dumézil Hélary Xavier, Sylvie Joye, Charles Mériaux Isabelle Rose, Powers, Egyház és társadalom a Francia Királyság, Burgundia és Németországban az X -én és XI th  évszázadok (888- 1110) , Ellipszisek, 2008, p.  303
  53. Bautier 1975 , p.  87
  54. Bautier 1975 , p.  79
  55. Bautier 1975 , p.  81.
  56. Paul de Chartres, idézi Taviani-Carozzi 2007 , p.  279
  57. A további fejlesztésekhez vö. Bautier 1975 , p.  81-82
  58. Bautier 1975 , p.  85
  59. Bautier 1975 , p.  86
  60. Poly és Bournazel 1980 , p.  386
  61. Jégou 2011 , p.  389
  62. Myriam Soria-Audebert és Cecile Treffort, tekintély, egyház, társadalom, érdekkonfliktusok és szent konvergencia ( IX . - XI .  Század) , Presses Universitaires de Rennes, 2008, p.  187 .
  63. Jégou 2011 , p.  388
  64. Jégou 2011 , p.  392
  65. Jégou 2011 , p.  393
  66. Jégou 2011 , p.  392-393
  67. Taviani-Carozzi 2007 , p.  292; 298
  68. Florian Mazel, Feudalities (888-1180) , Belin, 2010, p.  153
  69. Jégou 2011 , p.  394
  70. Jégou 2011 , p.  396
  71. Jégou 2011 , p.  397

Lásd is

Kapcsolódó cikkek

Bibliográfia

  • Robert Henri Bautier ( szerk. ), "Orleans és az intellektuális mozgalom eretneksége a XI .  Század elején. Dokumentumok és feltételezéseket " , a Proceedings of the 95 th  Nemzeti Kongresszus tudományos társaság. Reims 1970. Filológia és történelem szekció 1610-ig , t.  I: tanítás és szellemi élet, Párizs,1975( összefoglaló ) , p.  63-88. A cikk írásához használt dokumentum
  • en) Heinrich Fichtenau ( ford.  Denise A. Kaiser), eretnekek és tudósok a középkorban, 1000–1200 , Pennsylvania State University Press,1998, 403  p. ( ISBN  978-0-271-04374-6 , online olvasás ).
  • Laurent Jégou , püspök, igazságszolgáltatás: püspöki hatalom és a Loire és Elbe közötti konfliktusok megoldása ( VIII. E. Közepes e- milieu XI .  Század) , Brepols ,2011, 574  p. ( ISBN  978-2-503-54085-6 ). A cikk írásához használt dokumentum
  • Robert I. Moore , eretnekek. Ellenállások és elnyomás a középkori nyugaton [2012], trad. Fr. Julien Théryn, Párizs, Belin, 2017, p. 47-66 és 71-76.
  • Huguette Taviani-Carozzi , „Egy építő történelem: az eretnekség Orleansban 1022-ben” , a Középkor eseményének készítése , Aix-en-Provence , Presses universitaire de Provence, coll.  "A Provence-i Egyetem kiadványai",2007, 275-298  o. ( online olvasás ). A cikk írásához használt dokumentum
  • Éric Van Torhoudt : „  1022: a normannok feltalálják Orleans eretnekségét!  », Annales de Normandie , vol.  55, n o  4,2005, P.  341-367 ( online olvasás ).

Külső linkek