Az interkulturális társadalom a különböző kultúrákból származó emberek csoportja, akik kölcsönösen tiszteletben tartják egymást és hangsúlyozzák a különbségekkel való együttélés akaratát.
Az így létrejött társadalmi dinamika megkülönböztethető a kultúrtájt ma domináló két modelltől: a multikulturalizmustól , amelyben az együttélésből fakadó korlátok minimálisra csökkennek, elsősorban az angolszász hagyományokkal rendelkező országokban, és a kulturális asszimilációval, amely a kisebbségi kultúrák legerősebb összehangolásához vezet a Franciaország által képviselt különbségek kiküszöbölésével .
Ez az interakciós forma a tevékenység minden szektorában és minden társadalomtudományban fejlődik, és ilyen elméleti területek alá tartozik.
A következők különösen érintettek:
A különbözõ kultúrájú populációk között mindig is fennálltak kapcsolatok, a hozzájuk kapcsolódó félreértésekkel, konfliktusokkal, keveredésekkel és gazdagításokkal. De csak az utóbbi évtizedekben, a kereskedelmi, diplomáciai és demográfiai cserék elterjedésének köszönhetően vált az interkulturalitás jelensége a tanulmány tárgyává.
Jacques Demorgonnal megkülönböztethetjük az interkulturalitásnak nevezett lakosság közötti cserék tényét és az interkulturalitás irányítását annak érdekében, hogy előnyöket nyerjünk belőle, ahelyett, hogy megállapítanánk a konfliktusok forrásának állapotát, amelyet interkulturálisnak is nevezhetünk. . Ebből a politikai szögből (a szó tág értelmében vett) tekintve az önkéntes interkulturalitás ezután dinamikának, horizontnak, perspektívának, erőforrásnak mutatkozik. Az interkulturális társadalmat az önkéntes interkulturalitás fontos helye jellemzi.
Történelmileg az interkulturalitás abból az elégedetlenségből fakadt, amelyet a kulturális különbségekkel szemben a legszokottabb egyéni és kollektív reflexek éreztek. Az ügy úttörője Edward T. Hall, aki elégedetlen volt az amerikai diplomaták és üzletemberek kulturális magatartásával, amikor külföldön tartózkodtak. Előtte az antropológusok a dekolonizáció és az emancipáció szempontjából kezdték megkérdőjelezni a különböző kultúrák populációi közötti kapcsolatokat , elemezve a „kulturális sokkokból” fakadó kulturális változások folyamatait.
Körülbelül harminc éve , a francia nyelvterületen számos tudományos és gyakorlati szakember publikált gyakorlati hatású elméleti munkákat, például Carmel Camilleri (pszichológia), Jacques Demorgon (filozófia és szociológia), François Jullien (filozófia) és gyakorlati munkák releváns elméleti reflexióval, például a pszicho-pedagógiában Martine Abdallah-Pretceille és Claude Clanet, a pszichológiában Geneviève Vinsonneau és Rose-Marie Moro, társadalmi munkához Margalit Cohen-Emerique, Gilles Verbunt, Emmanuel Jovelin; kommunikációs problémák esetén: Michel Sauquet, Gilles Verbunt; az ügyvezetésért Philippe Pierre, Marc Bosche, Fons Trompenaars és Geert Hofstede. Mindezek a kutatások és gyakorlatok a társadalmi szereplők szakmai gyakorlatokkal (tanárok, szociális munkások, oktatók, pszichoterapeuták, menedzserek, külföldön dolgozó vezetők stb.) Való elégedetlenségében gyökereznek az importált kultúrák vagy külföldiek gondozói szakmai közönségének biztosításában.
A kultúrák közötti társadalom, a kutatók és szakemberek dolgoznak együtt az intézmények, mint például a ARIC (International Association for Intercultural Research), IRFAM (Institute for Research, Képzési és a migrációs mozgások), SIETAR (Society for interkulturális oktatás, képzés és kutatás), a cég az Egyesült Államokban született, a Charles Léopold Mayer Alapítvány az ember haladásáért és az OFAJ (francia-német ifjúsági hivatal, amelynek tanulmányai túlmutatnak a bi-kulturalizmuson. ..). Az intézmények tanítandó tantárgyakká tették: üzleti iskolák, egyetemek (többek között) Montrealban és Sherbrooke-ban Quebecben, Padovában, Liège-ben és Bejrútban ... Az 1970-es évek óta olyan nemzetközi intézmények, mint az UNESCO , az Európai Unió vagy az Európa Tanács számos jelentést tett közzé, főleg az oktatási kérdésről.
A megjelenése interkulturális társadalom elősegítették a probléma integráló bevándorlók és leszármazottaik európai társadalmakban. Az asszimiláció francia hagyománya már nem felel meg az integráció céljainak, a Franciaországgal szomszédos országokban (Nagy-Britannia, Hollandia stb.) A multikulturalizmus politikája is kudarcot vall. A polgárok és a nem kormányzati szervezetek ezért az interkulturalitás felé fordultak , hogy újabb integrációs politikát ösztönözzenek. Jacques Demorgon azt mondja: "Kevésbé érdekes a tárgy ( différancialisme angolszász és univerzalizmus francia), amely egy egészre utaló, kreatív interkulturális kultúrára utal, amely fokozatosan kialakul és a holnap nehéz feladata marad. "
Az interkulturális áramlat késői megjelenését a kultúrák és identitások alakulására vonatkozó elképzelések lassú beérése magyarázza, amelyet a dekolonizáció nyomán működtetett, és amelyet francia ( Roger Bastide , Georges Balandier ) és amerikai ( Ruth Benedict , Melville Herskovits ) kezdeményezett, valamint az amerikai mega-városokban ( Chicago Schools ) a közösségi kapcsolatok hangsúlyozásával . A kutatási szögek sokasága és sokfélesége a szókincs megsokszorozódásához és egy olyan definíció szükségességéhez vezetett, amely feltárja az interkulturális társadalom sajátosságait.
Az interkulturális társadalom gondolatának kidolgozása során számos olyan elképzelés merült fel, amelyeknek a megzavarás elkerülése érdekében hasznos megemlíteni a létezést. E fogalmak többsége valójában sajátos történelmi összefüggésekben jelent meg.
Az akkulturáció fogalmát 1936-ban az Egyesült Államokban határozták meg a kor legismertebb antropológusai által aláírt memorandum: „Az akkulturáció olyan jelenségek összessége, amelyek a különböző kultúrákból származó egyének csoportjainak folyamatos és közvetlen érintkezéséből fakadnak, és amelyek az egyik vagy mindkét csoport kezdeti kulturális mintáinak ( mintáinak ) változásai ”.
Ezzel a definícióval kapcsolatban az interkulturális kultúra ragaszkodik az egyes kultúrák heterogén és instabil jellegéhez , amely még a többi kultúrával való kapcsolat előtt létezik. „Az akkulturáció fogalma félrevezető, mivel kezdetben két tiszta és homogén halmazot feltételez . ". Ugyanezek a szerzők azt is állítják, hogy a "hibriditás ... fogalma nem old meg semmit, éppen ellenkezőleg, biológiai konnotációjával".
A kulturalizmusnak nevezett jelenben továbbra is hiszünk abban, hogy a monolitokhoz hasonlóan a kultúrák is homogének és megváltoztathatatlanok. A kulturalizmus a társadalom diszfunkcióit is inkább a kulturális rosszullétnek tulajdonítja, nem pedig a gazdasági vagy politikai ok-okozati összefüggéseknek. Az interkulturális társadalom nem tagadja, hogy a kulturális különbségek konfliktusok forrása lehet, de elutasítja az alibi szerepét, amelyet a politikai vagy más konfliktusok elfelejtése érdekében játszanak.
Claude Lévi-Straussról híres, hogy a kifejezés eredete Gilles Deleuze , Félix Guattari és Jacques Derrida által felvett . A kifejezés kifejezi azt a gyakorlatot, gyakori a személyek vagy csoportok, akik kulturálisan zavart, kölcsönvenni az úgynevezett kultúra eredete és a kultúra az új környezetben, heterogén elemek bütykölni egy új kulturális egység.
A folyamat a nyelvészetben gyakori . Például a migránsok képesek olyan nyelvet előállítani, amelyben ősi kultúrájuk emlékeit és az uralkodó társadalmi környezetből átvett fogalmakat egyaránt megtalálhatjuk. A szinkretizmus a barkácsolás egy olyan formája, amely több vallásból kölcsönöz elemeket.
Ez a spontán interkulturalitás egyik formája, amely kevésbé a tudatos cseréből fakad, mint az új környezethez való gyors alkalmazkodás szükségességéből . Az interkulturalitás a kulturális bütykölést hiteles túlélési folyamatként ismeri el , miközben szeretné, hogy ne maradjon ezen a szinten.
Először a nyelvi terület számára fenntartva, a kreolizáció kifejezés ma már azokra a kultúrákra vonatkozik, amelyek az európai populációk és a gyarmatosított afrikai populációk közötti találkozások eredményeként jöttek létre . Ezeket a kultúrákat a gyarmatosítók és a gyarmatosítók különféle eredete szerint variálják. A fekete rabszolgák kínosan kisajátították volna a felsőbbrendűnek tartott fehérek kultúráját és nyelvét. A költők és értelmiségiek ( Léopold Senghor , Aimé Césaire , Édouard Glissant …) kezdetben egy valódi „fekete kultúra”: a negritude elismeréséért kampányoltak . Eredetének sokféleségének felismerésével a Glissant-nál a negritude átalakult kreol ( antilleanness ) felismerésévé, amely az eredeti kultúrák forrása.
Az interkulturális a kreolizációban olyan folyamatot lát, amely nemcsak a Karib-tengeren és az Indiai-óceánon ment végbe négy évszázadon át, hanem mindig is létezett az egész világon. A kreolizáció tanulmányozása érdekes felfedezni, hogy a kultúrák hogyan jöttek létre, és minden valószínűség szerint még mindig születnek a szemünk előtt.
A nemrégiben megjelent interkulturális társadalom alternatívájaként klasszikus modellek a korszak kolonizáció ( multikulturalizmus az angolszász szféra és asszimilációs monoculturalism a francia mozgás) nem (még?) Hagyjuk, hogy megszerezzék legitimitását. Politika, mint a két modell . Bár szükség van egy alternatívára, miután az állami hatóságok maguk is elismerik, hogy egyesek kudarcot vallanak a multikulturalizmusban, mások részéről pedig az integrációs politika kudarcában, egyelőre nincs társadalom. Ugyanakkor „A kulturális globalizáció összefüggésében hasznos lenne megpróbálni elkerülni ezt a feszültséget (mindkét modellen), ezt a történelmi modellbe való visszahúzódást és ezt az elavult alternatívát, és egyszerre csak egy utat találni. Pragmatikus, történelmi és idealista, ez az út, amelyet interkulturálisnak nevezünk ”.
Jelenleg a helyi tapasztalatok (például Reunion szigetén és a Karib-térségben ) és ágazati jellegűek (például a nemzetközi vállalatok vezetése, a kulturálisan heterogén iskolákban alkalmazandó pedagógia ...). kutatási területek. Ezért fontos meghatározni az interkulturális társadalom sajátosságait
A multikulturalizmus és a monokulturalizmus statikus kialakításon, a kultúra esszencialistáján és identitásán alapul . Az interkulturális csak relatív stabilitást ismer fel bennük, és ragaszkodik a folyamat dinamikus jellegéhez. „Nem szabad azonosítanunk a kultúrát csak annak termékeivel. Még lényegében produktívabb tevékenység ”.
1982-ben az UNESCO ( Mexikóváros kulturális politikákról szóló nyilatkozata ) tovább határozta meg a kultúrát, anélkül, hogy ezt a dinamikát figyelembe vette volna: "A kultúrát tágabb értelemben a megkülönböztető, szellemi és anyagi, szellemi és érzelmi halmaznak tekintjük, amelyek egy társadalom vagy társadalmi csoport. Ez magában foglalja a művészeteken és a leveleken kívül az életmódot , az alapvető emberi jogokat, az értékrendeket , a hagyományokat és a meggyőződéseket . Az UNESCO kétségkívül kiegészíti ezt a meghatározást, amikor a kívánt adaptációk kellően általánosak lesznek.
A kultúra és identitás fogalmának újradefiniálása az interkulturális keretek között, szemben a médiában, a politikai körökben és a közvéleményben még mindig többségben levő beszéddel, a kereszteződés és a kultúrák heterogenitásának kérdéseinek másik megfontolását eredményezi .
A miscegenation (14) kultúra metaforikus kifejezés, amelyet a biológiából vettek át. A biológiában a különböző kulturális vagy etnikai eredetű emberek vagy populációk fúziós kapcsolatának eredménye . A biológiai meghatározásoktól eltérően azonban az interkulturális ragaszkodik az egyének autonómiájához (amely nem tűnik el a fúzióban), valamint az egyéni vagy kollektív szabadság beavatkozásához minden determinizmus ellen .
A félrevezetést a szó minden értelmében az interkulturális perspektívában az emberi és kulturális sokszínűség eredetének tekintő jelenségnek tekintik, és semmiképp sem rendellenes jelenség, degeneráció forrása , amely befolyásolja a közösségek emberi tisztaságát , valamint a reflexek kategorizálása a fajokban és a kultúrákban. Éppen ellenkezőleg, akárcsak az emberi biológiában, ez is elkerüli a kultúrák elfajulását, és az egész civilizáció alapja : "A bezáródás és a homogén állítás éppen ellenkezőleg, megszólaltatja azt a halálgyulladást, hogy lényegtelenné válik a civilizáció fogalmával ..." .
A vonakodás, amelyet egyesek éreznek a félrevezetéssel szemben, nem magához a félrevezetéshez kapcsolódik, hanem ahhoz, ahogyan a társadalmak ezt szemlélik. A multikulturalizmus és a monokulturalizmus a kultúrákat homogén entitásként kezeli, figyelmen kívül hagyva bármely kultúra vegyes jellegét és heterogenitását (a kultúrákat ellentmondások és ellentétek keresztezik). A hagyományos meghatározást azok ösztönzik, akiknek meg kell erősíteniük a nemzetek és közösségek alapjait és határait. Az interkulturális társadalom nem különíti el a kulturális entitásokat egymástól, és még kevésbé nem értékeli le őket, és nem is rangsorolja őket, hanem inkább a hatékony kommunikáció és a jobb együttélés céljából közelíti meg őket .
A keresztezést tehát teljesen normális jelenségnek kell tekinteni. Ha figyelembe vesszük, hogy a mindennapi élet irányítása érdekében jobb, ha egy helyett két kulturális erőforrás áll rendelkezésünkre, akár gazdagodásról is beszélhetünk.
A multikulturalizmus és a monokulturalizmus a kultúrák megőrzését vagy terjeszkedését hangsúlyozza, míg az interkulturális kultúrailag különböző emberek és populációk szerint gondolkodik. Ezek az emberek és populációk a másikkal kölcsönhatásban alkotják identitásukat. Másság nélkül nincs identitás , de van egy harmadik alkotóelem: az önérdek . A szó az inter előtagból származik, ami a kötőjelhez hasonlóan mind a közeledést, mind az elválasztást jelenti, de az interkulturális perspektívában megvan az anyag értéke , valamint az összetevői, amelyeket egyesít.
Mivel a hangsúly az emberek és a lakosság kapcsolati aktivitására helyezi a hangsúlyt, az interkulturális mint önkéntes interakció a polgárok bizonyos bevonására szólít fel: elsősorban nem egy nemzet vagy közösség megerősítéséről van szó , hanem a kommunikáció , a tárgyalások és az együttélés előmozdításáról van szó. a meglévő határokon túl .
Az interkulturális társadalomban az etnikai , kulturális, vallási közösségek fontos szerepet játszanak, mivel lehetővé teszik a kultúrák színtelen magmában való feloszlatásának elkerülését, az egységesség íztelen . Azonban nem vagyunk hajlandóak őket a legfőbb társadalmi szereplőkké tenni, ahogyan ez a kommunitarizmusban történik . Noha nélkülözhetetlen szereplőként ismeri el őket, az interkulturális társadalom nem tolerálja az önmagukba fordult közösségeket , ezért különbözik a radikális multikulturalizmustól . A közösségeket és tagjaikat arra kérjük, hogy ugyanazt az interkulturális perspektívát alkalmazzák, mint az egész társadalom, különben kizárják őket. „Minden ember, minden nő joga van egy közösség tagjaként. ... Meg kell alárendelni a nemzeti közösség, hogy a származás, a kulturális, a tudatos és kialakítani a közösség, ugyanúgy, hogy azok alá a jogot a vér , hogy a földet , az első megtagadása nélkül ”.
Az inter előtag a kölcsönösség , a multikulturalizmus által elkerülhető jelenség és a monokulturalizmusban egy ideiglenes jelenség (az akkulturáció ideje ) létezésére utal .
Míg a multikulturalizmus kulturális szülőváros és a monokulturalizmus egyirányú mozgalom, az interkulturális társadalom elősegíti a kölcsönösséget. Ideális viszonosság csak az erőviszonyok viszonylagos egyenlőségében működő kultúrák között létezik . Állami és nemzetközi intézmények (különösen az UNESCO ) és a nem kormányzati szervezetek beavatkozhatnak az igazságosabb viszonosság elérése érdekében.
Az interkulturalitás nem hagyja figyelmen kívül azt a konfliktusos dimenziót, amely valós a kulturális kapcsolatokban, de mivel a hangsúly az egyének és a lakosság részvételén van, és nem az egyik kultúra visszavezethetetlenségén a másikon, a kulturális ellentétek bizonyos körülmények között kommunikáció és tárgyalás útján csökkenthetők . Az első feltétel a másik elismerése egy (bizonyos) egyenlőség viszonyában, legalábbis hegemón akarat hiányában. A második feltétel a másik létjogosultságának elfogadása és a legerősebbek számára előnyös fúziós folyamatban az önmagának való csökkentés akaratának hiánya. A bevándorlók sikeres kulturális integrációja mind a befogadó társadalom, mind a bevándorló erőfeszítéseit megköveteli.
Helytelen lenne azt gondolni, hogy az interkulturalizmus minden konfliktust megoldhat. Ezeknek gyakran több oka is van. Az interkulturalitás azonban lehetővé teszi a konfliktusnak a kulturális különbségek fennállásának tulajdonítását annak érdekében, hogy felszabaduljon annak valódi okainak leleplezésének lehetősége.
Nem biztos, hogy kívánatos az interkulturális társadalom elméleti modelljének felépítése , mint egy utópia . Másrészt teljesen lehetséges az interkulturális társadalmat olyan horizontnak tekinteni, amely mind a multikulturális társadalmat, mind az asszimiláló társadalmat megnyithatja a kulturális sokszínűség gazdagító potenciáljának kihasználása érdekében .
TEREM Edward T., Az élet tánca. Kulturális idő, megélt idő . Párizs, Le Seuil, 1984.
TEREM Edward T., Beyond Culture , Párizs, Le Seuil, koll. Pontok, 1979.
TEREM Edward T., A néma nyelv , Párizs, Le Seuil, koll. Pontok, 1984.
TEREM Edward T., A rejtett dimenzió , Párizs, Le Seuil, koll. Pontok, 1978.
TEREM Edward T. és REED HALL Mildred, Útmutató a nemzetközi ügyekben való viselkedéshez. Németország, Egyesült Államok, Franciaország . Párizs, Le Seuil, 1990.
LADMIRAL Jean-René és LIPIANSKY, Interkulturális kommunikáció . Párizs, Armand Colin, 1990.
MICHELON Clair, egyik kultúrából a másikba szállítva , Saint-Maur-des-Fosses, Franciaország, Éditions Sépia, 2009.
SAUQUET Michel (2008), A másik intelligenciája , Párizs, Charles Léopold Mayer Alapítvány kiadása.
SIZOO Edith, milyen szavakat nem mondanak , Párizs, Éditions Charles Léopold Mayer, 2000.
VERMES Geneviève et alii (1987), Franciaország huszonöt nyelvi közössége , 2 kötet, Párizs, L'Harmattan.
ÁllamtudományokBALIBAR Étienne és WALLERSTEIN Immanuel (1988), Verseny, nemzet, osztály. Kétértelmű identitások , Párizs, La Découverte.
BREUVART Jean-Marie és DANVERS Francis és mtsai (1998), Migrations, interculturality and Democracy , Lille, Presses Universitaires du Septentrion.
HUNTINGTON Samuel (1996), Le Choc des civilizations , Párizs, Odile Jacob (1997).
KYMLICKA Will (2001), Multikulturális állampolgárság. A kisebbségi jogok liberális elmélete . Párizs, A felfedezés.
TÖNNIES Ferdinand (1887), Gemeinschaft und Gesellschaft , Fordítás: Közösség és társadalom , Párizs, Retz-CEPL 1977.
WALZER Michael (1997), az igazságszférák. A pluralizmus és az egyenlőség védelme . Párizs, Seuil.
WIEVIORKA Michel (2008), La Diversité , Párizs, Robert Laffont,
SzociológiaBEJI Hélé, Le Désenchantement national , Párizs Maspéro, 1982.
BEJI Hélé, Kulturális beilleszkedés , Párizs, Stock, 1997.
BLOMART Jeannine és KREWER Bernd, Interkulturális perspektívák . Párizs, L'Harmattan, 1994.
BOSSET P., Elmélkedés a vallási kérdésekben alkalmazott ésszerű alkalmazkodási kötelezettség terjedelméről és korlátairól , a CDPJ hivatalos dokumentuma,2004. február.
BOUZAR Dounia és Lylia BOUZAR, La République ou la burqa , Párizs, Alban Michel, 2010.
DEMORGON Jacques, Az interkulturalitás kritikája. A szociológia horizontja. Párizs, Economica / Anthropos, 2005.
BRIOT Françoise és VERBUNT Gilles, bevándorlók a válságban . Párizs, Éditions Ouvrières, 1981.
FALL Khadiyatoulah és TURGEON Laurence, multikulturális terület, interkulturális tranzakciók. Elméletek, gyakorlatok, elemzések . Párizs, L'Harmattan, 1998.
GLISSANT Edouard, Bevezetés a különféle poétikába . Párizs, Gallimard, 1996.
GOFFMAN Erving, A pillanatok és embereik , Párizs, Le Seuil / Minuit, 1988.
GOFFMAN Erving, A tapasztalatok keretei , Párizs, 1991. éjfél.
KAUFMANN Jean-Claude, Önmaga feltalálása. Az identitáselmélet , Párizs, Pluriel / Hachette Littératures, 2008.
KAUFMANN Jean-Claude, Ego. Az egyén szociológiájához . Párizs, Nathan, 2001.
KOZAKAÏ Toshiaki, a külföldi, identitás. Esszé a kulturális integrációról , Párizs, Payot, 2000.
LAGRANGE Hugues, Le Déni des cultures , Párizs, Seuil, 2010.
SCHNAPPER Dominique, Mi az integráció? Párizs, Gallimard, koll. Jelenlegi tárca, 2007.
VERBUNT Gilles, Interkulturális modernitás. Az autonómia útja , Párizs, L'Harmattan, 2006.
PszichológiaCARR Peter (szerk.), Az interkulturális kutatás rejtett arcai , Paris L'Harmattan, 2010.
DEMORGON Jacques, Merkens H, Gebauer G. (Hg) Kulturelle Barrieren im Kopf - Bilanz und Perspektiven des Interkulturellen Managments, Campus Verlag, 2004.
GAUTHEY Franck, RATIU Indrei, RODGERS Irene, XARDEL Dominique, határok nélküli vezetők. A különbségek kihívása , Montreal, McGraw-Hill, 1988.
HOFSTEDE Geert, Multikulturális világban él, Párizs, Les éditions d'Organisation, 1994.
D'IRIBARNE Philippe, A becsület logikája: üzletvezetés és nemzeti hagyományok , Párizs, Seuil, 1989.
MEIER Olivier, Le Management interculturel , Párizs, dunod, 2013.
TROMPENAARS Fons, A multikulturális vállalat . Ed. Maxima, 1994.
Szociális munkaCOHEN-EMERIQUE Margalit, 1984, „Kialakulás kritikus események módszerével”, Cahiers de sociologie économique et culturelle (ethnopsychologie) , Le Havre, n ° 2,1984. december, P. 183-218 .
JOVELIN Emmanuel (szerk.), Az interkulturalitással szembesülő szociális munka , Párizs, L'Harmattan, 2003.
LEGAULT Gisèle (szerk.), L'Intervention interculturelle , Gaëtan Morin, Montreal / Párizs, 2000.
PRIEUR Elisabeth, JOVELIN Emmanuel és BLANC Martine (szerk.), Szociális munka és bevándorlás , Párizs, L'Harmattan, 2006.
ROJZMAN Charles és PILLODS Sophie, tudva, hogyan kell együtt élni, másképp cselekszenek a helyszínen a rasszizmus és az erőszak ellen . Párizs, Syros, 1997.
VERBUNT Gilles (2004). Interkulturális kérdés a szociális munkában . Párizs, A felfedezés. ( 2 nd 2009-es kiadás)
VERBUNT Gilles, fiatalok és tekintély. Kulturális szempontok . Párizs, CNDP, 1998.
VERBUNT Gilles, A társadalmi beavatkozások kulturális akadályai . Párizs, CNDP, 1996.