A nem mindennapi orvoslás ( MNC ) (más néven alternatív gyógyászat , alternatív gyógyászat , holisztikus orvoslás , természetes orvoslás , alternatív gyógyászat vagy álgyógyászat ) több száz olyan gyakorlati kezelést tartalmaz, amelyek hatékonysága nem bizonyított, vagyis - mondjuk nem tesztelt, nem magasabb, mint a placebó , vagy nem kielégítően bizonyított, ezért az általa alkalmazott álgyógyszerek minősítője. Ezért megkülönböztetik őket a bizonyítékokon alapuló , néha „hagyományosnak” nevezett orvostudománytól , amelynek hatékonyságát tudományosan bizonyították. A francia , a kifejezés kiegészítő terápiák (THC) ajánlott a National Academy of Medicine . Az Orvosok Rendjének Tanácsa az alternatív és a kiegészítő orvoslás (CAM) kifejezést használja, miközben jelzi, hogy "[e kifejezések médiahasználata], különösen a homeopátiát illetően , fenntartja a kétértelműséget, amely zavart és értelmezési vitákat okoz . "
Számos nem hagyományos orvoslás állítja a régi hagyományokat, és akkor hagyományos gyógyszereknek tekintik őket (pl. Gyógynövényes gyógyszerek , akupunktúra vagy ájurvéda ), de mások a XVIII . Század végén vagy a XIX . Század folyamán jelentek meg (például hipnózis , az oszteopátia , a homeopátia , a természetgyógyász vagy a kiropraktika ). Egyes terápiák azt állítják, hogy „ holisztikusak ”, és azt állítják, hogy az egyén egészét vizsgálják, beleértve annak történetét és életmódját.
Ezek a nem konvencionális gyakorlatok semmiféle tudományos alapot nélkülöznek, és nem hasonlíthatók össze vagy helyettesíthetik a megfelelő gyógyszert, bár néha emellett empirikus technikákként vagy adjuváns módszerekként is alkalmazhatók . Különböző módon ellenőrzik őket a hivatalos szervek, és országuktól függően hagyományaik és törvényeik többé-kevésbé elterjedtek és elismertek. Az orvostudomány kiegészítéseként vagy alternatívájaként fejlődnek, és az Európai Közösség több országában az emberek 20-50% -a használja a XX . Század végi közvélemény-kutatások eredményei szerint , vagy 10 francia emberből majdnem 4 különösen a rákos betegek . Néha kórházakban használják őket, de ez nem jelenti érvényességük elismerését.
Az „ integratív orvoslás ” fogalmát azért találták ki, hogy kijelöljék a bizonyított hatékonyságú gyógyszerek és az alternatív terápiák egyidejű alkalmazását a beteg gondozásában . Definíció szerint azonban az utóbbiaknak a placebo hatáson túl nincs jótékony hatása , csak nagyon kevés kivétel mutatta specifikus, de alacsony hatékonyságot. Specifikus tevékenységük mellékhatásokat okozhat , és negatív hatásokkal járhat, ha beavatkoznak a hatékony kezelésekbe, különösen a rák kezelésében . Problémák merülhetnek fel, ha alternatív kezeléseket alkalmaznak a bizonyítottan hatékony ellátás helyett, különösen a betegség súlyosságától függően.
A mozgalmakat a hatóságok figyelemmel kísérik, mivel bizonyos módszerek, étrend és alternatív terápiák alkalmazása csalás, a gyengeséggel való visszaélés és a szektás sodródás kockázata miatt következik be: "A sarlatanizmus és az amatőrség súlyos következményekkel járhat fizikailag és pszichológiailag káros emberek számára. súlyos és / vagy krónikus kórképek gyengítik ” .
A „nem konvencionális gyógyszer” kifejezést az Európai Bizottság használja . Ez a kifejezés az Európai Parlament jelentése szerint jelöli: "A" nem konvencionális orvoslás "elnevezéssel érintett összes orvosi rendszer és terápiás tudomány közös jellemzője, hogy érvényességüket nem ismerik el, vagy csak részben ismerik el. " A" nem konvencionális gyógyszer "elnevezés szintén a" hagyományos orvoslás ", a Szolidaritási és Egészségügyi Minisztérium által meghatározott, bizonyított hatékonyságú gyógyszer meghatározásával ellentétben épül fel : " A hagyományos orvoslás olyan kezeléseken alapul, amelyek mindig tudományos validitást nyertek akár klinikai vizsgálatok révén, akár azért, mert erős szakmai konszenzusban részesülnek. A klinikai vizsgálatok engedélyezéshez és szigorú ellenőrzéshez kötöttek az etika, a teljesítmény feltételei és a tudományos relevancia szempontjából. A szakmai konszenzus többéves utólagos értékelés után valósul meg, az érintett szakterületen dolgozó szakemberek többségének egyetértésével és tapasztalatával. A technikák alkalmazási feltételei pontosan meghatározódnak ott. Erre a szigorú módszertanra támaszkodva a hagyományos orvoslás hatékonysága bizonyított. " Ez a kifejezés ezért minősíti azokat az ellátási módszereket, amelyeket néha" alternatív gyógyászatnak "," kiegészítő gyógyászatnak "," természetes gyógyászatnak "," alternatív gyógyászatnak "," alternatív gyógyászatnak "vagy" holisztikus orvoslásnak "is neveznek. A hagyományos orvostudományra általában egyes nem konvencionális gyógyszerek hívei utalnak az allopátiás gyógyszer (a homeopátiából származó kifejezés ) kifejezés alatt .
Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) kiegészítõ és alternatív orvoslást foglal magában a hagyományos orvoslásban. Pontosította: „A„ kiegészítő orvoslás ”vagy az„ alternatív gyógyászat ”kifejezést néhány országban felváltva használják a„ hagyományos orvoslás ”kifejezéssel. A gondozási lehetőségek széles skálájához kapcsolódnak, amelyek nem részei az ország hagyományainak, és amelyek nincsenek integrálva a domináns egészségügyi rendszerbe. "
A kifejezések megválasztása azonban gyakran elfogultságot vált ki. Valójában az „alternatív gyógyászatról” beszélni azt jelenti, hogy két egyenértékű orvosi elképzelés létezik, amely két egymástól függetlenül működő ellátási rendszert foglal magában, azonos hatékonysággal és tudományossággal: a betegeknek tehát kettő közül választhatnának. terápiák, amelyeket alternatívának és versenytársnak tekinthetnek, vagy kiegészítik egymást. Másrészt úgy tűnik, hogy a "puha gyógyszer" elnevezés agresszívnek tartja a hagyományos orvoslás gyakorlatát: Jean Brissonet szerint "a" puha "jelző használata csak azért van, hogy a gyógyszer" keménynek ", modernnek tűnjön. Valójában egy orvosi technika nem "kemény" és nem "puha", hanem hatékony vagy nem hatékony. Ezután a felhasználásról és a hatékonyság / kockázat arányról van szó. " . A "természetes orvoslás" gondolata egy Rousseauist-féle feltételezésen alapul, amely szerint a természet jó, az ember művei pedig rosszak, és hogy bizonyos terápiás módszerek közelebb állnak ehhez a feltételezett természetes harmóniához. Az "alternatív gyógyászat" kifejezéssel ezeket az ellátási gyakorlatokat helyettesítőnek tekintjük, ezért valószínűleg felváltják a klasszikus és hagyományos terápiás megközelítést. Mások inkább pszeudo gyógyszerekről vagy áltudományokról beszélnek, hogy elkerüljék ezt a retorikai hatást .
A „kiegészítő orvoslás” kifejezés a különböző „terápiás filozófiákat” magában foglaló, de a páciens érdekében együttműködésre képes kezelések összekapcsolásának gondolatát támogatja.
A Francia Nemzeti Orvostudományi Akadémia egy 2013-as jelentésben a "kiegészítő terápiák" ("ThC") elnevezést javasolja: "Az ANM emlékeztet arra, hogy a gyakran kiegészítő orvostudománynak nevezett gyakorlatok nem" gyógyszerek ", hanem empirikus technikák. Kezelés, amely bizonyos szolgáltatásokat nyújthat. maga az orvostudomány tudományos alapú terápiája mellett. Ezért azt javasolja, hogy jelöljék ki őket kiegészítő terápiák megnevezése alapján, ami jobban megfelel a természetüknek. "
Mindenesetre ezek a nevek számos gyakorlatot csoportosítanak, nagyon változó tudományos alapokkal, és ritkán ellenőrzik a hivatalos szervek. A MeSH lista tehát a kiegészítő terápiák 17 kategóriáját tartalmazza, a MIVILUDES pedig 400 „terápiás” gyakorlatot sorol fel. Néhányukat a hatóságok szorosan figyelemmel kísérik az egészségre jelentett lehetséges veszélyek vagy a szektás aberráció kockázata miatt.
A Nyugatot évszázadok óta jellemzi Hippokratész hangulatelmélete , amelyet ma is a "nyugati orvoslás atyjának" tekintenek . Figyelemre méltó párhuzam vonható a középkori európai orvoslás, valamint az indiai hagyományos kínai orvoslás és az ayurvéda rendszerei közé: a test és a szervek részei hasonlóan kapcsolódnak évszakokhoz, asztrológiai jelekhez vagy elemekhez . Ezek az elméletek a XIX . Század óta számos paramedicinális gyakorlatban jelentek meg , és némelyikük divatja.
A mai Európában elérhető bizonyos számú nem mindennapi gyakorlat azt állítja, hogy többé-kevésbé közvetlenül az ókori ázsiai hagyományok (kínai, indiai, tibeti stb. ), Vagy néha afrikai vagy amerikai indíttatásúak, és azt állítják, hogy ezek filozófiáin és kultúráin alapulnak. ország. Előléptetésük ekkor a „hagyományra hívás” vagy a „ történetiségi érv ” téves érvelésére épülhet, amely azt állítja, hogy mivel ezek a gyakorlatok régóta léteznek, bebizonyosodtak és érvényesek ma is.
Néhányan a „nyugati orvoslás” kifejezést használják a modern orvostudomány minősítésére , jóllehet hosszú története során valóban rendkívül sokféle forrásból származik, és nem csak nyugati (nevezetesen egyiptomi és arab). Ezenkívül az ázsiaiak többsége, akik hozzáférnek hozzá, széles körben igénybe veszik a modern orvostudományt, és az összes ország kutatói most hozzájárulnak a világ orvostudományának fejlődéséhez: a "nyugati" vagy a "keleti" orvostudomány, mint időbeli rögzülésük fogalma ( "hagyományok") ” Evolúciója ” ezért nem tükrözik egyes szerzők számára a hivatkozott országok különböző történelmi hagyományainak jelentős belső sokszínűségét.
Vége XVII th - korai XX th évszázadokA XVII . Század végén a moxibustion megjelent Európában, erényeit olyan írók dicsérik, mint Hermann Busschof (de) és Willem ten Rhijne (in) a csepp elleni küzdelemben . Az akupunktúrát Willem tíz európai Rhijne is elmagyarázza, miután Japánban megfigyelték a szakembereket és a dokumentumokat. A természettudós, Engelbert Kaempfer szintén ezt a két terápiát fogja tanulmányozni, megemlítve azok látszólagos hatásait is, de sokkal kritikusabban szemléli az alapját képező meridián elméletet . Roberta Bivins történész megjegyzi, hogy a hagyományos kínai terápiáknak az eredeti kulturális kereteken kívüli integrálása valószínűtlennek tűnhetett, mégis nyugaton még ma is alkalmazzák őket.
Két álgyógyszer a XVIII . Század végéről , a homeopátia és a mesmerizmus , amelyek különösen népszerűek a XIX . Században , példák azokra a terápiákra, amelyek a szubjektív tapasztalatokra támaszkodnak, mint a hatékonyság egyetlen bizonyítékára.
Az évezredes hagyatékokra vonatkozó ismételt felhívások ellenére a ma fennmaradó rendhagyó gyakorlatok többsége valójában viszonylag friss nyugati elméletekből ered. Például az 1885-ben Németországban született természetgyógyászat , amely a XIX . Századi Lebensreform Germanic divatjával fejlődik ki , amely fórumot kínál számos, korábban többé-kevésbé bizalmas vagy kísérleti jellegű alternatív elmélet számára, amelyek Nyugaton felmerülnek az év vége között. a XIX -én és a korai XX th század : csontkovácsolás (USA, 1874), kiropraktika (USA, 1895), aromaterápia (Franciaország, 1910), az antropozofikus orvoslás (Németország, 1920), elixír virágos Bach (Anglia, 1936) ... Néhány ázsiai para-gyógyszerek népszerű a nyugati időpont ugyanebben az időszakban, különösen Japánban shiatsu (kifejlesztett 1919 Tenpeki Tamai), vagy reiki (által kifejlesztett japán üzletember Mikao Usui származó 1922).
A legtöbb orvosi rendszerek, amelyek még ma is használják a XIX th században nem éli túl a fejlődés modern orvostudomány , kezdődik a végén XIX th század iparosodás a XX th században. Bizonyos számuknak azonban ideje volt bejutni az Egyesült Államokba, egy olyan országba, amely orvosilag még mindig nagyon elmaradott, és ahol az archaikus és sarlatán gyógyszerek gyarapodnak: ott születnek meg a kiropraktika és az oszteopátia, és a természetgyógyászat egy második fellendülésen megy keresztül (és gyorsan bejegyzett védjegyévé válik, a német származású üzletember, Benedict Lust). 1910-ben a Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching az Abraham Flexner-jelentésben összefoglalt, az Egyesült Államokban végzett egészségügyi gyakorlatok átfogó ellenőrzését bízta meg : ez elítélő, és kiemeli az óriási egészségügyi szakadékot az amerikaiak között, amelyek még mindig lényegében a - a tudományos orvoslás és az európaiak, akik akkoriban kezdtek profitálni számos modern gyógyszerből (például a penicillinből ), drasztikusan csökkentve a legtöbb betegséget és a halálozást. Az Európából behozott modern orvostudomány káprázatos fejlődése ezért fokozatosan arra készteti a keleti amerikaiakat, hogy felhagyjanak veszélyes gyakorlataikkal, még akkor is, ha Nyugaton és a Csendes-óceán partvidékén továbbra is fennállnak.
Németországban az 1920-30-as években bizonyos számú alternatív gyakorlat visszahódította a germán közönség egy részét a posztromantikus és tudományellenes divat mellett, amelyet a lebensreform ideológiája és a teozófiai ezoterika készített , és amelynek csúcspontja a különböző misztikus áramlatok divatos ebben az időben, mint az antropozófia a Rudolf Steiner, amely fejlett antropozofikus orvoslás . Véget vetve az akkor 1871 óta hatályos „kezelés szabadságának” ( kurierfreiheit ), és lehetővé téve, hogy bárki orvosi ellátást nyújtson speciális képzés nélkül, a náci Németország volt az első európai állam, amely egy 1939-es törvény révén intézményesítette a nem tudományos orvoslás gyakorlatát. ( Heilpraktikergesetz (de) ), amely megalapozza a " heilpraktiker " szakmát . A háború után a természetgyógyászat és a homeopátia továbbra is népszerű volt Svájcban és Bajorországban, és fokozatosan Angliában és Franciaországban telepedett le, a kapcsolódó elméletek egész menetével.
Tól New Age a mai időkben ( XX -én - a korai XXI th század)Az Egyesült Államokban az 1960-as évektől az alternatív elméletek létrehozásának második hulláma ment végbe, amely a New Age mozgalom ösztönzése alatt terjedt át a nyugati parton : újjászületés , többszörös „ energetikai gyakorlatok ” , különféle pszichoterápiák, mint például az „ ősterápia ” , „ bioenergetikai elemzés ” vagy akár a neurolingvisztikai programozás (NLP). Számos új gyakorlat szaporodik így, annak ellenére, hogy az orvosi intézmények folyamatosan bírálják, hogy a felajánlott kezelések többségének nincs bizonyított hatása. 1968-ban az Egyesült Államok Egészségügyi és Humán Szolgáltatási Minisztériumának jelentése így elutasította az Amerikában akkor divatban lévő alternatív elméletek empirikus és elméleti alapjainak hiányát, valamint a klinikai hatékonyság hiányát, és felszólít arra, hogy kitelepítésük a társadalombiztosítási rendszerekből.
Ezeknek az elméleteknek csak egy része élte túl az 1980-as éveket, amelyek az állítólagosan csúcstechnológiájú terápiák (például az úgynevezett " kvantumgyógyászat " ) divatjának elmúlását , valamint az álterápiás rendszerek és a coaching gyakorlati növekedését is észlelték. . „ önfejlesztés ” , egy csomó marketing .
Elején XXI th században , a szerkezet kínálat található a West körül egyrészt számos meglehetősen népszerű tudományok ( homeopátia , csontkovácsolás , akupunktúra , stb ), és a keresési intézményi tisztesség (létrehozása iskolák, oklevelek, tanúsítás, kórházakban "kiegészítő terápiaként történő alkalmazás" ), amelyet valóban nagyon jövedelmező ipari készülék támogat, annak ellenére, hogy nincsenek igazán kielégítő klinikai eredmények, másrészt pedig többé-kevésbé ezoterikus részterületek elterjedése, amely gyakran dogmatikai ellenálláson alapszik. tudományos orvostudomány, és egyre inkább kapcsolódik az összeesküvési mozgalomhoz (különösen az oltás körüli vita körül ) vagy a különféle felekezeti eltérésekhez. A kettő között nagyon sokféle, többé-kevésbé jól azonosított terápiás gyakorlat létezik, gyakran rövid élettartammal, mert lényegében a promóterük karizmáján alapulnak, aki néha megnevezi a tudományág nevét (például az „ Alexander-technika ”). ). "a " Vodder módszer " , vagy akár a Caycedian Sophrology a Alfonso Caycedo ).
A WHO több mint 400 "alternatív", "kiegészítő" vagy "hagyományos" terápiás gyakorlatot azonosított .
A WHO és az Inserm négy gyakorlati családot különböztet meg:
Két olyan alapelvet állítanak fel a nem konvencionális orvoslás hirdetői, amelyek különbséget tesznek a hagyományos orvostudományban:
A rendhagyó terápiák és a hagyományos orvoslás eltérnek a rendellenességek értelmezésében. Például a természetgyógyászat fejleszti a méregtelenítés / méregtelenítés fogalmát (a kérdéses toxinokat nem mindig határozzák meg), míg a klasszikus orvoslásban ezeknek nincs meghatározása. Mások karmában , "energiában" vagy akár hangulatokban fognak beszélni , így tudományos alap nélkül fogalmi keretbe helyezik magukat.
A nem konvencionális orvoslás bizonyos feltételezéseken alapul:
Mások a tudomány előtti elméletekhez, például a hangulatok elméletéhez , vagy többé-kevésbé okkult elvekhez (például a Karma ) hivatkoznak.
Országtól függően a nem hagyományos gyógyszereket elismerték vagy csak tolerálják. Egyes országokban azonban orvosi vagy paramedicinális címre van szükség bizonyos megközelítések gyakorlása érdekében.
Az Európa Tanács Szociális, Egészségügyi és Családügyi Bizottsága szerint :
„Az alternatív gyógyszerek mára igazi iparágakká váltak. Ettől kezdve visszaélések és visszaélések lehetségesek, némelyeket mindig a kísértés kísért, a hatalom iránti ízlés vagy a haszonszerzés kedvéért, hogy ezeket a gyógyszereket eltérített célokra használják. Ezért fennáll annak a kockázata, hogy ezeket a gyógyszereket sarlatánok, szektás csoportok stb. Használják ki ... mindannyian azonnali hasznot látnak bennük.
A szekták számára az egészség ígéretes téma: új követők vonzására használják, és kísértésbe esnek ezen alternatív gyógyszerek alkalmazásával, hogy elzárják a követőket a szektán kívüli orvosi világból. Amennyiben a hagyományos orvoslás haszontalanságát és minden kezelés leállításának szükségességét szorgalmazzák, ideértve olyan súlyos betegségeket is, mint a rák és az AIDS, a veszélyek jelentősek az egyének számára. A média több olyan esetet is visszhangzott, amikor rákban szenvedő követők haltak meg, miután felhagytak minden terápiával. "
A 2002. évi Nicolas Bizottság lehetővé tette az akupunktúra és a homeopátia jogi orvosi gyakorlatként történő elismerését . A szakmai cím csontkovács már felismerték, valamint, hogy a csontkovács , a törvény2002. március 4. A szakmai címek ezen elismerései azonban nem jelentenek igazolást ezen elméletek számára, és az Orvostudományi Akadémia úgy véli, hogy "a ThC [kiegészítő terápiák, ebben az esetben az akupunktúra , a hipnózis , az osteopathia és a tai chi ] beillesztése a Úgy tűnik, hogy a kórházak, különösen a CHU-k által nyújtott ellátás akkor érdekes, ha azt nem e módszerek elismeréseként és értékeléseként, hanem hatásaik pontosításának eszközeként értik, hogy tisztázzák indikációikat és jó szabályokat állapítsanak meg ezekre vonatkozóan. használat. " . Ennek eredményeként ezen terápiás gyakorlatok egy része felkerült a háziorvosok által másodlagos alapon alkalmazott, de a társadalombiztosítás által el nem ismert speciális gyakorlati gyógyszerek listájára . Ezek között megemlíthetjük az akupunktúrát, a homeopátiát, a geriátriai gyógyszereket vagy a táplálkozást.
Nem teljes körű áttekintés a nem konvencionális gyógyszer (MNC) leggyakoribb alkalmazásának jogi helyzetéről 2017-ben:
Az orvosi etikai kódex 39. cikke és a közegészségügyi törvénykönyv R4127-39 cikke szerint: „Az orvosok nem kínálhatnak jótékony hatásúnak vagy veszély nélkül betegeknek vagy kíséretüknek illúziót vagy nem megfelelően tesztelt gyógyszert vagy folyamatot. A sarlatánság gyakorlása tilos ” . Az etikai kódex és a közegészségügyi kódex potenciális sorrendet, valamint büntetőjogi szankciókat von maga után az elégtelenül tesztelt módszerek gyakorlása esetén, még akkor is, ha bizonyos biztonságos alternatív gyakorlatokat továbbra is tolerálnak.
Szerint a parlamenti kérdésére n o 11662 „című Holisztikus Egészség és kockázatok szektás aberrációk”: „A minisztérium emlékeztet arra, hogy a gyakorlat az úgynevezett” alternatív gyógyászat”, ha nem gyakorolja tagjai az orvosi szakma, szigorúan be kell maradnia a a jólét és a kikapcsolódás területe. Bármilyen diagnosztikai vagy terápiás műveletet csak az orvosi szakma tagjai hajthatnak végre. "
Az NLP néha javasolt, Franciaországban, az egészségügyi szakemberek (beleértve a mentősök) tanulmányai során. Azt mutatja, hogy ott ihlette „ajánlásait a Főhatóság az Egészségügyi ” finanszírozott köszönhetően a biztosítási alapok képzése az orvosi szakma, a képzők minősültek „szakértők”. Az alkalmazott pszichológiával asszimilálva jelenik meg, miközben ez a tudomány számára ismeretlen.
Herbalizmus és fitoterápia eseteMivel számos növényben potenciálisan veszélyes aktív komponensek találhatók, Franciaországban a gyógynövények használata szigorúan szabályozott. „Franciaországban a gyógynövényes gyógyszereket kizárólag a gyógyszertárakban adják ki a gyógyszermonopólium fennállása miatt. Lehetséges azonban, hogy e gyógyszerek egy részét szabadon hozzáférhetővé tegyék a vásárlók számára; a szabad hozzáférés bizonyos gyógyszeripari különlegességekre korlátozódik, a rendeletben meghatározott nagyon pontos terápiás javallatokkal. [...] Bizonyos nagyon aktív növényeket, amelyek ezért potenciálisan mérgezőek, a mérgező anyagok egyik listáján (I. vagy II.) Regisztrálnak, ezért gyógyszertárakban csak orvosi rendelvényre szállíthatók . »A növényeket ezért körültekintően kell használni: egy illóolaj legfeljebb 2000 hatóanyagot tartalmazhat. Ezen hatóanyagok egy részének gyógyászatilag érdekes tulajdonságai vannak, de használatukat ellenőrizni kell, mert mint bármely anyag esetében, amely hatással van az anyagcserére, a rossz adagolás vagy a rossz felhasználás is súlyos nemkívánatos hatásokkal járhat . Ezért fontos tiszteletben tartani az adagolást és a bevitel időtartamát, és lehetőség szerint képzett szakember felügyelete alatt kell tartani. Így, orbáncfű , ginkgo vagy grapefruit okozhat csökkenése vagy növekedése a terápiás hatást más gyógyszerek gyógyszerkölcsönhatás . Hasonlóképpen, az üröm vagy a tuja is mérgező lehet az idegrendszerre: ezért Franciaországban bizonyos illóolajokat csak gyógyszerész adhat ki.
A kivételes rendszernek biztosítunk gyógynövény , és közel egyharmada gyógynövények szerepel a gyógyszerkönyvben , biztonságosnak tekinthető ésszerű adagolás, liberalizálták 2008.
A legtöbb gyógynövényes gyógyszer kapható vény nélkül Franciaországban, de fel is írható.
A svájciak döntöttek 1999. július, Öt új alternatív gyógyászat (a kiropraktika sikere után) integrálása az egészségbiztosítás visszafizetésébe: a homeopátia , az idegterápia , a növényi gyógyszer , az antropozófus és a hagyományos kínai orvoslás . Az értékelés után megállapították, hogy ezek a gyógyszerek hatástalanok, és a kipróbálást abbahagyták 2005. június. Ezen túlmenően ezen gyógyszerek alkalmazása nem csökkentette más gyógyszerek fogyasztását. Így a2005. június 3, Pascal Couchepin (szövetségi tanácsos) ezért úgy határozott, hogy kizárja ezeket a módszereket az alapbiztosításból. Az ATS - Le Temps szerint „nem bizonyították kellőképpen, hogy az öt további módszer megfelel a gazdaságosság kritériumainak, de mindenekelőtt az egészségbiztosításról szóló törvény ( LAMal ) szerint a hatékonyság és a megfelelőség . "
A visszatérítés megszakítása után 2005. június, úgy döntöttek, hogy 2012-től 5 év próbaidőszakra folytatják e kiegészítő gyógyszerek ideiglenes visszatérítését . A javaslatot, hogy a „figyelembe véve a kiegészítő gyógyszerek” az alkotmány által is elfogadott 67% -a szavazók során népszerű szavazás a2009. május 17.
A Szövetségi Tanács határozatával2017. június 16, az antropozófus orvoslás, a klasszikus homeopátia, a hagyományos kínai orvoslás, a gyógynövénygyógyászat és az akupunktúra orvosi szolgáltatásait véglegesen meg kellett téríteni az egészségügyi alapbiztosítással a 1 st augusztus 2017. Az új rendelkezések így az orvosok által alkalmazott kiegészítő gyógyszert egyenlő alapokra helyezik a többi hagyományos orvosi szakterülettel. Ezzel a határozattal a kormány elismeri, hogy a kiegészítő orvoslás megfelel a jogi követelményeknek, különös tekintettel az egészségbiztosításról szóló törvény 32. cikkére, amely „csak hatékony, megfelelő és gazdaságos szolgáltatások megtérítését teszi lehetővé”. Az ellentmondásos és / vagy új szolgáltatásokat kérésre, probléma vagy kétség esetén megvizsgálja az Általános Előnyök és Elvek Szövetségi Bizottsága (CFPP).
Németországban és egyes svájci kantonokban 1939 óta létezik a „ Heilpraktiker ” hivatalos statútuma , amely felvételi vizsga alapján kiválasztott különböző alternatív iskolák gyakorlóit tömöríti (főként természetgyógyászok és a marginális iskolák egyes pszichoanalitikusai használják ).
Kevés statisztika áll rendelkezésre ezen gyógyszerek lakosság általi használatáról. Egy SOFRES- felmérés 1985-ben, a CSA 1988-ban, az 1993-ban kórházba szállított személyek felmérése, a CREDES által 1997-ben készített tanulmány és a WHO 2002. évi, a hagyományos orvoslásról készített adatai a referenciapontok ehhez a kérdéshez. Az eredmények ingadoznak, a WHO ugyanebben a jelentésben 75% -os és 49% -os arányt ad, de általában azt állítják, hogy a francia lakosság fele nem konvencionális gyógyszert használ, és hogy a nők használják a legtöbbet. A La Tribune média egyik cikke szerint 2019-ben a franciák közel 60% -a alkalmazott alternatív orvoslás szakembert.
A folyóirat Science et Vie által2015. januárazt mutatja, hogy „az alternatív gyógyszerek hatékonyságának tudományos mérése sok nehézséggel szembesül, amelyeket a tanulmányok terjedése nem igazán képes megoldani. De úgy tűnik, hogy ez a tudományos bizonytalanság nem befolyásolja a franciák bizalmát e terápiák iránt. Így 40% -uk használja, 78% -uk pedig hatékonynak tartja, ha megelőzésben alkalmazzák őket, 72% -uk pedig úgy véli, hogy még a rák esetében is fontosak a kiegészítő gyógyszerek a hagyományos orvosi kezelések mellett. "
A Francia Orvostudományi Akadémia 2013-ban jelentést tett közzé "Kiegészítő terápiák - akupunktúra, hipnózis, osteopathia, tai chi - hely az erőforrások gondozása között" címmel . Ez a jelentés, amely a témában rendelkezésre álló bibliográfia összegzésén alapul, megjegyzi, hogy "az irántuk mutatott érdeklődés, amint azt a hozzájuk kapcsolódó publikációk nagy száma mutatja, hazánkban a kutatási projektek számának növekedése. a rájuk vonatkozó klinikai adatok, valamint a neurobiológiai ismeretek, amelyek lehetővé teszik a mechanizmusuk megközelítését, arra kötelezik őket, hogy komolyan vegyék fontolóra őket, jóllehet hatékonyságukat csak korlátozott számú helyzetben említik és nem elegendő bizonyíték alapján. Ez azonban nem igazolja a nyilvánosság valószínűleg túlzott lelkesedését a javukra. Ezeknek a gyakorlatoknak a maguk helyén kell maradniuk: azoknak az adjuváns módszereknek, amelyek kiegészíthetik a gyógyszer eszközeit. "
Az éberségért és a felekezeti visszaélések elleni küzdelemért felelős tárcaközi misszió (MIVILUDES) az Egészségügyi és felekezeti aberrációk című Útmutatójában ingyenesen hozzáférhetővé tett egy "Hogyan ismerhetünk fel egy sarlatánt vagy álszektaterapeutát?" Című lapot . " . Az álterapeutát meghatározó fő visszatérő tulajdonságok között a misszió megjegyzi a hagyományos orvoslás szisztematikus becsmérlését, a csodaszer ígéretét, az előnyök kiemelését vagy felmérését, amelyeket lehetetlen felmérni vagy mérni (karma, aura, energetika stb. Szempontjából). ), egy átfogó gondozás ( holisztikus igény ) ígérete, amely ugyanúgy hat a testre, mint az elme vagy akár a lélek, és egy átlátszatlan technikai szókincs használata ( "kozmikus hullámok, holdciklusok, vibrációs dimenzió, megtisztulás, energiák, kozmosz") , tudatosság… ” ).
Jean-Marie Abgrall orvos és kriminológus számos felmérés szerzője a témában (például A szekták mechanikája 1996-ban vagy Az egészség sarlatánjai 1998-ban). A jelenséget a következőképpen írja le:
"Az alternatív gyógymódok és a természetes gyógymódok iránti növekvő közönség vonzerejét kihasználva a legkülönbözőbb csoportok több évtizede, de manapság még inkább aggasztó arányban fektetnek be az egészség és a jólét területére az ellátás sokasága révén. és a személyes fejlődés támogatása, a gyógyítás és a harmonikus élet ígéreteivel együtt itt lent, sőt azon túl is.
Ez a siker különféle kockázatokat generál, az egyenes csalástól kezdve a „terápiás” sodródásig, még a szektás is a hatóságok által elfogadott kritériumok értelmében. "
Ban ben 2018. március124 orvos és egészségügyi szakember fellebbezést tesz közzé az "alternatív gyógyászat" ellen, amelyet " hamis gyógyszernek " ("hamis gyógyszer") minősítenek, figyelmeztetve a csalások, a sarlatánia és a szektás aberráció kockázatára, és elítéli az etika hiányát a ellátás, amelynek hatékonysága nem bizonyított. Követelik e tudományterületek kizárását az orvosi területről, szembesülve az egyre hangsúlyosabb enterizmus megfigyelésével. Roger-Pol Droit filozófus a témával kapcsolatos elemzés zárásaként kijelenti:
„Valójában az„ igazi gyógyszer ”kontra„ hamis gyógyszer ”vita mögött több kérdés merül fel, mint azt először látjuk. Lehet, hogy ez jelzi a korabeli válság egyik fő tünetét az orvosi gyakorlatban. Az évszázadokon átívelő kérdés annak eldöntése, hogy az orvostudomány tudomány vagy művészet-e. Felejtés, hogy mindkettőnek kell lennie, a mi tulajdonságunk. "
Az Egyesült Államokban az emlőrákban szenvedő nők 57 százaléka alternatív gyógyszerekhez folyamodik, és minél jobban érzi magát az ember, annál inkább hajlamosak megsokszorozni ezeket a kezeléseket. A biológiai kezelések (megerősítés) mellett a leggyakoribb módszerek a fej és a test relaxációs terápiája, zene vagy videokazetta.
Az emlőrák összefüggésében az előzetes vizsgálatok nagymamáink klasszikus Feverfew-jára összpontosítanak , amelynek egy része, a partenolid , in vivo lehetővé tenné a harcot a sejtek tamoxifen- rezisztenciájával szemben .
2008-ban az American Hospital Association (in) az állami kórházak 37% -a volt, amelyek elérhetővé teszik a kiegészítő és alternatív terápiákat. Noha egyes betegek nagyra értékelik, a kórházak orvosai nem mindig fogadják jól ezeket a gyakorlatokat.
Egy 2017-es klinikai tanulmány rámutatott, hogy a kezelhető rákos megbetegedések során a nem hagyományos gyógyszerek ( " alternatív gyógyszerek " ) alkalmazása minden hagyományos rákkezelés ( " hagyományos rákkezelés " ) nélkül drasztikusan csökkentette a túlélés esélyét. Ez a forgatókönyv azonban továbbra is ritka.
A WHO szerint : „A fejlődő országokban az emberek 80% -a támaszkodik a hagyományos orvoslásra az elsődleges egészségügyi ellátásban, akár kulturális hagyományok, akár más alternatívák hiánya miatt. "
A 2018-ban közzétett szisztematikus áttekintés azonosította azokat a prediktív tényezőket, amelyek arra késztetik az európai népességet, hogy az emberek az alternatív és kiegészítő orvoslás felé forduljanak. Azok a tényezők, amelyek megjósolják e gyógyszerek alkalmazását, nők és krónikus betegségről számolnak be. A családi állapot azonban nem prediktív tényező. A női lét előre jelzi az alternatív és a kiegészítő orvoslásból származó termékek igénybevételét is. A szerzők azonban arra a következtetésre jutnak, hogy ezek a jóslatok nem különböznek a hagyományosabb egészségügyi szakemberek használatától.
A frissített hippokratészi eskü kimondja, hogy az orvosnak tisztelnie kell „minden embert […], állapotuk vagy meggyőződésük szerinti megkülönböztetés nélkül. Azonban a nem hagyományos gyógyszerek orvos általi alkalmazása, esetleg egy kórházban, nem a módszer validálásának egyik formája. Jogi szempontból az orvosoknak nem szabad az orvosi körökben nyilvánosságra hozniuk egy új diagnosztikai vagy kezelési folyamatot, amelyet nem tesztelnek kellőképpen, anélkül, hogy kommunikációjukat a szükséges fenntartásokkal kísérik. Nem tehetik ezt közzé a nem orvosi nyilvánosság számára. Az orvosok nem kínálhatnak jótékony hatásúnak vagy veszély nélkül a betegeknek vagy a körülöttük élőknek illúziót vagy nem megfelelően tesztelt eljárást. A sarlatanizmus bármilyen gyakorlata tilos. Pragmatikai szempontból mindaddig, amíg a módszer jólétet és kényelmet nyújt a betegnek, az orvos néha alkalmazhatja, még akkor is, ha meg van győződve arról, hogy a hatás csak placebo (a hagyományos orvoslás másutt gyakran placebót alkalmaz). Ugyanebben az értelemben az imahelyek és a lelkészek jelenléte a kórházban nem azt jelzi, hogy az ápolószemélyzet hívõ, hanem azt, hogy tiszteletben tartják a betegek meggyõzõdését , és beleegyeznek minden olyan dolog megvalósításába, amely nem káros és vigasztal.
Néhány orvosi ( orvos , szülésznő ) és mentős ( ápoló , gyógytornász , stb.) Egészségügyi szakember néha rendhagyó gyakorlatokhoz folyamodik kórházi környezetben. De ezeket a gyakorlatokat olyan emberek is felajánlhatják, akik nem orvosok vagy mentősök. Néhány orvos nem végezhet semmilyen orvosi eljárást, például diagnózist , terápiát vagy gyógyszerek felírását . A nagyon heterogén gyakorlókkal folytatott szokatlan gyakorlatok sokféleségével szembe kell nézni a szabályozás és az ellenőrzés kísérleteivel, különösen az állami kórházakon kívüli szektás rendellenességek figyelemmel kísérésére. Loïc Capron professzor, a Pénzügyi Segítségnyújtás - Párizsi Kórházak létrehozásával foglalkozó Orvosi Bizottság elnöke 2015-ben kijelentette: „Folytonosság van ezen álterápiák és a szekták között, amelyek így behatolhatnak a kórházba. Mint felelős az ellátás minőségéért és biztonságáért, minden ellen küzdek, ami nem bizonyítékokon alapszik . "
A Francia Orvostudományi Akadémia jelentése szerint e gyakorlatok alkalmazása az állami kórházakban, "és különösen a CHU-kban , elfogadható, amennyiben a kórház nem tekinthető garantálva hatékonyságukat", hanem mint példaértékű gyakorlat és a rájuk vonatkozó kutatás számára nyitott tér. Ezeknek a létesítményeknek a tapasztalatának végső soron hozzá kell járulnia a bevált gyakorlatok útmutatójának kidolgozásához, amely az összes állami és magánérdekelt számára elérhető . ” A jelentés azt javasolja, hogy ezek a gyakorlatok maradjanak "a helyükön: azok az adjuváns módszerek, amelyek kiegészíthetik az orvostudomány eszközeit". Csak azokban az esetekben ajánlhatók, amikor hasznosságuk megalapozott, és egy olyan orvosi eljárás végén, amelynek során megbizonyosodtak arról, hogy a bevált terápiás eszközök között nincs-e szükségszerűbb megoldás, vagy inkább ajánlott. Következésképpen a páciens soha nem választhatja őket elsőrendű megoldásként, és nem is olyan alternatív megoldásként, amely hibának, a diagnózis késedelmének és a szerencse elvesztésének lenne kitéve. Különös figyelmet kell fordítani a szövődmények kockázatára (különösen a méhnyak manipulációira), a valószínűtlen hasznosságú módszerek (például az újszülött megelőző koponyaűri osteopathiájának) helytelen terjesztésére és a szektás eltérés kockázatára. a hagyományos orvostudománytól, amely az onkológiában különösen nagy. "
Az Assistance publique - Hôpitaux de Paris alkalmazásában alkalmazott kiegészítő terápiák 2013-as leltára azt mutatja, hogy „az esetek 95% -ában egészségügyi szakemberek: orvosok, szülésznők, ápolók, ápoló aneszteziológusok, gyógytornászok, pszichomotoros terapeuták, pszichológusok. Azok a megbízott orvosok, akik részt vesznek ebben az ellátásban, csak részmunkaidőben gyakorolnak. Megjegyezzük azonban, hogy az esetek 5% -ában a kiegészítő gyakorlatokat határozatlan beavatkozók, egészségügyi szakemberek végzik, vagy nem, esetleg önkéntes alapon dolgoznak. "
Egyes szokatlan terápiák számos jellemzővel rendelkezhetnek :
Az elmúlt években elvégzett tanulmányok a felhasználói kényelem javulását, a hagyományos módszerek használatának csökkenését és az egészségügyi költségek csökkenését mutatják.
Egyesek elismerik, hogy a nem szokványos gyakorlatokat az egészségbiztosítás kompenzálja Franciaországban az egészségügyi kiadások csökkentése érdekében. Frédéric Adnet, a Párizs-XIII. Egyetem sürgősségi orvosának professzora szerint : „Ha a társadalombiztosítás megtérít bizonyos, tudományos alapoktól mentes kezeléseket, akkor ez nagy valószínűséggel merkantilszámítás eredménye. Ugyanezek a betegek - megtérítés elmaradása esetén - a nehéz ellátás túlfogyasztóivá válhatnak a pszicho-emocionális megkönnyebbülés érdekében, amely sokkal büntetőbb az államháztartás szempontjából, és valószínűleg veszélyesebb az iatrogenicitás szempontjából . Ez a helyzet tehát végső soron nem sokkoló. "
Úgy tűnik, hogy Svájc tapasztalatai 1999 és 2005 között azt mutatják, hogy a nem hagyományos gyógyszerek költségtérítése nem jelent megtakarítást vagy többletköltséget. Csak a kötelező biztosítási költségek 0,16% -át tették ki, de sok költséget a betegek fedeznek, vagy egyre többet a biztosításuk vagy a kiegészítő kölcsönös biztosításuk.
Lehetséges káros hatások: így azok a betegek, akik kizárólag olyan terápiákhoz fordulnak, amelyek hatékonysága nem bizonyított, nem tudnak profitálni a tudományos orvoslás korai diagnózisából, veszélybe sodorva életüket.
A WHO szerint : „Vannak empirikus és tudományos adatok, amelyek bemutatják az akupunktúra , a kézi orvoslás és számos gyógynövényes gyógyszer előnyeit a krónikus vagy enyhe betegségek kezelésében . " .
Olvasási közleményben az Alternatív gyógyászat: Információ vagy mámor? a Simon Singh és Edzard Ernst , aki bemutatja magát, mint „a legőszintébb és pontos értékelését az alternatív gyógyászat a világ” Martin Brunschwig a tudomány és az áltudományok úgy véli, hogy „a kihívás ragyogóan teljesül: S. Sing és E Ernst valóban ajánlatot példamutató szigorúságú és gazdag munka, magyarázatokkal és tanulmányokra való hivatkozásokkal tarkítva, amelyek lehetővé tették bizonyos kezelések hatékonyságának bizonyítását a többinél " ; azt is jelzi, hogy „az alternatív gyógyszereket nagyrészt értékelik, és közülük csekély számú bizonyított, de gyenge hatást. A szerzők azt is helyesen jelzik, hogy amikor ez így van, ahelyett, hogy bizonyos hatásoknál nagyon alacsony hatékonysággal "lógna", a kimutatható határértékig (amit az alternatív gyógyászat hívei egy csípéssel sem fognak elmulasztani). , jobb lenne minden esetben a hagyományos kezelések felé fordulni, amelyek hatékonyabbak. "
Az akupunktúra esetében a Cochrane-i együttműködés olyan esetet idéz, amikor a hatékonyság kissé magasabbnak bizonyul a placebónál, de elutasítja vagy nem tud következtetni, más bizonyítékok hiányában, ahol az akupunktúrát tudományosan értékelték. Tudjuk azonban, hogy a kínai szolgálatok meghamisították azt a tapasztalatot, amely az 1970-es években elindította az akupunktúra divatját az Egyesült Államokban. A szakirodalomban iatrogén akupunktúra is található.
Az Egyesült Államokban a Nemzeti Egészségügyi Intézetektől függő Nemzeti Kiegészítő és Alternatív Orvostudományi Központ (NCCAM) feladata a kiegészítő és az alternatív gyógyászat területén végzett szigorú tudományos kutatások finanszírozása és végrehajtása. Az intézetet 1991-ben hozták létre Alternatív Gyógyászat (OAM) néven, mielőtt 1998-ban NCCAM lett. Költségvetése kezdetén 2 millió dollár volt, 1999-ben elérte az 50 millió dollárt és 2010-ben 128,8 millió dollárt. A kritikusok a Az NCCAM a jelentős költségvetés hiánya és az áltudományok politikai és demagógiai okokból történő népszerűsítése ellenére sem érte el jelentős eredmények hiányát.
Az alternatív gyógyászat tudományos áttekintése egy szakértők által áttekintett amerikai folyóirat , amelyet a Tudományos Orvostudományi és Mentális Egészségügyi Bizottság támogat, és amelyet az alternatív gyógyászat tanulmányozásának szenteltek.
A 2000-es évek óta a MEDLINE adatbázis bevezette az indexelést, hogy megkönnyítse a kiegészítő és az alternatív gyógyászat témájának kutatását. A Cochrane Library (in) fontos alapja a tesztadatok által ellenőrzött és szisztematikus felülvizsgálatoknak.
A tudományos szakirodalomban egyre több az alternatív gyógyászatról szóló tanulmány, azonban a metaanalízisek azt mutatják, hogy ezek a tanulmányok némelyike túl alacsony minőségű ahhoz, hogy tudományosan értelmes legyen, és néha a szakemberek konglomerátumai finanszírozzák őket reklámcélokra (lásd a szemetet) tudományos cikk ), vagy akár a hagyományos kínai orvoslás esetében egy állam politikai célokra.
2018-ban az Országos Rákkutató Intézet Oxford Journal című folyóiratában megjelent tanulmány azt mutatja, hogy azok a rákos betegek, akik a hagyományos orvosi kezelés helyett csak „alternatív” terápiákat alkalmaznak, lényegesen nagyobb eséllyel halnak meg, mint mások.
A hagyományos orvoslás akkor alkalmaz kezelést, ha hatékonysága bebizonyosodik (vagy bizonyos esetekben bizonyítottnak tűnik, mert a tudományos módszer néha képes kezelni a merkantil vagy a kulturális logikát), ha fölényben van a beléjük helyezett homeosztázis fiziológiájához képest. hatása ). A kezelés hatékonyságát mérési kritériumok alapján mérik: biológiai paraméter (pl .: vércukorszint), pszichológiai (pl .: szorongás), epidemiológiai (pl .: ötéves túlélés, mortalitás). Így olyan molekulákat lehet használni, amelyek a kísérleti teszteken túljutottak, anélkül, hogy kezdetben tudnánk ezen anyagok terápiás hatásának biokémiai mechanizmusait (például: aszpirin , penicillin ). Hatásuk magyarázata a tudományos ismeretek előrehaladtával fejlődne, ez semmit sem változtatna a kísérletezett mérések eredményén.
Általánosságban az a tény, hogy egy elmélet, a priori felfogás igaz vagy hamis, független az elért eredménytől; egy valós tény hamis elmélettel magyarázható, és az a tény, hogy az elmélet hamis, nem akadályozza meg, hogy igaz legyen. Például a középkorban tudtuk, hogyan kell vasat és szappant készíteni , ennek ellenére az anyag, az alkímia átalakulásait magyarázó elméletet ma már nem ismerik el igazságként.
Így :
Az orvosok ellen eljárást indítottak Franciaországban, mivel tudományos validálás nélkül alkalmaztak terápiás módszereket. Az " illegális orvosi gyakorlat " fogalma elítél minden olyan személyt is, aki inváziós kezelésekkel vagy módszerekkel megkockáztatja a beteg egészségét anélkül, hogy bizonyítottan ártalmatlan és hatékony lenne.
A gyógyszergyárakat ezután azzal gyanúsítják, hogy nyomást gyakorolnak a kormányokra korlátozó jogszabályok bevezetése érdekében. Ezzel szemben a Laboratoires Boiron (Franciaország), a Laboratoires Lehning (Franciaország), a Heel és a DHU Schwabe (Németország) esete , amelyek Európában a legfontosabb munkaadók , és amelyek a francia kormánytól csak homeopátiás készítményeket kaptak, 1984-ben , majd az Európai Unió , hogy ugyanaz a készítmények egy forgalombahozatali engedély nélkül végző klinikai vizsgálatokban.
A placebo hatás és az ártalmatlan kényelem, amelyet többek között bizonyos módszerek nyújtanak, némi érdeklődésre számot tartanak. Egyes nem konvencionális gyógyszerek promóterei erre a placebo hatásra támaszkodva mutatják be, hogy a psziché alapvető a gyógyulásban; a placebo hatás azonban akkor is működhet, ha ismert, hogy placebo hatás.
Az alternatív gyógyászatnak párhuzamosnak és megfelelőnek kell lennie: a súlyos és előrehaladott betegség kezelését, amely jelentős orvosi ellátást igényel, a nem hagyományos gyógyszer kizárólagos alkalmazása késleltetheti.
A XXI . Században még mindig sok gyógyíthatatlan betegség és néha félreértett betegség van, például bizonyos rákos megbetegedések vagy akár az Alzheimer-kór . Ezek a betegségek nagy szorongást okozhatnak a betegekben és családtagjaikban, valamint fájdalmas impotencia komplexet okozhatnak. Ez az érzelmi törékenység sok rosszindulatú paramedicinos terapeutát és más szélhámosokat vonzott, akik a modern orvoslás tehetetlenségével szemben "alternatív", úgynevezett csodamódszereket kínálnak, gyakran csillagászati árakon számlázva. Így egy egész áltudomány elterjedésének lehetünk tanúi bizonyos betegségek, például az autizmus, hipotetikus okaik és úgynevezett kezelésük körül, amelyek annyi egyszerű sarlatánt tartalmaznak, mint gazdag alapok, valamint bizonyos szektás mozgalmak, szörföznek a divatos hatásokon ( mint például a gluténmentes étrend ) vagy összeesküvés-elmélet (lásd különösen az oltás autizmusban betöltött szerepéről szóló vitát ). Ezeknek az álterápiáknak a jelentős jövedelmének köszönhetően az Egyesült Államokban hatalmas intézetek jöttek létre, hogy támogassák és központosítsák ezt a fajta módszert (például a Stratégiai Autizmus Kezdeményezését ), aktív kommunikációval és lobbizással támogatva, bevonva a show személyiségeit. üzleti és néhány populista politikus, Donald Trumpig . Ez a közlés általában elszigetelt és ellenőrizhetetlen tanúvallomásokon és nagy meggyőző erőn alapul, néha hamis tudományos vizsgálatok kíséretében. Válaszul az Egyesült Államok FDA- ja kiadta az áldozatokkal kapcsolatos segédleteket (például „ Óvakodj a hamis vagy félrevezető állításoktól az autizmus kezelésében ”), és létrejöttek az áldozatsegítő egyesületek, például az Autism Rights Watch . Franciaországban különösen az éberségért és a felekezeti visszaélések elleni küzdelemért felelős tárcaközi missziót ragadták meg a problémáról (lásd például az Egészségügyi és a szektás aberrációk útmutatóját ).
Az Egyesült Államokban a tranzakciós elemzés bizonyos túllépése miatt pert indítottak az Egyesült Államokban. Ezeket az eseteket az MT Singer és J. Lalich 1996-ban közzétett vizsgálata állította össze és tárta fel.
A Franciaországban , a tárgyalás egy pár vádolt rossz bánásmód a gyermek, aki meghalt 2000 után a táplálkozási elégtelenség (a boncolás egy „akut fertőzés másodlagos különösen súlyos krónikus alultápláltság” ), míg édesanyja, egy kineziológus , szoptatott a gyermek és ugyanakkor vegán étrendet gyakorolt , felélesztette a nem konvencionális gyógyszerekről folytatott vitát.