Cues Miklós

Cues Miklós
A cikk szemléltető képe Nicolas de Cues
Portré Nicolas de Gesztusok, mint donor, imádkozva lábánál a kereszt, a Master of Life Mária , a oltárkép a főoltár , a kápolna a Saint-Nicolas  (de) a kórházi , a Bernkastel-Kues köztük ő volt a szponzor. [Részlet].
Életrajz
Születés 1401
Cues , a trieri választók , a Szent Római Birodalom
Halál 1464. augusztus 11
Todi , pápai államok 
A katolikus egyház bíborosa
Létrehozta a
bíborost
ban ben 1448. december 20-ána
pápa V. Miklós
Bíboros cím Cardinal Priest a S. Pietro in Vincoli
A katolikus egyház püspöke
Püspöki funkciók Prince-püspöke Brixen ( Szent Birodalom , most Bressanone Olaszország)
bíboros helynök a Római
Címer
(en) Közlemény a www.catholic-hierarchy.org oldalon
Cues Miklós Kép az Infoboxban. Hartmann Schedel (1440-1514) " Nürnbergi krónikában" (1493) a Galero kardinálist viselő Nicolaus von Cusa bíborost ábrázoló rajz .
Születés 1401
Jelzések , Szent Birodalom , ( Trier választói választmánya )
Halál 1464. augusztus 11
Todi , pápai államok 
Temetés Szent Péter bazilika linkekben
Kiképzés Kölni
Egyetem, Heidelbergi Egyetem (azóta:1416)
Padovai Egyetem (amíg1423)
Iskola / hagyomány Skolasztika , neoplatonizmus , humanizmus , apophatizmus vagy negatív teológia
Fő érdekek Teológia , metafizika , kozmológia , csillagászat , matematika , egyháziológia , politika
Figyelemre méltó ötletek Coincidentia oppositorum (ellentétek egybeesése)
Elsődleges művek Tanult tudatlanságról
Befolyásolta Platón , Arisztotelész , Ágoston , Proclus , Pseudo-Dionysius, az Areopagita , Jean Scot Erigene , Anselm, Canterbury , Raymond Lulle , Nagy Albert , Maître Eckhart
Befolyásolt Pic de la Mirandole , Charles de Bovelles , Lefèvre d'Etaples , Guillaume Briçonnet , Giordano Bruno , Descartes , Leibniz , Georg Cantor , Heidegger , Jaspers , Blumenberg , Jean Borella , Hervé Pasqua ,

Nicolas Krebs ( 1401 - 1464. augusztus 11), közismertebb nevén Nicholas of Cues (németül Nikolaus von Kues ), késő középkori német teológus , filozófus , humanista , matematikus és elöljáró volt . Ő is ismert név alatt Nicolas Chrypffs vagy Cryfftz , Nicolas de Cusa , Nicolaus Cusanus vagy akár Nicolas de cCassette vagy a Cusain , mert az ő szülőföldje, Gesztusok sur la Moselle .

Bíboros volt , majd II . Pius pápa ideiglenes helytartója és barátja lett . A teológiai és egyházi szinten „igyekezett összeegyeztetni a pápai primátus a zsinati tézisek , és dolgozott az unió a római egyház az ortodox egyházak  ” ( Jean Delumeau , a Kulturális Minisztérium és kommunikáció).

Munkájának filozófiai és tudományos vonatkozásait illetően „neve ma felhívja magára a figyelmet, főleg a korában észrevétlen De la megtanult tudatlanság (1440) című műve miatt . De voltak olyan csillagászati ​​tervek, amelyek a XV .  Század közepére jelentették be az "új csillagászatot" , vagyis nem kevesebbet, mint a következő század kopernikuszi forradalmát , és akik több ponton is megkérdőjelezték az uralkodó tomizmust , miközben nem tévedve túl messze a katolikus dogmától . A lényegében spekulatív kozmológia valóban képviseli az egyik első nagy alternatívát arisztotelészi skolasztika , különösen az égető kérdés a végesség vagy a végtelen univerzumban. Tudáselmélete tartósan befolyásolta a tudományfilozófiát ( Giordano Bruno , Descartes stb.) És az elméleti csillagászatot ( Copernicus , Kepler , Galileo stb.). Mert Ernst Cassirer , tudós tudatlanság jelenti az egyik első készítmények modern ismeretelmélet .

Életrajz

Nicolas Chrypffs (vagy Krebs  : rák, rák) született Gesztusok 1401-ben területén Westrich . Jean Chrypffs és Catherine Roemer nevű tehetős hajós fia . Ulrich mandersheidi gróf védelme alatt alapos oktatásban részesült: kétségtelenül először Deventerbe , a közös élet testvéreihez küldte , majd röviden Heidelbergben (1416-1417) tanult, majd hosszan Padovában tanult, ahol elmélyül. a filozófia , a jogtudomány és a matematika ismerete . A jogtudomány doktora 1423-ban visszatért Kölnbe (1425), ahol teológiát tanult Heymeric de Campo (van de Velde) irányításával, aki bemutatta őt Raymond Lulle-nak és Nagy Albertnek . Ebben az időben ritka vagy publikálatlan kéziratok tudományos kutatását végezte (Párizs, 1428). Dolgozott ugyanabban az időben, mint egy ügyvéd és titkár a szolgáltatás a archbishop- választófejedelem Trier , Othon de Ziegenhain .

Utóbbi halálakor (1430. február 13) támogatta védője, Ulrich de Manderscheid (akkori kölni káptalan dékánja és trieri főesperes ) jelölését az érsek-választó posztra. De a választók kettéváltak, a párt inkább Jacques de Sierck-et részesítette előnyben . Helyi szinten blokkolva a pápa egy harmadik ember, Raban de Helmstatt kinevezésével lépett közbe . Ulrich de Manderscheid , aki meg van győződve arról, hogy hamarosan helyi szinten fog győzni Jacques de Sierck felett, sérelmének érzi ezt a beavatkozást. Tehát támogatást kér a pápa ellen a Bázeli Zsinat atyáitól (1431-1449). Az őt képviselő Nicolas de Cues 1432-ben érkezik a tanácsba, amelynek munkáját Giuliano Cesarini irányítja . A hely, akkor nyilván a táborban partizánjait conciliarism ellen hívei elsőbbségét a pápa, a kérdés, hogy tudjuk, aki a legfőbb tekintély a katolikus egyház. Ez a vita zajlik keretében követően a drámai felbontása Great Western egyházszakadás a Tanács Constance (1414-1418) arra törekszik, hogy véget vessen a konfliktus a pápák a római és a „antipopes” a Avignon vagy Pisa, valamint a pápaság és az akkori szuverének között. Context is jellemezte a kezdetektől a protestantizmus és az elnyomás, a keresztes háborúk a husziták ellen (1420-1434), valamint a kínjait Jan Hus (1415), valamint Jerome Prága (1416), a Tanács Constance. Sőt, Nicolas de Cues védője érdekében tett erőfeszítései kudarcba fulladtak 1434-ben.

1437-ben azonban Nicolas életében bekövetkezett a döntő esemény: végül IV. Jevgenius római pápa mellett állt , amikor utóbbi úgy döntött, hogy "ellentanácsot" hoz létre Ferrarában (akkor Firenze), hogy megerősítse álláspontját. míg a baloisiak a maguk részéről létrehoznak egy másik "pápaelleneset" ( V. Felix ). Nicolas de Cues most a pápai legátus, Cesarini oltalma alá helyezi magát, akit valószínűleg Padovában a kánonjog professzoraként ismert. 1437-ben része volt annak a nagykövetségnek, amelyet IV . Jevgen pápa megbízott, hogy meghívja VIII . János Palaiologos bizánci császárt és a konstantinápolyi pátriárkát , hogy álljanak a Ferrara és nem a Bázeli Tanács oldalára . A görögök, akiknek szándékukban áll egyesülni a katolikus egyházzal, hogy megszerezzék támogatását a törökökkel szemben, a pápai központosítás pártját választják az összehangolt diszperzió helyett.

Nicolas de Cues azonban nem maradt Ferrarában: őt valóban Németországba küldték, hogy a német hercegeket és egyháziakat összegyűjtse a pápa érdekében. Diplomatai tehetsége aztán csodákra tett szert, és elnyerte neki az "Eugeniusok Herkulese" becenevét, annyira meggyőződés erejét helyezte IV. Jevgen védelmébe. Küldetése azonban nehéz volt. Számos német egyházi ember ellenségeskedését váltotta ki, kezdve Jean Wenck de Herrenberg heidelbergi akadémikustól, aki megtámadta őt a De Ignota litteraturájában ( Levelek tudatlansága ). Később, az 1450-es évek elején, a karthauzi Vincent d'Aggsbach még mindig megpróbálta meggyőzni a München melletti Tegernsee bencés szerzeteseket arról, hogy Cusan úgy gondolta, hogy elpusztítja az igazi misztikus teológiát, amelyet sokkal kevésbé spekulatívnak vélt. A tegernsee-i szerzeteseknek címzett levelein kívül a Cusain ettől az időszaktól hagyta ránk az 1453-as traktátust az Isten jövőképéről ( A táblázat ).

Minden erőfeszítésének jutalmául Cues -t 1448-ban a római Saint-Pierre-aux-Liens-bazilika bíboros-papjává , majd 1450 -ben Brixen (Bressanone) herceg-püspökké nevezték ki . Újra apostoli legátusként küldték el Németországban, hogy ezúttal a jubileumi évben prédikáljon, 1452-ben végül visszatért egyházmegyéjébe. Ott találkozott Zsigmond osztrák főherceg ellenségességével , aki támogatta a sonnenburgi apácákat, fellázadt püspökük reformista hajlamai ellen.

Vereséget szenvedve Nicolas menedéket keres Buchenstein (Andraz) kastélyában (1458). Ott volt, hogy ő kapta a hírt kinevezése Rómában általános helynöke a „humanista” Pope Pius II (Éneász Silvio Piccolomini). Vád alá vonták az egyház reformjának általános intézkedéseinek javaslatát, de a Kúrián belül ismét erős ellenzékkel találkozott .

„Nicolas de Cue, minden bizonnyal a leghíresebb fia a Közel-Moselle, meghalt 1464-ben az umbriai püspöki város a Todi  ”.

A 1458 , ő is megjelent az alapszabályban a „kórházi szegények” ( hospitalale pauperum ) óta ismert, mint Saint-Nicolas kórház  (a) , amely éppen akkor alapított szülővárosában és amelyet ő ajándékozott Bernkastel. - Kiák rászoruló idős emberek elhelyezésére és fenntartására. A létesítmény 1465-ben nyílt meg, röviddel a támogató halála után. "A kolostori mintára épült késő gótikus stílusú épület ma is az idősek intézménye . " A Cusanus Alapítvány ( „Fondation du Cusain” ) státuszához kapcsolódó hospice hivatás mellett az épület részben megőrizte vallási jellegét, de ma múzeumi irányultsággal is rendelkezik, mivel az alapító kivételes könyvtárának ad otthont. Valóban,

- A hospice menedéket nyújt az igazi kincsre, amely Nicolas de Cues könyvtára. A világ egyik legértékesebb magánkönyvtárának tartják, mert  ott megőrzi a nagy humanista kéziratok és inkunabulák gazdagságát (a IX .  Századtól a XV . Századig). A tudás minden területe képviselteti magát: filozófia, teológia, misztika, egyházi és világi jog, földrajz és történelem, orvostudomány, matematika és csillagászat ”.

A kápolna szentélyében egy rézplakett alatt az alapító szíve ólomkapszulában nyugszik. De maradványait a római Szent Péter-bazilikában temették el (olaszul: Basilica San Pietro in Vincoli ).

A filozófia

Ökumenikus és békéltető szellem , Nicolas de Cues a középkor végét jelenti , és bejelenti a reneszánsz kezdetét .

Azzal kezdte, hogy híressé tette magát azzal, hogy elsőként merte megkérdőjelezni a Konstantin-adomány hitelességét ( La Concordance catholique , III. L., 2. fejezet, n. 294-298, 1433). Nyolc évvel később Lorenzo Valla követi ezen az úton ( Konstantin adományáról, hamisan és hamisan tulajdonítva neki , 1441).

Egy lépés a Végtelen felé

Raymond Lulle (1232-1315) segítő olvasója kifejlesztett egy intellektuális módszert, amellyel megpróbálta a Végtelenre vagy a Maximumra gondolni: szerinte a határig átlépve az ész köteles megváltoztatni a rezsimeket, elmozdulva a nem elvétől. - ellentmondás az "ellentétek egybeesésének". Például egy körbe beírt sokszög végül maga a kör lesz, ezért oldal nélküli ábra (nem sokszög), mivel az oldalak száma növekszik.

Nicolas de Cues e kutatása, hogy megpróbálja az isteni természet univerzumra alkalmazott Végtelenségére gondolni, arra készteti őt, hogy folytassa a vizsgálatot matematikai szinten azzal, hogy megpróbálja megoldani a kör négyzetének problémáját (lásd alább). a matematikának szentelt szakasz). Ez a kutatás a keresztény gondolkodás kettős hagyományának is része: a negatív teológiának , valamint a görög gondolkodás (és az in- finiben való idegenkedésének ) az egyistenhitű Judeo Christian (és az abszolút felfogására irányuló akaratának) hosszú folyamatával. minden emberi intézkedésen túl). Ez a kérdés különösen ami kompatibilis a katolikus dogma vonatkozó szentháromságos természetét az isteni és az attribútumai a végtelen, a teremtett örökkévalóság, a fogalmi megkülönböztetése Arisztotelész között „  a” végtelen aktus " , hatékony és konkrét, ami nem valósuljon meg a természetben és a "határtalan hatalomban" , amit az emberek el tudnak képzelni, az egyetlen létező " , de csak elvont fogalomként és potenciálként. A keresztény gondolkodás problémája tehát az, hogy számára Isten nemcsak fogalmi és potenciális végtelen, hanem hogy örökkévalóként és minden dolog teremtőjeként végtelen cselekvésben van, amely valóban létezik, és amelyből minden lény kilép. A keresztény gondolat és az arisztotelianizmus összeegyeztetésére tett kísérlet során Nicolas de Cues- t megelőzte többek között Jean Damascene (676-749), Aquinói Tamás (1225-1274) és Nicolas Oresme (1323-1382), akiket még a késő latin ókor, például Marius Victorinus (290-364) és Boethius (480-524).

De tovább ment, mint ők. Már Aquinói Tamásnál a végtelen egyedül Istenben ismerheti el a tökéletességet: először szakadás, vagy a végtelennel való megbékélés Arisztotelész szerint, ami számára hiányossága miatt szükségszerűen tökéletlen volt. „De a végtelen ezen átértékelése csak Istenre érvényes. Ez csak teológiai végtelen. A világ véges és a hely szükségképpen korlátozott marad ”- magyarázza Jean-Marie Nicolle . Az univerzum, mint Teremtés , véges, mert semmi, ami nem tökéletes és kiteljesedett, nem származhat Istentől, aki maga a tökéletesség .

Ez a korlátlan arisztotelészi látomás a végtelenségről, amelyet a tomizmus kivételével felülvizsgáltak, amely 1600-ban a cövekbe küldi Giordano Brunót , aki sokkal tovább folytatta Nicolas de Cues reflektálását a végtelenre, mint Aquinói Tamás "megállója". Mert az inkvizítorok számára , ha Brunóhoz hasonlóan azt mondják, hogy az Univerzum végtelen (és végtelen világokból áll, amelyek mindegyike a mindenütt jelen lévő Isten dicsőségét énekli), valójában istenkáromlás, amely összetévesztené a Teremtőt alkotásával (egy panentheizmusban) a panteizmus határáig , vagyis egy heterodoxia, amely bejelenti Spinozát ). Az Aquinói Tamás által ihletett korabeli katolikus dogma számára tehát egyedül Istenben végtelen konjugálható a tett és az abszolút tökéletesség (mert Tamás és az inkvizíció számára Isten valódi, nem létrehozott és transzcendens végtelensége , mint viszonya az immanenciához teremtésének rejtélye és paradoxona, amelyről maga Arisztotelész sem tudta, sem előismerete nem volt, mivel nem kapta meg a Jelenést ). A neki alárendelt alkotása pedig nem lehet befejezetlen és ezért befejezetlen, vagyis tökéletlen, ami sértést jelentene Isten mindenhatóságának és tökéletességének. Míg Bruno számára ez fordítva történik: „annak megerősítése, hogy az isteni végtelenség véges világot hozott létre [ezért korlátozott ], azt jelentené, hogy Isten fukar mindenhatóságával” (Jean-Marie Nicolle). Bruno szerint az univerzális Istenről alkotott elképzelése, amelynek mindenütt jelenléte a teremtés végtelenségében a túllépéséig érvényesül, és felnagyítja túlnyúló, átfogó transzcendenciáját, "csak megerősítheti a katolikus vallást. A visszavonás megtagadása, ezek az istenkáromlás vádjai és a jósló művészetek gyakorlata végső elítélést fog okozni neki. 1600. február 17-én [a XVII .  Század ezen sápadt hajnalán ] Giordano Brunót felgyújtották a Campo de 'Fiori ... nyelvre, amely elhallgattatta . "

Még mindig Jean-Marie Nicolle számára Nicolas de Cues a maga részéről még mindig jóval az ilyen szélsőségek alatt van, és csak körültekintően vállalkozik alig egy lépéssel tovább, mint korának katolikus ortodoxiája . Azonban,

„Cusain az első [tehát megelőzi Brunót ebben a sejtésben, sőt Descartes-t is bejelenti ], amely összehozza a kozmológiát és a teológiát. Bizonyos módon átadja az Univerzumnak a végtelen gömb képét, és úgy véli, hogy Isten végtelensége cselekedetben végtelen, szemben az univerzuméval, amely alapértelmezés szerint végtelen  ”.

Az univerzum végtelensége alapértelmezés szerint minden bizonnyal, de egyformán végtelen: ezért ez a végtelen első, konkrét és kifejezett felbomlása, bár félénk, egy olyan világban, amelyet még mindig korlátai jellemeznek (Isten végtelenje " konkáv ", tartalmaz, ha az univerzum „végtelen gömbként” „ domború ”.

A Teremtő Lényétől kezdve az ő teremtéséig

Általánosságban nem számít Cues Miklós számára, hogy Istent formának vagy anyagnak, törvénynek vagy hatalomnak kell-e tekinteni: mindezek a feltételek rendben vannak, mindaddig, amíg azokat kezdeti sejtéseknek vesszük. Akár úgy döntünk, hogy actus essendi-ként (Aquinói Tamás "lét-cselekedete" vagy "cselekedetben való lét") gondolkodunk, vagy forma essendi-ként ("a lét formája") gondolkodunk , az továbbra is az, hogy Canterbury-i Anselmként ( 1033-1109) Cusainban tanulta meg, a gondolatnak kettősen kell haladnia: túl kell lépnie a véges koncepcióig, mire lehet nagyobbat elképzelni; akkor a maximum fogalmától a felfoghatónál nagyobbig. Isten nem akármilyen cselekedet vagy forma, ő a legnagyobb cselekedet és forma; ez a Prime Mover és az ok a törvény az Arisztotelész szerint ez a actus purus ( „tiszta tevékenység” ) szerint Hegel kommentálja a skolasztika  ; és olyan nagy, hogy még a tettet és a formát is meghaladja.

Hervé Pasqua francia filozófus , akinek tanulmányozási tárgya a neoplatonizmusra, valamint az Egy (az első alapelv, amelyből minden létezik, a Plotinus-ban ) és a Lét viszonyára összpontosít , így összefoglalja „Cusain (inkább neoplatonikus) spekulatív útvonalát. Aquinói Tamás (inkább arisztotelészi) folytatásában, de vele szemben is:

„Az egység [A One] eredménye egy végtelen mozgás, egy átalakítás: Unitas , aequalitas , connexio [gyorsan fordítani, mint” egység „” egyenlőség „” kapcsolat”, és kapcsolódik a Szentháromság az Atya, a Fiú-Szó, a Lélektől]. Ennek eredményeként az egység nem a semleges és azonnali, a kezdeti unitas , hanem a közvetített, amely kiegyenlítette önmagát anélkül, hogy felosztotta volna magát azzal, hogy végtelen viszonyként működött önmagával. Az Egy a priori történetén él. Reflektálja önmagát anélkül, hogy lenne. Összehasonlítjuk Unus in se ["az önmagában " cusani gondolatát azzal, hogy Thomist , az Esse per se subsistens [" önmagában létfenntartó lét"), amely nem megelőzi önmagát önmagában a létezésében. , ami egyedi és közvetlen, változhatatlan, végtelen, örök, mert ő az. Nem azért van, mert egy, hanem azért, mert van. ".

A teremtésről való gondolkodásmód eredeti Nicolas de Cues-ban is, mivel a doktor tudatlanságának második könyvében úgy gondolja , mint az isteni Lény összehúzódását, amely ürességet hoz létre. Amely lehetővé teszi a lények sokszínűségét. . Ez a felfogás nagyon közel áll a tzim-tzum zsidó fogalmához, amelyet egy évszázaddal később alakítottak ki a louriai Kabbalában .

Érdeklődő és szigorú elme alapján könyvtárát Bernkastel-Kues-ban őrzik. Különösen a dominikai Maître Eckhart latin műveinek legjobb példányait kínálja , akik részint inspirálták őt a misztikus élettel ( codex cusanus 21 , 1444) kapcsolatos egyes tanítási pontok és a negatív teológia.

Csillagászat

Nicolas de Cues szakít a hold feletti és a hold alatti világ arisztotelészi megkülönböztetésével, azzal, hogy a „világ gépére” alkalmazza a végtelen gömb képét, amelynek középpontja mindenütt, a kerület sehol . Ez a kép, amely a hermetikus írásokra nyúlik vissza ( XXIV filozófusok könyve , II. Javaslat, talán a IV .  Századból származik), klasszikus kifejezést a XII .  Század végén kapta , különösen Alain de Lille-ben (1116 -1202). , teológiai szabályaiban , ahol kizárólag Istenre alkalmazták: „Isten az érthető szféra …” . Nicolas de Cues elfogadja ezt a szimbolikus képet (amelyet Pascal des Pensées és még sokan mások felvesznek ), ezt a képet Istenre is alkalmazza; de eredetisége, hogy az univerzummal összefüggésben is használja, még akkor is, ha ez a hagyományos kozmológia felborulását jelenti, és így folytatja a kopernikuszi forradalomhoz vezető lépést . Ezt a döntő előrelépést jól összefoglalja ez a De la megtanult tudatlanság (1440) című tanulmányának második könyvéből kölcsönzött mondat, az ellentétek egyesülésének vágya vagy, mint mondja, az „ellentétek egybeesése” vágyának emblematikus címe alatt. :

"Tehát a világ gépezetének úgymond középpontja lesz mindenütt, kerülete pedig sehol, mert Isten [maga] a kerülete és középpontja, aki mindenütt és sehol sincs (Nicolas de Cues). "

Másrészt nem ismeri el egy végtelenül kicsi létét . - Számára a számok 1-nél kezdődnek. Még nulla sincs! Felfedeztünk egy számlát, amelyet vezetett. A bevételek és kiadások jó egyensúlyát "a különbség hiányának" és nem a kettő közötti nulla egyensúlynak magyarázza (Jean-Marie Nicolle).

Noha a kozmikus valóságban az elsők között veszi figyelembe a végtelent, úgy tűnik, hogy Nicolas de Cues viszont ellenállt az üres halmaz és a nulla mint olyan szám koncepciójának, amellyel működni lehet; mégis ez az Indiától arab matematikusokon keresztül örökölt fogalom már korában elterjedt, mint fogalom, ha nem is általánosították a mindennapi életben. Az indo-arab számokat már négy évszázadon keresztül behozta Európába a jövőbeni II . Sylvester pápa (vagy Gerbert d'Aurillac , „ Gerbert abacusának ” formájában), különösebb siker nélkül. De a munka Leonardo Fibonacci különösen , valamint azokat a Nicole Oresme a matematikai sorok (amely egyébként szorosan összekapcsolja nulla a végtelenig ) nagymértékben megelőzte Nicolas de Cue, és talán ő volt tudatában. Bizonyos értelemben a "középpont mindenütt és a kerület sehol " kifejezés azt is jelenti, hogy a nulla mögöttes fogalom.

Mégis, anélkül, hogy szigorúan véve végtelen lenne, az univerzum véges korlátok nélkül szól Nicolas de Cues számára , ezért határozatlan vagy „határozatlan” (hozzárendelhető kifejezés nélkül). Ebben veszi fel azokat a levonásokat, amelyeket Nicole Oresme már az előző században tett, akik számára: „végtelen térnek kell lennie, hogy Isten esetleg egy lényt elhelyezhessen ott. Ez a tér Isten nagyon mérhetetlen. ” (Jean-Marie Nicolle).

Mivel az univerzum határozatlanul nagy, Nicolas de Cues úgy véli, hogy a föld már nem lehet a központja:

„Bár a világ nem végtelen, mégsem lehet végesnek elképzelni, mivel hiányoznak azok a feltételek, amelyek közé bezárulna. Ezért a földet, amely nem lehet a központja, nem lehet megfosztani minden mozgástól. Valójában szükséges, hogy úgy mozogjon, hogy végtelenül kevésbé mozogjon. Mivel ezért a föld nem a világ közepe, ezért a rögzített gömb nem annak kerülete, bár, ha összehasonlítjuk a földet az éggel, úgy tűnik, hogy a föld közelebb van a kerület középpontjához és az éghez. "

Megerősíti, hogy mint minden csillag, a föld sem fix, hanem mozgásban van:

„Mindebből az következik, hogy a föld mozog. És mivel az üstökösök, a levegő és a tűz mozgásából tudjuk, hogy az elemek mozognak, és hogy a Hold Keletről Nyugatra mozog kevésbé [gyorsan], mint a Merkúr vagy a Vénusz vagy a nap, és így tovább, következik, hogy a a föld kevesebbet mozog, mint az összes többi, és mégsem írja le, mint egy csillag, a középpont vagy a pólus körüli minimális kört, és a nyolcadik gömb sem írja le a maximális [kört], amint az imént bemutattuk. "

A Cusain tehát részt vesz ebben az ókori zárt kozmosz és a modern idők végtelen világegyeteme közötti átmenet mozgásában. Giordano Brunot , a Nicolas de Cues olvasóját az univerzum végtelenségére vonatkozó elméletére vonatkozó javaslatai inspirálják; René Descartes felismeri levelezésében gondolatának eredetiségét. A Nicolas de Cues által bemutatott kozmológiát azonban nem lehet és nem is akarják tökéletesen matematikázni. Ez a ragaszkodás a természetes "tökéletlenséghez" egyértelműen megkülönbözteti őt ezen a ponton utódjaitól, mint például Kopernikusz és Galilei  ; talán ez Arisztotelész hold alatti víziójának utolsó jele , aki számára a fizika az anyagi testek konkrét egyénisége miatt semmiképpen sem redukálható matematikává.

Matematika

"Ellentétek egybeesésének" nevezett elve erejének bemutatására Cusain matematikai kutatásba kezdett a kör négyzetének problémájának megoldása érdekében , 1445 és 1459 között tucatnyi értekezést írt a kérdésről. A középkorban ez a probléma nagyon erős vallási szimbolikát öltött: ez egy spirituális gyakorlat volt, amely a földi (négyzet) és az égi (kör) útvonalat képviselte. Ma már tudjuk, hogy ez a probléma megoldhatatlan a π szám meghaladása miatt, és a demonstrációt 1882-ben Ferdinand von Lindemann készítette .

Nicolas de Cues matematikai törekvése tehát kudarcra volt ítélve: bár úgy vélte, hogy megtalálta a megoldást, hiába próbálkozott több módszerrel, amíg a " visio intellektuel " -hez , egyfajta vizuális intuícióhoz folyamodott, amely semmit sem bizonyított. A De transmutationibus geometricis című könyvében foglaltak kivételével tételei az π értékelését jelentik Archimedes keretein kívül .

A matematikát a teológusok képzésének alapjaként akarta felhasználni a neoplatonizmusból örökölt metafizikai előítéleteknek , mint például az egyenlőség és az identitás összetévesztése, az egyenesnek az ívelt vonalak felett biztosított kiváltsága, az arányos sorrendbe vetett hit. dolgokat. Korának matematikusai fejlettebbek voltak, és Regiomontanus nem zárkózott el Cusain matematikájától.

A teológia

Konzervatív álruhában Nicolas de Cues kétértelmű nyomot hagy az egyház történetében: a pontifikális ügy, a „Eugeniusok Herkulesének” hűséges védelmezője (azért becézik, mert Hercules erejével védte meg IV. Jevgen pápa ügyét). ) arról is híres, hogy sok későbbi újító gondolkodását inspirálta.

Nem hajlandó társítani egy negyedik személyt a Szentháromsággal (aki a feltámadt Krisztus lenne az Atya, az Ige és a Lélek mellett), megvédi a hiposztatikus egyesülés dogmáját  : Krisztusnak nem "embernek" kell lennie, hanem emberi táplálékkal. Szó. Tehát Krisztusban az emberiség személyesen egyesül a Maximális Lénnyel, a Végtelennel. Jézus tehát személyként létezik a kezdetektől fogva, anélkül, hogy megvárná az embrió progresszív fejlődésének szakaszait. Ezért „minimus homo” (17. prédikáció). Ugyanakkor ő is "maximus homo", tökéletes ember, aki emberi erényekkel rendelkezik a legmagasabb fokon. A minimum és a maximum itt is egybeesik.

Ez a hiposztatikus egyesülés lehetővé teszi azoknak a lényeges tulajdonságoknak a cseréjét, amelyeket   a teológiában az " idiómák kommunikációjának " neveznek, a két természet kölcsönhatását Krisztus személyében isteni és emberi. Ez az interakció, amely elválaszthatatlan a megtestesülés és a Szentháromság rejtelmeitől , nevezetesen "Nicolas de Cues" Un unitrine "fogalmától [amely eredményt ad az Egy egység egységének" , lehetővé teszi a teljesség feltételezését. következményeiknek az emberi és az isteni fúziójában. Tehát a keresztre feszítésben Isten hozzáférést kap a halandóság tudásához, az emberiség pedig hozzáférhet a halhatatlansághoz és a mindenütt jelenléthez . Ez a keresztről való gondolkodásmód felhívja a francia evangélikus Lefèvre d' Etaples figyelmét , aki 1514-ben szerkesztette Cusain műveit.

Bibliográfia

Nicolas de Cues eredeti művei

Kiadások

Francia nyelvre lefordított szövegek

Másodlagos bibliográfia (tanulmányok, időrendben)

Lásd is

Kapcsolódó cikkek

Külső linkek

Megjegyzések és hivatkozások

Megjegyzések

  1. A görögök számára valójában az in- fini ("a" Private "-ben) a vég " negatívuma " , amellyel " visszavonhatatlanul ellenzik ". A véges számukra a formához, a tökéletességhez, az összességhez, az Egyhez kapcsolódik [vagyis a mértékhez, az egyensúlyhoz, a harmóniához]. Infinity érzékelték hiányos, tökéletlenség, sokfélesége” ( Tony Lévy , 9 -én Landerneau konferencián Histoire d'aminfini , 1992). Vagy határozatlan homályos, körvonalak nélküli és kaotikus, kissé hasonlít a " Tartarus tengeréhez , ez a hely a pokol alá, ahová az elesett isteneket vetette, partok nélkül, sem fenék, sem tereptárgyak nélkül. » ( Jean-Marie Nicolle ). Míg számunkra a végtelenség egyfajta „a nagyobbnál nagyobb”, ezért az „ örökkévalóság n, végtelen =„ végtelen ”és ezért pozitív ígérete erejéig „ hatalmas ” ; mert a görögök végtelen = "nincs befejezve". Számunkra a vég bezáródással , korláttal, akadályozással, halállal van társítva ; a görögök számára a véges az felismerhető formához , az identitáshoz és a készhez kapcsolódik. Az ókori görögök számára a végtelenség tehát végtelenség , valószínűtlen mérhetetlen matematikai homályosság (mint például az irracionális számok, amelyeket geometrikusan felfedeznek, beleértve például a √2- t is), a szédülés, ezért maximális félelem. Számukra csak az a mérhető, ami kiegyensúlyozott és harmonikus, a racionálisan mérhető megnyugtató, egyúttal matematikai, metafizikai és pszichológiai szinten is: tehát a mértékletesség és a mértékletesség, amelyek elsősorban önmagának és a határainak ismerete, csak kívánatosak; a hubris [ ὕβρις ] felesleg, amelyre a végtelen mint mérhetetlen, számukra az őrület, a szenvedélyek irracionális, féktelen erőszakának oldalán állt.
  2. ( actus essendi a „mely révén a dolog”, ami, hogy a lény van, de actus van ott különböztetni opus , amely a munka az, hogy így léte minden lény. Magában foglalja az anyag a Prime Mover az Arisztotelész (lásd még a cikk első oka ), ami annak köszönhető a jogszabály ( ὴ οὐσία ἐνέργεια ) később. Hegel megjegyzést, és ez a fogalom: „a abszolút lényege , hogy-in-and-a-saját maga [igaznak] által meghatározott Arisztotelész, mint nem vezérelt , mozdulatlan és örök, amely egyszerre motor, tiszta tevékenység, actus purus . [...] A tudósok ésszel [az abszolút lényeg mint tiszta tevékenység meghatározásában ] látták Isten definícióját : Isten tiszta tevékenység . ” )
  3. (a forma essendi az, ami a lény , amit ez, és ahogy azt jelenti, hogy „a forma, érteni, mitől lesz egy dolog, hogy mi az” eltérően a többiek)
  4. felé végén a középkorban , az idő, a Cusain, Helyiérték kezdett tanítani az európai iskolákban azonban, ahol a nulla a szám helyett értéket (például: 304). A latinul író Cusain természetesen a római számozást használta , amely lényegében egy additív számozási rendszer, és amelynek nincs nulla, sem számként, sem fogalomként. Ezért megosztja korának egyházi bizalmatlanságát az új rendszer nulla, az "üres halmaza", a "semmije" miatt, amely hat (semmitől való félelem? ...). Az utolsó egyházi vétót a XV .  Században helyesen vetik fel, amelynek első felét Nicolas Cues foglalja el, és a helyzeti decimális rendszer teljesen és tartósan bevezetné Franciaországban és a XVIII .  Században ... Lásd a "Pozíciók jelölése" cikk középkorának szakaszát .

Hivatkozások

  1. Jean Delumeau, „  Nicolas de Cues, National Celebrations 2001  ” , on Encyclopédie de l'Agora (megtekintés : 2020. szeptember 23. ) , bevezető összefoglaló. Ezt a szöveget Cusain születésének 600. évfordulója alkalmából, teljesebb változatban találja meg a Kulturális Minisztérium honlapján, amelyet 2001-ben nemzeti ünnepeknek szenteltek: Jean Delumeau, „  Nicolas de Cues , National Celebrations 2001  ” , a culture.gouv.fr oldalon (konzultáció: 2020. október 9 - én ) .
  2. René Descartes, Levél Chanuthoz , 1647. június 6.
  3. Vansteerberghe, M., "  Humanizmus Elzászban  ", a Guillaume Budé Szövetség 1938-as strasbourgi kongresszusának aktusai ,1939, P.  15.
  4. A kéziratok felfedezéséről lásd: Sabbadini Remigio, Le scoperte dei codici latini e greci ne'secoli 14 e 15 , Firenze, GC Sansoni, 2 kötet: 1905 és 1914, nevezetesen az 1. kötetben, o.  109-113 : archive.org
  5. Moselle-völgyi turisztikai iroda, „  Szent Miklós Kórház (Cusanus Alapítvány)  ” (hozzáférés : 2020. szeptember 13. ) .
  6. (De) Bernd Brauksiepe (  kolostorok és kolostorok fordítása Rajna-vidék-Pfalzban. Fejezet: Cusain kolostora Bernkastel-Kues-ban), Klöster und Stifte Rheinland-Pfalzban , Mainz, Institut für Geschichtliche Landeskunde Mainz, 2010-2011 ( előadás sor , online olvasás ) , "Cusanus-Stift (Bernkastel-Kues)".
  7. közötti kapcsolatot illetően a gondolat, Nicolas de Gesztusok és negatív teológia, lásd különösen a szám 26-27 felülvizsgálati Noesis (2016, pp. 113-114), amely az „Nicolas de Gesztusok (1401-1464): A a filozófia antropológiai fordulata  ", Hervé Pasqua , "  Aquinói Tamás és Nicolas de Cues Actus essendi et Possest  "cikke , az OpenEdition.org , 2016. oldal, 2018. június 15-én (konzultáció: 2020. szeptember 11-én ) , 1. és 4. § 7-ig.
  8. Lásd a következő tárgyak, a különleges számra 202 szentelt L'Infini a folyóirat Sciences et Avenir , a cikk által Denis Delbecq, "  Deux mille ötszáz ANS öntsük megközelítést az elképzelhetetlen  ”, Sciences et Avenir ,2020. július / szeptember, pp. 26-31.
  9. Lásd a Les Études philosophiques folyóiratban ( n o  101., 2012/2.) Kristell Trégo cikkét: „  Anyag, tárgy, cselekmény. Arisztotelész első latin recepciója: Marius Victorinus és Boethius  ” , a Cairn.info oldalon ,2012. május 11(hozzáférés : 2020. szeptember 11. ) , pp. 233–256.
  10. Gregoire IX, „  Decretales cum Glossa  ” , a Catalogue communautaire de France, BnF (hozzáférés : 2020. szeptember 13. ) .
  11. Denis Delbecq, "  Giordano Bruno, a végtelenség prófétája, akit életben égett az egyház  ", Sciences et Avenir n o  202, "L'Infini" ,2020. július / szeptembero. 28.
  12. Denis Delbecq, "  Kétezer-ötszáz év, hogy megközelítsük az elképzelhetetlent  ", Sciences et Avenir n o  202, "L'Infini" ,2020. július / szeptembero. 29.
  13. Matthieu Raffray , Actus essendi: Aquinói Szent Tamás és tolmácsai , Les Plans-sur-Bex / Párizs, Parole et Silence ,2019. július 11, 380  p. ( ISBN  978-2-88959-020-9 , online előadás ) , előszó: Serge-Thomas Bonino op.
  14. Arisztotelész, Metafizika , Book könyv, 1071 b 20.
  15. Hegel , Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie , II: Theorie Aufgabe , Frankfurt, Suhrkamp, ​​1971, vol. 19. o.  158-160. Pierre Garniron francia fordítása, Tanulságok a filozófia történetéről , I. kötet: Platon et Aristote , Párizs, Vrin, 1972, p.  524-525.
  16. Ennek fordítása megtalálható online itt: Tertullianus, szó szerinti fordítása JP Waltzing, "  The Apologetics: Apology of Christianity wrote in AD AD 197  " , 1914, online közzététel 2002-ben (konzultáció: 2020. szeptember 13. )  ; vagy itt: Tertullien, Antoine-Eugène Genoud fordítása, "  Apologétique  " , a Wikiforráson ,1852(megtekintés : 2020. szeptember 14. ) . És az 1914-es fordítás fakszimile itt: Tertullianus, JP Valtzing szó szerinti fordítása, "  Apologetics  " , a Gallica BnF.fr oldalon ,1914(megtekintés : 2020. szeptember 13. ) .
  17. Lásd a „Nicolas de Cues (1401–1464): A filozófia antropológiai fordulata  ” című, Noerv (2016, 113–114. O.) Áttekintés 26–27 . Számát , Hervé Pasqua cikkét , „  Aquinói Tamás és Nicolas de Gesztusok Actus essendi et Possest  ” , a OpenEdition.org , 2016 kifüggesztett június 15, 2018 (konzultálni szeptember 11, 2020 ) , bevezető összefoglalás, valamint § 1-5.
  18. A teremtésről, mint az isteni összehúzódásról, vagy Isten egy részének visszavonásáról Tzimtzum elméletében: ♥ In n o  15 (2010) Yod , Journal of Hebrew Studies and Jewish , 189. o. 213, "A világ javítása a Kabbala szerint" és "Egy kortárs olvasás: szeretet és felelősség a teremtettek iránt", Elisa Martín Ortega cikke "  A törés: szeretet és jóvátétel (kabbalistikus gondolkodás és spanyol költészet)  " , Journals.OpenEdition.org ,2011. október 29-én(konzultálni szeptember 12, 2020 ) , 7. § és 15. ♥ Hanem, aRevue philosophique de Louvain(negyedik sorozat, térfogat 100,n o  3, 2002) oldalakon 527-548, a cikk szerint Caterina Rea „  Istentől való kivonulás és a gonosz kérdése. Hans Jonas mítoszának etikai olvasata  ” ,2002(hozzáférés : 2020. szeptember 12. ) , pp. 535-539, "Tzimtsum Istene".
  19. Françoise Hudry ( transz.  , A latin) könyve XXIV filozófusok újjáéledése a szöveg a IV th  században , vol.  XXXIX (39), Párizs, Vrin , koll.  "Filozófiai könyvtár, a klasszikus ókor tanainak története",2009, 224  p. ( ISBN  978-2-7116-1956-6 és 2-7116-1956-7 , online előadás ) , p.  27.. Lásd még a következő újrakiadás hátlapját itt: Françoise Hudry , Le livre des XXIV philosophes , Grenoble, Éditions Jérôme Millon , coll.  "Krisis",2017, 220  p. ( ISBN  978-2-905614-23-0 és 2-905614-23-4 , online bemutatót )
  20. De docta ignorantia , II. Könyv 11. fejezete, n. 157. o.  100
  21. De docta ignorantia , p.  102 .
  22. Alexandre Koyré, A zárt világtól a végtelen univerzumig , Gallimard, p.  17–43
  23. Jean-Marie Nicolle, Matematika és metafizika Nicolas de Cues , Villeneuve d'Ascq, Presses Universitaires du Septentrion munkájában ,2001, 327  o. ( ISBN  2-284-02110-7 )
  24. Jean-Michel Counet, matematika és dialektika, Nicolas de Cuse , Párizs, Vrin,2000, 456  p. ( ISBN  2-7116-1460-3 , online olvasás )
  25. Vö. Nicolas de Cues, Matematikai írások , előadás, fordítás és jegyzetek Jean-Marie Nicolle-tól, Párizs, Champion, 2007 és Jean-Marie Nicolle, Nicolas de Cues matematikai laboratóriumától , Párizs, Beauchesne, 2020.
  26. Johannes Müller, más néven Regiomontanus ( fordítás  latinul), Nicolas le Cusain szerint a kör négyzetből való felrajzolásában, az Écrits Mathematics , Párizs, bajnok,2007, 505  p. ( ISBN  978-2-7453-1573-1 ) , p.  481-496
  27. lásd száma 26-27 felülvizsgálati Noesis (2016, pp. 113-114), amely az "Nicolas de Gesztusok (1401-1464): Az antropológiai fordulat filozófia  ", a cikk szerint Hervé Pasqua , "  Aquinói Tamás és Nicolas de Gesztusok Actus essendi et Possest  ” , a OpenEdition.org , 2016 kifüggesztett június 15, 2018 (konzultálni szeptember 11, 2020 ) , bevezető összefoglaló.