A gazdasági háború sokféle fogalom, amely általában egy vagy több gazdasági rendszerben a gazdasági szereplők közötti összes konfliktusmódot jelenti . A koncepció kiterjed a háború gazdasági célú felhasználására is. A politikatudományban és a történelemben használják .
A gazdasági háború fogalmát először a történészek használják. Néhány középkori ember, mint Paul Murray Kendall és Jean Favier , a középkori gazdasági és katonai feszültségek kuszaságának leírására használja . A kifejezés a politikatudomány területén jelenik meg, hogy pontosabban jellemezhesse a háborúk gazdasági összetevőjét, valamint az erőforrások ellenőrzésére irányuló akarat szerepét a háborúk kitörésekor.
A gazdasági hadviselés már régóta összekapcsolódik a merkantilistával . Ebből a szempontból a gazdasági háború kijelöli a nemzetközi kapcsolatok normális módját , ahol a versengő gazdaságok a nemzetközi kereskedelem játékát használják a lehető legtöbb erőforrás megragadásához. A kereskedelem fenntartja, hogy a gazdasági hadviselés nulla összegű játék.
A koncepciót a marxisták erősen alkalmazták a közgazdaságtan és a nemzetközi kapcsolatok elméleteinek részeként . A gazdasági háború azonban sehol sem jelenik meg közvetlen módon sem Karl Marx, sem Vlagyimir Iljics Lenin tolla alatt . Immanuel Wallerstein a világrendszer elméletét a konfliktusok elmélkedésére alapozza a gazdagság növelése céljából. Az imperializmus gondolkodói is mozgósították a koncepciót. Jean Tulard így megközelítette a gazdaságpolitikák Bonaparte Napóleon a szög a gazdasági hadviselés, az írás, hogy a kontinentális blokád volt a „gazdasági hadigépezet Anglia ellen” .
A gazdasági háború a háború gazdasági összetevőjére is utal, vagyis a stratégiák együttesére, amelyek gyakran kapcsolódnak a közvetett megközelítés elméletéhez , amelyek fegyveres konfliktus során megvalósíthatók annak megszerzése vagy a döntő döntéshozása érdekében. gazdasági előnyök révén . François-Georges Dreyfus például arról írt az első világháborúról, hogy Walther Rathenau a gazdasági hadviselés módszereit alkalmazta annak érdekében, hogy Németország előnyhöz jusson ( „1914-ben Rathenau a Nyersanyaghivatal igazgatója lett, amely lehetővé teszi számára, hogy vezesse az egész gazdasági háború ” ).
Fanny Coulomb megjegyzi, hogy a gazdasági háború olyan cselekedete, amely előnyt kíván nyújtani annak, aki működteti, nem feltétlenül ellentétes az üzemeltető gyengülésével. Így a gazdasági háború fellépése "gyengítheti [...] a másik felet, még a saját gazdasági előnyeinek rovására is" , mivel a költség-haszon elemzés lehetővé teszi annak megállapítását, hogy a cselekvés kedvezőbb-e az egyik fél számára mint a másik.
A kifejezést olykor arra használják, hogy az ugyanazon ágazatban piaci részesedésüket növelni kívánó vállalatok közötti heves versenyre utaljanak . Egyes szerzők azonban ezt a felhasználást a nyelvvel való visszaélésnek tartják, azzal érvelve, hogy a szabad piacon minden verseny szükségszerűen ellentmondásos. Fanny Coulomb szerint tehát "gazdasági versengésről" beszélni a két versengő vállalat közötti konfrontációval összefüggésben a nyelv "visszaélése" is, ami azt feltételezi, hogy minden verseny háborúhoz hasonló " . Mások megjegyzik, hogy bizonyos illegális gyakorlatok, például az ipari kémkedés gazdasági háborúskodásnak minősülnek, mivel nem tekinthetők a piac normális működésének.
Ha a "gazdasági háború" fogalma már régóta homályos, és nem tulajdonítható egyetlen konkrét gondolkodási iskolának sem, akkor a merkantilisták a nyugaton az elsők között fogalmazták meg a gazdaságot hawk módon. Ez az elgondolás a gazdaságpolitika , amely uralja a XVI -én a XVIII th században. Még a merkantilizmus gazdaságpolitikai doktrínaként való felfogása előtt XI . Lajos király gazdasági harcpolitikát hajtott végre Genova ellen azáltal, hogy megtiltotta a kereskedők odamenetelét , és a katolikus egyház kormánya ellen az annátus fizetésének felfüggesztésével a nyomásgyakorlás érdekében. rajta.
Ezt az időszakot az Egyesült Királyság és az Egyesült Tartományok tengeri erejének növekedése jellemezte , amelyek új számukra kedvezőbb gazdasági szabályok kidolgozására törekedtek, míg Dél-Európa ( Spanyolország és Portugália ) hatalmai részesültek a kereskedelmi monopóliumban. a America követően tordesillasi szerződés a 1494. a hatalom tét kapcsolódó gazdasági és kereskedelmi olyanok, hogy létrehozása után a angol Kelet-indiai Társaság által Angliában 1600-ban, majd a válasz az Egyesült Tartományok a holland Kelet-indiai Társaság a 1602, Franciaország úgy reagált, hogy 1664-ben létrehozta a francia kelet-indiai társaságot .
A merkantilizmusra annál inkább szükség van egy gazdasági háború formájában, mivel Nicolas Machiavelli írásait követve sok szerző a gazdaságban és a gazdagság növekedésében látja a fejedelem hatalmában tartásának kulcsát. Michel Beaud azt írja például a Histoire du capitalisme de 1500 à 2000 című cikkében , hogy "biztosítanunk kell neki a herceg vagyonát, de finanszíroznunk kell a szüntelen háborúkat is" . Amint a francia merkantilist Antoine de Montchrestien 1615-ben megírta , "lehetetlen ember nélkül háborúzni, embereket fizetés nélkül fenntartani, fizetésüket tisztelet nélkül biztosítani, kereskedelem nélkül adót kivetni" . Jean-Baptiste Colbert a maga részéről megerősíti, hogy "a kereskedelmi társaságok a király seregei, a gyárak pedig az ő tartalékai" .
Az ebből fakadó feszültségek szükségessé teszik a hatalmak közötti kapcsolatok kodifikálását, ami arra készteti Hugo Grotius holland jogászt, hogy a jogtudomány, a vallási és filozófiai elvek alapján írt nemzetközi jogot megalapozza.
Az ötlet, a háborús gazdasági tényező a gazdasági növekedés , nem csak dúsítás szuverén által kifejlesztett, a merkantilisták és benne van a XIX th században. Ez az ötlet arra ösztönzi a nagy gazdag országok vezetőit, hogy gazdasági növekedésük maximalizálása érdekében hajtsanak végre gazdasági háborús intézkedéseket. Így, amikor a Brit Birodalom néz kereskedelmi deficitje Kína , ez csatlakozik erők különböző nyugati országok hadat üzen a kínai császárság és arra kényszeríti, hogy vásárolni ópium a brit, míg ugyanabban az időben. Engedményező kikötők és kereskedelmi engedményeket különféle hatalmak.
A gazdasági háború megnyerése érdekében a merkantilisták a katonai terjeszkedést szorgalmazzák, nem csak az ellenzéki hatalmak, hanem harmadik nemzetek ellen. A külföldi kereskedőktől való függőség korlátozása érdekében csatolni kell azokat a területeket, amelyek biztosítják azt a gazdagságot, amellyel a metropolisz nem rendelkezik. A merkantilisták ezért a gyarmati terjeszkedést szorgalmazzák.
A gazdasági háborúk fokozódnak a globalizáció adta lehetőségek és különösen annak gazdasági összetevője miatt az államok és a vállalatok közötti összecsapások során. Christian Harbulot rámutat, hogy a Szovjetunió felbomlása és a hidegháború vége lehetővé tette a katonai konfliktusok helyettesítését a gazdasági konfliktusok közelségével , „enyhébb” a halálesetek szempontjából.
A gazdasági hadviselésről szóló 2010-es Anteios- jelentés megjegyzi, hogy a globalizáció összefüggésében „a hatalom mindenekelőtt arra rímel, hogy egy állam képes a verseny feltételeinek módosítására , a gazdasági kontextus előnyére történő átalakítására a munkahelyek fenntartása, a munka biztosítása érdekében. technológiai, kereskedelmi, gazdasági és következésképpen politikai uralma ” . Hangsúlyozza, hogy az államoknak meg kell teremteniük a gazdasági szuverenitást a brutális ellátási sokkok ellensúlyozása érdekében.
Az információs háború a ma alkalmazott legtöbb módszer ( lobbizás , szabványosítás , társadalmi tanulás stb.) Közös pontja a gazdasági fölény megszerzésére.
Ezek a csaták mindkét irányban zajlanak: információ (és / vagy tudás) megszerzése, információterjesztése annak befolyásolási területének növelése érdekében. Meg tudják valósítani az információ megőrzését. Szintén a szellemi tulajdon szabályain alapul
Manapság az információszerzés elsősorban nyílt forrásokat (fehér információkat) használ, vagyis a nyílt forrásokban elérhető információk gyűjtését az internetes hálózatokon.
A legjobb módszer a vállalatok számára a szisztematikus zsákmányolás elleni védekezésre az, ha óvatos és nem naiv hozzáállást alkalmaznak, és korlátozott hozzáféréssel rendelkező extraneteket építenek a gyakorlati közösségek számára, amelyek csak a vállalat bizonyos érdekeltjeit érintik.
A gazdasági hadviselés hagyományos gyakorlatai azok, amelyeket ország- és háborús időkben is régóta használnak abból a célból, hogy gazdasági, politikai vagy katonai előnyöket biztosítsanak egy államnak vagy egy kereskedelmi szervezetnek. Blokád politika része ennek, valamint a zár a kereskedelmi utak védelme és a kereskedelmi útvonalak .
Az ellenség ipari apparátusának megsemmisítése a gazdasági hadviselés tárgya is, mivel aláássa az ellenség országának harcképességét.
Ezeket a gyakorlatokat békeidőben növelhetik embargók , amelyek kiszárítják az ország ellátási lehetőségeit.
A mindenféle szankciók ugyanabba az irányba hatnak, korlátozva az ellenfél ország kereskedelmi kapacitásait.
A gazdasági hírszerzés , a gazdasági hírszerzéstől elkülönítve , kiterjed a kereskedelemre és a nagy nemzetközi projektekre, valamint a területük legnagyobb ipari csoportjaira vagy hegyes cégeire. Kormányok vagy magáncégek hajthatják végre.
Az elektronikus nyomon követés lehetővé teszi a kormányok számára, hogy támogassák vállalataikat abban, hogy kémkedjenek a külföldi magánvállalkozások után, például annak érdekében, hogy egy versenytárgyaláson alacsonyabb összegű ajánlatot tegyenek, és így a legalacsonyabb ajánlatot tegyék, hogy megismerjék a versenyzők tárgyalási taktikáját.
Az ipari kémkedési technikák, például a technológiai kifosztások , ezek egyike. Az alapvető vagy alkalmazott kutatás olyan töréspontokra is irányul, amelyek laboratóriumi kutatásokat szabadalmak, induló vállalkozások és más innovatív termékek felé vezetnek.
Ban ben 2013 április, az NSA érdeklődik a francia vállalatok és magánszemélyek iránt. Így a 70 000 embert foglalkoztató, a kommunikációs hálózati berendezések érzékeny szektorában tevékenykedő stratégiai francia-amerikai Alcatel-Lucent vállalat és az Orange egykori leányvállalatának, a Wanadoo -nak az e-mail címe , amelynek további 4,5 millió felhasználója van, kémkedtek.
Mivel 2013 február, a QuantumInsert nevű program segítségével az NSA-nak sikerült behatolnia a SEA-ME-WE 4 tengeralattjáró kábelt kezelő számítógépes hálózatba, amely telefonos és internetes kommunikációt folytat Marseille- től Észak-Afrika, az Öböl-öböl és Ázsia országaiig.
A versenyképes orvvadászat abból áll, hogy megpróbálnak versenyző cégekből alkalmazottakat felvenni, azzal a céllal, hogy csökkentsék a versengő vállalat munkaerejét és know-how-ját, valamint, hogy az elvetemült alkalmazottnak köszönhetően helyreállítsák a versenyző munkamódszereit és technikáit. a felvett személy know-how- ja.
Az extraterritorialitás az egyik ország törvényének vagy normakészletének joga, hogy országa határain túl is alkalmazható legyen. A világ elsődleges extraterritoriális törvénye az Egyesült Államok törvénye (lásd az amerikai törvények extraterritorialitását ), amely lehetővé teszi az Egyesült Államok kormányának, hogy külföldön eljárást indítson az Egyesült Államokon kívüli vállalatok ellen, amennyiben kapcsolatban állnak az Egyesült Államokkal. Így amint egy vállalat felhasználja az amerikai dollárt , vagy van leányvállalata az Egyesült Államokban, az egész társaság megítélhető az amerikai törvények mércéje alapján.
Az olyan vállalatok, mint az Alcatel , az Alstom , a Technip , a Total , a Société Générale és a BNP Paribas jelentős bírságokat kaptak az Egyesült Államoktól.
Ban ben 2018. március, az amerikai extraterritoriális CLOUD törvény ( az adatok törvényes tengerentúli felhasználásának tisztázása ) lehetővé teszi az Egyesült Államok közigazgatásainak, akiknek parancsuk és bírói felhatalmazásuk van, hozzáférni a más országokban található számítógépes szervereken tárolt adatokhoz, a az Egyesült Államokban a közbiztonság védelme, valamint a legsúlyosabb bűncselekmények, köztük a bűnözés és a terrorizmus elleni küzdelem. Ez lehetővé teheti az ipari kémkedést vagy akár a szellemi tulajdon lopását . Ez vonatkozik a GAFAM-okra ( például: a francia egészségügyi adatokat a Microsoft Írországban tárolja ), valamint az Egyesült Államokban tevékenységet folytató külföldi vállalatokra ( pl .: OVH , Orange , Altice ).
A XXI . Század elején az államok gazdasági örökségének védelmi folyamata olyan kormányzati elkötelezettség alatt áll, amely világszerte terjed. Ez külföldi befektetési ellenőrző testületek létrehozása, valamint gazdasági stratégia meghatározása formájában jelenik meg. Ez inspirálta, amit az Egyesült Államokban több évtizede fejlesztettek az Egyesült Államok Külföldi Beruházási Bizottságának (CFIUS) létrehozása.
A 2014. május 16Ennek eredményeként az Alstom-ügy , a rendelet n o 2014-479 kiterjesztették új energia, a víz, a közlekedés, a távközlés és a közegészségügyi hatáskörét rendeletben n o 2005- 1739, amelyek a adott lehetőséget a kormány vétót stratégiai érdekeket sértő külföldi befektetések.
E rendelet értelmében a 2020. december 18, Franciaország megvétózta egy ritka kezdeményezést, amely a Photonis , a fegyveres erők éjszakai látására szakosodott társaság amerikai stratégiai érdekek védelme nevében történő átvétele volt , egy amerikai csoport, a Teledyne részéről.
A kínaiak a XX . Század legvégén évtizedekig gazdasági fejlődésükben multinacionális vállalatok ( vegyes vállalatok ) létrehozását vezették be, amelyek a földjén akartak befektetni, és a szellemi tulajdon megosztását vonta maga után (példa Nokia Shanghai Bell ).
Ez történik 2006-tól például a Kína által uralt ritkaföldfém- ellátás tekintetében . Exportkvótákat állapítottak meg, kiviteli engedélyeket korlátoztak, kiviteli adókat állapítottak meg. Ezek az intézkedések Kínába történő ipari áthelyezésekhez és felgyorsult technológiai transzferekhez vezetnek, amelyek lehetővé teszik Kína számára az értéklánc feljebb lépését (különösen a ritkaföldfém mágnesek ).
Például 2020 elején az OPEC stratégiájának célja az amerikai palaolaj elleni fellépés. Oroszország és az OPEC-országok Szaúd-Arábia de facto vezetésével alacsony árú olajár-háborúba kezdtek, amelynek célja az amerikai palaolaj- termelők megszorítása , beleértve az olajköltségeket is. A kitermelés sokkal magasabb.
A nemzeti valuta relatív értékének csökkenése vonzóbbá teszi a nemzeti termékeket a nem rezidensek számára, és visszatartja a rezidenseket attól, hogy drágább (nemzeti pénznemben) külföldi termékeket vásároljanak. Ezt hívják versenyképes leértékelésnek . Kevesebb a rugalmas árfolyamrendszer , a kormány fog okozni a nemzeti valuta leértékelődése. Ezért lehet "versenyképes értékcsökkenés".
Ezen „devizaháborúk” tétjét az Egyesült Államok és Kína példája emeli ki. Az Egyesült Államok Kínát okolja azért, hogy valutáját alulértékelik. Cserébe az Egyesült Államokat azzal gyanúsítják, hogy valutájuk „akaratlan” leértékelésével próbál válaszolni. Valamennyi államot érinti a világ két fő gazdasági szereplőjének pénznemének „alulértékelése”.
A civil szervezetek gazdasági jelentőségű, gazdasági és politikai tevékenységet folytathatnak humanitárius vagy egyéb céljaikon túl, azon az országon, ahol találhatók vagy települtek. A vállalatok felhasználhatják őket arra, hogy új országokba törjenek be.
Az Egyesült Államok, a WTO , megpróbált többször, hogy a kultúra a szolgáltatási piacon, mint bármely más, feltéve, hogy szabad kereskedelem szabályait . Franciaország nem használhatta a kulturális kivétel fogalmát, ha ezt a javaslatot megtartják.
A filmek világszerte történő terjesztése előkészíti a teret a jövőbeni üzleti vállalkozások számára, és megkönnyíti a gazdasági uralom kialakítását.
Franciaországban a francia vagy európai eredetű sugárzási kvóták politikája lehetővé teszi a filmipar megőrzését az Egyesült Államokban már amortizált filmekkel szemben.
Az államok által támogatott kulturális központok és egyesületek a nyelv gyakorlatának és az őket népszerűsítő nemzetek sikereinek terjesztésének eszközei ( Francia Intézet , Alliance Française , Konfuciusz Intézet , Amerikai Kulturális Központ , British Council stb.) ).
A nagyhatalmak stratégia kialakításánál befolyás levezetni gazdasági előnyeit, különösen az Egyesült Államokban, hogy fenntartsák a rangot, mint 1 -jén a gazdasági teljesítmény, valamint Kína, hogy próbálja meg annyira ( Új Selyemút ).
A hatást a döntéshozók (politikai, gyakran gazdasági) lobbizása váltja ki. Ez lehet közvetlen beavatkozások révén (vagy akár az etikai és a törvényesség, a soudoiement ), vagy közvetve helyek létrehozása web a leveleket a gyakorlati közösségek , folyóiratok, cikkek orientált újság, reklám, és ezen keresztül a kommunikáció minden formája, minden eszközzel célja a mentalitások befolyásolása .
A befolyást megkönnyíti, hogy a vállalatok (gyakran egy alapítványnak köszönhetően) most társadalmi kérdésekben (környezetvédelem, emberi jogok ) igénybe veszik a nem kormányzati szervezetek szolgáltatásait . Ez a gyakorlat gyakori az angolszász világban (Egyesült Államok, Kanada, Egyesült Királyság, Ausztrália , Skandinávia ). Az angol nyelv, mint járműnyelv használata és elsajátítása eszköz.
A nem kormányzati szervezetek mellett a lobbicsoportok ma olyan intézményi hálózatokat használnak, mint például a Nemzetközi Kereskedelmi Kamara , a WBCSD , a Business Action for Sustainable Development , az OECD , a WTO , az IMF , a Earth Summits . Ez a csúcstalálkozókon résztvevő egyes emberek vagy hálózatok által készített írásbeli jelentések hatékonyságán alapul.
A nyomáscsoportok termékeny talajban aktívak az új IAS / IFRS számviteli standardok meghatározásában, amelyek ezentúl immateriális tőkét is tartalmaznak .
Egy vállalat vagy állam támaszkodhat a szabad kereskedelem szabályaira. Ez a helyzet az egyenlőtlen szerződésekkel, amelyeket az idegen vagy kereskedelmi ragadozó hatalmak által katonai fenyegetettség alá eső országokra kötnek .
A gazdasági háború eszméjének első kritikusai a felvilágosodás filozófusai voltak . Kritizálva a merkantilistista rendszert, hangsúlyozták a nemzetközi kereskedelem azon képességét, hogy az országok közötti kapcsolatok folyékonyabbá és kevésbé haragossá váljanak. Az A Spirit of Laws , Montesquieu meg akarja mutatni, hogy a kereskedelem és a béke kéz a kézben, hangsúlyozva, hogy „kereskedelmi gyógyít romboló előítéletek; és szinte általános szabály, hogy bárhol is van kereskedelem, ott puha szokások vannak [...] A kereskedelem természetes hatása a béke megteremtése ” .
A gazdasági liberalizmus hívei számára egyesek jóléte mások jólétét eredményezi. Az önző vagy nemzeti érdekek szembesítése nem háborúhoz, hanem harmóniához vezethet. Így Jean-Baptiste Say szerint „egy nemzet a szomszédos nemzettel szemben ugyanabban az esetben van, mint egy tartomány egy másik tartományhoz, mint egy város a vidékhez képest: érdekli, hogy boldoguljon. , és feltétlenül használja ki gazdagságát ” .
Ezt a véleményt védte John Maynard Keynes is az 1929-es válság idején, amikor a kormányok megpróbálták megvédeni magukat a munkanélküliségtől azáltal, hogy külföldre exportálták (a politika: koldus-szomszédom politika ). Szerinte a külföldi gazdaságokat káros intézkedések végül károsítják a nemzetgazdaságot.
A gazdasági háború fogalmát egyesek úgy kritizálják, mint amelyek azt jelzik, hogy egy ország vagy egy vállalat nem képes alkalmazkodni a nemzetközi versenyhez, és így érzékelni a gazdasági háború cselekedeteit a piac normális működésében. Élie Cohen tehát megerősíti, hogy "Franciaországban van egy régi merkantilista háttér, amely a kereskedelmi vitákban hajlamos a gazdasági háború, sőt más eszközökkel történő háború árnyékát látni" .
Paul Krugman úgy véli, hogy a gazdasági háború fogalma a versenyképesség veszélyes megszállottságából és az izgalmak vágyából fakad:
„Először is, a verseny képe izgalmasabb, és az izgalom értékes. Lester Thurow könyvesboltjának Head to Head című alcíme „A jövőbeli gazdasági csata Japán, Európa és Amerika között”; a hátlap közli, hogy „az évszázad döntő háborúja megkezdődött […], és Amerika már dönthetett úgy, hogy elveszíti. "
Számára azonban a "gazdasági háború" fogalmának terjesztése valós probléma, mert veszélyezteti a nemzetközi kereskedelem eredményeit, és egy olyan háborúhoz vezet, amelynek nincs helye:
„Egy másik, sokkal súlyosabb veszély az lehet, hogy a versenyképességnek ez a megszállottsága konfliktusokhoz vezet a nemzetközi kereskedelemben, vagy akár valódi kereskedelmi háborúhoz vezet. "
A szerző elméleti munkája azt próbálta megmutatni, hogy a nemzeti vagyon nem egy ország nemzetközi versenyképességéhez kapcsolódott, hanem csak a termelékenységéhez. Ezért az az elképzelés, hogy a külföldi országok jobb versenyképessége nincs negatív hatással a hazai vagyonra.
Nem a gazdasági háborúban, mint Joseph Schumpeter érdekelt államok közötti versenyben, hanem a vállalatok közötti heves és ezért potenciálisan káros verseny kockázatában rejlik. Elutasítja azt az elképzelést, hogy a gazdasági egységek közötti fokozott verseny, amelynek vége a monopólium alkotása, bármilyen pusztító következménnyel járna. Szerinte ez a verseny nem jelenti a késsel való háborút, amely sérti a közérdeket.