Anaximander

Miletus Anaximander Kép az Infoboxban.
Születés -610 Miletus körül
Halál -546 körül
Miletus
Iskola / hagyomány Milesiánus iskola
Fő érdekek Csillagászat , fizika , geometria , földrajz
Figyelemre méltó ötletek apeiron
Elsődleges művek A természetről
Befolyásolta Thales
Befolyásolt Anaximen , Anaxagora , Pythagoras , Xenophanes

A milétosi Anaximander ( ókori görögül  : Ἀναξίμανδρος / Anaxímandros ) (Kr. E. 610 - 546 körül ) a szocrácia előtti görög filozófus és tudós volt . Feltételezzük, hogy Thales után a milesiumi iskola mestere lett , és Xenophanes , Pythagoras és Anaximenes lett volna tanítványai között.

Az Anaximander az első ismert görög, aki megkísérelte leírni és elmagyarázni a világ minden aspektusának eredetét és szerveződését olyan szempontból, amelyet visszamenőlegesen tudományosnak neveznek . Sok kortárs filozófus és kommentátor emiatt úgy véli, hogy Anaximander elméletei a tudomány történetének alapvető és forradalmi szakaszát jelentik .

Anaximandert is az első filozófusnak tekintik, aki írásban rögzítette művét, de csak néhány mondat maradt fenn. Az ősi tanúvallomások természetükről és terjedelmükről adnak képet, amely a filozófiára , a csillagászatra , a fizikára , a biológiára , a geometriára és a földrajzra terjed ki .

Életrajz

Anaximandrosz fia Praxiadès született Miletus harmadik évében a 42 nd Diákolimpia (610 BC ). Szerint Apollodorus Athén volt, hetvennégy éves, a második évben a 58 th  Diákolimpia ( 547 -546 BC. ) És meghalt nem sokkal azután. Ez tehát már ismert csúcspontját körüli időben Polycrates , zsarnok Samos (538-522 BC ). Thalès honfitársa és tanítványa , az is látszik, hogy ő volt az egyik szüle ( Souda szerint ). A halál Anaximandrosz lenne egyidős a születési Hérakleitosz .

Az ő Beszédek , Themistios megemlíti, hogy Anaximandrosz lett volna „az első ismert görögök közzé munka írt természet” , és ez a tény, az okmányok volna az elsők között görög szövegeket próza .

Arisztotelész előtt nincsenek említései a szövegeiről, és ezért néha feltételezik, hogy Platón idejében filozófiája feledésbe merült; Arisztotelész az, aki újra felfedezte volna, és Arisztotelésznek , Theophrastusnak és néhány doxográfusnak köszönhetjük a ránk maradt töredékeket. Theophrastus azt írta, hogy Anaximander elsőként nevezi meg az Világegyetemet "Világnak" .

Az élete, tanításai és mondatok a jeles filozófus a Diogenész Laërce jelentés, hogy miután megtudta, hogy a gyerekek gúnyt, mikor énekelt, volna azt válaszolja, hogy akkor meg kell tanulni énekelni jobban, a gyermekek számára.

Szerint Elien a Milesians volna fel rá irányítja a kolónia Apollonia du Pont , a trák partján a Pont-Euxin , ami arra utal, hogy ő egy állampolgár egy bizonyos hírhedtté. A Változatos történetek kifejtik, hogy a filozófusok néha otthagyták gondolataik kényelmét, hogy politikai ügyekkel foglalkozzanak. Ezért nagyon valószínű, hogy törvényhozóként azért küldték oda oda, hogy alkotmányt hozzon be, vagy hogy Miletus fenntartsa ott a hatalmat.

Ötletek

Minden dolog eredete

Az első görög filozófusok a dolgok eredetét vagy elvét keresték. Anaximander volt az első filozófus, aki a görög ἀρχή / Arkhe kifejezést használta a kutatás tárgyának kijelölésére. Addig ez a "kezdetet", az "eredetet" jelentette; az Anaximander-től már nem csak egy időpont, hanem egy örök eredet, amely folyamatosan generálja azt, ami van.

A dolgok ezen alapelve Anaximander számára a ἄπειρον / ápeiron („végtelen” vagy „korlátlan”). Római Hippolytus (I, 5), majd később Simplicius Anaximandernek tulajdonítja ennek a szónak az apaságát az eredeti elv kijelölésére.

A majom

A hozzánk érkezett tanúvallomások követésével és összefoglalásával azt mondhatjuk, hogy Anaximander az apeiront úgy fogta fel, mint mindennek eredeti anyagát vagy alapelvét, forrását, tartályát, örök és elpusztíthatatlan, minden keletkezésének és pusztulásának teljes okát . Anaximander számára a dolgok elve nincs meghatározva, nem tartozik az elemek közé, mint Thales esetében. Ez sem valami közbenső a levegő és a víz, vagy a levegő és a tűz között, sűrűbb, mint a levegő és a tűz, és finomabb, mint a víz és a tűz.

Az érvelés alapjául szolgáló koncepció Anaximandrosz elvének minden dolog úgy tűnik, hogy képes kell feloldani a következő módon: minden, ami lesz a kezdete, vége a rövid idő- és térbeli korlátok; aminek van kezdete és vége, az nem lehet minden lény örök oka . Tehát csak korlátlan és határozatlan lehet egyetemes, elpusztíthatatlan és állandó ok.

Értelmezési nehézségek

Az apeiron kifejezés sokféle értelmezést váltott ki Arisztotelésztől napjainkig. A görög szó különböző lehetséges fordításai (például franciául: végtelen, határozatlan, határozatlan, korlátlan) szemléltetik az e fogalommal kapcsolatos bizonytalanságokat. Ha az összes kommentátor egyetért valamilyen általános jellemzőben, a részletek megbeszélései nem teszik lehetővé, hogy biztosan eldöntsük, mit is ért Anaximander.

Anaximander pontos gondolatának meghatározásának lehetetlenségének megmagyarázására néhány kommentátor rámutat arra, hogy a források nemcsak ritkák: nem koherensek, sőt egy tanúvallomás akár önmagának is ellentmondhat, mintha az Anaximander régi olvasóinak nehézségei lennének annak megértésében. Egyes kommentátorok azt javasolják ebben a témában, hogy talán végső soron Anaximander gondolata az, ami eredendően bizonytalan és zavaros, és hogy munkájának ez a metafizikai része korántsem azonos értékű, mint tudományos hozzájárulása .

Etimológia

Az etimológiája a görög szó apeiron maga alá vita. Ezek a megbeszélések különösen fontosak, mivel egyrészt kérdés, hogy hogyan kell használni a szót Anaximander idején , másrészt meg kell érteni az Anaximander sajátos használatát.

A legelterjedtebb etimológia szerint az apeiron a peras- ból származik, a határból , amelyhez hozzá van fűzve az "a-" privát előtag . Az apeiron tehát az lenne, amelyet megfosztanak a korlátoktól, például a térbeli vagy időbeli korlátoktól.

Egy másik etimológia szerint az apeiron a peraô- ból származik , keresztezni, bejárni, ezért azt jelentené, hogy „amit nem lehet átlépni”. Ebben az esetben nem feltétlenül van elképzelés a korlátok hiányáról: vajon át lehet-e járni az apeironon , de amely például túl hatalmas ahhoz, hogy az ember felfedezhesse a kifejezést.

Ennek a második etimológiára világít rá az Anaximandert megelőző más görög szerzők e szó és ugyanazon család szavainak használata. Így Homérosznál a tenger apeiron  ; más szavakkal, a tenger hatalmas, és olyan nagyszerűség benyomását kelti, amelyet az ember nem tud eltakarni egyik végétől a másikig, ami a Föld végtelen hatalmas kiterjedésének is a helyzet . A tenger és a Föld ennek ellenére korlátozott valóság. Ugyanebben az értelemben a szó minősítheti azokat a gömböket és köröket , amelyeken keresztül végig lehet járni.

Az apeiron korlátlan

A szó első etimológiája szerint az apeironnak nincsenek korlátai. A határértékek hiánya kvantitatívan és / vagy minőségileg érthető.

A határ fogalmának kvantitatív értelmezése szerint ez két dolgot jelenthet: azt, hogy nincsenek pontos kontúrjai, és hogy óriási, vagyis végtelen nagyságú, térben. Így Abel Rey számára ez egy „végtelen műanyag elmosódás, és egyszerre hatalmas”. Kahn számára hasonló módon „hatalmas és kimeríthetetlen tömeg, amely minden oldalról a végtelenségig terjed. […] A Korlátlan az, amit végtelen térnek hívunk ”. Ebben az utolsó értelmezésben megjegyezhetjük, hogy a teret és az anyagot együtt fogják fel.

Az apeironnak ezt a kvantitatív megértését azonban elégtelennek tekintik, amennyiben nem veszi figyelembe az apeiron minőségi határtalanságát , vagyis annak határozatlanságát, amely már abban az elképzelésben érzékelhető, hogy nincs körvonala.

Az apeiron határozatlan

A határ fogalmának kvalitatív értelmezése szerint az apeironnak nincsenek belső határai, és nemcsak körvonalai, vagyis a külső határok. Nincsenek benne olyan megkülönböztetések, mint amelyek különböző természetű tárgyak között léteznek, és nem hasonlíthat semmi határozottra, például az elemekre. Tehát nincs semmi, ami meghatározná, és nem is bármilyen fajta vagy műfaj.

Az apeiron felszabadulatlan

Mint minden elve, az apeiron nem származhat semmiből, vagyis önmagában nincs elve, és nem generált. Ezért nincs kezdete sem, ami határidő lenne, és ugyanezen okból nincs vége. Ezért halhatatlannak és elpusztíthatatlannak, öröknek és örökkévalónak minősül, ami aláhúzza eredeti jellegét: az apeiron mindig is létezett, létezése állandó.

Az apeiron azért van, mert generátor

Nemzett és örök, apeiron az állandó oka az összes többi dolog, a saját születési azok megsemmisítését. Ekkor felmerül a kérdés, hogy hogyan fogta fel Anaximander az elv és a dolgok közötti viszonyt, amelynek ő az elve, egy olyan kérdés, amely két problémát vet fel  : vajon az apeiron immanens-e abban, hogy válik vagy elkülönül tőle? Hogyan váltja ki az apeiron a dolgokat?

Az első probléma megoldására két nagyon különböző megoldást javasoltak: az első lehetséges megoldás, amelynek eredete Arisztotelészben található , abban áll, hogy azt mondják, hogy az apeiron ellentétek keveréke, és ezért immanens a válásba, hogy „ez az ügy . Ezt az értelmezést a XX .  Században Guthrie is alátámasztja, miszerint az apeironnak nincsenek tulajdonságai (azon elképzelés szerint, hogy az elv minőségileg határozatlan), hanem magában foglalja mindazokat a tulajdonságokat, amelyek később elválasztják és a jövőt alkotják. Ezt az értelmezést támasztja alá az előző részben idézett Abel Rey és Kahn is, akik számára az apeiron formátlan és korlátlan mennyiségű anyag.

Számos hozzászóló azonban javasol egy második megoldást, azzal érvelve, hogy az apeironnak lényegében különböznie kell attól, amit gyárt: nem semmi anyag, szó szerint nem tartalmazza azt, amit előállít, mert mivel nem minősül minőségileg, nem is abból áll. Ezért nem keverék és nem közvetítő az elemek között, és nem lesz végtelen tér, mint anyag , csakúgy, mint idővel nem létezik, mivel ezeknek a dolgoknak az eredete. Ezen értelmezés szerint, mivel az apeiron generáló ok, nem keverhető össze semmilyen anyagi szubsztráttal.

Ez az utolsó értelmezés a második problémához vezet: ha az apeiron nem anyagi, hogyan teheti Anaximander generáló okként? Mint ilyen, ez az elv valójában nem lehet meghatározott tudomány tárgya; hogyan lehetne ebben az esetben egy elvi magyarázat arra, hogy mi van? Ez az univerzum kialakulásának leírása, vagyis a kozmológia , amely lehetővé teszi számunkra, hogy részletesebben lássuk, mi vesz részt a dolgok generálásának e problémájában.

A világ leírása

Kozmológia

"  Eudemus , a könyveiben a csillagászat azt mondja, hogy Oenopides volt az első, hogy megtalálják a ferdesége a zodiákus és elismert, hogy létezik a nagy év: szerinte, Thales azt mutatták, hogy napfogyatkozás és ez a csillag a napforduló nem mindig ugyanezen idő után érkezzenek meg; Anaximander azt állítja, hogy a föld fel van függesztve az űrben, és a világ közepén mozog; Az anaximenes kimutatta, hogy a hold napfényt kap, és hogyan fogyatkozik el. Mások új felfedezéseket adtak ezekhez: a csillagok a pólusokon áthaladó álló tengely körül mozognak, a bolygók pedig az állatövre merőleges tengely körül mozognak; és hogy a csillagok tengelye és a bolygók tengelye eltér egymástól, a pentecagon oldalán , tehát 24 fokos szögben. "

Egy olyan kozmológia felépítése, amely nem mitológiai magyarázó hipotéziseket használ, mint az apeiron, megkülönbözteti Anaximandert a korábbi kozmológiák szerzőitől. A genealógiai folyamat elpusztításáról tanúskodik. A Világegyetemről és az élet eredetéről szóló legrégebbi prózai mű kompozíciója , amely Anaximander fő hozzájárulását képezi, elnyerte őt, hogy néha a kozmológia atyjának vagy a csillagászat megalapítójának nevezik . Az álplutarcha azonban meghatározza, hogy szerinte "a csillagok mennyei istenek" .

A négy elem és a világ keletkezése

Az apeironból Anaximander elmagyarázza, hogyan alakul ki az ősi fizika négy eleme ( levegő , föld , víz és tűz ), és kölcsönhatásaik során hogyan alakul a Föld és az általa képzett lények. Ezenkívül a generációt nem az elem megváltoztatásával, hanem az ellentétek örök mozgás útján történő elválasztásával hozza összefüggésbe.

Anaximander szerint az Univerzum az ellentétek elválasztásától származik az ősanyagtól. Az eredeti anyag megkülönböztetésének folyamata vele egyfajta örvény, az ógörögül  : δίνη / dinê , hasonló a folyamban megfigyeltekhez; ez az örvény elválasztási és válogatási folyamatot működtetett. Tehát a forró felfelé mozgott, elvált a hidegtől, majd a száraz a nedvétől. A nedves, talán földi anyag kiszáradásából élőlények születnek, az ember a vízi állatokból származó evolúció végeredménye. Azt is tartotta, hogy minden, ami meghal, visszatér az elemhez, ahonnan származott ( apeiron ). Az egyetlen Anaximander idézet, amely hozzánk érkezett, erről a témáról szól. Simplicius jelentette, és az elemek kiegyensúlyozott és kölcsönös változását írja le:

„Amiből az entitások nemzedékei származnak, ebben a szükségszerűség szerint megsemmisítésük is következik, mert igazságot és igazságtalanságukat jóváteszik egymásnak, az Idő kijelölése szerint. "

Ez a szövegtöredék, amely leírja az univerzumban zajló nagy mozgást, kíváncsian emlékeztet Herakleitosz szavainak egy részére . Úgy tűnik, hogy ez a távoli szintaktikai hasonlóság azt a vágyat jelzi, hogy költői fordulatokkal vegyes, homályosan prófétai prózával írja le a Világot.

Az ókori görög írásjelek nem léteznek, és az idézetek általában a kontextuson alapulnak. Ezért gyakran nehéz meghatározni a kezdetet és a véget. Általában azonban úgy gondolják, hogy ez nem Simplicius értelmezése, sokkal inkább, mint írja, Anaximander "kissé költői kifejezései". E töredék szerint a természetben jelenlévő váltakozás (rendszerint nyár és tél) rendszerességének és kiegyensúlyozottságának egy részét az igazságosságnak tulajdonították, nem pedig Zeusz igazságosságának, hanem belső viszonynak., Az egymással konfliktusban lévő hatalmak között. Anaximander így Δίκη-nek , Dikê-nek adta a kozmosz konstitutív törvényének értékét.

Az eredeti elemre való visszatérés gondolatát gyakran később vitték fel, különösen Arisztotelész ( Metaphysics , I, 3, 983 b 8-11; Physique , III, 5, 204 b 33-34) vagy Euripides (" Ami a földről származik, annak vissza kell térnie a földre ", The Suppliants , 532. v.). Még a zsidó-keresztény kifejezést is felidézi: "Pornak születtél, és visszatérsz a porba." "

A világegyetem ábrázolása

Az Anaximander elsőként tervezte meg a világ mechanikai modelljét . Ő képviseli az univerzumot, mint olyan, mint egy nagy örvény. A Föld egyensúlyban lebeg, mozdulatlanul a végtelen közepén, semmi sem támasztja alá. "Ugyanazon a helyen marad közömbössége miatt": valójában a Föld mozdulatlanságát a kozmosz közepén azzal magyarázta, hogy az ott elfoglalt helyzet szimmetrikus, ami nem ad okot arra, hogy egy oldalt megmozgasson. nem pedig egy másik, egy zseniálisnak tartott nézőpont, de Arisztotelész a Du ciel (II, 13) értekezésében hamis . Kíváncsi alakja egy olyan hengeré, amelynek magassága az átmérőjének harmada. A lapos felső rész alkotja a lakható világot, amelyet körkörös óceáni tömeg vesz körül. Egy ilyen hengeres modell lehetővé tette, hogy elképzeljék, hogy a csillagok áthaladhattak alatta. Ez az ábrázolás innovatív ahhoz képest, amit Thales magyarázott egy vízen úszó világról.

Anaximander tézise, ​​miszerint a Föld mindenféle támogatás nélkül az égen szünetel, az első kozmológiai forradalomnak és a tudományos gondolkodás születési pontjának számít. Karl Popper ezt az elképzelést "az egyik legmerészebb, legforradalmasabb, legproduktívabb ötletnek nevezte az emberi gondolkodás egész történetében" , mert ez utat nyit Aristarchus és Copernicus előtt , és bizonyos mértékben előrelátja Newtonot .

Eredetileg a meleg és a hideg elválasztása után lánggolyó alakult ki, amely egy fa kérgeként vette körül a Földet. Ez a labda szétszakadt, és így alakult ki az Univerzum többi része. Olyan koncentrikus üreges kerekek rendszerére hasonlított, amelyek tele voltak tűzzel, és a falak szájjal voltak átszúrva, mint egy furulya furata. A Földdel azonos méretű Nap volt tehát a tűz, amelyet a legtávolabbi kerék lyukán keresztül láttunk, és a napfogyatkozás megfelelt ennek a lyuknak a lezárásának. A napkerék átmérője huszonhétszer akkora volt, mint a Földé (vagy huszonnyolc, a forrástól függően), és a Holdé, amelynek tüze kevésbé volt intenzív, tizennyolcszoros (vagy akár tizenkilenc). A lyuk képes volt megváltoztatni az alakját, így megmagyarázva a holdfázisokat. A csillagokat és a bolygókat egymáshoz közelebb ugyanarra a modellre tervezték.

Így ő volt az első csillagász, aki a Napot hatalmas tömegnek tekintette, és ezért rájött, hogy milyen messze lehet a Földtől. Elsőként mutatta be azt a rendszert is, ahol a csillagok különböző távolságokban forogtak. Sőt, Diogenes Laërce (II, 2) szerint égi gömböt épített . Ez a felismerés kétségtelenül lehetővé tette számára, hogy elsőként állapítsa meg az állatöv ferde helyzetét, amint azt idősebb Plinius a természettudományi történetében megállapította (II, 8). Túl korai itt beszélni az ekliptikáról , de Anaximander tudása és a csillagászattal kapcsolatos munkája megerősíti, hogy bizonyára megfigyelte az égi szféra hajlandóságát a földi síkra az évszakok magyarázatához. A ferdítés pontos mértéke Aetius szerint (II, 12, 2) Pitagoraszé lenne .

Világok sokasága

Simplicius szerint Anaximander már javasolta, mint Leucippus , Democritus és később az Epicurus , a világok sokaságát. Ezek a gondolkodók feltételezték, hogy egy időre megjelentek és eltűntek, egyesek akkor születtek, amikor mások elpusztultak. És azt állították, hogy ez a mozgalom örök, „mert mozgás nélkül nem lehet sem nemzedék, sem pusztulás. "

Simpliciustól függetlenül Hippolyte ( Refutation , I, 6) arról számolt be, hogy Anaximander azt mondta, hogy a lények elve abból a végtelenből fakad, amelyből az ég és a világ származik (sok doxográfus említette a többes szám használatát, amikor ez a filozófus a világok bennük, amelyek gyakran végtelen mennyiségben vannak). Cicero azt is meghatározza, hogy a filozófus különböző isteneket társít az egymást követő számtalan világhoz.

Ez az elmélet közelebb hozná Anaximandert az atomistákhoz és az epikureaiakhoz, akik több mint egy évszázaddal később azt is állították, hogy végtelen számú világ jelent meg és tűnt el. A görög értelmiségi történelem során voltak olyan gondolkodók, akik támogatták az egyetlen világ gondolatát (Platón, Arisztotelész, Anaxagoras és Milétosz Archelausza ), mások viszont inkább egy folyamatos sorozat létezését foganták fel , vagy nem az egymást követő világokat ( Anaximenes , Heraclitus , Empedocles , Epicurus és Apollonia Diogenes ). Anélkül, hogy Anaximander gondolatmenetről bármilyen következtetést vonnánk le, amelyet az ember túl kevéssé ismer, feltételezhetjük, hogy összefüggés van az idõben határozatlan apeiron fogalma és a világok végtelenje között. Már feltett olyan hipotéziseket, amelyek napjainkban is számtalan találgatás tárgyát képezik.

Az élet eredete

Anaximander kíváncsi volt az élet születésére és az állati élet eredetével spekulált . Megemlítve az ősmaradványok létezését, megerősítette, hogy a távoli múltban állatok a tengerből születtek, és azt is elmondta, hogy az első állatok tüskés kéreggel körülvéve születtek, de a kor előrehaladtával a kéreg kiszáradt és eltört . A Nap nedvesség hatására megjelent a föld, és az embernek idővel hozzá kellett alkalmazkodnia. Censorin ezt írja:

- A miletosi Anaximander úgy becsülte, hogy a felmelegedett vízből és földből akár halak, akár a halakhoz hasonló állatok kerültek elő. Ezekben az állatokban képződtek férfiak, és az embriókat a pubertás koráig fogságban tartották; csak akkor, miután ezek az állatok felrobbantak, kijöttek közülük olyan férfiak és nők, akik alkalmasak arra, hogy táplálják magukat. "

-  A születési napon , IV., 7. J. Mangeart fordítása, Párizs, 1843.

Azt is felvetette, hogy az embereknek ennek az átmenetnek egy részét biztosan a nagy halak szájában kellett eltölteniük, hogy megvédjék magukat az éghajlattól, amíg vissza nem tudják szerezni a levegőt és elvesztik pikkelyüket.

Ezek a darwin előtti elképzelések furcsának tűnhetnek a modern tudományos ismeretek és módszerek tükrében, mert merész és nehezen ellenőrizhető hipotézisek segítségével a világegyetem nagyon komplett magyarázati rendszereit kínálják. Tanúskodnak azonban egy olyan jelenség születéséről, amelyet néha „görög csodának” is neveznek: bizonyos emberek nem a mítosz vagy a vallás igénybevételével, hanem „anyagi” elvek segítségével próbálják megmagyarázni a világ természetét. . Mondhatni, hogy ez már a tudományos gondolkodás alapelve, még akkor is, ha a kutatási módszerek azóta jelentősen megváltoztak.

Meteorológiai jelenségek

Anaximander a jelenségeket, például a mennydörgést és a villámlást , az elemek beavatkozásával magyarázta, és nem isteni okokkal. Mennydörgés lenne a felhők által a szél hatására bekövetkező sokk által keltett hang, a hang erőssége arányos a sokk erejével. Ha világítás nélkül mennydörög, az azért van, mert a szél túl gyenge ahhoz, hogy lángot hozzon létre, de elég erős ahhoz, hogy hangot adjon ki. A villám időközben szétszóródó és zuhanó légrugó lenne, lehetővé téve egy gyenge tűz és villámlás kialakulását, amely egy erőszakosabb és sűrűbb légáram eredménye.

A tengert tartotta annak, ami az eredeti nedvességből megmaradt. Elmondása szerint a földet egyszer nedves tömeg vette körül, amelynek egy részének a nap hatására történő elpárolgása okozta a szelet, sőt a csillagok forgását is, mintha a gőzöknek és a tengeri kilégzéseknek köszönhetnék mozgásukat. azáltal, hogy megpróbálja követni azokat a helyeket, ahol a legtöbb van. Számára a föld lassan kiszáradt, és a víz csak a legmélyebb régiókban maradt fenn, amelyek szintén egyszer szárazak lettek. Ha valaki Arisztotelész meteorológiájára támaszkodik (II, 3), akkor Demokritosz is osztotta ezt a véleményt. Hasonló módon Anaximander az esőt a nap által a földből kiszivattyúzott nedvesség termékének magyarázta.

Tudományos tevékenység

Térképezés

Sztrabón és Agathémère , két görög geográfus sokkal később, mint Anaximandrosz érvényesíthessék elején műveiket földrajz, amely szerint a Eratosthenes , Anaximandrosz volt az első, aki közzéteszi a világ térképét. Hécatée- t rajza inspirálta volna, hogy pontosabbat készítsen. Strabo Anaximandert és Hecataeust tartja Homérosz után az első két földrajzkutatónak .

Bizonyos, hogy ekkorra már megjelentek a helyi térképek, nevezetesen Egyiptomban , Lídiában , a Közel-Keleten és Babilonban . Utakat, városokat, határokat vagy geológiai képződményeket jeleztek. Az Anaximander újdonsága az, hogy az egész földet ábrázolja az emberek által lakott föld ( ógörögül  : οἰκουμένη , az okumin ), amely különbözik a Földtől, mint kozmológiai entitás, és amilyeneket a la görögök akkoriban ismertek.

Egy ilyen eredmény meglehetősen következetesnek tűnik az akkori kontextusban. Feltételezték, hogy Anaximander három okból rajzolta meg ezt a térképet:

  1. A navigáció és a kereskedelem szempontjából: Miletus, egy gazdag és nagyon aktív város, amely felé a földrajzi információk összefogtak, több kolóniával rendelkezett, és kereskedett másokkal is, a sajátjain kívül, mind a Földközi-tenger, mind a Fekete-tenger környékén.
  2. Politikai kérdésekben: Thalésznek bizonyára könnyebb dolga lett volna meggyőznie a jón városállamokat , hogy föderációban gyűljenek össze, hogy visszaszorítsák a médek fenyegetését, ha ilyen eszköze lett volna.
  3. Filozófiai érdeklődéssel: pusztán az a tény, hogy az oekumen reprezentációját fel tudjuk ajánlani a tudás érdekében, igazolja a megközelítést.

Azonban amennyire meg tudjuk mondani, Anaximander ezen térképét nem utazóknak vagy települési expedícióknak szánták; és megdöbbentette a későbbi földrajzkutatók képzeletét, akik ragaszkodtak alkotója demiurgiai merészségéhez; mindenekelőtt Anaximander nem geográfus volt, hanem "fizikus" a kifejezés görög értelmében, vagyis filozófus, aki spekulációjának tárgyául vette a φύσις / physis-t , a természetet mint ősanyagot , ezért minden dolog kiadásra kerül, és mint egy létrejöttének folyamata. Projektje ezért a Föld vizuális modelljének kidolgozása volt a kozmológiai hipotézisekkel és meteorológiai jelenségekkel kapcsolatban, a rajz kiegészítette a természettudományi értekezést , amely kapcsolódó ismereteket adott.

Anaximander, mivel biztosan tisztában van a tenger domborúságával, valószínűleg kissé domború fémes felületen reprodukálhatta térképét. A világ központja vagy "köldöke" ( ὀμφαλός γῆς / omphalós gẽs ) Delphi lehetett , legalábbis egy időben. De Anaximander idején nagyon valószínű, hogy Miletus közelében található. Mindenesetre az Égei-tenger ennek a központnak a közelében volt, amelyet három kontinens határolt, ők maguk az óceán közepén voltak, és a szigetekhez hasonlóan a tenger és a folyók el voltak szigetelve. Az Európa korlátozódott délen a Földközi-tenger és elválasztani a Ázsiából a Pontus (Fekete-tenger), a Maeotis tó (az Azovi-tenger) és tovább keletre, a Phase aujourd „hui Rioni vagy tanais aki tudott jól bedobták magukat az óceánba. A Nílus eközben dél felé folyt, elválasztva Líbiát (amely akkoriban az afrikai kontinensre utalt ) Ázsiától.

A gnomon

La Souda elmondja, hogy elmagyarázta a geometria néhány alapvető fogalmát. Emellett megemlíti érdeklődését az idő mérése iránt, és neki köszönheti a gnomon Görögországba történő bevezetését . A napfordulók és napéjegyenlőségek megjelölésére a Lacedaemon- ban részt vett a napórák építésében vagy legalábbis fejlesztésében .

Ezek az eredmények gyakran neki tulajdonítják, különösen a Diogenész Laërce (II, 1), valamint Eusebius caesareai , evangélikus előállítás (X, 14, 11). Pusztán az a tény, hogy Anaximander egy másik városba ment napórákat létesíteni, arra utal, hogy már ott voltak, vagy hogy egyszerűen hallottunk róluk. Az első feltételezés a lehetőségek körében marad, mivel még akkor is, ha a számlapokat már ott kiépítették, a földrajzi szélességbeli különbségek miatt szükségük van egyik városról a másikra történő beállításra.

Abban az időben a gnomon egyszerűen egy függőleges rúd volt, amely egy vízszintes síkból került elő. Az árnyékot egyrészt az órák múlásának mérésére használták fel: mozgásakor a nap görbét rajzol a rúd végével, amelynek árnyéka délben a legrövidebb, amikor közvetlenül dél felé mutat; másrészt a déli árnyék hosszának változása az évszakok elmúlását szolgálta , a napfordulók azok a napok voltak, amikor az árnyék volt a leghosszabb (télen) vagy a legrövidebb (nyáron).

Ez azt jelenti, hogy létrehozása nem tartozik az Anaximanderhez, mivel használata, csakúgy, mint a napok tizenkét részre osztása, az egyiptomiaktól származott , elvük és használatuk, amelyet a babiloniak akkor vettek fel . Ezeknek az utóbbiaknak köszönheti Herodotus a L'Enquête-ben (II, 109.), hogy a görögök köszönhetik az időmérés művészetét. Meglepő lenne, ha nem tudnák meghatározni az Anaximander előtti napfordulókat, mivel számításokra nincs igazán szükség. A napéjegyenlőség esetében ez nem így van. Ezeket nem egyszerűen úgy számolják, hogy megtalálják a napfordulón az árnyékok helyzete közötti középpontot, amint azt a babilóniaiak vélik. Amint a Souda látszólag azt sugallja, valószínű, hogy Anaximander volt az első görög, aki számítással meghatározta őket, mivel geometriai ismeretei ezt lehetővé tették.

Földrengés előrejelzése

Filozófiai munka De la jóslás , Cicero meséli, hogy Anaximandrosz volna sürgette lakói Lacedaemon elhagyni a várost, és házaikat tölteni az éjszakát a vidéken a fegyvereiket, mert egy földrengés volt sör. A város gyakorlatilag összeomlott, amikor Taygetos csúcsa felszakadt, mint egy hajó farja . Idősebb Plinius is megemlíti ezt az anekdotát azzal a javaslattal, hogy ez „csodálatra méltó inspiráció” volt, ellentétben Ciceróval, aki vigyázott arra, hogy ezt az előrejelzést ne a jóslásnak tulajdonítsa.

Nincs bizonyosságunk az anekdota valódiságáról. Guthrie szerint nincs valószínűtlen, ha igaz, hogy az állatok érzékelik a földrengés beköszöntét és megváltoztatják viselkedésüket: az Anaximanderhez hasonló természetfigyelő, egy olyan régióban, ahol a földrengések nagyon gyakoriak, észrevehette ezt a jelenséget.

Kortárs értelmezések

Bertrand Russellt , a nyugati filozófia története során , értelmezi Anaximandrosz elméleteit, mint mondja, hogy szükség van a megfelelő egyensúlyt a föld, a tűz és a víz elemek, amelyek mindegyike önállóan növelésére törekszik aránya a többiekhez képest. Úgy tűnik, hogy Anaximander természetes rendben fejezi ki hitét, fenntartva az egyensúlyt ezen elemek között; így ahol tűz volt , ott már hamv (föld) van. Anaximander görög társai osztották ezt a meggyőződést arról, hogy még isteneik sem tudtak ellenállni ennek a természetes kényszernek.

Friedrich Nietzsche a filozófiában a görög tragédia idején Anaximandert pesszimistának tartja. Az apeiron koncepciójával Anaximander azt állította, hogy a világ ősállapota meghatározatlan állapot. Ezen elv szerint minden meghatározottnak végül vissza kell térnie a meghatározatlanná. Más szóval, Anaximander mindezt úgy érzékelte, mint egy törvénytelen emancipációt az örök állapotból, olyan hibát, amelyért a pusztulás maradt az egyetlen bűnbánat. Ezzel a gondolkodásmóddal az egyes tárgyak világa értéktelen volt, és el kellett pusztulnia.

Martin Heidegger alaposan kommentálta az Anaximander-t (csakúgy, mint Parmenides-t és Heraclitus-t ), és az Anaximander szava címmel írt A sehova sem vezető utak című részt, amelyben erővel vezet e rejtélyes szó eredeti értelmezési és újraértelmezési munkáját. annak az útnak a fényében, amelyet munkája a lét értelmével kapcsolatban nyitott meg, és különösen azt az értelmet, amelyet ez a szó jól bírhat ezekben az eredeti gondolkodókban.

Művek

A La Souda négy címet ad:

  • A természetről ( Περὶ φύσεως / Perì phúseôs );
  • A Föld körül ( Γῆς περίοδος / Gễs períodos );
  • Rögzített testeken ( Περὶ τῶν ἀπλανῶν / Perì tỗn aplanỗn );
  • A gömb ( Σφαῖρα / Sphaĩra ).

Themistios megemlíti a Sur la nature című művet is . Ezek nem feltétlenül könyvcímek: Souda jól utalhatott volna csak a munkája által érintett témákra. Ez a felsorolás szintén hiányos, mivel a Souda ἄλλα τινά- vel fejezi be felsorolását, és ezzel „más művekre” utal.

Bibliográfia

  • Paul Couderc , History of Astronomy , vol.  165., Párizs, University of France , coll.  "  Mit tudok?  ",1966( Repr.  6 th ed. 1974) ( 1 st  ed. 1945), 128  p. A cikk írásához használt dokumentum
  • Carlo Rovelli - A tudományos gondolkodás születése. Miletus Anaximander [“Che cos'è la scienza. La rivoluzione di Anassimandro ”], trad. írta Matteo Smerlak, Párizs, Éditions Dunod, 20 , 240 p. ( ISBN  978-2-10-080938-7 )

Elsődleges források

Gyűjtemények

  • Hermann Diels (Hrsg. Und Übers.), Die Fragmente der Vorsokratiker. Griechisch und deutsch . 1. zenekar: Herausgegeben von Walther Kranz . 4. Auflage, (Abdruck der 3. mit Nachträgen), Weidmann, Berlin 1922
  • Anaximandre, Töredékek és tanúvallomások , görög szöveg, fordítás, Marcel Conche bevezetője és kommentárja , Presses Universitaires de France, Párizs, 1991 ( ISBN  2130437850 ) .
  • Giorgio Colli , görög bölcsesség: Epimenides, Pherecydes, Thalès, Anaximandre , 2. kötet, Éclat éd., 1992 ( ISBN  2905372532 ) .
  • Jean-Paul Dumont , Les Présocratiques , Gallimard, koll. "Bibliothèque de la Pléiade", 1988 ( ISBN  2070111393 ) .

Tanulmányok

  • Daniel BABUT , „  Az isteni és az istenek Anaximander gondolatában  ”, Revue des Études Grecques , vol.  85, nincs .  404-405,1972, P.  1-32 ( online olvasás , konzultáció 2020. április 2 - án ).
  • (en) BARNES, Jonathan, The Presocratic Philosophers, Vol. I: Thales to Zeno , New York: Routledge, 1982.
  • DE CORTE, Marcel , „  Mythe et Philosophie chez Anaximandre  ”, Laval theologique et philosophique , vol.  14, n o  1,1958, P.  9–29 ( online olvasás , konzultáció 2020. március 31 - én ).
  • (en) COUPRIE, Dirk L., HAHN, Robert és NADDAF, Gerard, Anaximander összefüggésben: új tanulmányok a görög filozófia eredetéről , Albany: State University of New York Press, 2003 ( ISBN  0791455386 ) .
  • (en) GUTHRIE, WKC, A görög filozófia története I., A korábbi presokratikusok és a pythagoreusok , Cambridge: Cambridge University Press, 1962.
  • Martin Heidegger ( ford.  Wolfgang Brokmeier), „  Anaximander szava  ” , a sehova sem vezető utakon , Gallimard, coll.  " Telefon ",1986, 461  p. ( ISBN  978-2-07070562-7 ) , p.  387-449.
  • JEANNIÈRE, Abel A preszokratikus : A görög gondolkodás hajnala , Párizs: Le Seuil, koll. „Forever Writers”, Párizs, 1996 ( ISBN  2020255138 ) .
  • (en) KAHN, CH, Anaximander és a görög kozmológia eredete , New York: Columbia University Pres, 1960.
  • (en) KIRK, GS RAVEN, JE és Schofiled M., The Presocratic Philosophers , Cambridge University Press, 1984 (második kiadás).
  • LAHAYE, Robert, A jón filozófia. L'École de Milet , Párizs: Cèdre, 1966.
  • Gérard Legrand , Les Présocratiques , Párizs: Bordas, Bordas, coll. "Tudni", 1987 ( ISBN  2040162968 ) .
  • Friedrich Nietzsche , Filozófia a görögök tragikus korszakában , Párizs, Gallimard , koll.  "Folio Essays",1975( újranyomás  1990), 245  p. ( ISBN  2-07-032522-9 )
  • Carlo Rovelli , Anaximandre de Milet, avagy a tudományos gondolkodás születése , Párizs: Dunod, 2009 ( ISBN  2100529390 ) . Elemzés a szépirodalomról .
  • Bertrand Russell , A nyugati filozófia története a politikai és társadalmi eseményekkel kapcsolatban az ókortól napjainkig , Párizs: Gallimard, coll. „Ötletkönyvtár”, 1953.
  • Michel Serres , A geometria eredete , Párizs, Flammarion, koll. „Champs”, 2011.
  • Jean-Pierre Vernant , A görög gondolkodás eredete , Párizs, PUF ,tizenkilenc nyolcvan egy( online olvasás )
  • WISNIEWSKI Bohdan "  a jelentősége Anaximandrosz „s apeiron  " Revue des Etudes grecques , t.  70, n os  329-330,1957. január-június, P.  47–55 ( online olvasás ).

Megjegyzések és hivatkozások

  1. Kirk, GS és JERaven, A preszókratikus Filozófusok , III, Cambridge University Press, 1957.
  2. Többek között: Popper, sejtések és cáfolatok: A tudományos ismeretek növekedése  ; Barnes, The Presocratic Philosophers, Vol. I: Thales-Zeno , 1982.
  3. Lásd : Athén Yhe Iskola, Ki kicsoda? .
  4. Hippolyte Róma , cáfolata összes eretnekségek (I, 5)
  5. Az ő Chronicles , amint arról a Diogenész Laërce , Lives, tanok és mondatok jeles filozófus [ részlete kiadásban ] ( olvasható online ) (II, 2).
  6. Filozófiatörténet , Clémence Ramnoux "Les Présocratiques" cikke , Tome I: p.  414 (1969)].
  7. 36.
  8. Vernant, A görög gondolkodás eredete , p.  115. ", ha úgy dönt, hogy prózába ír, elfogyasztja a költői stílus szakítását".
  9. Ehhez a tézishez Christoph Riedweg által a Pythagoras hinterliess keine einzige Schrift - ein Irrtum? : Anmerkungen zu einer alten Streitfrage in Museum Helveticum 57 (1997), p.  65-92 , link a cikkhez .
  10. WKC Guthrie, A görög filozófia története I., A korábbi presokratikusok és a pythagoreusok , III, C, 1. bek., Cambridge University Press 1962.
  11. Strabo  : 27, 1, 1 és Diogenes Laërce (VIII, 1).
  12. II, 2.
  13. III, 17.
  14. WKC Guthrie, A görög filozófia története I, A korábbi presokratikusok és a pythagoreusok , III, C, 2. §, Cambridge University Press 1962.
  15. Simplicius értelmezése szerint Phys . 150.22, WKC Guthrie, A görög filozófia története I., A korábbi presokratikusok és a pythagoreusok , III, C, 2. §, Cambridge University Press 1962.
  16. vélemény cáfolta a Pszeudo-Plutarkhosz , Des vélemények des philosophes ( olvasható online ) (I, 3).
  17. Arisztotelész , A nemzedékről és a korrupcióról ( online olvasható ), II, 5.
  18. A CONCHE szerint, p.  127 . Az összehasonlítható megfogalmazást lásd még BARNES, III.
  19. WISNIEWSKI.
  20. BARNES, II.
  21. CONCHE, 1991, p.  70-73 .
  22. Idézi a CONCHE 1991, p.  64 .
  23. KAHN, 1960, p.  233 .
  24. CONCHE, 1991, p.  64 .
  25. CONCHE, 1991, p.  63 .
  26. KIRK, GS és RAVEN, JE, 1957.
  27. CONCHE, 1991, p.  84  ; GUTHRIE, 1962.
  28. GUTHRIE, 1962.
  29. WATERFIELD, 2000, p.  5 .
  30. CONCHE, 1991, p.  90 .
  31. Például WATERFIELD, 2000, Uo. Lásd még: CONCHE.
  32. CONCHE által védett tézis, 1991, p.  87 et sq.
  33. Dercyllidas , amelyet Smyrna Theon idézett a Matematikai tudásban, amely hasznos Platón , L.III, XL olvasásához .
  34. I, 7.
  35. Theophrastus, A fizikusok véleményének A9 töredéke, 2. töredék.
  36. John Dillon, Being and the Regions of Being , in Greek Knowledge , szerkesztette: Jacques Brunschwig és Geoffrey ER Lloyd, Flammarion, 1996, p.  91-92 .
  37. Simplicius , kommentár Arisztotelész fizikájához (24., 13.): "  Ἀναξίμανδρος [...] λέγει δ 'μήτε ὕδωρ μήτε αὐτὴν ἄλλο τι τῶν καλουμένων εἶναι στοιχείων , ἀλλ' ἑτέραν τινὰ φύσιν ἄπειρον, ἧς ἅπαντας γίνεσθαι ἐξ τοὺς οὐρανοὺς καὶ τοὺς ἐν αὐτοῖς κόσμους · ἐξ ὧν δὲ ἡ γένεσίς ἐστι τοῖς οὖσι, καὶ τὴν φθορὰν εἰς ταῦτα γίνεσθαι κατὰ τὸ χρεών · γὰρ αὐτὰ δίκην διδόναι DHE τίσιν ἀλλήλοις τῆς ἀδικίας κατὰ τὴν τοῦ χρόνου τάξιν , ποιητικωτέροις οὕτως ὀνόμασιν αὐτὰ λέγων. Ae-ὅτι τὴν δῆλον εἰς ἄλληλα μεταβολὴν τῶν τεττάρων στοιχείων οὗτος θεασάμενος οὐκ ἠξίωσεν ἕν τι τούτων ὑποκείμενον ποιῆσαι , ἀλλά τι ἄλλο παρὰ ταῦτα · Ae-οὐκ ἀλλοιουμένου οὗτος τοῦ στοιχείου τὴν γένεσιν ποιεῖ , ἀλλ „ἀποκρινομένων τῶν ἐναντίων διὰ τῆς αἰδίου κινήσεως.  "
  38. Heraclitus 80 DK: tudnia kell, hogy a háború az, ami közös, és hogy rajong az igazságosságért, ezért minden dolgot ellentétek generálnak és tesznek szükségessé
  39. Anaximander tehát szembetűnő módon alkalmazta az elegendő ész elvét, amely megválaszolja a kérdést: "Miért éppen ez a tárgy (vagy ez a hely, vagy ezúttal), nem pedig egy másik?" " .
  40. Egy kőoszlop, mondja Aetiusnak a Tanokban (III, 7, 1), vagy hasonló az oszlop alakú kőhöz, az álplutarchosz szerint (III, 10).
  41. Carlo Rovelli , Anaximandre de Milet vagy a tudományos gondolkodás születése , Dunod, Párizs, 2009.
  42. Daniel W. Graham, A kozmosz magyarázata: A tudományos filozófia jónói hagyománya , Princeton, NJ: Princeton University Press, 2006.
  43. Karl Popper, Sejtések és cáfolatok: A tudományos ismeretek növekedése , New York: Routledge, 1998, p.  186.
  44. A cáfolatban Hippolyte ehelyett azt állítja, hogy a nap köre huszonhétszer akkora volt, mint a hold.
  45. Aetius , Tanok , II, 15, 6.
  46. Az Anaximander univerzum modelljének nagy része az ál-Plutarchosz filozófusainak véleményéből származik (II, 20–28): "[A Nap] a föld huszonnyolcszor akkora kör, amelynek fordulata olyan, mint egy tűzzel teli szekérkeréké, amelyben egy bizonyos helyen van egy száj, amelyen keresztül tüzet mutat. mint egy furulya lyukán keresztül. […] A Nap egyenlő a földdel, de az a kör, amelyen lélegzik és amelyen hordozva, huszonhétszer akkora, mint az egész föld. […] [A napfogyatkozás] az a száj, amelyen keresztül a tűz hője kijön. […] [A hold] az egész föld méretének tizenkilencszerese egy kör, tele tűzzel, akár a Napé. "
  47. Couderc 1966 , p.  48 és 49.
  48. A Kommentár Arisztotelész Fizika (1121, 5-9).
  49. ál-Plutarkhosz (III, 2); Aetius, vélemények (I, 3, 3; I, 7, 12; II, 1, 3; II, 1, 8).
  50. Az istenek természetéből kiindulva , I, 10, 25: Anaximandri autem opinio est nativos esse deos longis intervallis orientis occidentisque, eosque innumerabiles esse mundos. „Anaximander számára az isteneknek megszületett a születésük, de születésük és haláluk között hosszú az idő; és a világ számtalan ” .
  51. Pszeudo-Plutarkhosz, V, 19.
  52. Plutarkhosz megemlíti az Anaximander ezen elméletét is, miszerint az emberek a halak belsejében születtek, táplálkoztak, mint a cápák, és ha képesek megvédeni magukat, a partra mossák, hogy szárazon éljenek.
  53. Álplutarcha (III, 3): "Anaximander úgy véli, hogy mindezt a szél végzi, így amikor bekövetkezik, hogy vastag felhőbe van zárva, akkor finomsága és könnyedsége miatt a repedés zajong: és a felhőből fakadó sötétség miatt , fényt okoznak ”.
  54. szerint Sénèque , Natural kérdések ( olvasható online ), II, 18.
  55. Ál-Plutarkhosz (III, 16).
  56. Ezért valószínű, hogy a holdat és az árapályokat megfigyelve Anaximander úgy vélte, hogy ez utóbbi okozza és nem eredményezi ennek a csillagnak a mozgását.
  57. John Robinson Mansley, Bevezetés a korai görög filozófiába , Houghton Mifflin és 1968 ( ISBN  0395053161 ) szerint .
  58. "Eratosthenes hozzáteszi, hogy Anaximander kiadta az első földrajzi térképet." Strabo, földrajz , Liv.I, fej. 1, 11.
  59. "Jelenleg az elhangzottaknak elegendőnek kell lenniük annak megállapításához, hogy Homérosz valóban a földrajz atyja volt. Ami a tudomány utódjait illeti, - mint mindenki ismeri - kiemelkedő érdemekkel rendelkező férfiak, akik ismerik a filozófiai tanulmányokat: az a kettő, amelyet Eratosthenes közvetlenül utána nevez meg, Anaximander, aki Thalész tanítványa és honfitársa volt, valamint Milecó Hecataeusza. " Strabo, földrajz , Liv.I, fej. 1, 11
  60. A következő információkat Marcel Conche-tól ( Anaximandre) szereztük be. Töredékek és tanúvallomások , bevezetés (  43–47 . O. ).
  61. Még a klasszikus Athénban is , Kr. E. 423-ban. A JC-t, a Föld térképét, valamint a csillagászat és a geometria eszközeit Aristophanes a The Clouds című könyvben (kb. 200-217) továbbra is absztrakt eszközként mutatja be, használhatatlan a városban, és tiszta spekulációval társul, politikai esés nélkül.
  62. Christian Jacob, Földrajz , Le savoir grec , szerkesztette: Jacques Brunschwig és Geoffrey ER Lloyd, Flammarion, 1996, p.  338-344 , ( ISBN  2-08-210370-6 ) .
  63. I, 50, 112.
  64. II, 81.
  65. Guthrie, A görög filozófia története I., A korábbi presokratikusok és a pitagoreaiak , III, C, 1. bek.
  66. WKC Guthrie, A görög filozófia története I, A korábbi presokratikusok és a pythagoreusok , III, C, 1. §, Cambridge University Press 1962.

Lásd is

Kapcsolódó cikkek

Külső linkek