Az indoeurópaiaknak nevezik az indoeurópaiak beszélőit , amelyből részben az ókori vagy a modern eurázsiai népek teste származik . Az indoeurópai csoporthoz tartozó ősi népek közül megemlíthetjük a keltákat , németeket , hettitákat , dőlt betűket , tokháriaiakat és trákokat . Az indoeurópai nyelvcsoporthoz tartozó modern népek Nyugat-Európa, a balti népek , az indiánok (a drávidákat leszámítva ), az iráni népek , a modern görögök , a különféle modern szláv népek , az albánok - ezek történelmileg jönnek többek között az illírektől - az örményektől .
Az indoeurópaiak hipotézisét a XIX . Században dolgozták ki a munka összehasonlító nyelvtanából, amely számos indoeurópai nevű nyelv kapcsolatának megtalálásához vezetett, visszatérve egy részben rekonstruált nyelvhez, az indoeurópai közös nyelvhez . Még akkor is, ha hosszú ideig egyetlen régészeti kultúrát sem tudtak közvetlenül nekik tulajdonítani, a modern genetikai és régészeti felfedezések alapján azt állíthatjuk, hogy a Yamna kultúra földrajzi területe lenne ennek az indo népességnek a bölcsője "eredeti" európai. 2015-ben két paleogenetikai tanulmány megerősítette, hogy a Pontic pusztáról (Yamna kultúra) nagyon jelentős vándorlás történt Közép-Európába, majd Európa más részeibeKr. E. 3000 J.-C.. 2019-ben a Harvard Egyetemen végzett tanulmány azt mutatja, hogy a Yamna népesség leszármazottai Közép-Ázsiába, majd Irán / India övezetbe költöztek: ez azt bizonyítja, hogy ma erőteljes megfelelés van a Yamna kultúra genetikai öröksége és a indoeurópai nyelv gyakorlása.
A proto-indoeurópai nyelvet beszélő lakosság nem hagyott maguknak közvetlenül tulajdonítható régészeti nyomokat vagy történelmi dokumentumokat: az indoeurópaiak népként való létezése tehát másodfokú hipotézis. A proto-indoeurópaiak létezésének érvényesítésére a fő nyomon sokáig az indoeurópai csoporthoz tartozó különféle nyelvek (anatóliai, tokhár , olasz-kelta nyelvek, indo-iráni nyelvek) hasonlóságai voltak . A szavak és a nyelvtan hasonlóságainak felfedezése (ragozás, deklináció, nyelvtani esetek száma) azonban nem teszi lehetővé a proto-indoeurópai beszélők egy csoportjának kiindulópontjának lokalizációját. .
Az 1960-as évek óta folytatott régészeti kutatások és a genetikai vizsgálatok eredményei azonban hozzájárultak a régészeti és paleo-genetikai alapok biztosításához, amelyek egy indoeurópai proto-népesség létének megalapozását szolgálják saját anyagi kultúrájával, nyelvével, társadalmi és szimbolikus rendszerét, majd terjeszkedését az eurázsiai térben. A kulturális (nyelv), az anyagi (anyagi kultúra) és a paleogenetikai elemekre vonatkozó számos és egybehangzó nyomból nagy valószínűséggel előreléphetünk abban, hogy a Yamna kultúra lenne a proto-indoeurópai lakosság eredetének régiója.
A XVI . Század végére a tudósok bizonyos hasonlóságokat találnak az európai nyelvekben a perzsa vagy a szanszkrit nyelvvel . Az 1640-es években a Leideni Egyetem két professzora , Marcus Zuerius van Boxhorn és Claude Saumaise kidolgozta azt a tézist, miszerint ezek a nyelvek egy közös ősöktől származnak, amelyet "szkítának" kereszteltek. A kérdés tanulmányozása azonban a XIX . Század elején ismeri a módszertani fordulatot. Különösen a dán Rasmus Rask és a német Franz Bopp végeznek mélyrehatóbb és szisztematikusabb vizsgálatokat, amelyek elsősorban a különböző nyelvek közötti strukturális és morfológiai kapcsolatokra összpontosítanak.
Phase "klasszikus" indoeurópai összehasonlító úgy működik az összehasonlító nyelvtan ( 1833-ban - 1849-ben ) a Franz Bopp a Compendium of augusztus Schleicher ( 1861 ), amíg 1880 , kezdődik a kiadvány Grundriss der Grammatik der vergleichenden indogermanischen Nyelvek szerint Karl Brugmann .
Az első nyelvészeti kutatást antropológiai jellegű munka kísérte, amelynek célja a népesség etnikai, kulturális és vallási identitásának rekonstrukciója volt. Valójában az indoeurópai nyelveken kívül számos más vallási, kulturális, hagyományos, antropológiai mutatószám, sőt bizonyos technikai know-how is utal egy ősi „indoeurópai” nép létére, amely nyelvével elterjedt volna, saját tudása, etnokulturális identitása, mielőtt földrajzilag megkülönböztetné magát, és különféle befolyásokon esne át a terjeszkedés különböző régióiban.
Az indoeurópai beszélők csoportjának hipotézisét igazoló nyelvi bizonyítékok lényegében hárman vannak:
Ezek a közös pontok azonban csak a dokumentált nyelvek összehasonlításával jelennek meg, amelyek esetében a meglévő szövegek száma és kora nagyon eltérő. A germán, indoárja (beleértve a szanszkrit), az olasz-kelta (a latint is), az ókori görög nyelvek a legjobban dokumentáltak.
Azokat az okokat, amelyek azt gondolják, hogy a proto-indoeurópai nyelv egy sajátos nyelv, és nem a több nyelv hibridizációjának eredménye, Laurent Sagart írja le: „Ma már jól megalapozott, hogy a nyelvek különféle anyagokat tartalmaznak, beleértve az ellenállást is a hitelfelvétel (vagyis az egymással érintkező nyelvek közötti átvitel) drámaian változik. Összefoglalva, az úgynevezett „kulturális” szókincset (műtárgyak, fémek neve, műszaki, vallási vagy filozófiai kifejezések, jogi, gazdasági, súlyok és mértékek stb.) Rendkívül gyakran kölcsönzik: a nyelvek közötti kapcsolat bármilyen helyzete legkevesebb ilyen hitelfelvétel. Az érintkezés által okozott változások a szórendben (például az ige és tárgya között) nem ritkák; a ritkán kölcsönzött elemek között szerepel az úgynevezett „alap” szókincs - ezek minden nyelvre jellemző fogalmak, különösen a je-tu személyes névmások, az 1-2-3 számok, a testrészek, például a kéz neve -szem-fej, bizonyos igék, mint például enni-meghalni. Ami a nyelvészek által „inflexiós morfológiának” nevezett (az indoeurópai esetében a főnevek és melléknevek deklinációi, valamint az igék ragozásai), azt rendkívül ritkán kölcsönzik: nem ismerek egyet. irodalom. "
A legújabb kutatások tovább mutatták a közös genetikai elemek megoszlását egy hatalmas területen, amely Észak-Indiától, Irántól Európa nyugati részéig terjed, ami megerősíti, hogy tudományos szempontból létezik egy közös populáció, amelynek DNS-ét elterjesztették olyan területen, amely megfelel az indoeurópai nyelvek terjesztési területének.
A kutatók, Pellard, Sagart és Jacques tehát felfedik azt a konszenzust, amelyből a DNS bizonyítékai származnak: „(...) Ez a sztyeppékről Európába vándorlás, amelyet Anthony ír le, konszenzus, és a paleogenetika kutatásai nagyrészt megerősítették ( Haak et al. 2015 ; Allentoft et al. 2015 ). A Pontic pusztáról Indiába történő migráció hipotézisét egy másik, ősi DNS-szakemberekből álló független csapat is megerősítette. "
A ma általánosan elfogadott tézis a Kurgan-hipotézis vagy a Pontic-sztyeppe hipotézis, amely elsőként egyesíti a nyelvi, régészeti és paleogenetikai adatokat. Ez a hipotézis az eddigi tudományos konszenzust képviseli, és a legtöbb nyelvész egyetért abban, hogy a "kerék", "szekér", "ló", "juh", "tehén", "tej" és "gyapjú" szavak a Yamna kultúra, aki Európába vándorolt a Kaszpi-pusztáról.
Thomas Olander ezzel a tézissel kapcsolatban előadja: „Azt mondhatjuk, hogy több tény is alátámasztja a sztyeppe hipotézisét, és hogy egyelőre nem annyira szólnak ellene: a Pontic pusztai származási fókusz jól illeszkedik az ághoz az indoeurópai családfa, az indoeurópai szókincs által előírt időrendi korlátozásokkal és a kevésbé közvetlen bizonyítékokkal. ".
Marija Gimbutas litván eredetű amerikai régész adta ki , az azonosítja az indoeurópaiakat a Marija Gimbutas pontikus sztyeppén található kourganek kultúrájának hordozóival . Szerinte "a terjeszkedés Közép-Európából, valamint nyugat, dél és délkelet felé óriási jelentőségű volt Európa etnikai formálása szempontjából".
Gimbutas meghatározott és bevezetve a „Kurgan kultúra” 1956-ban, azzal a szándékkal bevezetésének „tágabb fogalom”, amely egyesíti a kultúra Sredny Stog II, a Jamna-kultúra és a kultúra vezetékes kerámiák , távlatokat (amely a IV -én a III th évezred sok kelet-európai és észak). A modell egy „kultúra Kurgan” összehozza a különböző kultúrák a rézkor és a korai bronzkori ( V th a III th Millennium ie. ) Steppe ponti-kaszpi számára indokolják azonosítására, mint egy régészeti kultúra , vagy egy egyedi kulturális horizont, a köztük lévő hasonlóságok alapján.
Azok a kultúrák, amelyeket Gimbutas a „Kurgan kultúra” részének tekintett, a következő régészeti kultúrák:
David Anthony vette át Gimbutas munkáját. Szerinte ezt a neolitikum kultúrát, amely a Pontic sztyeppén, a Volga és az Ural közötti terület déli részén helyezkedik el , a ló korai háziasítása különbözteti meg, ami az inváziók kiváltságos szereplőjévé tenné.
A Kurgan-hipotézist alátámasztó paleogenetikai eredményekA Kurgan-hipotézist véglegesen megerősítő paleogenetikai vizsgálatok a következők: Haak és munkatársai, illetve Allentoft és munkatársai . Haack és Allentoft egyaránt 2015-ben publikált tanulmánya bizonyítja, hogy a Yamna kultúra tagjainak DNS-je széles körben jelen van a modern európaiak DNS-ében (30–60%). Ezek a tanulmányok hozzájárulnak ahhoz, hogy konvergens módon bemutassák, hogy az indoeurópai nyelvek terjedési területe és a Yamna eredetű populáció genetikai nyoma azonos. Más szavakkal, az indoeurópai nyelveket beszélők megegyeznek a Yamna-ból származó haplocsoportok utód populációival, még akkor is, ha ezen haplocsoportok megoszlása a figyelembe vett csoportok szerint változhat.
Haak tanulmánya, amelyet az európai őstörténet tanulmányozása során jelentős fordulópontnak tekintettek, arra a következtetésre jut, hogy a pontikus pusztából származó populációk 4500 évvel ezelőtt kerültek kapcsolatba az európai neolitikum populációival, és ezeket részben helyettesítették: ez magyarázza A németországi késő neolitikum populációinak genetikai tőkéjének legalább 75% -a a Yamna-ból származik, ami Európa szívében a keleti perifériáról történő hatalmas vándorlást dokumentálja. A Yamna őse származik az R1a és R1b haplocsoport jelenlétéből, amelyek manapság a leggyakoribbak az európai populációkban.
Morten E. Allentoft és munkatársai , a paleogenetika területén végzett egyik legfontosabb tanulmány szerzője szerint Eurázsia bronzkora (Kr. E. 3000-1000 körül) a jelentős kulturális változások időszaka volt. Vita azonban szerintük arról szól, hogy ezek a változások az eszmék forgalmából vagy az emberek vándorlásából erednek-e, és potenciálisan megkönnyítik-e a nyelvek és bizonyos fenotípusos vonások elterjedését is. Az Allentoft körüli csapat új és továbbfejlesztett módszerekkel tanulmányozta ezt a kérdést az Eurázsiában talált több mint 101 test alacsony lefedettségű genomjának szekvenálására. Genetikai tanulmányukból arra a következtetésre jutottak, hogy a bronzkor egy rendkívül dinamikus időszak volt, amely nagyarányú népességvándorlást és helyettesítést tartalmazott, és amely felelős volt a jelenlegi európai és ázsiai demográfiai szerkezet fontos részeinek kialakításáért. Eredményeik összhangban vannak az indoeurópai nyelvek hipotetikus elterjedésével a kora bronzkorban. Úgy vélik továbbá, hogy az európaiak világos bőrpigmentációja a bronzkorban már nagy gyakorisággal volt jelen, a laktóz-tolerancia azonban nem volt, ami a laktóz-tolerancia pozitív szelekciójának újabb megjelenését jelzi, amire azelőtt soha nem gondoltak.
Számos tanulmány dolgozta ki és erősítette meg az első eredményeket. Narasimhan és munkatársai 2019-ben bebizonyították, hogy a yamna-kultúra populációjának genetikai öröklődése az eurázsiai térben eloszlott. Narasimhan tanulmánya az első szisztematikus paleogenetikai vizsgálat az európai és ázsiai őskori populációk DNS-ére. Így integrálja az európai és indiai bronzkori populációk tanulmányozását. 2015-ben jelent meg, és megerősíti a Kurgan-hipotézist. Nagyon fontos vándorlás következett be a Pontic sztyeppéről Európa közepe feléKr. E. 3000 J.-C., különösen a Yamna kultúrától Közép-Európáig, amely a húros kerámia kultúráját eredményezte .
Más tanulmányok tisztázzák ezen migrációk mértékét. 2018-ban David Reich és csapata azt mutatja, hogy a 4500 évvel ezelőtt (kbKr. E. 2500 J.-C.) az anyaországtól Nagy-Britanniáig campaniform kultúrát vezetett be a szigetre. A campaniform komplex elterjedése a meglévő genetikai összetétel mintegy 90% -ának néhány száz év alatt történő pótlásával jár. E tanulmány szerint ez a vándorlás annak a nyugati irányú terjeszkedésnek a folytatásaként következik be, amely a Yamna Culture származását az előző évszázadokban Közép- és Észak-Európába hozta .
A rekonstruálható Yamna kultúra terjeszkedése lehetetlen lett volna a ló háziasítása nélkül . Ez valósággá vált a kultúra Botai , kultúra neolitikus végleges, ami virágzott a North Kazakhstan a IV th évezred ie. HIRDETÉS A Botai kultúra tagjai nem a Yamna kultúra képviselőinek ősei, de a ló háziasításán keresztül közvetett módon lehetővé tették a Yamna kultúra terjeszkedését. A botai kultúra a mai napig a legrégebbi kultúra, amelyben a ló háziasítását igazolják.
A ló háziasítása nagyon nagy hatással volt a sztyepp kultúráira. A bit megléte a lovaglás kezdetének jele, és a bitek kopásának jeleivel való datálása nyomokat ad a lovaglás kezdetének dátumára vonatkozóan. A házi lovak jelenléte a pusztai kultúrákban fontos nyom volt Marija Gimbutas Kurgan-hipotézisének kialakításához. Anthony szerint a lovaglás azonnal megjelentKr. E. 4200 J.-C. és a ló leletei nagyobb mennyiségben jelennek meg utána Kr. E. 3500 J.-C. A lovaglás jelentősen megnövelte a pásztorok mobilitását, lehetővé téve a nagyobb állományok számát, de fokozott konfliktusokhoz is vezetett, mivel további legelőkre volt szükség.
A Yamna kultúra terjeszkedésének három feltételezett hullámaE sírok egymást követő kiterjesztése és visszafolyása Európában , az indoeurópai nyelvekben és a lovak háziasítása arra utal, hogy három egymást követő vándorlási hullám ment végbe.
A Yamna kultúra evolúciója tükröződik a Don és az Urál közötti hosszú távú települések eltűnésében, valamint a kourgan használat rövid időszakaiban, amelyek a fő folyóvölgyek között a Pontic sztyeppén mélyen kezdenek megjelenni. A Yamna kultúra első formájában gyorsan elterjedt a Pontikus sztyeppén kb. 3400 és 3200 ie. Anthony szerint „a Yamna horizont elterjedése volt a késői protoindo-európai kultúra elterjedésének anyagi kifejeződése a Pontikus sztyeppén. Anthony megjegyzi továbbá, hogy "a Yamna-horizont a magas mobilitáshoz való társadalmi alkalmazkodás látható régészeti megnyilvánulása - a politikai infrastruktúra találmánya a pontikus sztyeppén fekvő mobilházak nagyobb állományainak kezelésére. A Yamna kultúra (ie. 3300-2500) a Don-Volga régióból származott, ahol a közép-Volga Khvalynsk kultúra (ie. 4700-3800), valamint a kultúra ajándékának repine (ie.3950-3300 ie.) Előzte meg. . E két kultúra késői kerámiája alig különböztethető meg az ősi Yamna kerámiától. Az Altaj-hegységtől nyugatra, a Pontikus sztyeppe távol-keleti részén fekvő Afanasievo kultúrája Anthony szerint a Repin-kultúra ága volt. Az Afanasievo kultúra sírjairól 2015 óta publikált paleogenetikai tanulmányok azonban azt mutatják, hogy ennek a populációnak a genomai figyelemre méltóan megegyeznek a több ezer kilométerre korabeli Yamna kultúrával. Ez most arra kényszerít bennünket, hogy fontolóra vegyük, hogy Afanasievo kultúrája a Yamna kultúra egy csoportjának vándorlásának közvetlen eredménye.
A második hullámra ezred évvel később (-3300 körül) kerül sor. A Yamna kultúrának alkalmazkodnia kellett az éghajlatváltozáshoz ie 3500 és 3000 között. A Pontic-sztyepp szárazabbá és hűvösebbé vált, az állományokat gyakran kellett mozgatni, hogy elegendő takarmányhoz jussanak. Ezt a kocsik és a lovaglás tette lehetővé, ami "a pasztoráció új, mozgékonyabb formájához" vezetett. Anthony szerint új társadalmi szabályok és intézmények kísérték a helyi vándorlások szabályozását a Pontic-sztyeppén, létrehozva egy adott kultúra új társadalmi tudatát, és ez arra készteti, hogy más kultúráktól elkülönülten érzékelje önmagát. Ezután Európa fele érintett: Dél- és Kelet-Németország, Közép-Európa, Oroszország déli része. Ezek az újonnan érkezők az összehasonlító módszerekkel végzett rekonstrukciók előtt az indoeurópai primitív formát terjesztik , és onnan származik az anatóliai korai ág, amely már elszakadt a protoindo-európaitól. Ezen új populációk érkezését egy új anyagi kultúra, a zsinórozott kerámia kultúrájának kialakulása jellemzi . A yamna-populációk ezen telepítését paleogenetikai bizonyítékok is dokumentálják: Haak eredményei szerint a Yamna-származás képviseli a zsinórozott kerámiakultúra csontvázainak DNS-jének 73% -át Németországban. A Yamna kultúra keleti része (Volga-Urál-Észak-Kaukázus) mozgékonyabb volt, mint a nyugati rész (South Bug-bas Don), inkább a mezőgazdaságra orientálódott. A keleti rész inkább a férfiak integrációjára irányult, a nyugati rész pedig a nők számára befogadóbb volt, ami utóbbiak integrációjához vezetett a Yamna vagy a többségi Yamna csoportokon belül. A keleti részen nagyobb számú embert temettek a Kurganba, és istenségei a férfiakra összpontosultak. Olsen, Olender és Kristiansen szerint "(...) bebizonyosodik, hogy a Yamna nép vándorlása a Pontic pusztáról Európába egy hibrid kultúra kialakulásához vezetett, amely a vándorpásztorok és az őshonos neolitikum csoportok közötti kölcsönhatásban jött létre [ ...] A genetikai összetevők ezen változásának nyomán a temetési szokásokban és a fegyverekben bekövetkezett jelentős változásokat, valamint a mezőgazdasági terminológia szubsztrátumának nyelvi bizonyítékait figyeljük meg az indo nyelvben - a migránsok európai nyelvén, amelyet később proto-germán néven ismertek . "
Az első, egymástól megkülönböztetett megfelelően indoeurópai nyelveknek csak a harmadik hullámtól kezdve, az előzőnél nagyobb kiterjedésű -2800 körül kezdtek rendeződni. Egyrészt az olasz-kelta nyelvek, amelyek nyugat felé, a Duna mellett jelennek meg, míg a görög délebbre, másrészt a balti és a protoszláv nyelvek (trák-kimmeriai terület), hosszú ideig a Kárpátok választották el egymástól , és amelyek a Dnyepertől északnyugat felé fejlődnek, ellentétben a délkeleti területet elfoglaló indo-iráni nyelvekkel.
Ezek a nomád lelkipásztorok anyanyelvi kultúrájukat a proto-indoeurópai néven ismert új nyelven ismertették meg a helyi lakossággal. Az európai nyelvekben azonban nem minden szó proto-indoeurópai eredetű. Vannak szavak, amelyeket helyi kultúrákból vagy szubsztrátokból kell beépíteni az indoeurópai nyelvekbe. Így Rune Iversen régész és a koppenhágai egyetem nyelvésze, Gune Kroonen által az American Journal of Archaeology- ban 2017-ben megjelent tanulmány szerint e cserék egyikére Skandinávia déli részén , Kr.e. 2800 körül került sor . AD: „régészeti maradványok azt mondják, hogy között 2800 és ie 2600, két nagyon különböző kultúrák egymás mellett létezett déli Skandináviában: a helyi neolitikus kultúra néven a kultúra csészés. Tölcsér annak tölcsér alakú kerámia és kollektív temetkezési gyakorlatot és a kultúra a Yamna kultúra által befolyásolt egyes sírok . A tölcsérkultúrát végül az egyes sírok kultúrája váltotta fel, de Skandinávia keleti részén az átmenet több száz évet vett igénybe, és a két kultúra biztosan befolyásolta egymást ez idő alatt. " Szerint, Iversen és Kroonen, ki lehet mutatni, hogy az indoeurópai nyelvjárást, amely végül kidolgozott proto-germán elfogadott terminológia a nyelv nem indoeurópai, beleértve a neveket a növény- és állatvilág, valamint a helyi fontos háziasított növények. Legalább az 1980-as évek óta az is kiderült, hogy a balto-szláv nyelvek bizonyos uráli szubsztrátumot mutatnak , bár sok részlet még mindig vita tárgyát képezi.
Megpróbálhatjuk rekonstruálni a proto-indoeurópaiak kultúráját, különös tekintettel a pontusi síkságon végzett ásatásokra, a proto-indoeurópai rekonstruált szókincsére és a kerék felfedezésével kapcsolatos általánosabb ismeretekre támaszkodva. és a ló háziasítása.
Ennek a civilizációnak a főbb maradványai, a sírok, más néven kourganes (angolul: pit- graves ) azt jelzik, hogy patriarchális és nagyon hierarchikus társadalomról van szó. Ezek a kourganek kollektív síremlékek, ami a rokonok (nők és szolgák) megsemmisítésére utal a mester halála esetén, ez a gyakorlat megtalálható mind a bráhminok Indiájában, mind a merovingok körében . A kourganek ( halomsírok ) névadó felépítése csak egy tényező a többi között.
A protoindo-európaiak tenyésztők-művelők voltak, akik integrálták az anatóliai tenyésztés felfedezését. Anthony szerint több elem jellemzi a proto-indoeurópai kultúrát: mindenekelőtt a gyapjúhoz kapcsolódó szókincs jelenléte ( gyapjú angolul, * Hwel- vagy * Hwol- proto-indoeurópai nyelven). A gyapjú használata Kr.e. -4000 és -3500 között jelenik meg. Ez magában foglalja a fonási technika és a juhtenyésztés elsajátítását. Szókincsükből azt is ki lehet állítani, hogy a protoindo-európaiak szarvasmarhákat, sertéseket, juhokat neveltek, hogy a tágabb családokat fogadó házakban éltek.
A proto-indoeurópai kultúra második jellegzetes eleme a ló háziasítása, a kerék és az ökörszekér használata. A proto-indoeurópai legalább öt szót tartalmaz, amelyek a kerékre utalnak, ami arról tanúskodik, hogy ez a tárgy fontos a indoeurópai kultúrában. Több mint 2500 szekér található a Pontic-síkság, a Fekete-tenger és a Kaszpi-tenger ie -3500 és -3000 között, a Kurgan kultúra területéhez tartozó régióban. A ló elsajátítása, amely különösen a hettiták körében található meg, és az ökörszekerek használata lehetővé teszi a Yamna kultúra elterjedését az eurázsiai térben.
Georges Dumézil összehasonlító munkája alapján feltételezhetjük, hogy a proto-indoeurópai társadalmat három funkció vagy társadalmi csoport köré épített trifunkcionális ideológia jellemezte:
A Yamna társadalomban tapasztalható alacsony társadalmi differenciáltság miatt Anthony szerint azonban ez a három funkció a csoport tagjainak életében is három szakasznak felelhet meg. Ezenkívül az indoeurópai népek mitológiájában a harcosok, a védők, de az ellenőrizhetetlen harcosok ( Heracles , Indra , Thor ) kétértelműsége is megkérdőjelezi a proto-indo európaiak harcosainak társadalmi fölényének gondolatát.
A bronzkori indoeurópai populációkban található yamna DNS kizárólag férfi, ami azt bizonyítja, hogy a yamna csoport tagjai kiszorították a helyi kultúrák embereit a szaporodás folyamatában (kizárva a csoport nőkhöz való hozzáférését? alávetett társadalmi rangnak való alávetés? a csoport hímjeinek tömeges lemészárlásával?). Ezek a felfedezések azonban nem magyarázzák a proto-indoeurópai elterjedését, ami szükségessé teszi azokat a modelleket, amelyek a helyi társadalmakban ezt a diffúziót magyarázzák. Egy lehetséges modell abból áll, hogy kiindul a vertikális uralom jelenségeiből, amelyek révén a proto-indoeurópaiak új eliteket toboroztak, akik átvették a proto-indoeurópai nyelvet, például egy integrációs szertartás révén az uralkodó nyelvcsoporton belül. Európai.
Az indoeurópai mitológia rekonstrukciójaLényegében az indoeurópai népek mitológiai beszámolóinak és társadalmi intézményeinek tanulmányozása révén vizsgálták szakemberek, nyelvészek, összehasonlító szakemberek és filológusok azt a világlátást, amelyet ez az örökség közvetített, különös tekintettel a társadalmi szerveződésre a Georges Dumézil , intézmények ( Émile Benveniste ). Mindazonáltal a protoindo-európaiak mentális és kulturális rendszerének rekonstrukciója sokkal nehezebb, amint azt Dumézil is jelzi, mivel egyes mitológiai rendszerek nagyon jelentős fejlődést eredményeztek, amelyeket mélyen befolyásoltak a proto-indo kultúrát átjáró helyi kultúrák Indoeurópai. A protoindo-európaiak mitológiájával vagy kultúrájával kapcsolatos hipotézisek tehát törékenyebbek maradnak, mint a protoindo-európaiak más kutatási területei.
Paul Thieme , Bernfried Schlerath, Jaan Puhvel, Calvert Watkins, Marcello Durante, Enrico Campanile és Wolfgang Meid közreműködött Rüdiger Schmitt-rel, tanulmányozta a költő és a költészet szerepét mint a történetek és a mítoszok közvetítésének forrását. Rüdiger Schmitt és Calvert Watkins szerint a költészet és a költő társadalmi funkciója a proto-indoeurópai korszakban verbális tevékenységből áll, művészileg kidolgozott, de többé-kevésbé közvetlen konkrét cél felé irányul. Az indoeurópai költő feladata az ősi hagyomány őrzője és közvetítője, valamint a kollektív emlékezet védelmezője volt. További következmény a szó pontossága: a szó megőrzése központi szerepet játszik. A költők ugyanúgy mondják ugyanazt, amikor ugyanazt az üzenetet újra és újra megismétlik, és át kell adniuk a közösség emlékét.
Dumézil a maga részéről ragaszkodik ahhoz a három funkcióhoz, amely az indoeurópai népek történeteiben és mítoszaiban jelen van, és amelyekből megpróbálja rekonstruálni a protoindo-európaiaktól származó közös mitológiai rendszert:
Az indoeurópai nyelvcsoporthoz tartozó nyelvek összehasonlító tanulmányából a nyelvészek rekonstruálták az indoeurópai nyelv valószínű nyelvtanát. Az indoeurópai nyelv tanulmányozása közvetlenül nem ismert. Indoeurópai nyelvekből rekonstruálják a rendelkezésre álló epigráfiai, irodalmi vagy vallási dokumentumok alapján. Ez a dokumentáció mindazonáltal nagyon egyenetlen, mert bizonyos indoeurópai nyelveket nagyon jól dokumentáltak és sokáig ismernek (latin, ókori görög, szankrit), míg más indoeurópai nyelveket sokkal később és töredékesen ismernek (tokhár, anatóliai) ).
Módszer az indoeurópai nyelv rekonstrukciójáraAz indoeurópai rekonstrukció érdekében a nyelvészek rekonstruálják az idővel elkülönült különféle ágakat. A nyelvészek abból indulnak ki, hogy az indoeurópai nyelvek számos megosztottságot ismertek. Az első nyelvi alcsoport, amely elszakadt a közös indoeurópaiaktól, az anatóliai származású anatóliai .
Ha azonban nyelvtani elemeket találunk az anatóliai nyelvekben és más indoeurópai nyelvekben, a nyelvészek úgy vélik, hogy az anatóliai nyelvek és más indoeurópai nyelvek közös elemei már megtalálhatók az indoeurópai nyelvekben. A következőkben a cikk így bemutatja az indoeurópai nyelvet azáltal, hogy leleplezi az indoeurópai nyelvet, mivel az dokumentált írott nyelvekből rekonstruálható. Ez azonban nem zárja ki azt a tényt, hogy az indoeurópaiak, mint nyelvészek rekonstruálják, a földrajzhoz, a társadalmi különbségekhez vagy a sajátos felhasználásokhoz kapcsolódhatnak. A különböző indoeurópai nyelvek megjelenésének leírására javasolt dátumok:
Az indoeurópaiak, mint a nyelvészet rekonstruálják, alapvetően az a jellemző, hogy ez egy inflexiós nyelv . Ez azt jelenti, hogy az indoeurópaiaknak verbális rendszere van ragozással és köznévi igenevekkel . Az indoeurópai mint inflexiós nyelv alapvetően megkülönbözteti az agglutináló nyelvektől, például az ázsiai nyelvektől.
Közönséges nevekAz indoeurópai főneveket nyolc-kilenc eset szerint elutasítják . Lehet irányelv vagy allatív eset . Közvetlen esetekben (nominatív, vokatív és accusatív) a végződések eltérnek az animációs műfajok és a semleges között, míg a többi, ferdének nevezett esetben minden műfajnál használják őket.
Az európai nyelveknek grammatikai és hangtani szinten közös vonásaik a következők: A grammatikai nemet tekintve a proto-indoeurópai nem különböztette meg a nemet férfias, nőies és ivartalan között. A szakemberek úgy vélték, hogy ez egy régebbi rendszer levezetése, amely különbséget tesz az élő és az életlen között , ez utóbbi a semleges eredete. A hettita születésűek felfedezése megerősítette ezt a hipotézist, mivel a régi rendszer megmaradt ott. Az anatóliai nyelvekben valóban megtalálható a közös nemzetség ( animátusok ) és a nemzetségnemzet (élettelen).
Az indoeurópai gyökerek főleg mássalhangzókon alapulnak, amelyek körül egy (vagy több) váltakozó magánhangzó forog. Az indoeurópai nyelvekben tehát nagyon gyakori magánhangzóváltások tapasztalhatók . A magánhangzók váltakozásának jelensége a proto-indoeurópai jellegzetes aspektusok egyike. A magánhangzó váltakozása vagy apofónia a magánhangzó azon változata, amely megváltozik, * o , * e értékre változik vagy eltűnik (Ø, nincs magánhangzó). Visszhangot találnak a modern indoeurópai nyelvekben , ahol a nyelvtani kategóriákat tükrözik.
A verbális rendszerA proto-indoeurópai tanulmányok történelme során számos hipotézis és modell létezett, amelyek célja a protoindo-európaiak eredeti otthonának meghatározása. A két domináns tézis történelmileg a Kurgan-hipotézis volt, amelyet most paleogenomikus munka is megerősített, és az anatóliai hipotézist, amelyet most elvetettek. Az anatóliai hipotézis mellett, amelyet számos kutató a közelmúltig védett, a többi hipotézis viszonylag csekély szerepet játszik ma a protohistorikus kutatásban.
Ez a Colin Renfrew által kidolgozott hipotézis az indoeurópaiak eredeti otthonát Anatóliában (a mai Törökország) találja meg , azon a területen, ahol a búza még mindig a vadonban terem. Colin Renfrew azzal érvel, hogy az indoeurópai nyelvek elterjedése szerves részét képezte a mezőgazdaság Európa-szerte történő elterjedésének az anatóliai demográfiai "hullámzásban". Renfrew több kritikát követõen felülvizsgált modellje továbbra is azt állítja, hogy a mezõgazdasági népesség Anatóliától az Égei-tengerig és a Balkánig Közép-Európán át a Duna-vízelvezetés (a Linearbandkeramik) mentén mozog, valamint a Fekete-tenger nyugati része körül, ahol a mezõgazdaság és a Indoeurópai nyelvek a Pontic pusztára. Európa északi és atlanti perifériáit nem annyira a migránsok gyarmatosítási területeinek tekintik, mint az új gazdaság helyi felismerésének. Az indoeurópaiak lettek volna a búza kultúrájának eredete. Ebből a bölcsőből az indoeurópai terjeszkedés Kr. E. 8000 körül kezdődött volna . J. - C. , békés úton, támogatva a mezőgazdaságot lehetővé tevő demográfiai robbanást, amely generációnként mintegy harminc kilométeres sebességgel elsüllyesztette volna a mezolit vadászó-gyűjtögetők környező, talán ötvenszer kevesebb lakosságát.
Az első, aki elhagyja a bölcsőt, a Kaukázus ( örmények ) és Közép-Ázsia ( tokhariaiak ) irányát vette volna át, majd egy második hullám átkelt volna az Égei-tengeren, hogy Európában elterjedjen ( görögök , trákok, illírek , dőlt betűk , kelták , németek , Szlávok ), mielőtt a pontikus pusztán letelepedett egy rész Irán és India útjára lépett volna , megszülve a szkíta , szarmata , perzsa , medián népeket, valamint az összes északi nyelvű unokatestvér vagy unokahúg nyelvű indiai népet. Szanszkrit .
A paraszti népvándorlásnak ez a hipotézise kevés visszhangra talált a nyelvészek és az összehasonlító szakemberek körében, mert megnehezíti sok nem indoeurópai nyelv jelenlétének magyarázatát Anatóliában. Sőt, a szókincs jelzéseinek figyelembevételének megtagadása leküzdhetetlen problémákat vet fel e hipotézis számára. Így például a ló érdemi megjelölése jelen van a különböző indoeurópai nyelvekben, míg Renfrew egy olyan régióból hozza az indoeurópaiakat, ahol a lovat jóval később vezették be.
Colin Renfrew régész, hosszú ideig a sztyeppe hipotézis legfőbb ellenzője, nemrégiben elfogadta az egy vagy több indoeurópai nyelvet beszélő populációk migrációjának valóságát a Pontic sztyeppéről Északnyugat-Európába (Renfrew 2017).
1998-ban Renfrew egyetértett Igor Diakonov (in) javaslatával, amely 1985-ben Európa délkeletét javasolta az indoeurópaiak bölcsőjeként a neolitikumban . A balkáni-dunai régió előnye, hogy az indoeurópaiak fokozatos bevándorlásának különböző útvonalainak központja. Kalevi Wiik (en) szintén ennek az elméletnek a hívei. A mezolitikumban általánosított magdaléni mikrolitok prekurzorának , a gravettinek első megnyilvánulásai ebből a régióból származnak Kozarnika (Kozarnikien) lelőhelyével, amely úgy tűnik, hogy az Y-kromoszóma I. haplocsoportjának bölcsője is .
Ezt a Hermann Hirt által védett hipotézist Carl-Heinz Boettcher vette át. Boettcher számára az indoeurópai nép kialakulásához vezető népességmozgás a paleolitikum végén kezdődött , amikor az éghajlat felmelegedése lehetővé tette, hogy a rénszarvasvadászok jégtől megtisztítva kövessék az vadakat Európa északi részén. . Ők a hamburgi protogermán kultúra ( 13 500 éves és 2003 közötti) eredeteKr. E. 11100 J.-C.), Proto-kelta csoportok Federmesser ( 12.000 évvel ezelőtt aKr. E. 10800 J.-C.) és a Swiderianus ( 11 000 éves és 11 000 éves) szláv kultúrájaKr. E. 8200 J.-C.). Ezekben a régiókban megismerik a boreális jelenségeket, amelyek jelzik majd mítoszukat. Ezek a vadászcsoportok a Maglemose kultúrájának alapját képezik (kbKr. E. 6500 J.-C.), Sauveterriai kultúra (9500 és kbKr. E. 6300 J.-C.) és a Komornica kultúrája (kb. 8500 toKr. E. 6700 J.-C.). A tengerszint emelkedése Észak-Európában a Maglemosians ( Doggerland ) által elfoglalt egyes területek alávetéséhez vezet, és visszaszorítja őket a déli irányba. E kultúra örökösei alkotják Ertebölle és Ellerbek kultúráját . Boettcher összehasonlítja tevékenységüket a néhány évszázaddal későbbi vikingek tevékenységével. Olyan háborús társadalmat ír le, amely társaságot alakít ki, amely kereskedelmet és kalózkodást folytat azáltal, hogy felfelé megy azon régiók vízi útjain, amelyeket mezőgazdasági termelők foglalnak el, akiket előbb váltságdíjként kezelnek, majd vezetőikvé válva leigázzák őket. Új kultúrát alkotnak velük, a tölcsérkupák kultúráját (−4.200 - −2.600 év), amely szerinte az indoeurópaiak eredeti élőhelyét alkotja, amely megmagyarázná Georges által vizsgált „alapító háborúk” mítoszait. Dumézil ( a szabinák elrablása Rómában, az Ases és a Vanir háborúja az észak-germán mitológiában ...), amely a harcosok és a vezetőik egyesülését mutatja a "termelők" csoportjának. Az első indoeurópai kultúra tehát az erteböllei kultúra neolitizálásából és a lineáris kerámia kultúra legújabb formáinak benyújtásából származna . Ezekkel az elméletekkel ellentétben a genetikai vizsgálatok azt mutatják, hogy a tölcsérkultúra populációi mezolit vadászok és vadkultúrák keverékét képviselik , a dunai neolitikum populációi alkotják az észak-közép- és kelet-közép-európai összes populációban közös genetikai hátteret. abban az időben.
Később, a kultúra okker temetkezések (területe Dnyeper - Donyec ) lett volna az eredeti élőhelye indoirániak , kelták, Dőlt, szlávok, németek és Balts érkező kultúra vezetékes kerámia , a kultúra Baden hogy a földrajzi bölcső a görögök és a hettitáké .
Az 1950/1960-as és 2000-es évek között a népesség migrációjával kapcsolatos tézisek viszonylagos hiteltelenek. Sok kutató azzal érvelt, hogy az anyagi életmód és a kultúra változásai gazdaságosabban magyarázhatók a protohistorikus társadalmak belső változásaival, nem pedig a külső csoportok beáramlásával. Összefoglalva a " fazekak, nem emberek " képlettel , vagyis "fazekak, nem emberek", ez a paradigma abból állt, hogy a népesség változásainak integrálása nélkül érdekelték az anyagi változások belső okait. Az indoeurópaiakkal kapcsolatos jelenségek tanulmányozásának összefüggésében ez a megközelítés a lakosság külső beáramlás nélküli folytonosságának eszméjét védte meg.
Ez részben magyarázza a paleolit folytonosság elméletének megjelenését , amelyet Mario Alinei olasz nyelvész dolgozott ki , aki tehát az európai népesség folyamatos fejlődését feltételezi a legutóbbi paleolitikum óta . A kultúrákat idővel hozták volna létre, anélkül, hogy bármilyen külső hozzájárulás jelentené az evolúció törését, amit egyetlen régészeti kutatás sem erősítene meg. A német antropológus, Lothar Kilian is az indoeurópaiak paleolitikumból származó európai eredetéhez hajolt, azonban némi különbségtétel mellett. Alinei a tudományos életben vitatott paleolit folytonosságelmélet szerzője, amely azt sugallja, hogy az európai nyelvek nyelvi megkülönböztetése nem utólagos, hanem az újkőkort megelőzi. Odáig megy, hogy implicit módon megkérdőjelezi egy indoeurópai nyelvcsalád létét vagy mindenesetre annak fontosságát. Különösen kijelenti: „Sokkal fontosabb, hogy Renfrew bebizonyította, hogy a sok indoeurópai nyelvben használt neolitikum kifejezés kölcsönszavaknak tekinthető. "
Hasonló tézist támaszt alá az őskor, Marcel Otte, aki előrelép: "Az indoeurópaiak Cro-Magnonnal érkeztek Európába ", és amelyre "egyetlen migrációs hullám sem magyarázhatja az indoeurópaiak gigantikus kiterjedését. " Így, mivel az átmeneti kultúrák, egy új típusú ember, az Aurignacian (és még biztosabban az őt követő Gravettian ) hullámának kibővülését követően , " ez a gyökeresen eltérő kultúra " , néhány korábbi esetben megszünteti a korábbi kultúrákat ezer év (35 000-30 000 év) azáltal, hogy minden szempontból homogén.
Mindazonáltal ez a tézis nem ismeri túl széles körű elterjedését az akadémiai világon belül, és elhagyták azokat a paleogenetikai felfedezéseket, amelyek látszólag egy külső populáció érkezését bizonyítják, és általában nem említik a hipotézisekre vonatkozó munkában Indo-európaiak.
Nyikolaj Troubetskoy nyelvész az indoeurópai nyelvcsaládban olyan tipológiai izoglosszák halmazát látta, amelyek nem feltétlenül feltételezték az anyanyelv létét, vagy az ezt a nyelvet és kultúráját hordozó nép vándorlását. Nyikolaj Troubetskoy az 1930-as években vagy az olasz nyelvész, Vittore Pisani az 1960-as és 1970-es években megkérdőjelezte a közös indoeurópai és egy nyelvi közösség létét . Troubetskoy 1939-ben így írt: „A primitív indoeurópai hipotézise nem teljesen lehetetlen. De korántsem szükséges, és nagyon jól meg tudjuk csinálni nélküle ”. Azt állítja, hogy az indoeurópai nyelvek közötti hasonlóságokat érintkezéssel lehet megmagyarázni, anélkül azonban, hogy bármilyen adatot bemutatnának, vagy érvelését tovább fejlesztenék. Ezt a hipotézist elutasította Benveniste , amely szerint Troubetskoy tipológiai kritériumai az indoeurópai család meghatározásához olyan nyelvek felvételét eredményeznék ebben a családban, mint például a takelma , egy észak-amerikai izolált nyelv.
Thomas Pellard, a CNRS kutatója mindazonáltal kritizálja ezt a hipotézist: „Troubetzkoy hipotézise groteszk, soha nem győzött meg senkit, és egyértelműen cáfolták (...); Troubetzkoy cikkét ma minden komoly tudományos folyóirat elutasítaná ” .
Régész Jean-Paul Demoule azt állítja, hogy létezik egy egységes indoeurópai otthon épül bizonyított posztulátumai szerint neki. Egy esszében aláhúzza De hova tűntek az indoeurópaiak? , amelyet különösen a két fő kortárs tézis, az anatóliai hipotézis és a Kurgan-hipotézis régészeti szintű gyengeségeinek tart . Demoule téziseit a nyelvészek cáfolták.