A metafora , a latin metaforából , maga a görög μεταφορά (metafora, szó szerint a szállítás), a hasonlaton alapuló beszédalak . Olyan dolgokat jelöl ki másról, amelyek hasonlítanak rá vagy megosztanak vele egy alapvető tulajdonságot. A metafora eltér az összehasonlítástól ; az összehasonlítás megerősíti a hasonlóságot: "A hold sarlónak tűnik"; míg a metafora sejtetni engedi, mint amikor Victor Hugo "ezt az arany sarlót írta a csillagok mezejére". " A kontextus szükséges a metafora megértéséhez.
A metaforát mind a mindennapi nyelvben használják epitettek ("királyi ajándék") használatával, valamint az irodalom tartós nyelvén és különösen a költői kifejezéssel kapcsolatban . A metaforák feltalálása az irodalmi alkotás egyik fő vonzereje. Gyakori metafora egy közhely ; ha teljesen átjutott a nyelvbe (mivel az "élen" azt jelenti, hogy "a hatóság tisztségénél van"), akkor ez katasztrófának tekinthető .
A metafora fogalma a retorikából származik , amely tanulmányozza annak felépítését, típusait és használatát. A nyelv felfedezte a metaforában a nyelv alapvető szempontját. Az emberi tudományok a szimbólumok kialakulásának összefüggésében helyezik el . A pszichológia a metafora révén érdekli a nyelv, az elme , a tudás és az érzések kapcsolatát, a szociológia fontosságát a kommunikációban és azokat a körülményeket, amelyekben meg lehet érteni egy emberi csoportban.
A metafora definíciójának különbségei a fogalom kiterjesztésére vonatkoznak.
Arisztotelész görög filozófus költészetében (minden bizonnyal -347 körül ) elsőként idézi fel a metaforát, mint a nyelv egyik fő folyamatát. Így elmagyarázza az ábra etimológiájának eredetét , amely a transzport fogalmára utal: "A metafora abból áll, hogy egy másik szó jelentését a nemzetségből a fajba, vagy a fajból a nemzetségbe továbbítja." fajról fajra, vagy analógia útján ” .
Mert Cicero „A metafora egy rövidített összehasonlítás és tartalmazott egy szót elhelyezni a helyére egy másik” . Amikor a nyelv nem ad megfelelő kifejezést a dolog kifejezésére, a metaforák "olyanok, mint egyfajta kölcsön, amellyel másutt megtaláljuk azt, ami hiányzik. Mások, merészebbek, nem az indigencia jelei, de ragyognak a stíluson ” . Ezeknek a meggyőző dísztárgyaknak a használata és hatása áll a tanulmány középpontjában. Megállapítja, hogy Arisztotelész metafora katachreses vagy visszaélések, hipallázsok , amelyek keresztpótlások, és metonímiák neve alá sorolja , amelyekben a helyettesítendő kifejezés a helyettesítésétől függő viszonyban van.
César Chesneau Dumarsais úgy definiálja a metaforát, mint "egy olyan alakot, amely által az ember úgyszólván átveszi egy szó helyes jelentését egy másik jelentésbe, amely csak az elmében lévő összehasonlítás alapján illik hozzá" . A francia retorikus, Pierre Fontanier , aki megkezdte a stílusfigurák számbavételét és osztályozását, a XIX . Század elejét úgy határozza meg, hogy "egy szót használjon egy bizonyos értelemben, de mégis eltér a szokásos jelentésétől" .
Példa:A „felfalni” ige, amelynek elsődleges jelentése: „enni, miközben foggal tépem”, vagy „mohón enni”, a következő sorban újabb jelentést kap:
"A szívében felemésztő megbánás támadt ..."
Az Arisztotelészt követő szerzők úgy vélik, hogy a metafora szinonimája a trópusnak, és a szó jelentésének bármely elmozdulását jelöli . A szerzők, akik követik Dumarsais alkalmazni a kifejezést metafora csak toposzok, amelyek nem máshol meghatározott ( synecdoques , metonímiák , metalepses ). A µ csoport szerzői a metaforát két szinkdoque szorzataként elemzik. A kérdés, hogy mi ez az "elmozdulás" , és mihez képest, sokkal tüskésebb.
A metafora kérdése foglalkoztatta az arab nyelvtanokat és retorikusokat is . Meghatározásuk a görög retorikusokhoz hasonlóan a metaforikus jelentés és a hétköznapi jelentés közötti szakadékon és azon erőfeszítésen alapul, amelyet a befogadónak meg kell értenie.
Cicero a szóalakok közé sorolja a metaforát, mint a szójáték . A modern retorikusok számára a metafora „jelentésfigurája”.
A " trópus " olyan alak, amely abban áll, hogy eltérít egy szót a szokásos (vagy helyes) jelentésétől. César Chesneau Dumarsais ismerteti a metafora, a metonímia és synecdoques , mint ez a szám az osztály a trópusok. Mert Pierre Fontanier , ez egy „hasonlóság trópus”
Az ábrák osztályozásának hasznossága és mindenekelőtt a szó elmozdulásának vagy helytelen kisajátításának relevanciája vita tárgyát képezi. Valóban nehéz szigorúan meghatározni, hogy mi az az interdiszciplináris tudományos tanulmány, amelyben a kísérleti pszichológusok együttműködnek a "megfelelő jelentés" -nel vagy olyan felhasználással, ahol a beszéd alakjának a legcsekélyebb nyoma sincs.
A retorikában a metaforát "mikrostrukturális" alaknak tekintik: létezése nyilvánvaló és elkülöníthető egy kimondáson belül, és gyakran nem lépi túl formai határait (a mondatot).
A metafora egy retorikai folyamat, amelynek érvelési területe van, vagyis célja, hogy közelebb hozza a hallgató véleményét a beszélőéhez. Feltételezi a hallgatók együttműködését, a meggyőzés és a meggyőződés kérdéseit.
A nyelvészek és a retorikusok nem egyetértenek abban, hogy a trópusokat szigorúan osztályozni kell, sem a különböző metaforák tipológiája körül. Két fő formát különböztethetünk meg:
Ezen egyszerű típusokon túl a „megpördült” metafora egymást követő összehasonlításokon alapul.
A metaforák bejelentették:„Fürdtem a tenger versében.” ( Arthur Rimbaud ).
- Óceán, ó, legény. » ( Comte de Lautréamont , Les Chants de Maldoror , I. ének).
A bejelentett metafora két dolog kapcsolatát jelzi az őket jelző kifejezések összefogásával. Más néven "explicit metaforának" vagy "kombinált metaforának" vagy præsentia-ban ( latinul "a kimondásban van jelen" ). Nagyon hasonlít egy összehasonlításra .
Közvetlen metaforák:- Nyári éjszaka van; éjszaka, amelynek hatalmas szárnyai ” Lamartine (az éjszakát egy madárhoz hasonlítja, anélkül, hogy ez a szó megjelenne.)
"Petit-Poucet álmodozó,
mondókákat írtam a tanfolyamom során . "
A költő, Arthur Rimbaud összehasonlítja a rigmusokat a kavicsokkal - vagy azzal a kenyérmorzsával, amelyet a madarak megesznek -, amelyeket a Petit Poucet- mese szereplője vet , hogy visszataláljon. Az analóg megalkotása az olvasó feladata.
A közvetlen metafora két valóságot kapcsol össze egy meghatározott szóval, de ott, ahol az egyik kifejezés magában foglalja. Más néven „kontextuális metaforának” vagy metaforának távollétében vagy akár „közvetett metaforának” is nevezik . Főleg a népnyelvben található meg; hanem akkor is, ha az ember szándékosan megértési erőfeszítést követel, mint a szlengben , és az ezt művelő szimbolista vagy hermetikus stílus költészetében .
Tiszta metafora:- Ez a csendes tető, ahol galambok járnak, a fenyők között csapkod, a sírok között. " ( Valéry Pál )
A kontextusnak csak egy eleme, a vers címe - Le Cimetière marin - teszi lehetővé annak megértését, hogy a szerző a hajók fehér vitorláival borított tengerfelszínt idézi.
A "tiszta metafora" - vagy helyettesítés - egyfajta szélsőséges közvetlen metafora. Csak a metaforikus szó van ott; a kontextus lehetővé teszi annak értelmezését.
" Felhők az én csavarják, ködök én templomok, sötétebb, mint a szárnyak a varjak ...
My arany lótuszok lehet kitalálta, fátyolos skarlátvörös géz
ne vigyen a közös virág, amely fölé emelkedik a burkolat. "
- Kouan Han-k'ing, Három szerelmes vers.
Itt a kulturális kontextus ( kínai verset a XIII th század) és a téma (szerelmes vers) lehetővé teszik értelmezési metaforák: „Golden Lotus” közös metaforája „kis láb” (Beauty kritérium az idő és a szimbólum a nőiség), és a felhők (a „felhők” és „köd” szavakkal) szó szerint romantikus találkozásokat idéznek elő. Ezek a tiszta metaforák szokásosak és kulturálisak, mint a felkelő nap " hajnalcsillaga " kifejezésben , és gyakran előfordulnak a különböző kultúrákban. Így például angolul is megtaláljuk a franciában is előforduló kifejezést: " megtörni a jeget " ( "megtörni a jeget" ).
Forgatott metaforák:Victor Hugo verse
"Ez az arany sarló a csillagok terén"
három vizuális analógiával érthető: a "csillagok mezője", közelebb hozza a csillagokat a virághoz, az eget pedig egy mezőhöz; és hirtelen a hold „sarlója”. Negyedik kapcsolat jön létre az "arannyal", miután a hold azonosításra került, és a druidák arany billencsével ; mert a hold inkább ezüst. A naparany jobban megfelel az előző versekben említett istenek „örök nyarának”. Ez az utolsó kapcsolat jellemző a megpördült metaforára.
"Adolphe megpróbálja elrejteni azt az unalmat, amelyet ez a szóáradat okoz neki, és amely félúton kezdődik otthonától, és amely nem talál tengert, amelybe belevetné magát"
Honoré de Balzac felújítja azáltal, hogy megforgatja a kopott metaforát, amely a szüntelen beszédet egy olyan özönlettel társítja, amelynek semmi sem tud ellenállni. Összehasonlítja ennek a zűrzavaros víznek a menetét a hazautazással, és jelzi, hogy a beszéd nem áll le az utazás során azzal, hogy utal a tengerre, amelynek vize nyugodtabb.
- A hajlékony tűzállat úgy pattant ki a hangasról, mint hajnali három hangja. (…) Hajnalban meglátták, minden eddiginél robusztusabb és vidámabb lányt, aki patakként csavarodott a széles teste dombjai közé. Túl késő volt. "
Jean Giono egy bejelentett metaforával kezdi, amely összeköti a szóban forgó tüzet és egy vadat. Az ezt leíró „hajlékony”, „robusztus”, „örömteli” jelzők mind a tűzre vonatkoznak, amelyre a második metafora visszahozza, amely összefogja a fenevadat, tehát a tüzet és az özönvizet. A tűz és az özön viszonya, ha közvetlen lenne, inkább kopott.
A megpördült metafora implicit összehasonlítások sorozatából áll . Angolul kiterjesztett metaforáról vagy beképzelésről beszélünk . Szerint Michael Riffaterre , ez „egy sor metaforák kapcsolódik egymáshoz szintaxis - ezek egy részét ugyanabban a mondatban, vagy ugyanazt a narratív struktúra - és értsd: minden kifejezi egy adott aspektusa az egész, dolog vagy fogalom képviseli a sorozat első metaforájával ” . Amikor elbeszélésen alapul, „ diegetikus metaforáról ” beszélünk . Ez szerint Gérard Genette , metafora kapcsolódik a narratív szerkezet a szöveget. A megjelenéseket ezután a diegetikus kontextusból kölcsönözzük. Például Genette idéz egy részletet, ahol Proust a Combray harangtornyáról azt mondja: "aranyozott és megsütötte magát, mint egy nagyobb áldott briós, pikkelyekkel és nyúlós csöpögésekkel", és ezt a mise epizódja után, cukrászdában.
Arányos metafora:az öregség az élet estéje
Ez a metafora ismeretlen időszakot kapcsol össze, mivel az ember életében egyedülálló, és a napi tapasztalatok által ismert idővel.
Minden este csökkenti a nap fényét és melegét. A fény gyakran kapcsolódik az intelligenciához, a hő pedig a nemi vágyhoz. Ez a metafora tehát hirtelen legalább két méretpárra vonatkozik. Ezek az asszociációk nem merítik ki az idős kor és az este közötti hasonlóságokat. Este nem vállalunk olyan munkát, amelyre fényre van szükség, és amelyet nem lehet megszakítani.
Az arányos metaforában , amelyet homológiának is neveznek , az a tulajdonság, amelyet a kifejezés a terminusok társításához előidéz, egy olyan mennyiség, amely a "legkisebbtől a" legnagyobbig terjedő skálán osztályozható.
A metafora felületesen jelenik meg összehasonlításként . Az összehasonlítás megerősíti két valóság hasonlóságát azáltal, hogy az őket kijelölő két kifejezést az „összehasonlítás” nevű kifejezéssel kapcsolja össze.
Összehasonlítás:"A föld kerek, mint egy narancs "
Az összehasonlítás egyértelmű: összehasonlítva „mint a” kapcsolatok a két valóság „föld” és a „narancs”, a „kerek” tulajdonság lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük a hasonlóság, ami nem egyértelmű, ha megnézzük a föld a lábunk alatt, és a gyümölcs kéz.
Éppen ellenkezőleg, a metaforában a hallgatónak vagy az olvasónak újra kell értelmeznie a jelentést.
Metafora :"A Föld kék narancs az űrben"
Az összehasonlítás implicit: a "kerek" tulajdonság, amely megalapozza, nincs megadva. Csak rajtad áll, hogy kitaláld. Ez a metafora lett közhely bizonyosan nem érti valaki, aki még soha nem látott egy fényképet a föld az űrből.
A metaforában, a "hasonlóság alakjában" az összehasonlítások implicitek . Egyik megjelenő ember sem irányítja a vevőt arra, hogy jelentést adjon neki, amelyet a kontextusban kell keresni . Mivel a metafora a kétértelműség alakja, a kontextus a lehető legteljesebb értelmezési teret hagyja el , egyrészt a támogató szavak eltűnése miatt, másrészt a konnotáció miatt : "[ő] úgy érezte, hogy ez a gondolat egyszerre ugrott bele, és letérdelt, mint egy szeretett állat, akit az ember mindenhová visz ” ( Marcel Proust , Du cote de chez Swann ).
A metafora összefüggései:"A taxisom négy centimétert szívott az obeliszkjéből"
El lehet képzelni egy dohányzó obeliszket ; de ez nem valószínű abban a jelenetben, ahol egyetlen természetfeletti elem sem vezet a szó szerinti értelmezés felé. Megértjük, hogy a füstölt tárgy valóban hosszúkás alakú és nagyméretű, ezért nem cigaretta, hanem egy szivar, amelyről néhány sorral korábban kérdéses, hogy a szerző megállapodottabb módon mondhatta: "monumentális" ”. A Frédéric Dard szokásos olvasója egy pillanatig habozhatott, a szerző némi visszatéréssel alkalmazta az obeliszk metaforáját a péniszre.
Mert Patrick Bacry , a metafora bemutatott vázlatos formában:
normál szó (az összehasonlított) + a metaforikus szó (összehasonlítva).Az összehasonlítás nem befolyásolja az általa tagolt szavak jelentését. Az "Eugene bátor volt, mint oroszlán" című cikkben sem a "bátor", sem az "oroszlán" jelentése nem más, mint általában; az összehasonlítás csak Eugene-t érinti. Eugene kijelölése az "ez az oroszlán" metaforával az esettől függően azt jelentheti, hogy dandy , hogy világos és hosszú haja és szakálla hasonlít egy oroszlán sörényére, hogy közmondásos bátorsága van ennek a vadállatnak, vagy , ironikusan , hogy teljesen mentes belőle; hacsak nem említik Eugene-t az állatkert lakói között - akkor egy szinkdókának nevezett sajátos metaforával lenne dolgunk . Az "oroszlán" szó már nem feltétlenül az állat gondolatát hívja fel, hanem annak tulajdonságait, amelyek Eugene-re vonatkozhatnak. A metafora kérheti több adottságok egyidejűleg .
A metafora érdeke, hogy a kifejezés jelentésének tulajdonítsa, hogy bizonyos árnyalatokat ír le, és nem is akármilyeneket, amelyek a kifejezéshez tartoznak, és amelyeket egy egyszerű összehasonlítás nem tudott tisztázni. Ezek az árnyalatok vagy sememek jelentést adnak a nyelvnek. Aktiválja a szó poliszémiáját , és pontos kulturális szimbólumokkal társítja . A metafora gyakran metafora, pontosan metonímája a tropának, sőt általában a szimbólumnak is. Mert Patrick Bacry , éppen ellenkezőleg, a „metafora” kell fenntartani a szigorú rögzítésének két szó helyett a várható szót. Szerinte bármely más forma hajlamos egybeolvadni az összehasonlítással.
Az összehasonlítás homogén lexikai kategóriák két szavát hozza játékba: éppen ellenkezőleg, az "Eugene est un lion" -ban az "Eugène" és az "oroszlán" tulajdonnév és szubsztancia . Az "Eugene olyan, mint egy oroszlán" mondat összehasonlításra szolgál, ha egy összehasonlító kifejezés jelenlétének morfológiai különbségére támaszkodunk. De a játékban használt kifejezések jellegének különbsége szükségessé teszi metaforának való tekintését.
A metafora és az összehasonlítás kombinációja:"Ez az ember (...) egyetlen szóval [metafora] harapja és tépi szét az ötleteket és meggyőződéseket, mint egy kutya, akinek harap a foga, feltépi azokat a szöveteket, amelyekkel játszik
- Maupassant , egy halott közelében .
Az összehasonlító kifejezés jelenléte vagy hiánya nem elegendő ahhoz, hogy meg lehessen különböztetni a metafora alá tartozóakat az összehasonlításból: a kontextus és a beszélő által kért hatás sokkal több információt nyújt az ábra terjedelméről.
Mert Georges Molinié , mozogni képest metafora több egymást követő átalakulások szükségesek, amelyek világosan megmagyarázza azt a tényt, hogy a metafora gazdagítja a jelentését, ha az összehasonlítás meglehetősen gyenge. Vagy az összehasonlítás:
A metafora poliszémiája általános figurává teszi, amely más analóg folyamatok alapját képezi, mint például az allegória , amely absztrakt ötletgé teszi a konkrétumot, és a megszemélyesítés, amely bármely tárgyat emberi formában mutat be. Az ábrák közötti kapcsolatok nagyon szorosak, bár a metafora csak néhány szót foglal magában, míg a megszemélyesítés és az allegória egész szövegeket foglal magában. Az allegória gyakran egy metafora, amelyet a szöveg egész hosszában folytatunk.
Kasza:A halál, mint arató, híres allegóriája, amelyet egy csontváz képében testesít meg, például metaforák összessége: a csontváz a bomláshoz, a fülesés az emberi test zuhanásához és a halál esése, fekete jelmeztől a gyászig stb.
Ugyanez vonatkozik a megszemélyesítésre is, de kevesebb hangsúlyozással vagy hiperbollal : a nem emberi entitásokat tehát emberi formában képviselik.
A metafora minden beszédtípusban gyakori üdülőhely a kifejezés vagy név megismétlésének elkerülése érdekében, miközben a jellemzés egyik aspektusát hangsúlyozza. Az újságíró így először bemutathat egy személyt, majd megemlítheti perifrázisokban, amelyek gyakran olyan metaforák: „a tanú”, „a nővér”, az „autós”, a körülményektől függően.
A metafora számtalan összefüggést hoz létre a két kifejezés által kiváltott dolgok között, amint azt Pierre Reverdy francia költő megjegyzi a Le Gant de crin című könyvében : „A kép az elme tiszta alkotása (…). Minél távolabbi és igazságosabb a kapcsolat a két valóság között, annál erősebb a kép, annál több érzelmi erő és költői valóság lesz benne ” .
Paul Ricoeur a metaforát a nyelv szabad találmányának termékének tekinti. A hermeneuts úgy definiálja, hogy egy tokent egy másodperccel cserélnek le , az elsőnek egy vagy több szeméje közös. A metaforikus munka tehát e közös vagy ellentétes szemek közötti feszültségen alapszik, amelyet a beszélő ennek ellenére az ábrán keresztül akar arra, hogy hasonlítson egymásra. Az eltolás tehát a kép érdeklődését kelti .
Egyes nyelvi szakemberek új metaforák megtalálásával próbálják megkülönböztetni magukat ; amikor az embernek tetszik, "körbejárja a világot", mindenhol halljuk. Más emberek csak a kapott metaforák, klisék és közhelyek felhasználásával azonosulnak miliőjükkel (főleg, hogy bizonyos szempontból nem részei ennek) .
A mindennapi nyelvbe átvitt és fix fordulattá vált metaforák klisék ; gyakran metaforákról van szó, mint az " Idő pénz" vagy a " Brugge , az északi Velence" c . Válthatnak egyik nyelvről a másikra: az angol " life is a travel " megtalálható a francia "la vie est un voyage" kifejezésben . Sok más esetben a szó szerinti fordítás kudarcot vall: az angol azt mondja: " Macskák és kutyák esnek " (szó szerint: il pleut des chats et des chien .), De le kell fordítania francia nyelvre: "Il pleut des cords" vagy "Esik az alabárdok" ” . Még az is előfordul, hogy egy közhely szó szerinti fordítása hatásos metaforát ad, de ez kétértelmű vagy az eredeti nyelvtől eltérő jelentést hoz.
Ezek a metaforák gyakran művészi körökből származnak, és beépülnek a nyelvbe és a népi beszédbe. A haj és a fekete szemű, vagy melankolikus és lázadó ember „ gyönyörű sötét ” metaforáját már a lovagiasság romantikája tanúskodik Amálisz galliai ( XVI . Század) romantikájában .
Holt metaforák:A "veszélybe kerülés" kifejezés halott metafora .
A "veszélyt jelentő" kifejezés eredetileg metafora, amelynek eredete elvész. Talán kutyákkal való vadászatból származik , ahol a vadász szenvedhet az üldözött állattól; talán a tengeri hajózás, ahol az "útvonal futása" egy "általános" metafora a "navigáláshoz olyan irányban", amely veszélyes akadályt jelenthet. Ezek a feltételezett eredetek nincsenek hatással e kifejezés általános használatára. A "futni" használata katachresis .
A "halott metafora" kifejezés olyan metafora, amelynek tanulmányozása értékítéletet tár fel. A halott metafora „lexikalizált metaforának minősül , amelynek figuratív és költői minősége már nem érezhető” . Amikor egy metafora átkerül a „mindennapi” nyelvbe, hogy mindenhol „fut”, hogy minden körben „fut”, akkor lexikalizálódik. Paradox módon, minél többet fut, annál több halott. A metafora választása ennek a helyzetnek a leírására, ha vannak speciális minősítők (banális, vulgáris, népies), és a referencia kiválasztása meglepetést okozhat. A „háziasított” vagy „semlegesített” metafora kisebb hangsúlyozással jelezte volna egy ilyen metafora diffúzióját és meglepetésének hiányát. Meg kell állapítani, hogy az első szerző, csak irodalmi életben, és hogy nem kevésbé paradox módon, a köznyelv egy holt nyelv .
Amikor egy metafora átkerül a mindennapi nyelvbe, és szem elől tévesztjük a szó elsődleges jelentését, akkor halott metafóráról és néha katakrézisről beszélünk . Ezután a szó vagy kifejezés új jelentést kap, a metafora lexikalizálódik . Így a francia szótárban megtalálható a bútor "lábának" vagy a repülőgép "szárnyának" meghatározása; más nyelvek arról tanúskodnak, hogy nem csak ez a közeledés lehetséges. A bútordarab talpa angolul egy láb ( " asztalláb " ).
A metafora az irodalom egyik fő alakja, mivel Denis de Rougemont ezt a L'Amour et l'Occident- ben fejezi ki : „Az ókortól kezdve a költők háborús metaforákat használtak a természetes szeretet hatásainak leírására. A szerelem istene egy "íjász", aki kilövi "halálos nyilait". A nő "megadja magát" annak a férfinak, aki "meghódítja" (...) " . Más nyelvi fogalmakat hoz létre játékba, például szemantikai mezőket, izotópiát vagy analógiát és konnotációt , néha még a dekódolást is nagyon bonyolulttá téve (a költészetről - vagy stílusról, a prózáról - "hermetikusról" beszélünk). "), Mint:
- Párizsi este gin
Flamboyant áramtól részeg . "
- Guillaume Apollinaire , A szeretetlenek dala
Ez a metafora tehát az elektromos Párizs modern világára utal, de asszociációit ma már nehéz megragadni, a hivatkozó gin jelző következő versére való hivatkozás és két elavult elem, a flambé gin. Jelenléte miatt. divatos kiszolgálni a kávézókban, és az újdonság a villamos energia. A költő kettős párhuzamot állapít meg a lángoló alkohol kék lángja és az elektromos fény között, amely kék a gáz vagy még inkább a gyertya fényéhez képest; és az esti rendezetlen városi nyüzsgés, a részegség és az áram gyorsasága között.
A metaforák a kifejezések merész kombinációi, amelyek megzavarják az olvasó nyelvi szokásait. Az irodalom a híres metaforákat hozta el a népi kultúrába és a nyelvtudatba, amelyek végül közhelyekké válnak : "A tó, isteni tükör". " ( Alfred de Vigny ), " Csöndbuborékokat csinál a zajok sivatagában " ( Paul Éluard ), " Te vagy a föld, amely gyökeret ereszt " ( Paul Éluard ) vagy " az erdő mély dala lassan hullámzik " ( Jean Giono ).
A metafora gyakran lehetővé teszi az analógia túllépését az azonosulás elérése érdekében, egy másik valóság megteremtése érdekében. Szerint a filozófus Michel Meyer , akkor „az identitás helyettesítés par excellence, mert megerősíti, hogy A B” . Lehetővé teszi a költő lelkének összekapcsolását a világgal a romantikában vagy a szimbolikában . Így Charles Baudelaire a metaforát használja az egyetlen eszközként, amely lehetővé teszi az emberi háttér leírását. A költő metafora segítségével megpróbál átírni egy egyedi érzést, és a sztereotípiáktól eltekintve minden alak a szerző szubjektivitására jellemző. Amikor ezek az ábrák összekapcsolódnak másokkal, például az oximoronnal vagy a hiperbolával , hatalmas jelentéshálózatot hoznak létre, félig szimbolikus, félig affektív, amely az irodalmi izotópia nevét veszi fel . Más alakok összefüggésben lehetnek metaforákkal: például az utánzó harmónia vagy az irodalmi szinhézia . Victor Hugo egyike azoknak, akik túlzottan használják, de mindig a jelentés és a képek, a metafora megalkotói. Az oximoronnal társítva lehetővé teszi számára, hogy olyan valóságokat hozzon napvilágra, amelyeket önmagában a szavak nem tudnak lefordítani: „A szív az égbolt sötét tükre. " .
A metafora szerint a költő tehát lehetővé teszi egy új jelentés létezését, amely látszólag abszurd, mint a szürrealista metaforában, amely két olyan valóságot hoz össze, amelyeknek nincs közös pontja, és amely Lautréamont szavai szerint "esernyőn és varrógépen való találkozás". boncolási táblázat ” , ezt a valóságot kevés alak tudja kifejezni. Gaston Bachelard tehát azt mondja, hogy ez lehetővé teszi a "nyelv jövőjének" keresését . A metafora ezen funkciója más tudományágakban is megtalálható, például a tudományban vagy a politikában.
Az ismeretelméleti klasszikus, amely a legtisztább kifejezés, a matematika szigorúan kizárja a metaforát. A tudományos beszédnek cáfolhatónak kell lennie, vagyis azt kell tudni bizonyítani, hogy egy állítás igaz vagy hamis. Mint ilyen, a metaforának tudományos bemutatása során rossz hírneve van. Nem mondhatjuk, hogy egy metafora igaz vagy hamis: értelmezése a befogadótól függ. Mert Gaston Bachelard , fogalmi épül ellen a képet. De a képi nyelv meggyőző képességét és a retorika kifejező képességét még a tudományos beszédekben is nehéz elkerülni. A második moititéban, a XX . Században egy ismeretelméleti áramlat átértékelte a retorikát. A logikai gondolkodás valójában nem képes megalapozni a heurisztikát alkotó intuíciót, felfedezést .
A didaktikai diszciplínák metaforákat használnak (gyakran megforgatva), hogy megmagyarázzák az olyan tudományos modelleket, mint például az ősrobbanás , a kvantumfizika stb. Ezen kívül sok filozófus olyan allegóriákhoz folyamodik, mint Platón és " barlangja ", vagy Buridan és szamara . Nem klisékről van szó használatuk idején, hanem olyan képekről, amelyek lehetővé teszik egy ötlet vagy elmélet közvetítését.
A metafora az ismeretelméletbe került annak bemutatására, hogy a modellek hogyan illeszkednek és működnek a tudományos elméletekhez viszonyítva, és hogyan vezetik be az elméleti terminológiát a tudományos nyelvbe. Julian Jaynes a tudatelmélet központi érvévé teszi, mint a valóság metaforizálását. Így minden tudományterület megalkotója a metaforáknak: a biológia , az evolúció elméletében ( Charles Darwin "hiányzó láncszeme" , a fa mint filogenezis képe ), a fizikában ( Maxwell és démonjának modellje ), az ökológiában (a Gaia hipotézis ) és az asztrofizikában ( például húrelmélet ).
Organikus metaforák, gépies, rituális, színházi, játékos, kibernetikus stb. visszatérő kifejezési módok a szociológiában, különös tekintettel a jelenségek leíró modelljeinek felépítésére. A metaforák használata lehetővé teszi a struktúrák és a fogalmi eszközök más területekről történő kinyerését, hogy ezeket külön kontextusban újrafelhasználhassák, például a játékelmélet esetében . Ez a folyamat különösen olyan szerzőknél látható, mint Erving Goffman .
A jelnyelven metaforizáción alapuló gesztusokat találunk. A The Body és metafora jelnyelv: In Search of Signs termelési módokat , Danielle Bouvet (1997) elemzi a jele termelés módjától francia jelnyelv és azt mutatja, hogy a metaforák által épített hivatkozva a szervezet lehetővé teszi, hogy alkotnak egy absztrakt szókincs, ami gyakran egybeesik a beszélt és írott francia képi kifejezései.
A stilisztika célja a beszéd hatásainak tanulmányozása a kimondásban és a kommunikációban. Az irodalmi, enunciatív és kulturális kontextusban egyedül teszi lehetővé, hogy meghatározza a jellegét és hatályát a metafora, amely ötvözi a két szemantikai mezők, néha majd egy összehasonlítást. A két kifejezés közötti átengedés gyakran a „rés elméletének” eredetéből származott, amely a stílust arra törekedett, hogy a normával vagy a minimális nyelvhasználattal szembeni szakadékkal magyarázza . Ezt a nézetet elvetették, különösen akkor, amikor a modern kutatások megállapították, hogy ennek a szemantikai transzfernek stiláris funkciója van a diskurzus felerősítésére.
A metafora gyakran közhelyeken , közhelyeken vagy utalásokon alapszik , amelyek mindig megtalálhatók. Ettől kezdve affektív hatásokat vált ki, amelyek megjelennek a költészetben , a nyelvi játékokban és a retorikában ; annyiban, hogy vétele a beszélő és a beszélgetőpartner közötti összekapcsolódástól függ. Az irónia ezt a megkötést használja ( például Voltaire-rel ), például újságokat és szójátékokat . A költészetben a megértés paktuma (amelyet Gérard Genette tanulmányozott, különösen az önéletrajzi műfajban) sokkal kétértelműbb, és az olvasó részéről dekódolási erőfeszítést igényel, amely a költői képek minden irodalmi és szimbolikus sajátosságát megteremti.
A stilisztika, amely tárgyként adja magát a szövegnek, makrostrukturális keretek között vizsgálja különösen a beszélgetőpartnerre gyakorolt hatásokat és az előadó által erre alkalmazott eszközöket . A megforgatott metafora tehát a szövegelemzés kiváltságos metaforája: valóban a nyelvi és stilisztikai eszközök változatosabb tartományán alapulhat. Ennek ellenére nem valódi metaforáról beszélhetünk, hanem a metaforák egymás mellé állításáról. Ennek a gondolati ábrának köszönhetően a szerző két különböző valóságot tud egybeesni a befogadó tudatában ; Roman Jakobson nyelvész szerint ezért sajátos a diskurzus működésére . A gyakorlatban a metafora lehetővé teszi a jelentés koncentrálását, nem pedig a jelentés valódi megváltoztatását, ezért van poliszémia (egy jelentés jelölésének hozzáadása). Olyan tevékenységet hajt végre, amely szimbolikus módon érvényesül és segít megmutatni valamit, amit nem teljesen nyelvi jelek adnak. Információt nyújt a szerző saját világlátásáról a nagy visszatérő struktúrákon keresztül, amelyekkel megszórja a szövegét, például izotópia , szemantikai vagy lexikális mezők .
Catherine Fromilhague emlékeztet arra, hogy a kognitív szemantika szempontjából a metafora olyan figura, amely felhasználható a tudás szolgálatában , "fogalmi rendszerünk csak metaforákon keresztül fogalmazhat meg bizonyos elvont és szubjektív gondolatokat" ; ezáltal lehetővé teszi bizonyos ismeretlen jelenségek, illetve azok nehézségének „leple felemelését”, amelyeket nehéz megmagyarázni és lefordítani. A szimbolista költészet esztétikai kiáltványán keresztül megmutatja, hogy a metafora egy ismeretlen kinyilatkoztatásának és a Természet misztériumának a szolgálatában áll. A tudományos diskurzus gyakran oktatási célú fogalmak vagy modellek ábrázolására használja.
A metafora segít megfogalmazni azt, ami a megnevezéssel (vagy szigorú konnotációval ) nem érthető meg , és különösen az érzésekre és a gondolatokra vonatkozik. George Lakoff és Mark Johnson (in) megmutatták, hogy ez a konceptualizáció segédnyelve. A megfelelő értelemben valóban lehetővé teszi egy olyan valóság elszámolását, amelyet a nyelvtan nem tud feltételezni: a "János oroszlán" metafora elfogadható beszédfiguraként , míg a "János az oroszlán" állítás logikailag hamis. A metaforikus kifejezésben a mondat jelentése már nem az elemek jelentésének összege: ekkor „metaforikus jelentésről” beszélünk. Sok szövegben, akárcsak a versekben, ez lehetővé teszi egy olyan paradoxon jelölését, amelyet a nem metaforikus szavak nem tudnak kifejezni. Nyelvészek és filozófusok, például Paul Ricoeur , Cornelius Castoriadis és Jacques Derrida transzdiszciplináris megközelítést, metaforológiát , a metaforák, mint szemiotikai és kognitív termékek tanulmányozását javasolták .
A metafora kifejezi „a rejtélyes szót: amit mond, azt nem lehet szó szerint értelmezni. Ez egy módja annak, hogy a problémát kifejezze a javaslattétel területén. Félúton helyezkedik el a régi, amelyet már nem kell megadni, mivel ismert, és az új között, amely a rendelkezésünkre álló adatok alapján felismerhetetlen, mivel új. Röviden: a metafora tárgyalja az új helyzetek és érzelmek érthetőségét a régiekhez képest, amelyek jelentését megváltoztatja, miközben megőrzi: és ezt a kettősséget találjuk meg a metaforikus kifejezésekben. " . Patrick Bacry kifejti: "egy mondat során egy szó helyettesítése egy másik szóval, amely ugyanazon a paradigmatikus tengelyen helyezkedik el - ez a két szó olyan valóságokat fed le, amelyek bizonyos hasonlóságot mutatnak, vagy amelyek ilyenekként vannak megadva" mint például: "( ..) titkos és mély melankólia uralkodott ebben a röhögéstől nevetett madárházban " ( Albert Cohen ) vagy " Repülni, az akvilon keselyű csőre alatt " ( Victor Hugo ). Az ábra a nyelv referenciális funkcióját játssza .
A metafora által előidézett nyelvi fordítás a diskurzus alapvető struktúrájának bizonyul . Beavatkozik „a paradigmatikus tengelyébe ”, amely megfelel a beszélő rendelkezésére álló szavak halmazának, és „ szintagmatikus tengelyéhez ”, amely megfelel a köztük lévő szavak kombinációinak, hogy a nyelv szabályai szerint érthető mondatot alkosson. . Ez a szervezet egyetemes; Roman Jakobson , aki formalizálta, egyértelműen megállapította a kapcsolatot, amely e szerkezet és az alakok között fennáll. A strukturális nyelvészet „metaforamodelljéről” beszélünk .
Minden kombináció lehetséges, amennyiben tiszteletben tartja a „szintaktikai koherenciát”, amely nélkül a mondat nyelvtani és érthetetlen. A "szemantikai koherencia" kritériuma csak másodlagos: a szavak egymással való kombinálása, ha a szintaxis szabályait betartják, koherens kijelentésekhez vezethetnek, attól függően, hogy milyen kontextusban keletkeznek. Ez a helyzet a költői állítások, mint például „A föld kék mint egy narancs” a Paul Éluard . A beszélő váratlanul választhat a paradigmatikus tengelyen: a kontextus által elvárt szó helyett egy másik szót választ, amelynek nincs közvetlen szemantikai kapcsolata a mondat többi részével, és ezzel kétértelműséget okoz. Ez az elmozdulás gazdagítja a kifejezést, és a beszéd alakjára jellemző stilisztikai hatást vált ki .
Victor Hugo metaforájában : "ez az arany sarló" , "sarló" a félholdra utal. Hugo a jelentés elmozdulását úgy hajtja végre, hogy eltol egy szót: „félhold”, amely helyébe „sarló” lép, és amely a csillag és az eszköz között létező közös szemekre utal , nevezetesen a fél ív alakjára. A mellékelt ábra bemutatja a megtett elmozdulást és az eredményt, valamint példát mutat a választásra, amelyet a beszélő választhat a paradigmában. A beszélgetőtárs tehát tisztában van a "félhold" jelentésére utaló két szóval, az egyik explicit, a másik implicit. A metafora tehát lehetővé teszi két szó jelentésének egyetlen szóban történő bemutatását, a jelentés elmozdulásának jelenségével.
A választott kombinációktól függően a beszélő különböző típusú kapcsolatokhoz jut: a partitív „arany” helyett mondhatta a költő például az „ezüst” szót, amely ugyanolyan jól esik a színek szemantikai mezőjébe . Ezután más típusú kapcsolatokat is elképzelhetünk, elsősorban hiperonímia , antonímia és homonímia . A metafora kialakítása tehát a választott szavak (paradigmatikus tengely vagy paradigma ) közötti kapcsolat működtetéséből áll e három relációs kategória segítségével, amelyek mind a szintagmatikus tengelyen vannak. A µ csoport fő jellemzőjeként azt a képességet azonosítja, hogy helyettesítse azokat a nyelvi entitásokat, amelyeknek általánosabb nevét adja a „ metaplazma ”.
Jakobson tehát azt javasolja, hogy a metafora egy hatékony helyettesítési folyamat (a nyelv „költői funkcióját” valósítja meg), amelyet a paradigmatikus tengelyen működtetnek; vagyis a nem megfelelőséghez hasonló stílushatást ér el, mivel két szemantikailag diszjunkt kifejezést kapcsol össze. Ezért érzékelik sok metaforikus kifejezést a nyelv és a jelentés zavaró manipulációiként, különösen a metaforák esetében, amelyek személyeskedést eredményeznek ( "Ez az építészet beszél a látogatóval" ) vagy tárgyiasításokat ( "Ez az ember egy szikla" ).
Chaïm Perelman és Lucie Olbretchts-Tyteca metaforában három elemet különböztetnek meg, amelyek közül kettő jelen van a beszédben:
Az ige a metafora előnyben részesített támogató szava valenciája, vagyis a szintaktikai konstrukciók befogadására való képessége miatt: minél inkább változnak egy ige szintaktikai konstrukciói, annál inkább jelölt a metaforára. A mozgás vagy cselekvés igéi, valamint a gondolat igéi így metaforikus jelentések sokaságát teszik lehetővé. Az összehasonlító és összehasonlított szavak az összehasonlításban használtaktól eltérő szintaktikai eszközökkel is összekapcsolhatók . Pierre Fontanier ragaszkodik egyetemességéhez és a diskurzuson belüli nagy termelékenységéhez : "A metafora kétségtelenül sokkal tovább terjed, mint a metonímia és a synecdoche, mert nemcsak a név, hanem a melléknév, a résztvevő és az ige is, és végül mindenféle szó benne van domainjét. " . Összehasonlítóként így megtalálhatjuk:
„Gyakran előfordul, hogy a legyengült hang
látszik a vastag csörgő egy sebesült férfit, hogy elfelejtjük”
- Baudelaire , a repedt harang
"Kemény gránátalma, félig nyitva
A gabona feleslegének engedve
azt hiszem, szuverén frontokat látok ..."
- Paul Valéry , gránátok
A metafora egyike azon ritka figuráknak, amelyek autonómák ( tárgyként is felfoghatók), mint Robert McKee ebben az idézetében: "A történet egy élet metaforája" , amely önmagában metafora, amely metaforát idéz . Raymond Queneau a Les Ziaux- ben így hívja a figurát "minden igazság kettősének", és ezt a sajátosságot játssza:
Távol az időtől, az űrből, egy ember elveszett,
Vékony, mint egy haj, tele, mint a hajnal,
A habzó orrlyukak, a két szem hátragurult,
És a kezek előre, hogy megérezzék a tájat
- A nem létező mellett. De mi az, azt fogja mondani,
ennek a metaforának a jelentése :
"Vékony, mint egy hajszál, széles, mint a hajnal"
És miért ezek az orrlyukak a három dimenzión kívül?
Victor Hugo tehát metaforát készít, amikor azt mondja: "A metafora, vagyis a kép színes, csakúgy, mint az antitézis chiaroscuro" .
A metafora meghaladja a XX . Századot . Az egyetlen nyelvi keretrendszer, amely a pszichológia tárgyává válik, tanulmányozza a fejlődést és tanulást, a kognitív pszichológiát, az idegtudományokat és a pszichoanalízist .
A fejlődéslélektanban arra törekszünk, hogy felismerjük, a gyermek milyen mértékben képes nyelvtanulást megérteni és metaforákat előállítani. A gyermeki nyelvre jellemző kifejezések gyakran "szó szerint" jelzik az értelmezést (egy anya azt mondja gyermekének, hogy "cserbenhagysz", a gyermek azt válaszolja, hogy "hol?"), Ami a felnőttet elmosolyítja. Általában elhanyagolja ezt a közvetlen jelentést.
A metafora tanulásának kutatása magában foglalja annak meghatározását, hogy mi a metafora és mi nem; Az ezzel kapcsolatos véleménykülönbségek jelentik a kutatók közötti jelentős különbségeket. A gyermek elsajátítási szintjének megismerése érdekében általában arra kérik őket, hogy magyarázzanak el egy metaforikus állítást, amelyről megbizonyosodtak arról, hogy értik az egyes kifejezéseket. Az a kor és iskolai végzettség, amelyben a gyerekek képesek válaszolni a tesztekre, nagyban különbözik. Megállapíthatjuk a nehézség skáláját a legegyszerűbb metaforák és azok között, amelyek megértéséhez következtetések sora szükséges. A Jean Piaget elméleti irányvonalát követõ kutatók számára az összehasonlítást a konkrét mûveletek képességének fejlõdésének szakaszában kapják meg, míg a következtetések sora csak a formális gondolkodás szakaszában, sokkal késõbb lehetséges. A vizsgálat nehézsége abban a bizonytalanságban rejlik, hogy a gyermek mit tud a számára javasolt kifejezésekről. Nem elég, hogy ismeri az objektumot, amelyet a kijelentés neki kijelöl, hanem azt is, hogy társítja hozzá azt a tulajdonságot, amelyet a metafora használ. A metafora megértéséhez nyelven kívüli tanulás szükséges. A legtöbb szerző azt az életkort helyezi el, amikor a gyermek megértheti a metaforákat 9 és 14 év között.
A fejlődési pszichológiában megfigyelhető, hogy a gyermek legfeljebb 2 évig nem érti és nem produkál metaforát. A metaforákat csak 4 éves kortól értik meg és állítják elő azok, akik leginkább az értelmezés korai életének mellett állnak. 6 év után a metaforikus tevékenység fejlődési szakasza összekapcsolódik a metalingvisztikai (vagy autonóm) tevékenység megjelenésével. A szemantikai komponensek differenciáltak, a differenciálás lehetővé teszi az analógiák és képek gyakorlati megszerzését, szemantikai hálózatokat és szójátékokat alkotva. 11-12 éves kortól elsajátítják a konvencionális és kulturális metaforák manipulációját. Az oktatási pszichológia tehát a metafora által megengedett szimbolikus tevékenységen keresztül a konkrét nyelvi-kognitív tevékenységektől (azonnali jelentés, "szó szerint") a formális nyelvi-kognitív tevékenységek felé mozgatja a gyermeket, tiszteletben tartva a szintaktikai kódot és a nyelv korlátozásait.
A metafora kognitív tárgy, amely a konceptualizáció mentális folyamatáról tanúskodik. Ez valóban magában foglalja az új kapcsolat a felépített univerzumot, egy kognitív folyamat az úgynevezett re-kategorizálás .
Így tanúi lehetünk a nyelvet megelőző gyermeknek a kódolás pólusától a találmány pólusáig tartó átmenetnek: a metaforán keresztül a gyermek gyakorolja a nyelvi szabadságot. A gyermeknek képesnek kell lennie szintaktikai referenciára is az anaphora és a cataphora folyamatain keresztül .
A metafora tehát feltételezi a mentális képességek elsajátítását:
Paul Broca a 1865 és Carl Wernicke a 1874 megállapításához mindig aktuális különbséget az agy, mint egy dupla neuronális berendezés: a bal agyfélteke egyrészt (székhelye nyelvi egységeket és azok kombinációi, felelős elemzés) és a jobb agyfélteke az „on másrészt (a szintaktikai struktúrák, dallam, érzelmek felismerésének székhelye, felelős a szintézisért és a globális megértésért). Kutatásaik tehát azt mutatják, hogy a nyelvi egységek pszichológiailag valóságosak, miközben nem rendelkeznek agykérgi anyagszerűséggel. Ezt a demonstrációt olyan modern képek támasztják alá, amelyeket a mágneses rezonancia képek megengednek .
Kognitív és neurológiai kísérletek sora tehát a metafora elkülönítéséhez vezet, amely az agyban rejlik, és nem csak a nyelv előállítása. Az afáziás jobb agyfélteke tehát kialakíthatja a nyelvtant és a fonológiát, de nem értik a metaforákat. Jean-Luc Nespoulous, a toulouse-i agytudományi intézet Jacques-Lordat laboratóriumának kutatója a maga részéről megmutatja, hogy a metafora hiánya károsítja a komplex állítás megértését. Bottini (1994) a maga részéről felidézi azt a fontos szerepet, amelyet a jobb agyfélteke játszana a metafora felértékelésében: a metafora kezelése további kognitív erőforrásokat jelentene. Kísérletek az olvasási időre, hosszabbak a metaforikus kijelentéseknél, mint a szó szerinti kijelentéseknél (Janus & Bever 1985-ben), valamint a kontextus kognitív hatásáról , amelyek lehetővé teszik a metaforikus jelentés jobb megértését és gyorsabb megértését (Keysar esetében 1989) a metafora eredetével és agyi lokalizációjával kapcsolatos kutatások aktualitásáról tanúskodnak. Bonnaud és mtsai. (2002) azt is mutatják, hogy egy szemantikus összekapcsolás nélküli szavak, egy metaforikus kapcsolattal rendelkező szópár és egy szó szerinti kapcsolattal rendelkező szavak között, amelyek a kísérleti protokolljukat alkotják, több hiba van a metaforikus kapcsolattal rendelkező szavaknál, mint szó szerinti szemantikai kapcsolattal rendelkező szavakon.
A kutatás arra a következtetésre vezet, hogy az általános kezelés a vártnál kevésbé specializálódott, és hogy a metafora a két félteke (agyi és nem nyaki, mint az ábra legendájában) együttműködéséből fakad. Egy tanulmány 2014-ben a lapban Brain , a idegsebész és neurológus Hugues Duffau azt mutatja, hogy „a Broca-terület nem a terület a beszéd”, és hogy a nyelvi funkciók nem olyan lokalizált egy adott területen. Hogy függ idegi kapcsolatokat a állandó átkonfigurálás.
Számos terület használja a "metafora" kifejezést, amely kiterjed arra a pontra, hogy a metafora mezőjéhez bármilyen szimbólum és bármilyen mentális társulás kapcsolódik .
Vagy az egyén tudattalan dinamikájának megértése, vagy tudattalan dinamikájának gazdagodási modelljeinek elhozása jelenti a metaforának a fontos helyet. A „metafora általi gondoskodás” gyakorlata több évezreddel megelőzte a mély gondolkodás metafora általi megszervezését. Jacques Lacan ezzel utat nyitott a metaforikus feltáráshoz a pszichoanalízisben , nevezetesen a La métaphore dujet-ben (1960). Lacan szerint „a tudattalan olyan, mint egy nyelv , és a vágy kétféle módon fejezhető ki: metafora vagy metonímia segítségével . Mert Lacan , a jelölő elsőbbséget élvez a jelölt. A jelölt és a jelző közötti sávnak ezt a keresztezését a jelzők egymás közötti, minden egyénben történő játékával érte el, a jelölt szünet nélküli csúsztatásával a jelző alatt, amely a metonímia és a metafora képleteivel történik a pszichoanalízisben ., amelyet a tudattalan "nyelvtörvényeinek" nevez . Lacan azt feltételezi, hogy a tudattalannak, amelynek szerkezete megegyezik a nyelvével, szintagmatikus tengely és paradigmatikus tengely is meghatározhat egy olyan sematikus képben, amely hasonló ahhoz, amelyet Roman Jakobson készített a nyelv számára . Lacan tehát úgy példaként a híres idézet: „A latin nyelv pedig a régi állomány, ez volt az egyik utódja volt, hogy virágzik Európában” . Antoine Rivarol e metaforája felfedi pszichés funkcióját: "A metafora képlete a tudattalan kondenzációját veszi figyelembe " . Sűrítés útján Lacan (megértve Freud szókincsét az álomban működő két folyamat tekintetében) megérti az egyik elem helyettesítését egy másikkal, lehetővé téve az elfojtott oldalának kifejezését. Más szavakkal, egy szó a másikra, egy konkrét szó egy absztrakt szóra, jelentésátadás analóg helyettesítéssel, ilyen a metafora meghatározása a lacani pszichoanalízisben, a beszéd alakja gyakoribb és alkalmasabb a költészethez. Lacan így idézi a híres metaforákat: "A gonosz gyökere, a tudás fája, a szimbólumok erdeje, a lustaság kertje, az idő gombolyagja, az ötletek ősze", vagy akár Baudelaire "Mal virágai ", mint nyelvi a szubjektum lehetetlenségét kifejező jogorvoslatok gonoszságának és elfojtásának teljes körű megfogalmazására. Lacan tehát megkülönbözteti magát a szaussuri nyelvtudománytól, amelynek középpontjában az alanytól leválasztott jelobjektum és belső érzése áll; Úgy tűnik, hogy Lacan kiterjeszti az ismeretelméleti paradigmát is: "a tudattalan csak a jelző elemeit ismeri " - magyarázza, és "a jelölők láncolata, amely megismétlődik és ragaszkodik hozzá". Így alakul ki egy matematikai képlet-nyelvi metafora, fejlődik az alábbiak szerint: . Lacan megjegyzi azt az üzemmódot, amelyben a tudattalan működik, amint azt Freud észlelte a szavak mentén bekövetkező páralecsapódások és elmozdulások révén, főleg lapuszokon és mindenekelőtt álomszerű anyagokban, de "anélkül, hogy figyelembe venné a szótagok jelzett vagy akusztikus határait". A játék a „ Fort-da ” , által leírt Freud 1920-ban így közvetlenül igazolja ezt a folyamatot a metaforizáció (vagy kondenzációs a pszichoanalízisben), és hogy az elnyomás, amely kapcsolódik hozzá: önmagában a tekercs egy metafora az anya, míg a az oda-vissza mozgás az anyafigura visszatérését és távozását szimbolizálja.
Gondozás metaforán keresztülJacques Lacan közreműködéséből született a metaforizáció jelenségében, mivel a jelző helyettesítése egy öntudatlan és elfojtott, a szubjektum számára nehezen jelzett, a terápiák a metafora katartikus funkciójának felhasználásával fejlődnek . A varázsmese , a mítosz , a történelemtanítás , a mesék olyan szövegek, amelyek lehetővé teszik a gyermek és a kamasz számára, hogy integrálják a férfi tétjével kapcsolatos tudást - a születést, az átalakulást, a szakadást, az utánzó vágyat , az erőszakot, a halált. Ellentétben azzal a filozófiai szöveggel, ahol a dolgokat megmagyarázzák, a tanulási és gondozási szöveg közvetlenül rezonál a tudat számára gyengén hozzáférhető gondolati részekkel, ezt mutatja Julian Jaynes munkája, valamint Joyce C Mills és Richard J. Crowley terápiás metaforái a gyermekek számára . A klinikai pszichológiában számos mentálterápiás iskola javasolja olyan történetek elmesélését, amelyek metaforikusan kapcsolódnak a beteg nehézségeihez, például Milton Erickson iskolája , aki ezt használja a hipnózis módszerében . Ezenkívül a franciául mint idegen nyelven (FLE) a figuratív nyelvi források metaforáján keresztül történő tanulás az interkulturális különbségek valódi felfedezéséhez vezet.
A pszichózisban a metafora nem terápiás eszköz, amennyiben a pszichotikus (skizofrén, paranoid ...) nem fér hozzá. Ez a strukturális. A szimbolikus „lyuk” kizárja a metaforát: az őrület nyelve nem csak egy idegen nyelvhez hasonló, hanem a pszichotikus alanyok mindegyikére jellemző. Lacan átfogalmazásával a pszichotikus önmagához beszél. A lélekközösség nyilvánvaló fogalmát nem ismeri. Szükséges tehát, hogy a Törvény legyen neurotikus, hogy hozzáférhessünk a nyelvhez, és így ahhoz a metaforához, amely erre a szellemközösségre utal.
George Lakoff - professzora kognitív nyelvészet a University of California, Berkeley és a kezdeményező fogalmának megtestesült megismerés - úgy véli, hogy a metaforák korántsem pusztán feldolgozza a költői képzelet, vagy csak vonatkozóan. Szóval, ahelyett, gondolat vagy cselekvés. A metaforák mindennapjainkban jelen vannak, és szerinte a fogalmainknak adott jelentés alapján állnak. A metaforák a mindennapi életben című lapban Lakoff megmutatja, hogy nem vagyunk tisztában fogalmi rendszerünkkel, és hogy nyelvünk gondos megfigyelése lehetővé teszi számunkra, hogy a metaforák strukturálják fogalmainkat: így kovácsolja a fogalmi metafora fogalmát .
Ezután tanulmánya révén arra törekszik, hogy bemutassa a metaforák szisztematikus alkalmazását az élet különböző területein, mint például alvás, étkezés, munka, szerelem vagy szex. A metaforák így meghatározzák a világ személyes tapasztalatát képező dolgok és a kulturális érzékelésünk közötti kapcsolatok hálóját - amit kulturális metaforának nevez . Így a háború metaforájával kapcsolatban Lakoff kifejti: "" A vita háború ". Ezt a metaforát mindennapi nyelvünkben a legkülönbözőbb kifejezések tükrözik: Állításaid védhetetlenek . Ő támadta minden gyenge pontja az én érv. Kritikája egyenesen a lényegre irányult . Azt lebontották az érv. Soha nem nyertem vele semmit . Nem ért egyet? Szóval, megvédd magad? Ha ezt a stratégiát használja , akkor ő összetör. Velem szembeni érvei mind elérték a célt. […] Ebben az értelemben a " Vita háború " metafora egyike azoknak, amelyek kultúránkban élővé tesznek bennünket: strukturálja azokat a cselekedeteket, amelyeket beszélgetés közben hajtunk végre " .
Lakoff arra a következtetésre jut, hogy "az objektivizmus nem képes megfelelően megragadni az emberi megértést" .
Hasonlóság és kommunikáció: Deirdre Wilson és Dan SperberWilson és Sperber azt sugallják, hogy "az általános véleménnyel szemben bármely mondás értelmezése kivétel nélkül hasonlósági viszonyt használ ki" a kimondás és a gondolat között. Ebben a környezetben a metaforát, valamint az iróniát , a tudatos közelítést , a hiperbolát , a mások gondolatainak implicit idézését vagy reprezentációját vizsgálják, miközben rámutatnak a kivételek közötti különbségekre. Megkérdőjelezik a metafora meghatározását, mint "a jelentés és a figuratív kifejezés közötti hasonlóság kiaknázása": a "tigris" gondolata közel áll az "oroszlán" eszméjéhez, mégsem fogunk metaforikusan egy tigris, hogy "ez egy oroszlán", míg egy vitéz harcosról azt lehet mondani: szerintük azért, mert a hasonlóság első esetben túl nagy lenne ahhoz, hogy a metafora működjön. Az "alapvető pszichológiai mechanizmusokon" alapuló metaforák nem egy normától való eltérést vagy annak megszegését jelentenék, hanem annak a ténynek a "kreatív és felidéző kihasználását", hogy bármilyen megnyilatkozás valamilyen módon vagy módon "másra" néz. az előadó gondolata: a hallgató ilyen hasonlóságra számíthat, a relevancia előrejelzésének általános keretei között , minden előzetes elképzelés nélkül, ami a szó szoros, metaforikus vagy hozzávetőleges jellegét illeti.
A pszicholingvisztikus a metaforát egy folyamatnak tekinti , nem pedig a nyelv egyik területének hatását. André Leroi-Gourhan megjegyzi, hogy amikor az emberek új "gépet" készítenek, azt új szavakkal jelölik ki, kezdetben a szakma vagy a tudományág szakzsargonára jellemzőek. Ez a létrehozás a gazdaságosság elvének megfelelően történik: ha egy létező szó " reprezentálhatja " az új elemet, akkor a helyzettől függően synecdoche , metonímia és néha metafora is használja. A társadalom az a mátrix, amely feltételezi a metaforák megjelenését és használatát. A születése Tudatosság összeomlott a Mind , amerikai pszichológus Julian Jaynes azt állítja, hogy a metaforikus folyamat gyökerezik a mód lehetővé teszi a vizuális érzékelés fényvisszaverő, egyedülállóan emberi tudat. Számára a nyelv alapja a nyers érzékelés, amely a világ megértésének első módja: ezután arról van szó, hogy elérjük ennek a dolognak a metaforáját, helyettesítve azt valamivel, ami számunkra jobban ismert .
A metafora, amely a nagy hasonlóság alakja, egyes szerzők ezt a fogalmat a beszédén kívül más művészetekre is átültetik, különösen a művészeti festészetre . A klasszikus időszak óta a társadalmi elismerést kereső festők megsokszorozták a retorikával való kapcsolatokat ; de a modern időkig a festészet szimbólumait és allegóriáit nem tévesztették össze a metaforával, amely végül minden hasonlóságot felölelt.
Néhány kritikus és szakember ezt a kibővített metafora fogalmat alkalmazza a mozi bármelyik rébuszára vagy szimbólumára a reklámozásban , zenetudomány. De vajon beszélhetünk-e elővigyázatosság nélkül a metaforáról és átültethetjük-e elővigyázatosság nélkül a vizuális nyelvi kommunikációra kifejlesztett terminológiát? A vizuális jelről szóló szerződésében (1992) a μ csoport megvizsgálja az átültetés kérdését, egy tanulmányt, amelyet egyik tagja, Jean-Marie Klinkenberg többször is felvett , és óvatosságra int a metafora kifejezés itteni használatával kapcsolatban, bemutatva, hogy gondosan meg kell különböztetni a két alakcsalád szerkezetét, a "vizuális metafora" néha képes megközelíteni a portmanteau szót .
: a cikk forrásaként használt dokumentum.
monográfiák