Közös agrárpolitika | |
Leírás | Európai Unió politikája |
---|---|
Adminisztráció | |
Szerződés |
4. cikk (2) (d) az EUMSZ elemek 38 , hogy 44 a EUMSZ |
A közös agrárpolitika ( KAP ) az Európai Unió szintjén végrehajtott politika . Eredetileg ez elsősorban azon alapult, árszabályozási és támogatási intézkedések modernizálása és fejlesztése a mezőgazdaság . Ezt az Európai Bizottság Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatósága irányítja . Francia szinten elsősorban két mezőgazdasági irodán keresztül, a Mezőgazdasági Minisztérium felügyelete alatt (a Szolgáltatási és Kifizetési Ügynökség és a France AgriMer ) folyik .
Által előírt Római Szerződés a 1957. március 25 és hatályba lépett 1962. július 30, a KAP azóta sokat fejlődött. Most két pillérből áll: az első pillérből, a piac támogatásából, az árakból és a mezőgazdasági jövedelmekből, valamint a második pillérből, a vidékfejlesztésből , amelyet 1999-ben így neveztek el.
A közös agrárpolitika (KAP) az egyik legrégebbi és a közelmúltig a legfontosabb az EU közös politikái közül (az európai költségvetés 35% -a, 45% -a, ha a vidékfejlesztést is beleszámítunk ) a költségvetési kérdésekbe , de jelenleg csökken. Készítette a Római Szerződés 1957-ben, a fő vonalak határozzák meg, Stresa konferencia (3 és1958. július 12). Céljai a következők:
A célok mellett a KAP-ot saját elvei ( a piac egyedisége, a pénzügyi szolidaritás és a közösségi preferencia ) is meghatározzák.
Az Európai Unió Tanácsa elfogadja a KAP alap-jogiaktusait, valamint az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) által finanszírozott piaci támogatás garanciarészlegét . Ezt a garanciarészt az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) váltotta fel .
A mezőgazdasági termelők az alábbiakból profitálnak
Ezenkívül a közösségi preferencia lehetővé tette az európai mezőgazdaság elkülönítését a világpiaci változásoktól azáltal, hogy árelőnyöket biztosított számára az importált termékekkel szemben.
A KAP-ot kritizálják a költségvetés stabilizálásának nehézségei, a 28-as bővítés okozta működési problémák és a támogatás egyenlőtlensége, amely a termelő országoknak és a nagy gazdaságok tulajdonosainak kedvez, mivel a támogatás arányos a gazdaság területeivel. 2003 óta a költségvetés összege stabil, mert nincs indexálva az inflációhoz, és az EU teljes költségvetéséhez viszonyítva alacsonyabb.
Az 1992-es és 1999-es reformok a garantált árak csökkentésével és közvetlen támogatásokkal történő felváltásával igyekeztek közelebb hozni a piachoz. A 2003-as reform folytatta őket azáltal, hogy választ adott a bővítéssel kapcsolatos finanszírozási nehézségekre. Mostantól a támogatás már nem kapcsolódik a termeléshez. A gazdálkodók hektáronként egyszeri támogatást kapnak, azzal a feltétellel, hogy megfelelnek az európai normáknak a környezetvédelem és az élelmiszer-biztonság terén. A 2009-es átmeneti reform (állapotfelmérés) megerősítette ezt az irányt.
A rendszer új felülvizsgálata meghatározta a KAP-ot a 2014 és 2019 közötti időszakra. A vitákat az Európai Bizottság 2010 tavaszán indította nyilvános vitával. Ennek eredményeként2013 Júniusúj reformhoz. Ez különösen a támogatás kiegyensúlyozottabb elosztása felé halad a tagállamok, a régiók és a mezőgazdasági termelők között; zöldítési intézkedéseket hajt végre; és eszközök az ágazat szervezésének megerősítésére.
A Római Szerződés aláírt 1957. március 25Az Európai Gazdasági Közösség (EGK) alapító tagjai határozottan produktivista irányultságot adtak a KAP-nak , mivel növelni kellett a mezőgazdasági termelést, és protekcionistának , mert a vámunió felépítéséhez "határra volt szükség." a Közösség önellátó, egységesebb és a mezőgazdasági ágazat modernizálása országtól függően még mindig nagyon eltérő.
A KAP az európai építkezés egyik alapja volt. Ez egy tagadhatatlan siker bizonyos szempontból: a mezőgazdasági modernizáció, a termelés, az óriási mértékű termelékenység, ami miatt az Unió a 2 -én legnagyobb exportőre, az élelmiszer-önellátást, de találkozott óriási akadályokat válságok kapcsolódik a túltermelés számos termék, eltérések a csere valuta , a belépő új tagok, az ellenzéki más exportőrök keretében az általános Vám- és kereskedelmi egyezmény (GATT), akkor a WTO és a robbanás által viselt költségek a közösségi költségvetésbe, és főleg Németország által .
Az agrárpolitika nélküli országok a kivétel, amelyet az élelmiszerigény, az alapvető élelmiszeripari termékek piacának instabilitása és egészen a legutóbbi időkig a mezőgazdaságban élő népesség politikai súlya magyaráz. A Római Szerződés azonban meghatározta az áruk szabad mozgásának elvét , amely definíció szerint összeegyeztethetetlen volt a nemzeti szintű politikával, mert ez torzította volna a verseny szokásos játékát . Ezért csak két fő politikai választás volt lehetséges: aktív, de szükségszerűen közös politika , vagy a beavatkozás önkéntes lemondásának politikája.
Ez az első választás, amelyet a következőkkel lehet magyarázni:
Az európai mezőgazdaságnak azonban fejlesztésre volt szüksége, mivel Franciaország kivételével az alapító országok a legtöbb főbb élelmiszertermék esetében eltérő mértékben nem biztosították önellátásukat ( 80% -uk csak átlagosan biztosította a világpiactól függött. És ez az elégtelenség nem egy technikai lehetetlenség miatt következett be. A háború vége óta nagy előrelépés történt, és a mezőgazdasági termelés tovább nőtt. De az ipar által rendelkezésre bocsátott felszerelések (modern traktorok, műtrágyák, növényvédő szerek stb. ) És a rendelkezésre álló ismeretek még nem terjedtek el széles körben. Ezenkívül tudtuk, hogy általános gazdagodással megnő az élelmiszer iránti kereslet. Sőt, a kormány akarta, hogy folytatódjon a vidéki elvándorlás annak érdekében, hogy munkaerőt szabadítson fel az ipari szektor számára.
A termelők számára nagy költségvetéssel rendelkező KAP létrehozása azt is jelentette, hogy a jelentős mezőgazdasági potenciállal rendelkező országok profitálnak az olyan országokból származó nettó transzferekből, amelyek önállóan nem tudják kielégíteni igényeiket. A francia részről ezt néha a német ipar feltételezett előnyeinek kiegyenlítésének egyik módjaként mutatják be, a német oldalon pedig globálisan semleges módként fizetni egy olyan ellátást, amelyet mindenképpen meg kellett volna szerezni. Ezt az előadást azonban Ann-Christina Lauring Knudsen dán történész vitatta, aki bebizonyította, hogy a „francia – német megállapodás” mítoszának hátterében valóban a fő német mezőgazdasági unió (DBV) erős nyomása áll, hogy ambiciózus politikát folytasson. mindenekelőtt a magas árak, amelyek felé a nemzetközi versenyképességük miatt félő franciák körültekintőbbek voltak.
Az Európai Unió működéséről szóló szerződés meghatározza a KAP alapjait a mezőgazdasággal foglalkozó III. Címben , különös tekintettel a 39. cikkre , amely öt konkrét célkitűzést határoz meg neki:
A Szerződés 40. cikke előírja a mezőgazdasági piacok közös szervezésének létrehozását, amelynek három formája lehet:
A stresai konferencia 3- tól 3- ig tartott 1958. július 11(nem tévesztendő össze a Stresa konferencia az1935. április 14) meghatározta a KAP fő elveit:
Egymást követő reformokat hajtottak végre, nem nehézség nélkül, a konszenzus megtalálásának nehézségei miatt (vastag betűvel a KAP főbb módosításai):
A KAP a beavatkozási technikák széles skáláját alkalmazta (ezeknek az intézkedéseknek az egyensúlya változó volt, lásd a „KAP reformjai” szakaszt).
Ehhez járulnak a közös piac egyesítő elemei, amelyek jelen vannak a mezőgazdaságban, mint más ágazatokban. A közös piac magában foglalja az ott előállítható, importálható vagy értékesíthető termékekre vonatkozó előírások harmonizációját. Ez lehet például a vaj vagy a margarin zsírtartalma, vagy a csokoládé összetételében használt összetevők. Ezek a szabványok egészségügyi jellegűek lehetnek, vagy kereskedelmi nevekre vonatkozhatnak, amelyek megkövetelhetik, hogy egy terméket meghatározott földrajzi területen és meghatározott technikák szerint állítsanak elő.
2007 óta az EMGA finanszírozza az első pillér műveleteit (ideértve különösen a függetlenített közvetlen támogatást, az intervenciót és a visszatérítéseket), az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) pedig a második pillér tevékenységeit. A szubszidiaritás elve szerint az alapok a nemzeti fizetési ügynökségeken keresztül haladnak. Így Franciaország esetében az EMGA-támogatást főként a Szolgáltatási és Fizetési Ügynökség , valamint a FranceAgriMer és az ODEADOM , az EMVA-t pedig a Szolgáltatási és Fizetési Ügynökség folyósítja .
A KAP nem rendelkezik saját forrásokkal, az Európai Unió költségvetése egységes.
A berlini Európai Tanács 24. És 24 1999. március 25úgy döntött, hogy töltse ki a dimenziót a KAP támogatásához kapcsolódó mezőgazdasági piacok és az árak (a „ 1 st pillére” a KAP), a „ 2 nd pillér” fordítják vidékfejlesztésre , és középre:
Ezek a Szerződés I. mellékletében felsorolt termékek eredetileg csak a mezőgazdasági termelés felét fedezték. Ezt a listát később kibővítették.
|
|
Az Európai Unió bizonyos mezőgazdasági termékei, például a burgonya , nem tartoznak a piac közös szervezésének hatálya alá.
A Maastrichti Szerződés azt akarja, hogy Európa ne finanszírozza a környezetet rontó tevékenységeket, ha azok nem indokoltak, és korrekciós vagy kompenzációs intézkedések kísérik őket . „A közvetlen támogatás teljes kifizetését össze kell kapcsolni a földre, a mezőgazdasági termelésre és a tevékenységre vonatkozó szabályok betartásával. Ezeknek a szabályoknak a környezet , az élelmiszerbiztonság, az állategészségügy és -jólét, valamint a jó mezőgazdasági és környezeti feltételek alapvető normáinak integrálására kell törekedniük a piacok közös szervezésében. ”- állítja a rendeletek preambulumbekezdéseinek (2) bekezdése. 2003 óta a KAP-kompenzációs támogatás folyósítása egyértelműen a környezeti kritériumok betartásának függvénye: ez a KAP-kompenzációs támogatás feltételrendszere , más néven " Öko-feltételesség ", amely a következőkön alapul:
A rendszert azonban másodlagosan és a tagállamok szerint nagyon eltérően alkalmazzák. 2008 végén az Európai Számvevőszék megjegyezte, hogy a tagállamok nem tartották be a 2003 óta megállapított környezeti feltételeket, úgy ítélve, hogy ez utóbbiak még mindig nem elég hatékonyak. A bíróság megjegyezte például, hogy miután a madárvédelmi irányelv alapján 11 633, az élőhelyekről szóló irányelv szerint 14 896 ellenőrzést végeztek négy tagállamban, a támogatás feltételességének megsértését nem állapították meg. Ezek a számadatok arra a következtetésre vezetnek, hogy a tagállamok valószínűleg megbízhatatlan adatokat küldenek a Bizottságnak, és túlbecsülik az európai szabályok betartását.
Forrás: a Bizottság honlapja (az Excel táblázat 2.0.10. Sora)
2000-es évek2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Németország | 3687 | 4108 | 5041 | 4024 | 4574 | 5014 | 5082 | 5495 | 5491 | 5536 |
Ausztria | 432 | 526 | 577 | 606 | 603 | 651 | 665 | 709 | 709 | 712 |
Belgium | 265 | 321 | 374 | 419 | 414 | 457 | 470 | 551 | 560 | 109. |
Bulgária | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 166 | 210 |
Ciprus | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 8. | 14 | 17. | 19. | 25 |
Horvátország | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Dánia | 705 | 755 | 825 | 842 | 851 | 918 | 923 | 980 | 970 | 909 |
Spanyolország | 3761 | 4305 | 3835 | 4529 | 4356 | 4667 | 4616 | 4869 | 4817 | 5115 |
Észtország | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 21 | 28. | 35 | 41 | 51 |
Finnország | 272 | 399 | 438 | 446 | 443 | 483 | 502 | 548 | 543 | 545 |
Franciaország | 6102 | 6785 | 7109 | 7641 | 7200 | 7708 | 7732 | 8073 | 8072 | 8167 |
Görögország | 1749 | 1846 | 1789 | 1882 | 1891 | 1820 | 1925 | 2472 | 2390 | 2490 |
Magyarország | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 316 | 373 | 472 | 543 | 683 |
Írország | 776 | 870 | 891 | 1102 | 1107 | 1209 | 1203 | 1276 | 1271 | 692 |
Olaszország | 3373 | 3583 | 3785 | 3467 | 3606 | 4015 | 3749 | 3820 | 3493 | 3939 |
Lettország | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 25 | 38 | 53 | 62 | 76 |
Litvánia | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 82 | 102 | 135 | 158 | 196 |
Luxemburg | 16. | 19. | 23. | 26. | 23. | 28. | 32 | 35 | 34 | 34 |
Málta | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 2 |
Hollandia | 224 | 299 | 353 | 410 | 403 | 554 | 659 | 801 | 768 | 820 |
Lengyelország | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 702 | 807 | 1076 | 1248 | 1562 |
Portugália | 413 | 514 | 390 | 528 | 477 | 554 | 551 | 562 | 539 | 602 |
Cseh Köztársaság | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 212 | 256 | 329 | 380 | 474 |
Románia | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 422 | 533 |
Egyesült Királyság | 3212 | 3165 | 2819 | 3150 | 3264 | 3479 | 3521 | 3832 | 3161 | 3314 |
Szlovákia | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 83. | 102 | 134 | 156 | 201 |
Szlovénia | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 25 | 30 | 43 | 41 | 67 |
Svédország | 513 | 534 | 587 | 625 | 615 | 669 | 669 | 726 | 717 | 713 |
2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Németország | 5445 | 5342 | 5291 | 5241 | 5101 | 5135 | 4875 | 4845 | 4813 | 4794 |
Ausztria | 708 | 714 | 715 | 706 | 695 | 693 | 686 | 692 | 689 | 691 |
Belgium | 435 | 517 | 546 | 567 | 552 | 457 | 418 | 354 | 448 | 435 |
Bulgária | 273 | 300 | 388 | 494 | 579 | 644 | 705 | 774 | 784 | 785 |
Ciprus | 33 | 34 | 39 | 44. | 52 | 51 | 50 | 50 | 49 | 49 |
Horvátország | 0 | 0 | 0 | 0 | 93. | 151 | 131 | 145 | 240 | 278 |
Dánia | 956 | 943 | 939 | 924 | 917 | 913 | 852 | 844 | 827 | 822 |
Spanyolország | 5148 | 5208 | 4988 | 4971 | 4915 | 5010 | 4795 | 4604 | 4899 | 4991 |
Észtország | 62 | 72 | 82 | 92 | 99 | 111. | 113 | 114. | 123. | 133 |
Finnország | 540 | 539 | 534 | 530 | 519 | 525 | 522 | 523 | 523 | 523 |
Franciaország | 8062 | 8008 | 7681 | 7955 | 7139 | 7589 | 6088 | 6709 | 7190 | 6933 |
Görögország | 2418 | 2354 | 2313 | 2281 | 2246 | 2134 | 2070 | 2020 | 2043 | 1982 |
Magyarország | 817 | 954 | 1078 | 1203 | 1285 | 1283 | 1266 | 1258 | 1280 | 1265 |
Írország | 1268 | 828 | 1263 | 1241 | 1227 | 1219 | 1208 | 1206 | 1194 | 1198 |
Olaszország | 4111 | 4038 | 3925 | 3515 | 3702 | 3525 | 3482 | 3464 | 3308 | 3248 |
Lettország | 91 | 105 | 119 | 133 | 144 | 157 | 178 | 204 | 228 | 253 |
Litvánia | 237 | 271 | 308 | 346 | 374 | 394 | 410 | 437 | 463 | 469 |
Luxemburg | 35 | 34 | 17. | 34 | 33 | 33 | 33 | 17. | 33 | 33 |
Málta | 3 | 4 | 4 | 3 | 5. | 4 | 5. | 5. | 5. | 5. |
Hollandia | 807 | 817 | 819 | 776 | 806 | 786 | 703 | 733 | 719 | 678 |
Lengyelország | 1847 | 2177 | 2458 | 2770 | 2982 | 3353 | 3340 | 3355 | 3365 | 3387 |
Portugália | 631 | 655 | 645 | 647 | 634 | 630 | 646 | 607 | 664 | 671 |
Cseh Köztársaság | 563 | 657 | 743 | 824 | 879 | 882 | 834 | 838 | 834 | 854 |
Románia | 617 | 729 | 906 | 1087 | 1260 | 1419 | 1521 | 1691 | 1775 | 1847 |
Egyesült Királyság | 3292 | 3297 | 3282 | 3084 | 3160 | 3069 | 3011 | 2998 | 2906 | 3034 |
Szlovákia | 246 | 283 | 319 | 354 | 372 | 431 | 425 | 432 | 438 | 445 |
Szlovénia | 83. | 102 | 115 | 52 | 131 | 131 | 138 | 136 | 135 | 135 |
Svédország | 702 | 694 | 689 | 682 | 679 | 687 | 666 | 612 | 685 | 687 |
A Bizottság meghatározza a KAP szabályozási keretét, de a tagállamok alkalmazzák ezt a politikát (a szubszidiaritás elve ). Az Európai Bizottság rendszeresen vitatja egyes politikák alkalmazási módját, gyakran a KAP keretében nem engedélyezett támogatásokról vagy olyan számítási módszerről van szó, amely magasabb összegű kifizetéseket eredményez, mint kellett volna.
2014-ben a Bizottság értesítette Franciaországot arról, hogy az SFP-ket érintő területek ellenőrzése 2008 és 2012 között nem volt elegendő, és hogy a kifizetések túl magasak voltak. Franciaország már megállapodott abban, hogy nem vitatja a közösségi vámkezelés (a jogosulatlan támogatások visszatérítése) 406 millió eurós elutasítását a 2007–2009 közötti időszakban. Az érintett összegek igen jelentősek, 1,4 és 3,6 milliárd euró között vannak. Végül megállapodás született valamivel több mint egymilliárd euró visszatérítéséről, amelyet a 2015-ben, 2016-ban és 2017-ben beérkező alapokból vettek fel. Stéphane Le Foll francia mezőgazdasági miniszter „hibákról” beszél, és nem „csalásokról”. A "hibák" kétharmada Haute-Corse-ra vonatkozik, de ezt az információt a prefektus tagadja.
Nagyon ritka, hogy a támogatásokat a gazdák térítik meg, leggyakrabban az állami költségvetést érinti. A földművelésügyi miniszter szerint a 2015-ös visszatérítéshez ismét "a gazdákat nem érinti" . A visszatérítések tehát az állam, vagyis az összes francia adófizető felelőssége.
A KAP kritikája különösen a támogatott termeléseket érinti (gabonafélék, olajos magvak, tej, hús), összehasonlítva a nagyon kevés termeléssel (szőlőtermesztés). A támasz, ha létezik, amplitúdója a régiótól függően változó.
Ugyanazon produkció esetében a támogatására választott technika a gyártás módjától függően nem ugyanazokkal a hatásokkal jár. Például a "hektáronkénti" és a "kvintenkénti" vagy "szarvasmarha-fej" támogatás között az első mód a gyenge termelőket részesíti előnyben a hatékony termelőkkel (vagy a "produktivistákkal" szemben), míg a második mód az ellenkezőjét teszi; Ez a két módszer közös abban, hogy első megközelítésben arányosak a gazdaság méretével, ezért kedveznek a „nagy” termelőknek a „kis” termelőkhöz képest; stb. Ezt a megállapítást össze kell kapcsolni a támogatás eredetével. Valójában azért vannak, hogy kompenzálják az EU garantált árainak részleges csökkenését 1992-ben. Arányosak az üzemeltető által a reform során regisztrált csökkenéssel.
A garantált árrendszer előnyös a termelők számára, de nem felel meg a termék felhasználóinak, akik szintén gazdálkodók lehetnek (például a sertés- és csirketermelők panaszkodtak a gabonaárak szintjére). A garantált ár azonban továbbra is csak a minőségi őrlési búza árának kedvez.
Ezért sok olyan elem van, amelyek között dönteni kell, és a politikai harc éles, hogy az egyensúly a beszélő számára kedvező irányba billenjen. Az elkötelezett pénzügyi tömeg elég nagy ahhoz, hogy felkavarja az egyes ágazatok, az egyes országok közötti versenyt (erősen támogató ágazatokat támogatva), és természetesen egészítse ki az agrárköltségvetést, vagy éppen ellenkezőleg, szifonozza azt a javára vagy hátrányára. egyéb politikák.
Az Európai Unió az átláthatóság elvére támaszkodva ösztönzi a tagállamokat az adatok nyilvánosságra hozatalára, amelyek rendkívül érzékenynek bizonyulnak, de a nemzeti hatóságok és a többségi mezőgazdasági szervezetek hajlamosak megtagadni ezen információk terjesztését. Egyes nem kormányzati szervezetek, mint például az Oxfam , szintén kampányokat folytattak a nagyobb átláthatóság érdekében, feltárva például azt, hogy Albert monacói herceg vagy Anglia királynője 250 000, illetve 500 000 euró feletti támogatást kapott.
A 2004 , a francia Mezőgazdasági Minisztérium bemutatta az első alkalommal bizonyos adatok a fő haszonélvezői a KAP támogatások az összesen 9,5 milliárd euró kiosztott Franciaországban, az első kedvezményezett ország a mennyiséget tekintve.
Ban ben 2009. április, megtudhattuk az első pillér alapján beérkezett összegeket a KAP valamennyi kedvezményezettje számára Franciaországban, azonban az Európai Unió Bíróságának egy luxemburgi megközelítést követő ítélete 2010-ben érvénytelenítette az Európai Unió információk az európai mezőgazdasági alapok kedvezményezettjeiről. Ezután számos tagállam (Franciaországot is beleértve) visszavonta a személyes adatokhoz való nyilvános hozzáférést, a statisztikai információk továbbra is rendelkezésre állnak. Franciaországban a birtoklással kapcsolatos információkat 2011-ben állították vissza, csak vállalatok / jogi személyek (GAEC stb. ) Számára . A FarmSubsidy.org webhely egy nyílt adatbázis segítségével próbálja megvilágítani a támogatásokat, míg a Data.gouv.fr portál ezeket az adatokat több éven át nyújtja jogi személyek számára.
Átlagosan 2008–2009-ben az első pillér támogatásához 400 365 mezőgazdasági üzem kapott 8,5 milliárd támogatást, azaz gazdaságonként átlagosan 21 218 eurót . 2010-ben 380 000 gazdaság kapott 8,08 milliárdot. A támogatás elosztása meglehetősen egyenlőtlen: a gazdaságok 60% -a kevesebb, mint 20 000 euró, vagyis a teljes támogatás körülbelül 20% -a - derül ki a Bizottság 2010-es pénzügyi évre vonatkozó legfrissebb adataiból. Az első pillér többi kedvezményezettje elsősorban az élelmiszer az intervenciós és az export-visszatérítések terén egymilliárd összegben.
2019-ben a France Stratégie az első pillér támogatásának elosztási módszereinek felülvizsgálatát javasolja. Julien Fosse által írt és 2005-ben nyilvánosságra hozott jelentésben2019. október, az agytröszt terjesztési kulcsot javasol a mezőgazdasági munkavállalók gazdaságonkénti száma és már nem a területük alapján, ezáltal elfogadva a Confédération paysanne és a Fiatal Gazdálkodók régóta fennálló igényét .
A KAP-ot azzal vádolják, hogy jelentős környezeti és társadalmi költségekkel jár, mivel előnyben részesíti a mennyiséget a minőséggel szemben, elősegíti a mezőgazdasági termelékenységet a mezőgazdasági foglalkoztatással szemben, és ezzel a gazdaságok koncentrációját és a gazdák számának csökkentését szorgalmazza. Ez a felmondás azonban a támogatások 2003. évi szétválasztása óta (2006-ban Franciaországban alkalmazva) csökken.
Különösen a környezeti szempontot éri kritikus kritika, ráadásul a hatóságok ezt indokoltnak tartják, mert az egymást követő reformok eddig úgy módosították a KAP-ot, hogy az egyre több környezeti szempontot tartalmazzon (gyakran a tagállamok belátása szerint). Ezek a módosítások még mindig messze nem elégítik ki a környezetvédelmi szervezeteket, és a mezőgazdasági szervezetek kritikáját is felkeltik.
Ezért a Greenpeace civil szervezet javasolja a KAP átdolgozását, amelyet a második világháború végén alakítottak ki. Egyenlőbb élelmiszer- és mezőgazdasági rendszerre szólít fel, amely lehetővé teszi az éghajlatváltozásra való reagálást, a környezet védelmét, valamint a járványok és a fertőző betegségek megelőzését.
Néhány EU-ország nagyobb mezőgazdasági ágazattal rendelkezik, mint mások, nevezetesen Franciaország , Spanyolország és Portugália , ezért több pénzt kapnak a KAP-ból. Más államok több támogatást kapnak az Unió költségvetésének más szektoraiból. Az egy főre jutó legnagyobb kedvezményezettek Görögország és Írország .
Franciaország valamivel alacsonyabb GDP-vel rendelkezik, mint az Egyesült Királyság, és nagyobb lakossága azt jelenti, hogy az egy főre eső jövedelem alacsonyabb, mint az Egyesült Királyságé. Németország GDP-je hozzávetőlegesen 25% -kal magasabb, mint Franciaország vagy az Egyesült Királyságé, de az egy főre eső jövedelem összehasonlítható a másik két országéval. Franciaország azonban továbbra is a KAP elsődleges kedvezményezettje, míg az új tagállamok csak 2013-ig részesülnek a pénzügyi támogatásban.
Az Egyesült Királyság visszatérítéséről 1984-ben Margaret Thatcher tárgyalt . Eredete abból adódik, hogy az akkori európai költségvetést elsősorban a KAP-nak szánták, amelyből az Egyesült Királyság csak kevés támogatást kapott.
2003 óta a modulációs mechanizmus megszervezi a mezőgazdasági termeléshez nyújtott közvetlen támogatásokból a vidékfejlesztésbe történő átcsoportosítást ( a KAP " 2 e oszlopa").
Kezdetben a termelési támogatás 5% -át fedezték, a modulációt 20% -ra növelték a 2007–2013 közötti időszakra (azaz 96,3 milliárd eurót hét évre). Ennek a mechanizmusnak lehetővé kell tennie a vidékfejlesztési programok megerősítését.
Az európai támogatási rendszert azzal vádolják, hogy a nem kormányzati szervezetek, például az Oxfam, tisztességtelenül versenyeznek a fejlődő országok termelőivel .
A KAP- ot a dohai fordulóra tekintettel már megreformálták például a támogatások szétválasztásával, de továbbra is tárgyalások tárgyát képezi a mezőgazdasági termékek nemzetközi kereskedelme szempontjából három ponton: a piacra jutás (vámok és nem tarifális akadályok) ), exporttámogatások (visszatérítések) és belföldi támogatások.
A WTO terminológiája metaforikusan szubvenciókat jelöl a közlekedési lámpák színeiben szereplő "dobozokkal": zöld (megengedett); narancs vagy borostyán ”(„ lassítani ”- azaz csökkenteni), piros (tilos a WTO számára). De a mezőgazdaság előnyeit egy különleges helyzet, anélkül, hogy egy igazi „piros doboz”, és a jelenléte a „blue box” (támogatások termeléshez kötött korlátozás programok), valamint a kivételek a fejlődő országokban. , Néha azt mondják: „S & D box ".
Az exporttámogatást a nemzetközi kereskedelem torzulásainak legnagyobb forrásának tekintik, és az EU egyoldalúan elkötelezte magát a „visszatérítések” felszámolása mellett. Ha egy WTO-megállapodás létrejön, korlátozhatja a „kék dobozokat” és a „narancssárga dobozokat”, és befolyásolhatja egyes mezőgazdasági termékek célzott csökkentését.
A rendelkezésre álló kilátástanulmányok nem jósolják, hogy az EU mezőgazdaság veszít-e vagy győz, ha ilyen megállapodást kötnek.
Ami a közös agrárpolitika (KAP), a szocialisták az Európai Parlament javasolja, hogy hozzanak létre eszközök „elkövető a mezőgazdaság fenntartható fejlődés”, amely képes alkalmazkodni az új kihívásokhoz, a század: a globális felmelegedés és megőrzése. Természeti erőforrások vagy a spekuláció az élelmiszerárakról a mezőgazdasági piacok feszültségei fényében. Röviden: a zöldebb KAP mellett kampányolnak, ahol "az első pillérből származó támogatások környezetbarátabbá tétele […] ösztönzi a gazdákat a helyes mezőgazdasági gyakorlatok elfogadására, valamint arra, hogy gazdaságilag és ökológiailag hatékonyak legyenek".
Szerint Stéphane Le Foll , földművelésügyi a2012. május 16 nál nél 2017. május 16, volt szocialista EP-képviselő és az Európai Parlament Mezőgazdasági Bizottságának tagja , "a történelmi hivatkozások eltörlése, a kisgazdaságok támogatása, az állattenyésztés javára történő egyensúly helyreállítása és mindenekelőtt a közvetlen támogatások foglalkoztatás függvényében történő csökkentésének elvének elfogadása és a környezet ”részt vesz a mezőgazdasági támogatások igazságosabb elosztásában. Így a támogatás társadalmi és környezeti dimenziót kap, mivel a gazdaságok munkahelyteremtéséhez és a mezőgazdasági gyakorlathoz kapcsolódik. Az élelmiszerárak nagy volatilitása mellett a mezőgazdasági piacokon történő spekuláció kérdése egyre alapvetőbbnek tűnik. A szocialisták olyan szabályozási eszközök megalkotását szorgalmazzák, mint például az "élelmezésbiztonsági készletek", reagálva a mezőgazdasági piacok instabilitására, ugyanakkor garantálva a gazdák jövedelmét és az éhezés elleni küzdelmet a világon.
Catherine Trautmann , az Európai Parlament francia szocialista küldöttségének elnöke , akinek számára a KAP „területünk számára alapvető politika”, vidékfejlesztést kíván, „amely az innovációhoz, a modernizációhoz, valamint a minőségi ágazatok és rövidzárlatok fejlesztéséhez nyújtott támogatáson alapul”. .
A tagállamok 2013-ig megállapodtak a költségvetési keretrendszerben (kiadások és bevételek). 2011-től kezdődtek a megbeszélések a 2014–2020 közötti költségvetési programozásról. Az Európai Bizottság első közleményét a2011. június 29költségvetés javaslata a 2014–2020 közötti többéves pénzügyi kerethez: ebben a szakaszban azt javasolják, hogy a KAP számára a következő költségvetési programozásra elkülönített költségvetés nominális értelemben a 2007–2013 közötti időszak költségvetésével egyenértékű maradjon. Erről a javaslatról a Parlament és az Európai Tanács tárgyalni fog, hogy kompromisszumot találjanak 2013 nyaráig.
A KAP 2013. évi reformja ebbe a keretbe tartozik. A Bizottság a KAP 2020-ra vonatkozó iránymutatásait javasolta2010. november 18 és a jogalkotási javaslatok megjelentek 2011. október 12. A Lisszaboni Szerződésben foglalt együttdöntési szabályok szerint a KAP-ról most a Parlamentnek és az Agrárminiszterek Tanácsának kell szavaznia, ami több cserét és konzultációt jelent az európai parlamenti képviselőkkel az előzetes folyamatban. A Parlament és a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Bizottság, amelynek elnöke Paolo De Castro (S&D, IT), szintén 2009 óta dolgozik, és több fontos saját kezdeményezésű jelentésről szavazott, amelyek irányították a Bizottsággal folytatott vitákat, mint például a Lyoni jelentés és a Dess jelentés. A 2013. évi KAP-reform bonyolult kontextusban épül fel, amelyben mind az agrártámogatást, mind annak elosztását megkérdőjelezik:
Az Európai Parlament elfogadta2010. július George Lyon európai parlamenti képviselő (ALDE, Egyesült Királyság) javaslata a 2013 utáni agrárpolitika jövőjéről. Ez a saját kezdeményezésű jelentés egy „igazságosabb, zöldebb és fenntarthatóbb” KAP-t javasol, és világos, egyszerű és rugalmas közös keretet szeretne.
TagállamokEurópai szinten a „liberálisok” (Svédország, Dánia, Egyesült Királyság, Hollandia, Észtország) emelkednek ki, akik a kevésbé intervencionista és piacorientáltabb politikát támogatják, a többi tagállamból. Az utóbbiak közül azonban az „új” tagállamok (Lengyelország vezetésével) igazságosabb KAP-ot kérnek a „régi” tagállamokkal szembeni közvetlen támogatások egyenlősége révén. Olyan álláspontot, amelyet a KAP két fő hozzájárulójának és kedvezményezettjének, Németországnak és Franciaországnak nehéz elfogadni.
Ban ben 2011. szeptember, a francia Élelmiszerügyi, Mezőgazdasági és Halászati Minisztérium német kollégájával közös álláspontot fogadott el: egy erős KAP 2013 után. A javaslat célja a két ország célja, hogy a tagállamok többségét összefogja jövőképével, még akkor is, ha ezt a megállapodást nem spontán szabták ki.
Az Európai Bizottság mezőgazdasági , Dacian Cioloş , bemutatva a2010. november 18 a Bizottság hivatalos közleménye a KAP-ról 2020-ig: válasz az élelmiszer-, a területi és a természeti erőforrások megőrzésével kapcsolatos kihívásokra.
Megerősíti három fő célkitűzést: az EU mezőgazdasági potenciáljának megőrzése az európaiak élelmezésbiztonságának garantálása és az egyre növekvő globális kereslet kielégítése érdekében, a természeti erőforrások fenntartható kezelése és a mezőgazdaság számára a területek igazságos fejlődésének biztosítása. Ebben az első előadásban 3 lehetséges forgatókönyvet javasol:
A második lehetőséget fontolgatják.
Az Európai Parlament szavazása a Deß-jelentésről 2011 júniusábanAz Európai Parlament Mezőgazdasági Bizottsága megszavazta (2011. június) Albert Deß európai parlamenti képviselő jelentése mellett . A jelentés továbbra is a közvetlen támogatások mellett szól, amelyek el vannak választva a termelékenység fogalmától. A mezőgazdasági termelőknek mindenkinek meg kell kapnia egy minimális támogatást "objektív kritériumok" szerint a jelenlegi számítási módszer módosításával, de ez a támogatás nem lenne egységes. A jelentés támogatja a kifizetett összegek bizonyos mértékű csökkentését az egyes gazdaságok foglalkoztatási szintje és a környezet tiszteletben tartása szerint. A Parlament támogatja a KAP "zöldebbé tételének" elvét is. A jelenlegi költségvetést a jelenlegi összegben, állandó euróban tartanák fenn.
A Bizottság 2011. október 12-i jogalkotási javaslataDacian Cioloș mezőgazdasági biztos előterjesztette a Bizottság javaslatát2011. október 12. Ebben a javaslatban három fő célt tűznek ki. Az Európai Bizottság (EK) növelni kívánja a mezőgazdasági, agrár-élelmiszeripari és erdészeti ágazat versenyképességét, elősegíti az erőforrások fenntartható kezelését és növeli a közös agrárpolitika hatékonyságát. Még akkor is, ha a KAP jelenlegi két oszlopos struktúrája megmarad, az EK új eszközöket dolgozott ki e három fő célkitűzés elérése érdekében.
Eszközök az európai mezőgazdaság versenyképességének növeléséreAz Európai Bizottság azt javasolja, hogy elsősorban az innovációt és az ismeretek átadását támogassák ennek a célkitűzésnek. Meg akarja duplázni a kutatásra és az agronómiai innovációra szánt költségvetést, és biztosítja, hogy a kutatás eredményei a gyakorlatban is megvalósuljanak egy új innovációs partnerség révén: az EIP „európai innovációs partnerség” révén. Ezeket az eszközöket fel lehet használni a KAP második fő célkitűzésében is, amely az erőforrások fenntartható kezelésének javítása lesz.
Másodsorban az EK javasolja a termelők helyzetének javítását az élelmiszerláncban azáltal, hogy megerősítik a termelés megszervezésének képességét. A tervek szerint tehát a termelői szervezetek és a szakmák közötti elismerést kiterjesztik az egységes KPSZ valamennyi termékére és ágazatára , annak érdekében, hogy javítsák az ellátás megszervezésének képességét.
Végül ennek a célnak az elérése érdekében az EK három fő eszközt kínál a válságkezeléshez: válságtartalék a piaci intézkedésekhez piaci válság vagy a fogyasztói bizalom széleskörű elvesztése esetén; kivételes megszakítási záradék a legsúlyosabb előre nem látható események - biztonsági hálók aktiválása, beavatkozás, magántárolás vagy kivételes intézkedések - kezelése, valamint a biztosítási és kollektív befektetési alapok előfizetésének támogatása érdekében a második pillér keretében.
Eszközök az erőforrások fenntartható kezelésének elősegítéséreA jogalkotási csomagra irányuló javaslatban a Bizottság a közvetlen kifizetések új struktúráját javasolja. Ezek most egy hektáronkénti alaptámogatásból fognak állni (egységes a tagállamokban vagy a nagy, homogén pedoklimatikus övezetekben), amely egyebek mellett egy úgynevezett „zöld” kifizetéssel társul. Ez utóbbi célja a KAP legitimitásának megerősítése azáltal, hogy javasolja a gazdálkodók környezeti közjavak előállításának finanszírozását. Az Európai Bizottság háromféle könnyen mérhető gyakorlatot azonosított, amelyeket fizetni kell e fizetés ellenében:
Ezen „zöld kifizetés” mellett a Bizottság azt javasolja, hogy a közvetlen kifizetések továbbra is a kölcsönös megfeleltetés tárgyát képezzék , amely inkább a vizes élőhelyek és a széndús talajok védelmére összpontosít. Az Európai Tanács azt is bejelentette, hogy a vízügyi keretirányelv feltételekhez kötött lesz, amint az összes tagállam teljes mértékben végrehajtja azt.
Végül fontos helyet hagyunk a természeti erőforrások fenntartható kezelésének és az éghajlatváltozás elleni küzdelemnek a második pillérben: a tagállamoknak meg kell tartaniuk a kérdés költségvetési súlyát a jelenlegi szinten.
A KAP hatékonyabbá tételének eszközeiA hatékonyság érdekében a Bizottság mindenekelőtt a közvetlen kifizetések célzottabb célzását javasolja. Ehhez azt javasolja, hogy vessen véget a mezőgazdasági kizsákmányolás történelmi hivatkozásainak. Minden tagállam meghatározza a hektáronkénti alaptámogatást (regionális vagy nem). Ezt a jövedelemtámogatást csak az aktív gazdálkodók kapják meg. Kritériumként a nem mezőgazdasági bevételként kapott közvetlen támogatások arányát választották: ennek legalább 5% -ot kell képviselnie. Ezután javasoljuk a támogatás újraelosztását a tagállamok között és azokon belül. A tagállamokon belül az EK azt javasolja, hogy a közvetlen kifizetéseket két alapelvnek vessék alá: a támogatás 150 000 euróról csökken, és gazdaságonként és évente 300 000 euró felett lesz . Annak érdekében, hogy ne büntessék a munkahelyeket teremtő gazdaságokat, a tervek szerint a bérszámlát és a zöld kifizetéseket levonják a degresszióból és a felső összegből.
Ami a támogatás tagállamok közötti elosztását illeti, azt javasolják, hogy minden olyan tagállam esetében, amelynek hektáronkénti átlagos közvetlen kifizetése az EU átlagának 90% -ánál kevesebb, ennek a hiánynak a harmadát kell fokozatosan kitölteni. A támogatások tagállamok közötti konvergenciáját a tervek szerint 2029-ig fokozatosan végrehajtják. A KAP hatékonyságának javítása magában foglalja annak egyszerűsítését is. A Bizottság jogalkotási csomagjában olyan eszközökre tett javaslatot, amelyek nem okoznak adminisztratív túlterhelést. A zöld kifizetéseket egyszerre fogják figyelemmel kísérni és fizetni ugyanazokkal az eszközökkel, mint az alapjövedelem-támogatás. A közvetlen kifizetéseket a kisgazdaságok számára átalányösszeggel lehetne helyettesíteni, ezáltal korlátozva az adminisztratív túlterhelést. Végül megkönnyíti az ellenőrzések terheit azon tagállamok számára, amelyek több éven át egymás után 2% alatti hibaaránnyal rendelkeznek. A Bizottság nagyobb hatékonyságot javasol a különböző európai alapok (Kohéziós Alap, Európai Regionális Fejlesztési Alap, Európai Szociális Alap, Európai Tengerügyi és Halászati Alap és Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap) között azáltal, hogy létrehozza ezeknek az alapoknak a szinergiákat elősegítő közös stratégiai keretet. .
Az első lépést a 2014–2020 közötti időszakra vonatkozó európai költségvetésről szóló megállapodás tette meg, és a KAP egyes módozatait már meghatározták a 7 és 7 ország államfőinek csúcstalálkozóján. 2013. február 8(különös tekintettel a közvetlen kifizetések költségvetési keretére). Ez a megállapodás előírja, hogy a KAP költségvetése a számításoktól függően 11% -kal vagy 13% -kal csökken. A visszatartott összegek az Európai Tanács által a teljes KAP-költségvetés 2014-2020 362 940 millió euró, beleértve 277 851000000 a közvetlen kifizetések és a piaccal kapcsolatos kiadások ( 1 st pillér) és 84 940 millió vidékfejlesztési intézkedések ( 2 nd pillér ). A KAP éves költségvetése az időszak során fokozatosan csökken, a 2014. évi 55,9 milliárd euróról 2019-re 50,5 milliárdra.
A reformnak most ennek a költségvetésnek kell lennie.
Tekintettel az új intézkedések végrehajtásának határidejére, a Bizottság úgy határozott, hogy az egységes támogatási jogosultságokat (SPS) 2014-ben ugyanazokkal a kritériumokkal újítják meg, mint 2013-ban, de az új felső határok mellett a teljes összeget 5% -kal csökkentik. Az új KAP alkalmazásának dátuma tehát 2015, és az új 2014-es költségvetésé.
Az utolsó háromoldalú tárgyalási csúcstalálkozóra 24-től 24-ig került sor 2013. június 26 és megállapodást eredményezett.
A reform meghirdetett célkitűzéseit (zöldítés és konvergencia) több olyan rendelkezés révén érték el, amelyek természetesen nem teszik olvashatóbbá a KAP-ot, és az „újracionalizáláshoz” közeledő nemzeti alkalmazások rugalmasságával, valamint az adok-kapok tárgyalások eredményeként létrejött bizonyos rendelkezésekkel. (a brit engedmény fenntartása, változó újracsatolás, egyes területek kizárása a zöldítésből, a zöldítés késői alkalmazása stb.). Franciaország számára már tudjuk, hogy a belső konvergencia (amelynek módozatait még nem kell finomítani) és a relatív konvergencia elengedhetetlen feltételei a 28 tagállam szintjén 2015-től a szántóföldi növények közvetlen kifizetéseinek csökkenéséhez vezetnek.
Az első reakciókban a legtöbb környezeti társulás azt állítja, hogy csalódott az eredmény miatt. A Science folyóirat tanulmánya szerint a zöldítésnek nincs kézzelfogható hatása a biológiai sokféleségre.
A KAP számos lehetőséget vezetett be - néha egyetlen tagállam kérésére - amelyek megtörik a KAP alkalmazásának egységességét. Például a tagállamoknak eltérő meghatározása lesz az aktív mezőgazdasági termelő (valószínűleg támogatásban részesülő) fogalmáról . A KAP költségvetését a 7 és 2004 közötti megállapodás során a nemzeti KAP költségvetésébe is újraosztották2015. február 8 . Az Európai Unió egészére érvényes főbb intézkedések a közvetlen támogatás tagállamok közötti átlagainak konvergenciája, a zöldítés és a piaci szabályozás. A tejkvótákat 2015-től és a cukorkvótákat 2017-től eltörlik. A szőlőtelepítési jogok megmaradnak.
Közvetlen támogatásokEgységes támogatási jogok (termeléstől független támogatás), amelyeknek A minisztérium és a gazdaság szerint Franciaországban változónak kell lenniük, vagyis szűkíteni kell az SFP-k körét, amelynek célja a hektáronkénti támogatás elérése ami az országos átlagos támogatás 60–100% -át teszi ki 2019-ben. Jelenleg az átlagos DPU 52 (Alpes-Maritimes) és 403 euró hektáronként (Val-d 'Oise) között van, a céltartomány 161-268 hektáronként euró, a konvergencia (zöld kifizetés és PBO) által érintett frakciók támogatásának elvesztése 2015 és 2019 között nem haladja meg a 30% -ot. A fő vesztesek a tejtermelők és a szántóföldi növényekre (gabonafélék és olajos magvak) szakosodott gazdaságok. A hektár szőlő végül kizárt a közvetlen kifizetési rendszerből. Vita folyik a konvergencia ütemének megállapítására, de valószínűleg 70% -ra fogják állítani, ami öt lépcsős, 14% -os növekedést jelent. Vagyis 2019-ben a zöld fizetés és a PBO az országos átlag 70% -a és a 2014-es referencia 30% -a lesz.
2015-től a DPU-kat megszüntetik, és helyükbe az alap támogatási jogosultságok lépnek. A termeléstől független támogatást azután a PBO-k alkotják, amelyekhez hozzáadódik a zöld támogatás, az újraelosztási támogatás és a fiatal gazdálkodóknak járó kiegészítő támogatás.
Az újraelosztási kifizetés nagyobb támogatást nyújt a gazdaságok első 52 hektárjának, amelynek összege 2018-ban eléri a 103 eurót / ha , vagyis az első pillér keretösszegének 20% -át (2018-ban 7,5 milliárd euró). Csak Franciaország fogja alkalmazni ezt az eszközt. Az újraelosztási támogatás alkalmazása az alapfizetési jog szigorúbb szigorításához és több mint 30% -os támogatási veszteségekhez vezethet, különösen az északi felében lévő nagy szántóföldi gazdaságok számára.
Az új, bontott, szétválasztott támogatással érintett területek 26,2 millió hektár, az újraelosztási támogatás 14,6 millió hektárra vonatkozik (ez a második adat a források szerint változik).
Más rendelkezések a speciális közönségre vonatkoznak: a fiatal gazdálkodóknak (a támogatás 2% -a) és a hátrányos helyzetű területeknek (a támogatás 5% -a) nyújtott támogatás a jelenlegi mechanizmusok egyesülése és kiterjesztése révén: az ICHN (kompenzációs kártalanítás természetes hátrányai) és a PHAE (Prime Herbagère Agroenvironnementale).
Az összekapcsolás vagy az „újracsatlakozás”, vagyis a közvetlen kifizetésnek a termeléssel arányos hányada 10% -ról (plusz a 68. cikk alapján jelenleg újra elosztott pénzeszközök, azaz 1–2%) 15% -ra esne vissza (főleg az állatállományra vonatkozik: húsmarha a PMTVA és a PAB révén jelenleg, juh, hegyi tej, durumbúza a hagyományos területeken összesen 13% -ot, valamint növényi fehérjék - amelyeknek közvetlen vagy közvetett előnyökkel kell járniuk az „állatállománynak - beleértve néhány takarmányt” is ).
A 2014. évi közvetlen támogatás költségvetése 7,7 milliárd eurót jelent Franciaország számára, ami 3% -os csökkenést jelent. Az új rendelkezéseket 2015-ben kell alkalmazni. Az alkalmazás első évétől (2014–2015) az első pillérből származó támogatás átlagosan 8% -kal csökken, az európai költségvetés 4,5% -os csökkentése és az európai relatív progresszív konvergencia miatt az adott időszakban külön költségvetés a fiatal gazdálkodók számára (a fiatalok feltöltésére ) és a PMTVA nemzeti részének újbóli beillesztése. Valójában a 2014-es DPU-k átlagosan 9,5% -kal csökkennek a 2013-ban ténylegesen kifizetett DPU-khoz képest, de az állattenyésztési ágazatnak nyújtott közvetlen támogatás magasabb lesz. A csökkenés jelentősebb a kistermelők esetében, az első 52 hektáron a támogatás megduplázásának mechanizmusa csak 2015-ben érvényes.
ZöldítésA „zöld fizetés” feltétele a közjó jobb figyelembevétele , három környezeti intézkedés figyelembevételével:
A referenciaárak felülvizsgálata, az intervenció lehetőségének fenntartása. A visszatérítések (exporttámogatások) lehetőségének megtartása kivételes piaci körülmények között. Tartalékalap. A tejtermékek intervenciós időszakának meghosszabbítása. A termelői szervezetek elismerése. A borágazatra jellemző szervezet és a mellékelt költségvetés fenntartása.
Egyéb döntések: a tejkvóták elhagyása, a cukorpiac liberalizálásaA támogatásokhoz nem kapcsolódó egyéb döntések jelentős hatással lesznek a mezőgazdaságra: a tejkvóták 2015-ös elhagyása valószínűleg rövid távon a termelés növekedéséhez vezet, középtávon pedig a túltermelés kockázatával és a tejkvóták elhagyásával. A 2017-es kvótáknak (az importvámok fenntartásával, kivéve az olyan preferenciális megállapodásban részesülő földrajzi területekről származó cukrot, mint az AKCS-országok, stb.) az európai árakat közelebb kell hozniuk a világárakhoz, amelyek jelenleg 20% -kal alacsonyabbak. Megszüntetik a glükózszirup termelési kvótáit (HFCS), ami valószínűleg ennek a piacnak a volumenének gyors növekedését idézi elő, amelyet jelenleg korlátoznak, hogy ne versenyezhessenek az európai cukorral.
Második oszlopA második pillér alkalmazásának módját még nem határozták meg teljesen. A második pillér támogatást nyújt az éghajlatváltozással , az agrár-környezetvédelemmel , az ökológiai gazdálkodással , a Natura 2000 és a Víz Keretirányelv által érintett területekkel , minőségbiztosítási rendszerekkel, erdőfelújítási és öntözési intézkedésekkel , valamint a növénybiztosítás lehetőségével kapcsolatos intézkedésekhez . A második pillért továbbra is társfinanszírozzák a költségvetési megállapodás feltételei szerint, de változó társfinanszírozási arányokkal.
Meg kell jegyezni, hogy a pénzügyi megállapodás lehetőséget nyújt az első pillérből a második pillérbe történő 15% -os átcsoportosításra, és fordítva, a tagállam választása szerint.
A 2020 utáni KAP feléFebruár ig 2017. március, az Európai Bizottság európai nyilvános konzultációt folytatott a KAP jövőjéről. E konzultáció során az európai polgárok úgy vélték, hogy a KAP-ot továbbra is uniós szinten kell kezelni, és hogy két fő célkitűzése a mezőgazdasági termelők támogatása és a környezet védelme legyen.
Ezt követően, in 2018. június, az Európai Bizottság javaslatot küldött az Európai Mezőgazdasági Miniszterek Tanácsának és az Európai Parlamentnek a KAP keretének és tartalmának megreformálására, amely két változást vezet be: az első a KAP környezeti ambícióinak felemelésével, a második pedig a végrehajtás módjaival kapcsolatos. a KAP-nak a nemzeti stratégiai terv (NSP) létrehozására vonatkozó kötelezettségével.
A 2021–2027 közötti KAP előkészítése során minden tagállam stratégiai diagnózist készít a mezőgazdaságról, a KAP-támogatás tekintetében azonosított igényeivel. Franciaországban ezt a nemzeti stratégiai tervet a Környezetvédelmi Hatóság stratégiai környezeti értékelésnek kell alávetni, és a Nemzeti Közviták Bizottságát felkérték, hogy szervezzen nyilvános vitát azokról a cselekvésekről, amelyeket elsősorban a PAC támogat. a gazdák jövedelmének támogatására, a termelési rendszerek agroökológiai átmenetének támogatására, a nemzedékek megújulására stb.
A KAP 2020 eredményeiA 2020-as KAP jelentés becslése szerint a KAP sikertelenül csökkentette a közös madárállományt 1990 óta 34% -kal a mezőkön, míg az erdőknél 0,1% -kal nőtt, valamint a növények és az állatok genetikai sokféleségének csökkenését irányította.