Az ókoriak és a modernek veszekedése (vagy a klasszikus és modern veszekedése ) a Francia Akadémián született vita , amely a XVII . Század végi világirodalmat és művészetet izgatta .
A klasszikusok és a modernek veszekedése két különálló irányzattal áll szemben:
Ha humanizmus felfedezte a vének, hogy adja meg a modern kor , utánozva a régi , hogy új formákat a reneszánsz, hasad a XVII th század két áramra, hogy külön set utánzás ősi remekművei innováció.
A reneszánsz idején első - olasz - veszekedés tört ki a klasszikusok és a modernek között . A modernek ekkor anti-skolasztikusak . Az olasz veszekedés másként hirdeti a francia veszekedést.
Szerint Marc Fumaroli az olasz veszekedés „továbbra is az összehasonlító vizsgálatot (a syncrisis a paragone , a konferencia) által megkezdett Renaissance között két korszak betűk, a művészetek és a modora. Tudósok munkája, akik jobban érzik magukat a "Levelek Köztársaságában", mint bármelyik kortárs államban. Az antik és modernitás összehasonlítása számukra az elme szabadságának feltétele. Olaszországban ez kevésbé veszekedés, mint bajnokság. A francia veszekedés viszont olyan levelű férfiak munkája, akiknek a szeme a királyukra szegeződik; a Francia Köztársaságban a Királyi Államban székhellyel rendelkező Akadémiák konstellációjának tagjai lesznek vagy lesznek. Keserű vitájuk közepette nem meglepő felismerni, hogy versenyeznek azzal, aki a legjobb módszerrel dicséri a királyát. "Franciaországban a progresszív átvétele a helyet a betűk a politikai hatalom ( helyek a szerzők, akik laposabb a kormány létrehozta a Tudományos Akadémia által Richelieu azzal a küldetéssel, hogy jár legfelsőbb bíróság betűk) jelöli veszekedések körül például a az irodalom csodálatos kérdése: dicsérjük-e továbbra is a múlt szerzőit, akik pogány mítoszokat énekeltek, vagy keresztény hősökhöz kell fordulnunk, vagy akár keresztény és francia eposzokat kell összeállítanunk ? Nem érvényesül a kereszténység a nagy múltbeli modellekkel szemben?
1637 és 1674 között a modern korszakhoz igazodó irodalom partizánjai kiemelkednek az „Ősökkel” szemben. 1637-ben a Cid of Corneille botrány: hazafiatlan és sértő tisztességet és keresztény erkölcsöt vádolnak. 1641-ben Daniel de Rampalle lefordította Richelieu számára az első "modern" kiáltványt, amelyet Olaszországban jelentettek meg 1623-ban, L'Hoggidi- t Secondo Lancellotti ( A hiba leküzdve , Párizs, Augustin Courbé, 1641). A konfliktus tört ki 1664-ben, amikor Jean de la Fontaine készült jelennek Mona Lisa vagy a hűtlenség a nők , egy nagyon szabad utánzata dal XXVIII az Orlando Furioso az Ariosto , ami ezzel ellentétes, a szó szerinti fordítás, hogy a költő Jean de Bouillon, Gaston d'Orléans pénzügyi titkára, akit 1660 körül állítottak össze, és amelyet 1663-ban publikált műveinek posztumusz gyűjteményében . A Mona Lisa de La Fontaine nagy sikert aratott, amelyet remekül védett egy 1669-ben megjelent Mona Lisáról szóló értekezés névtelen szerzője , amelynek Boileau későn tulajdonította szerzőségét. A „modernek” elszabadulnak 1663-ban szemben a School of Women of Molière és 1667 ellen Andromaché a Racine vádolt felháborító szerénység és így a francia társadalom rossz példaképek.
1677-ben ez a „modernek” első győzelme, amikor a feliratok ügyéről folytatott vita után úgy határoznak, hogy az uralkodási emlékeket franciául (és már nem latinul) vésik. Ezután létrejön a két fél: egyrészt az ókor szerzõi és költõi, akik erkölcsi humanizmusa a munka szigorúsága és örökkévalósága felé fordul; másrészt a tudós (klérus, akadémia) és vitéz költők, akik a magas társadalom (például a decorum ) szabályainak tiszteletben tartását szorgalmazzák , a klasszikusok nemzedékének kritikusai, a párizsi közönség ízlésére támaszkodva.
Charles Perrault ellenségeskedést indít1687. január 27, amikor XIV. Lajos felépülése alkalmával bemutatja a Francia Akadémiának Nagy Lajos százada című versét , amelyben dicséri XIV. Lajos idejét, amelyet ideálisként mutat be, miközben megkérdőjelezi a Az ókor .
Ha ez a nyilvánvaló vita, Fumaroli más téteket feltételez: "Az egész veszekedés során, függetlenül attól, hogy Euripidészről vagy Homéroszról van -e szó, az Ősök XIV . Lajos alatt vallják be, hogy mi van. Élénk, zavarba ejtő, szívszorító az emberi élet ábrázolásában. az ókori költők, míg a modernek az egységes és kényelmes erkölcsi és esztétikai konvenciókat támogatják. Számára a modernek látszólagos progresszivizmusa alatt a hatalom kérdései is felmerülnek. Boileau a Port-Royal közelében található . Az Ősök védelmével az örökségek sokfélesége nevében a levelek köztársaságában a szabadság peremeit is megvédi.
Végül Antoine Arnauld- nak be kell avatkoznia a felek és a1694. augusztus 30, Perrault és Boileau a nyilvánosság előtt csókolózik az Académie française-ban. Az akkori közvélemény reakciója arra utal, hogy Perrault és pártja győzött ebben a vitában. Valójában Arnauld inkább Boileau oldala felé hajolt, amellyel biztosan dicsekedni fog az X-es levelében, és a viszály valahogy kimerítette magát, mire a kompromisszum létrejött, bár Perrault továbbra is megkeseredett és megkeseredett. Ezután fenyegetett, hogy újból megkezdje támadásait. Boileau ellen (ez azt válaszolta, hogy ez "nagyon közömbös" iránta). Az utókor okot adott Boileau-ra, mert minden jóslata teljesült: továbbra is csodáljuk Homerost és Virgilust, és a XVII . Században ma ünnepelt szerzők azok, akiket Boileau zseniálisnak tartott: Pascal és Descartes a filozófiának, Molière a vígjátéknak, Corneille és Racine-t a tragédia miatt. Perrault a maga részéről azt állította, hogy Philippe Quinaultot , közeli barátját egy napon az egész világ minden idők legnagyobb líraköltőként ismeri el; és úgy vélte, hogy az Iliász és az Odüsszeia lenne elfelejtette jövő nemzedékek , és helyébe a köztiszteletben Christian eposzok, mint a La Pucelle által Jean Chapelain , Charlemagne de Le Laboureur, Clovis de Saint-Sorlin és Saint Paulin de Perrault magát. Minden, amit jósolt, rossznak bizonyult.
A vita a XVIII . Század második évtizedében ugrál be , Houdar de la Motte 1714-ig történt fejlõdésével - abban az idõszakban, amikor Perrault és Boileau meghaltak - az Ilias fordítása, amelyet Anne Dacier adott ki 1711-ben. Az eredeti, "javított" és rövidítve, egy olyan előszó kíséri, amely egy Homéroszról szóló diskurzust tartalmaz , amelyben a modernek védelme ki van téve. Anne Dacier a Des Des de korrupcióval válaszol, amikor a perrault- i Parallèle harmadik párbeszédének vita folytatásaként vitatja az eredeti vagy a fordítás prioritásának kérdését .
Ez a vita, amelyben olyan különböző szerzők avatkoznak be, mint Abbé Terrasson és Jean Boivin , Querelle d'Homère néven lépett be az irodalomtörténetbe . 1716-ban fejeződik be a fő szereplők személyes megbékélésével; A bírává választott Fenelon Boileau-hoz méltó rendelettel fejezi be a vitát: "Nem dicsérhetjük túlságosan azokat a moderneket, akik nagy erőfeszítéseket tesznek a régiek felülmúlására. Egy ilyen nemes emuláció sokat ígér; számomra veszélyesnek tűnik, ha ez megtörténne mindaddig, amíg meg nem tette. megvetni és abbahagyni e nagyszerű eredetik tanulmányozását. " A konfliktus kimerülésével is ennek a „második ókori és modern veszekedésnek” a következményei a felvilágosodás folyamán folytatódtak, és a romantika által kiváltott veszekedésig folytatódtak .
Marivaux a modern irányzat egyik fontos képviselője a XVIII . Század elején, egy teljesen új színházat alapít, amelyet a régiek ismeretlenek erkölcsi és költői komédiával. Diderot meghatározza a műfaj a polgári dráma , mint egy könnyes vígjáték , ahol a közelgő tragédia megoldódott erényes egyeztetések és áradások a könnyek.
Az ókoriak és a modernek közötti veszekedés végül egy sokkal mélyebb terjedelmű ellentétes vélemény fedezete, gyakran szellemes. Az egyik oldal Görögország és Róma klasszikus ideáljához kapcsolódik, és elutasítja a modern irodalmat, amely a hatalom szolgálatában propagandává vált, a másik pedig a szellemi vagy esztétikai értékek azon gondolatát vitatja, amelyek a kormány fennhatósága felett állnak . Király és egyház . Az ókor iránti érdeklődés megújulása a felvilágosodás korában a klasszikus múlt eredményeinek újraértékelését eredményezi, és végül maguk a Szentírás alá vannak vetve a kritikus gondolkodók vizsgálatának. A megalapozott hatalmak elleni támadás a politikában és a vallásban a tudományos kutatás előrehaladásának felel meg. Az irodalmi téren a királyi és egyházi tekintély elé állított kihívás már azt a kérdést jelentette be, amelyet az állam és a társadalom alá fognak vetni a francia forradalom idején , amikor az abszolút monarchia és az egyetlen hivatalos vallás, a modernitás bálványai megdőlnek. a Köztársaság , a demokrácia és a vallásszabadság régi eszméinek neve .
A hasonló struktúrák megvitatásának hosszabb európai hagyománya (főleg a reneszánsz idején, amikor Galileo kinevette Arisztotelésznek a világ két nagy rendszeréről szóló párbeszédében kapott hatalmát ), az ókor és a modern között a vita által kiváltott veszekedés. Perrault és Boileau között a francia határokon túl gyorsan befogadták és a helyi helyzetekhez igazították.
A korabeli Nagy-Britannia kissé kevésbé veszi komolyan az ókoriak és a modernek veszekedését. William Temple az ókori oldalra áll Esszé az ősi és modern tanulásról című esszéjében ( Esszé az ősi és modern tanulmányról ) (1690), válaszul Fontenelle ősök és modernek elmélyülésére (1688) , aki megkapja a "kép, amely szerint" törpék vagyunk az óriások vállán ", ez a kép a válasz lavináját váltja ki. A kritikus William Wotton ő Reflections upon ősi és modern tanulási ( Gondolatok a régi és a modern tudás ) (1694), a kritikus és klasszicista Richard Bentley és Alexander Pope azok között, kihasználva a modern ebből az alkalomból. Bár Angliában a vitát már 1696- ban lezárták, úgy tűnik, hogy a téma ösztönözte Swift képzeletét, aki az ókoriak és a modernek ellentétes táboraiban a világ szemléletének két általános módját foglalta össze. Ezt a témát a Tale of a Tub ( hordómese ) című szatírájában dolgozták fel , amelyet 1694 és 1697 között komponáltak és 1704-ben jelent meg, jóval a franciaországi veszekedés után. A "Battle of the Books" kifejezés csak egy szatíra néven jelent meg 1704-ben, a Swift, a múlt pénteken vívott csata teljes és igaz beszámolója, az ókori és a modern könyvek a Szent Jakab-könyvtárban ( teljes jelentés és igaz az utoljára lezajlott csata Pénteken a Szent Jakab Könyvtár ősi és modern művei között ).
Az ókoriak és a modernek veszekedése tartalmaz egy német változatot , amelynek vitája Johann Christoph Gottsched, Johann Jakob Bodmer és Johann Jakob Breitinger közötti csodálatos helyzetet érinti . Johann Joachim Winckelmann szintén fontos szerepet játszik a német nyelvterületen zajló veszekedés akklimatizálásában, különös tekintettel Gedanken über die Nachahmung der Griechischen Werke in der Malerei und Bildhauer-Kunst ( Gondolatok a görög művek utánzásáról festészetben és szobrászatban ) (1755). A XVIII . Század vége felé az ókoriak és a modernek közötti veszekedés témája jelenik meg Herder , Schiller és Schlegel társaságában .
Germaine de Staël "A Németországból" című könyvében felszólítja a franciákat, hogy újítsák meg modelljeiket, lépjenek ki a klasszicizmus túlságosan szigorú korlátai közül, amelyből nagyon kevesen igyekeztek elmenekülni, és amelyet a helyben lévő hatalom szilárdan fenntartott. A Birodalom által kiszabott idősebbekre való állandó utalással szembesülve a szabad nemzeti érzés német kultúráját részesíti előnyben, amelyben gyümölcsöző alkotást lát. Ez a szöveg a romantikát vezeti be Franciaországban.
Barátja, Benjamin Constant politikai szinten veszi fel az ókorok utánzásának ezt a kritikáját: 1819-es beszédében a „régiek szabadságát” állítja szemben a „modernek szabadságával”. Hozzá kell tennünk az elsőt, amely egy nyilvános dimenzióra korlátozódik, és az állampolgároknak az állam nagyságát aláveti, a második, a magán autonóm tér védelmét, amely mentesül a hatalom ellenőrzése alól.
Chateaubriand egy kevésbé egyértelmű tervet készít a veszekedés bizonyos aspektusairól (például úgy, hogy a csodálatos keresztényt részesíti előnyben a klasszikus helyett). Ebben az értelemben a "progresszív" gondolatokat, valamint a szabadsághoz ragaszkodó romantikus és posztromantikus irodalmi mozgalmakat a modernek befolyásolják.
A XX . Században ezzel ellentétben a posztgondolkodók Heideggerianusai általában visszhangzik a vitát : megkérdőjelezik egy humanizmus sodródását, amely szerintük a felvilágosodás óta modern, sőt divatos. Ők azzal vádolják, hogy a kultúra rabszolgaságát a technikai értelem szűkségéhez és az "összes kultúra" demokratikus fejlődésének mítoszához vezeti.
Alain Finkielkraut például "gondolat vereségének" tekinti, elhagyva a hagyomány követelményét. Arra használja, hogy hangsúlyozza az Ősök politikai életének tapasztalatai és a modernek tapasztalatai közötti különbséget. Számára ez gyökerezik anti-teológiai harag a Machiavelli és Hobbes , virágzását az új elképzelések szabad eredő felvilágosodás mozgását. Számára Jean-Jacques Rousseau a veszekedés egyik alapvető szereplője a modern időkben . A modernek ezen kritikáját egy bizonyos elitizmus miatt kritizálják.
Itt értsd meg, hogy a szerzők megbízásai általában inkább preferencia kérdése, mint két tábor közötti abszolút választás.
Öregdiákok | Dátumok | Modern | Dátumok |
---|---|---|---|
Montaigne | 1533-1592 | Jean Bodin | 1530-1596 |
Francis szalonna | 1561-1626 | Scipio Dupleix | 1569-1672 |
Marin Mersenne | 1588-1648 | Guez de Balzac | 1595-1654 |
Gabriel Naudé | 1600-1693 | ||
Montausier hercege | 1610-1703 | Desmarets de Saint-Sorlin | 1595-1676 |
Saint-Evremond | 1615-1703 körül | ||
Antoine Arnauld , a Grand Arnauld | 1612-1694 | Descartes | 1596-1650 |
François de La Rochefoucauld | 1613-1680 | ||
Olivier Le Fèvre d'Ormesson | 1616-1686 | Nicolas de Rampalle | 1603-1660 |
Ferretière | 1619-1688 | ||
Grand Condé | 1621-1686 | Jacques Rohault | 1617-1672 körül |
Szökőkút | 1621-1695 | Charles Le Brun | 1619-1690 |
Madame de Sévigné | 1626-1696 | Blaise Pascal | 1623-1662 |
Thomas Corneille | 1625-1709 | ||
William templom | 1628-1699 | Bossuet | 1627-1704 |
Charles Perrault | 1628-1703 | ||
Madame de Thianges | 1631-1693 | Pierre-Daniel Huet | 1630-1721 |
Madame de La Fayette | 1634-1693 | Jean-Baptiste Lully | 1632-1687 |
Madame de Maintenon | 1635-1719 | Philippe Quinault | 1635-1688 |
Nicolas boileau | 1636-1711 | Antoinette Des Houlières | 1638-1694 |
Jean Racine | 1639-1699 | Nicolas malebranche | 1638-1715 |
Madame de Montespan | 1640-1707 | Gabriel Gueret | 1641-1688 |
Isaac Newton | 1642-1726 | ||
Jean de La Bruyère | 1645-1696 | Pierre Roulle | 1643 előtt-1664 után |
Fenelon | 1651-1715 | ||
Anne Ironside | 1654-1720 | Bernard de Fontenelle | 1657-1757 |
Jean Boivin | 1663-1726 | Saint-Pierre apát | 1658-1743 |
Claude-Francois Fraguier | 1660-1728 | ||
Jonathan Swift ( William Temple titkára ) | 1667-1745 | William wotton | 1666-1726 |
Saint-Didier-i Limojon | 1669-1739 | Giambattista Vico Olaszországban | 1668-1744 |
Lamoignoni Akadémia | 1670 | Jean Terrasson | 1670-1750 |
Boszti apát | 1670-1742 | ||
De Caylus márki | 1671-1729 | Antoine Houdar de La Motte | 1672-1731 |
Antonio Schinella Conti | 1677-1749 | ||
Remond Saint-Mard | 1682-1757 | Olívzöld szín | 1682-1768 |
Pons apátja | 1683-1732 | Saint-Hyacinthe | 1684-1746 |
Sándor pápa | 1688-1744 | ||
Johann Christoph Gottsched (trad Fontenelle) | 1700-1766 | Voltaire | 1694-1778 |
Jean-Jacques Rousseau | 1712-1778 | Diderot | 1713-1784 |