Segíthet referenciák hozzáadásával vagy a közzé nem tett tartalom eltávolításával. További részletekért lásd a beszélgetés oldalt .
Az ismeretelmélet (a görög ἐπιστήμη / EPISTEME „ tudás valódi tudomány ” és a λόγος / logók „ beszéd ”) egy területen a filozófia, amely kijelöl két szakirányokon:
Ez a cikk elsősorban az ismeretelmélettel, mint a tudomány és a tudományos tevékenység tanulmányozásával foglalkozik.
Az összes olyan téma között, amelyen ez a tudományág foglalkozott, elengedhetetlen a tudomány egysége. Három oszlop köré épül fel:
Pontosabban, az ismeretelmélet olyan kérdésekre keres választ, mint például:
Az "ismeretelmélet" kifejezésnek jelentése van, amely filozófiai hagyományonként nagyon eltérő lehet. Még ugyanazon hagyományon belül sem mindig egyértelműen meghatározzák a különbségtétel különbségét és az ismeretelmélet tudományfilozófiához való viszonyát.
Az ismeretelmélet, "bár bevezetése és nélkülözhetetlen segédanyaga", abban különbözik a gnoseológiától , hogy "a tudást részletesen és utólagosan , a tudományok és a tárgyak sokféleségében vizsgálja. És nem a szellem egységében".
A legtöbb szerző számára az ismeretelmélet a tudomány és a tudományos ismeretek kritikus tanulmányozása. A tudományfilozófia egyik ága, amely "kritikusan tanulmányozza a tudományos módszert, a tudományban alkalmazott következtetések logikai formáit és módjait , valamint a különféle tudományok alapelveit, alapfogalmait, elméleteit és eredményeit annak meghatározása érdekében, logikai eredetük, értékük és objektív hatályuk ” .
Más szerzők számára az ismeretelmélet általában a tudással foglalkozik, ezért nem tudományos tárgyakra összpontosíthat. A szót néha használják a tudás ilyen vagy olyan elméletének megjelölésére is, amely állítólag általában a tudáshoz kapcsolódik. Sokkal ritkábban az "ismeretelmélet" kifejezést a "tudományfilozófia" szinonimájaként használják. Herve Bar úgy véli, hogy az ismeretelmélet a tudomány tanulmányozása, és hogy a közelmúltbeli kifejezés (a XX . Század eleje) "felváltotta a tudományfilozófia korábbi kifejezését, amely Auguste Comte-ot és Augustin Cournot alkalmazta [...]". Ezenkívül hozzáteszi: "Az ismeretelmélet megkülönbözteti magát a tudáselmélettől, ahogyan azt a XVII . És XVIII . Századi filozófusok megértették , akik már érintettek a modern tudomány, az emberi tudás ősi doktrínáival való érintkezésben." .
Jean Piaget azt javasolta, hogy az ismeretelméletet "első közelítésként az érvényes tudás konstitúciójának tanulmányozásaként" határozzuk meg, amely név Jean-Louis Le Moigne szerint lehetővé teszi számunkra a három fő kérdés feltevését:
Az ismeretelméleti vizsgálat tehát több szempontra is vonatkozhat: a tudás előállításának módjaira, ezen ismeretek alapjaira, e produkció dinamikájára. Több kérdés merül fel ebből: mi a tudás? Hogyan állítják elő? Hogyan érvényesítik? Mi alapján? Hogyan szerveződik a tudás? Hogyan haladnak?
Ehhez néha hozzáadódik az elemzés normatív dimenziója. Már nem csak a tudás leírásáról van szó, hanem annak meghatározásáról, hogy mi minősül érvényes tudásnak.
Néha megkülönböztetjük az általános ismeretelméletet az egyes tudományok sajátos ismeretelméleteitől. Ezután a fizika, a biológia, az emberi tudományok ismeretelméletéről beszélünk ...
Az ismeretelmélet összeolvad az ismeretek tanulmányozásával általában, ezért nem kapcsolódik kifejezetten a tudományos ismeretekhez. Egyes szerzők szerint ez még egyet „ ismeretelméleti ”.
Hosszú ideig, ismeretelmélet amely kizárólag az tartalom a tudomány, a történelem a tartalom, és a családfa fejlődésének a tartalom. A tudomány mint emberi intézmény más tudományágakra, nevezetesen a szociológiára maradt . A tudomány természetének kérdése ezután összeolvadt a tudományos ismeretek természetével. De Hervé Barreau rámutat, hogy ez a tudományos tartalom nem foglalkozott a közismeret és a tudományos ismeretek közötti különbséggel. Csak a XVIII . Században a filozófia és az ismeretelmélet "nyilvánvalóvá teszi a vélemények és a közös hiedelmek gyengeségét", így az ismeretelmélet az igazán tudományos ismeretekre összpontosít.
Másrészt az első ismeretelméletek nem vetették fel az emberi érzékenység és megértés képességét, amely lehetővé teszi a tudást, és nem is az említett képességek eredetét. Hervé Barreau úgy véli, hogy Kant okozza ezt a kérdést; "[Kant megmutatja], hogy a tudományos ismeretek csak az érzékenység és a megértés a priori formáiból voltak lehetségesek . "
Ezután felmerült az a kérdés, hogy a közismeretről többé-kevésbé empirikusan hogyan léptek át a tudományos ismeretekre. Herve Bar David Hume-ot idézi , de megtartja különösen a XIX . Század pszichológiáját, mivel ezt a szövegrészt "elfogadható eredménnyel" magyarázhatjuk. "Husserl, aki a fenomenológiai mozgalom alapítója [...], a pszichológia [vagyis a tanuló szubjektivitása] révén elítélte a tudományos ismeretek [idealista alapjait" ". Jelenleg a kognitív tudományok állnak az élen ezekben a magyarázatokban.
Ezután az ismeretelmélet egy „ történelmi ” áramlatot vett feleségül , a történeti-kritikai módszer megjelenésével mint iránymutató módszerrel. "A tudósok kezdenek munkát készíteni a [tudomány] történetében és a tudományfilozófiában [= ismeretelmélet]". Bachelard és Canguilhem ezt a történelemkritikus, állandóan átdolgozható és tökéletesített módszert alkalmazta.
Az elmúlt évtizedekben a szociológia bizonyos irányzatai ( különösen a természettudományi tanulmányok ) "ellenőrzési jogot" követeltek e tartalom felett, a tudományos közösség tudománytermelésének kontextusának elemzésével, másrészt néhány ismeretismertető szükségesnek tartja a fizetés megfizetését. a tudományos tevékenység konkrét dimenzióira való figyelem a tudományos ismeretek fejlődésének jobb megértése érdekében.
A tudás fejlődésével a vizsgált tudományok száma és az egyes tudományokhoz kapcsolódó specifikus válaszok mennyisége tovább nőtt. Osztályozást hoztak létre a speciális tudománynak nevezett "kiemelt" tudományág köré, amely általában a tudományhoz kapcsolódó konkrét kérdéseket ölel fel.
A XXI . Században kettős mozgalom alakul ki:
Guillaume Lecointre most szükségesnek tartja emlékeztetni a kutatókat a hallgatólagos szerződés feltételeire, amely feltételezi a tudományos kísérletek megismételhetőségét:
A történeti periódustól függően a tudomány különféle tudományterületekre oszlik, majd a szerzők ezeket csoportosítják:
Ezeket az ismeretelméleti oszlopokat egy vagy több "speciális tudomány" képviseli.
A legújabb ismeretelméleti részletekben gyakran két részt találunk: az egyik a Tudomány ismeretelméletére vonatkozik (visszatérő és transzverzális kérdések), a másik pedig a „regionális” ismeretelméletekkel foglalkozik, különös tekintettel a regionális kérdéseket hordozó sajátos tudományágra. A legtöbbet idézett speciális tudományok:
Minden speciális tudomány egy adott ismeretelmélet tárgya. Ez utóbbi új kérdéseket hozott a Tudomány ismeretelméletébe általában, változó sikerrel.
A négy klasszikus téma a következő:
Ezután talál más témák: változás a tudomány (az úgynevezett „paradigmatology” by Edgar Morin ), milyen hatással van a koncepció megjelenése a fogalom csökkenése tudomány, szintaktikai és szemantikai megközelítés az elemzés. A elméletek tudósok.
A tudomány regionális ismeretelmélete (például a biológia esete) a speciális tudományok ismeretelméletének variációjához vezetett. Lehet, hogy :
Például az etika témája, amely a gazdaság számára felvetődik, nem fogadható el, hogy a tudomány, amely tárgyat vesz, nem aggódik a törékeny népesség sorsa miatt (109. oldal).
Egyes szerzők egy speciális tudomány ismeretelméleti folyamatait akarták "rákényszeríteni": például az evolúciós ismeretelmélet az ismeretelméletre "másolja" a biológiában leírt fajok evolúciós elméletét .
Az "ismeretelmélet" szó felváltja a XX . Század eleji tudományfilozófiát . Ez egy kölcsön a neologizmus ismeretelméletéből, amelyet 1856- ban a Fichtean James Frederick Ferrier készített , a Metafizikai intézetek (1854) című művében . A szó származéka görög neve ἐπιστήμη / EPISTEME jelenti „tudomány abban az értelemben, hogy tudjuk, és tudván” , az utótag λόγος jelenti „beszéd” . Ferrier ellenzi az "agnoiológia" vagy a tudatlanság elméletének antagonista koncepcióját . A James Frederick Ferrier által kitalált szó célja a német Wissenschaftslehre fordítása volt .
Abban az időben - talán tévesen - úgy vélték, hogy Fichte problematikája távol áll a kanti problematikától, és az ismeretelmélet fogalmát Eduard Zellernek tulajdonítják , aki kanti értelemben használja a német Erkenntnistheorie (" tudáselmélet ") szót .
Az elemző filozófus, Bertrand Russell ezt követően , 1901-ben a geometria alapjairól szóló esszéjében, a tudományos beszéd szigorú elemzésének meghatározása alatt felhasználja az általuk alkalmazott gondolkodásmódok vizsgálatát és elméleteik formai szerkezetének leírását. Ebben az értelemben, hogy a szó ismeretelmélet jelenik meg először Franciaországban a 1901 , a fordítást a bevezetés , hogy Bertrand Russell Esszé a geometria alapjait , különös tekintettel az ebben a szakaszban:
„Csak Kanttól , az ismeretelmélet megalkotójától kapta a geometriai probléma a mai formáját. "
Russell művének fordításához csatolják egy Louis Couturat által írt filozófiai lexikont , amely az Epistemology bejegyzésnél meghatározza a tudomány kritikai tanulmányán alapuló " tudáselméletet ", vagy egy szót, a Kritikát, amelyet Kant határoz meg és alapít azt ” . Couturat így vezet be az első zavart közötti ismeretelméleti és tudományfilozófiai . Ez a fejlődés nem következmények nélküli.
Más szavakkal, az „episztemológusok” a tudás folyamatára, a tudományos modellekre és elméletekre összpontosítanak, amelyeket a filozófiától függetlenül mutatnak be.
Szerint Hervé bár modern ismeretelmélet fakad kritika Kant a XVIII th században, és a pozitivizmus Comte a XIX -én és XX th században. De támaszkodik a régebbi hagyományokra is, beleértve az ősi és a derékszögű hagyományokat. Ez az elején a XX E század ismeretelmélet alkotja autonóm fegyelmi területen.
A tudomány és a filozófia története számos elméletet hozott létre a tudományos jelenség természetével és terjedelmével kapcsolatban. Van tehát egy sor ismeretelméleti modell, amelyek állítják, hogy megmagyarázzák a tudomány sajátosságait. A XX . Század radikális változást jelentett. Nagyon sematikusan az első tisztán filozófiai és gyakran normatív reflexiókhoz további szociológiai és pszichológiai reflexiókat adtak, majd az 1980-as években szociológiai és antropológiai megközelítéseket, majd a Science-tanulmányokkal végül az 1990-es évektől kezdve alapvetően heterogén megközelítéseket . A beszédet a pszichológia is megkérdőjelezi a konstruktivizmus aktualitásával . Végül az ismeretelméletet a "cselekvő tudomány" ( Bruno Latour kifejezése ) érdekli , vagyis annak napi megvalósítása, és már nem csak az általa előállított elméleti kérdések jellege.
Hervé Barreau szerint „az ismeretelmélet helyettesítése a klasszikus tudáselmélettel […] legalábbis annak érdeme volt, hogy világosan bemutatta a közismeret és a tudományos ismeretek közötti különbséget” . Maurice Sachot szerint Parmenides lenne az ismeretelmélet megalapozója, ha a vers első részében feltárná azokat az ismeretelméleti szabályokat, amelyeknek a valóság minden ismeretének alá kell vetnie magát, hogy valamilyen igazságot állíthasson. És azzal, hogy a második részben bemutatja saját világfelfogását ( doxáját ), elméleti értelmezési modellt javasol, amelyet diakosmosnak , " transzmondának " nevez , és amelynek kulcsfontosságú metaforája a nemi szaporodás, apának is tekinthető. tudománynak a szó modern értelmében.
Az Értekezés a módszerről , Descartes :
Elv | Kifejezett szabályok |
---|---|
Bizonyíték | Nem kaphat semmit igazából, amíg az elméje nem világosan és egyértelműen asszimilálta először. |
Redukcionizmus | Oszd meg a nehézségeket, hogy jobban megvizsgálhasd és megoldhasd őket. |
Kauzalizmus | Hozza létre a gondolatok sorrendjét, kezdve a legegyszerűbb tárgyaktól a legösszetettebbekig és a legkülönfélébbig, és ezáltal tartsa mindet rendben. |
Teljesség | Mindent átnéz, hogy ne hagyjon ki semmit. |
A szabályok közül a harmadik azt állítja, hogy az egyszerűség ismeretelméleti értékkel bír:
"Vezetni a gondolataimat rendben, kezdve a legegyszerűbb és legkönnyebben megismerhető tárgyakkal, amelyek apránként, fokozatosan emelkednek, egészen a legkomponáltabbak ismeretéig" . Cartesianizmus és racionalizmusA racionalizmus egy ismeretelméleti áramlat, amely a XVII . Században született , és amelynek "minden érvényes tudása vagy kizárólag, vagy főleg az értelem felhasználására szolgál" . Azok a szerzők, mint René Descartes (akkor Cartesianismról beszélünk ), vagy Leibniz megalapozták ennek a mozgalomnak a fogalmi alapjait, amely általánosságban bemutatja az érvelést , és különösen a deduktív érvelést , amelyet analitikusnak is neveznek . Ezért az a kérdés, egy elmélet a tudás , amely feltételezi a elsőbbségét a értelem . A kísérlet különleges státusz: csak a hipotézis megerősítésére vagy cáfolására szolgál. Más szavakkal, az ész önmagában elegendő ahhoz, hogy a racionalista érvelésben elkülönítse az igazat a hamistól. A racionalisták tehát Platón párbeszédének híres szakaszát veszik fel a Menóban , ahol Szókratész bebizonyítja, hogy egy írástudatlan fiatal rabszolga lépésről lépésre és segítsége nélkül megismételheti és újraindíthatja a Pitagorasz-tételt .
A racionalizmus, különösen a modern, támogatja a matematika elsőbbségét más tudományokkal szemben. A matematika valójában az intellektuális eszköz, amely azt bizonyítja, hogy az értelem és az értelem néha megteheti megfigyelés és tapasztalat nélkül. Már Galilei , 1623-ban, a Platón által a Tímea-ban javasolt kozmológiai felfogást követve , A tesztelő című munkájában - amely szintén a logika demonstrációja - kifejtette :
„Az Univerzum nagy könyve a matematika nyelvén íródott. Csak akkor értheti meg ezt a könyvet, ha először megtanulja a nyelvet és az ábécét, amelyben írták. A karakterek háromszögek és körök, valamint egyéb geometriai ábrák, amelyek nélkül emberileg lehetetlen egyetlen szót megfejteni. "
Az empirizmus feltételezi, hogy minden tudás lényegében tapasztalatból származik. Francis Bacon , John Locke és George Berkeley angol filozófusok képviseletében ez a jelenlegi feltételezi, hogy a tudás megfigyelések és mérhető tények felhalmozásán alapul, amelyből a törvényeket induktív (más néven szintetikus ) érveléssel lehet kivonni , következésképpen a konkrétumból kiindulva. az elvontig. Az indukció Hume szerint a tiszta tapasztalatból származó adatok általánosításában áll, az úgynevezett "empirizmus" (az összes tapasztalatból származó adat), amely tehát a tárgy tárgya, amelyre a módszer vonatkozik. Ennek ellenére Bertrand Russell Science et Religion című munkájában megemlíti az általa "indukció botrányának" nevezett dolgot : ez az érvelési módszer valójában nem univerzális, és szerinte az Indukciót csak a bizonyos számú kísérleti eset. Az empirizmusban az érvelés másodlagos, míg a megfigyelés az elsődleges. Isaac Newton munkája empirikus módszerről tanúskodik a gravitációs törvény formalizálásában.
Az empirizmus részáramokra bomlik: materializmus, amely elmagyarázza, hogy csak értelmes tapasztalat létezik; a szenzációhajhászkodás, amely úgy véli, hogy a szenzációkból származó ismeretek ( például Condillac helyzete ); az instrumentalizmus , amely elméletben egy absztrakt eszközt lát, nem tükrözi a valóságot.
Végül az empirizmus a tudományos területre tört volna, Robert King Merton szerint ( Az elméleti és szociológiai módszer elemei , 1965), köszönhetően a protestáns és puritán etikával való szoros kapcsolatának. A protestánsok által 1660-ban alapított Londoni Királyi Társaság fejlődése tehát a sikeres kifejezés: „a racionalitás és az empirizmus kombinációja, amely a puritán etikában annyira nyilvánvaló, a modern tudomány lényegét képezi” - mondja Merton.
A tudomány újbóli megalapozásának, és még inkább a tudományos szellem megerősítésének ambíciójával a doktrínák és elméletek által uralt történelmi kontextusban Francis Bacon javasolta az empirizmus és a racionalizmus buktatóinak leküzdését: "A tudományokat vagy empirikusok, vagy dogmatikusok által. Az empirikusok, csakúgy, mint a hangyák, csak azt tudják, hogyan kell felhalmozni és felhasználni; a racionalisták a pókokhoz hasonlóan hálót készítenek, amelyet maguk rajzolnak ki; a méh folyamata középen tartja e kettőt: összegyűjti az anyagokat a kertek és mezők virágaiból, de saját erénye révén átalakítja és lepárolja őket: ez a valódi munkafilozófia képe, amely nem bízik az emberi elme erői önmagában, és nem is veszik oda a fő támaszt, amely nem elégedett sem azzal, hogy a természettudományban és a gépészeti művészetekben összegyűjtött anyagokat az emlékezetbe rakja, anélkül, hogy bármit is megváltoztatna, hanem az elmébe viszi, módosítva és átalakult. Ezért lehet mindent remélni e két kísérleti és racionális létesítmény bensőséges és szent szövetségétől; szövetség, amely még nem teljesült ”( Novum organum ).
A tudományos ismeretek elemző elmélete filozófiai tudományág, amely főleg az angol nyelvterületen alakult ki.
A germán világ az angolszász hozzájárulás révén felhasználta az analitikai eredményeket, hogy összefogja őket egy globalizálódó elméletben. Az átjáró elemzési célokra nagyon különbözik Locke-tól , Berkeley-től , Hume- tól Kantig . Fichte a tudomány doktrínájával visszafordítja az irányt, ezzel beindítva egy olyan koncepciót, amely nem csupán elemző, hanem egységesítő akar lenni. Ezt sokat fejleszteni fogja Schelling és Hegel .
Mert Roger Verneaux , aki tanulmányozta Kant gondolata, ismeretelmélet, a legfelsőbb fokú, és mindenek felett, a „kritika a tudás.” Ez a legnemesebb emberi erőfeszítés, amely minden tudományos vállalkozás előfeltétele.
Kant a perspektíva gyökeres megváltoztatását kínálja az empirizmussal szemben : ez egy valóságos ismeretelméleti forradalom, amelyet ő maga a "kopernikuszi forradalom" híres kifejezésével minősít . Hume már a témát a tudás középpontjába helyezte. Kant a maga részéről odáig megy, hogy azt állítja, hogy a tudás valódi eredete a szubjektumban van, és nem abban a valóságban, amelyhez képest passzívak lennénk .
Az empiristák bizonyos alapelveit felveszi: "Így idővel egyetlen tudás sem előzi meg a tapasztalatot, és minden azzal kezdődik" - magyarázza a tiszta ész kritikájában .
Így Kant számára - jegyzi meg Claude Mouchot - "önmagában a tárgy, a noumenon ismeretlen és ismeretlen marad", és "soha nem fogunk tudni semmit, csak a jelenségeket " , és ebben Kant nagyon aktuális marad. Kant ( a tiszta ész kritikája ) szavai szerint "csak az érzékek tárgyai adhatók nekünk [...] csak egy lehetséges tapasztalat keretében adhatók meg" .
Jelenleg Kant is így marad „a (térbeli-időbeli) keretek létezésének felismerése révén, amelyeken keresztül a valóság bemutatja magát számunkra” - írja Claude Mouchot. A klasszikus mechanika ezen keretrendszereinek (a Kant idejében létező egyetlen) a priori jellegét azonban ma már nem lehet elfogadni, különös tekintettel a téridő fogalmának mechanika általi megkérdőjelezésére . Legalábbis úgy tekinthetjük ezeket a kereteket, hogy azokat a szubjektum építi fel, ami a konstruktivizmus szempontja .
Auguste Comte három történelmi állapotot különböztet meg:
Newton karaktere Comte számára ezt az "emberi elme progresszív menetét" fedi fel .
A tudománynak tehát hipotéziseket kell megvalósítania, lehetővé téve a tapasztalatok mellőzését, és ellentmondásmentes törvények kialakulását eredményezve. Comte példaként Joseph Fourier hőelméletét idézi, amelyet anélkül épített fel, hogy meg kellett volna figyelnie a jelenség jellegét. A pozitivizmus kiemeli a tudomány prediktív minőségét, amely lehetővé teszi, hogy Comte szavaival „előre lássunk” , Discours sur ensemble du positivisme (1843) című írásában . Mindazonáltal számára a tudományos módszer a gyakorlatban, a cselekvésben valósul meg: amit a modern beszéd tudományos alkalmazásnak fog nevezni. A mérnöki munka tehát a tudomány keze, amelyet a know-how jellemez. A tudomány elválaszthatatlan a Comte-val való cselekvéstől:
„A tudomány, így az előrelátás; előrelátás, tehát cselekvés ”
Comte filozófiájában az elme a "hogyan" -ra korlátozódik, és lemond a dolgok "végső miértjének" kereséséről.
A bécsi körA logikai pozitivista fordulatot a „ bécsi körhöz ” kapcsolódó episztemikus szakadás jellemzi .
A cikket Az empirizmus két dogmája , Willard Van Orman Quine állja szempontjaival logikai pozitivizmus . Az első az analitikai igazságok és a szintetikus igazságok megkülönböztetése : léteznének a tényektől független igaz állítások, amelyek pusztán jelentésüknél fogva igazak lennének. A második dogma, a redukcionizmus, az az elmélet, miszerint az értelmes állítások átalakíthatók az azonnali tapasztalatból származó adatokra vonatkozó állításokba (ebben az esetben az analitikai állítást a tapasztalat mindenképpen megerősíti).
Ez a szöveg hivatalos támadást jelent a logikai pozitivizmus elméleti öröksége ellen. Mint Quine maga mondja: " Egy másik hatás a pragmatizmus felé történő elmozdulás ": "Az empirizmus két dogmája" a pragmatizmus nagy visszatérését jelzi az amerikai filozófiában, még az intellektuális mozgalmon belül is, amely kiszorította az intellektuális színtérről: analitikai filozófia ( empirista formája ).
A „naturalizált ismeretelmélettel” Quine naturalisztikus szempontból megerősíti, hogy a tudásfilozófia és maga a tudományfilozófia tudományos tevékenységet jelent, amelyet a többi tudomány korrigál, és nem egy metafizikán alapuló „elsődleges filozófia”.
A Mach-indukció kritikájaA hang terjedési sebességének feltalálója, Ernst Mach ismeretelméleti gondolatot dolgozott ki, amely különösen befolyásolta Albert Einsteint . A La Mécanique-ban, fejlődésének történeti és kritikai beszámolójában , Mach bemutatja azt a mitológiai felfogást, amely korának mechanisztikus ábrázolásai mögött áll, és amely konfliktushoz vezet a spiritualisták és a materialisták között. De Mach kritikája mindenekelőtt az indukció módszerére , a dedukció megfelelőjére vonatkozik . A The Knowledge és az Error (1905), Mach kifejti, hogy a munka a tudós tárgya mindenekelőtt a kapcsolatok az objektumok között vizsgáltuk őket, és nem azok besorolását. A kutatási folyamat mindenekelőtt mentális - zárja le Mach: "A természet megértése előtt fel kell fogni a képzeletben, élő intuitív tartalmat kell adni a fogalmaknak" . Sőt, Mach védi az ötlet, hogy a tudomány szimbolikus értekezés ő folytatja a Karl Pearson a The Grammar of Science (1892), és kifejti, hogy a tudomány „fogalmi rövid” . Mach bejelenti, hogy csak az empirikus módszer tudományos:
"Fizikai tudományunkat a megfigyelhető tények kifejezésére kell korlátoznunk, anélkül, hogy hipotéziseket építenénk e tények mögé, ahol semmi sem létezik, ami elképzelhető vagy bizonyítható lenne"
Bertrand russellBertrand Russell az ismerkedés és a leírás szerinti ismeret fogalmát vezeti be a filozófiában, hogy kijelölje a tudás két alapvető típusát .
Karl Popper megcáfolhatóságaKarl Popper (1902-1994) osztrák filozófus felborította a klasszikus ismeretelméletet azzal, hogy új tudáselméletet javasolt, 1934-től a tudományos felfedezés logikájával . Új ismeretelméleti és vizsgálati eszközöket ad az ismeretelméletnek, mint például a megcáfolhatóság (egy tudományos elmélet képessége egy kritikus kritikus módszer alá vetni ) vagy a tévedhetetlenség (amely fordítva meghatározza a metafizikai, pszichoanalitikus, marxista elméleteket., Asztrológiai). Ezért azt javasolja, hogy a megcáfolhatóságban lássa azt a kritériumot, amely lehetővé teszi a tudomány megkülönböztetését a nem tudománytól. Egy állítás tehát "empirikusan informatív, ha és csak akkor, ha tesztelhető vagy cáfolható, vagyis ha legalább elvben lehetséges, hogy bizonyos tények ellentmondanak neki" . Mindazonáltal Popper elismeri, hogy a cáfolhatatlan állítások heurisztikusak és értelmesek lehetnek (ez a helyzet a bölcsészettudományokkal ).
Popper a tudomány egyediségének tézisét is kritizálja, nevezetesen A tudományos felfedezés logikája című könyvében . A tudásrendszer gondolata hiábavaló szerinte: „nem tudjuk, csak sejtjük. " A teljesen biztos, kimutatható tudás ideálja bálványnak bizonyult. Szerinte végül az indukciónak nincs tudományos értéke:
„Nincs indukció, mert az egyetemes elméletek nem vonhatók le az egyes megállapításokból. "
Lakatos Imre "tudományos kutatási programjai"Lakatos Imre (1922-1974) gondolata összhangban áll Popper gondolatával . Megalkotója a „tudományos kutatási programok” (PRS) fogalmának, amely elméleti hipotézisek összessége kapcsolódik egy adott terület kutatási tervéhez ( „paradigmához” ), például a derékszögű metafizikához. Lakatos, bár Karl Popper tanítványa, a megcáfolhatóság szempontjából ellenzi . Szerinte egy kutatási programot egyaránt jellemez pozitív heurisztika (amely meghatározza, hogy mire kell figyelni, és melyik módszert kell alkalmazni) és negatív heurisztika (a feltételezések sérthetetlenek).
A „Természettudományi” Thomas KuhnThomas Samuel Kuhn munkája alapvető törést jelent a filozófiában, a történelemben és a tudományszociológiában. Történelemre állítja a tudományt és elutasítja a tudomány fixista felfogását. A témával foglalkozó fő munkája, a tudományos forradalmak szerkezete (1962) azt állítja, hogy "így nehéz a tudományos fejlődést felhalmozási folyamatnak tekinteni, mert nehéz elkülöníteni az egyes felfedezéseket és találmányokat" . "Amikor a tudósok már nem hagyhatják figyelmen kívül a tudományos gyakorlatban kialakult helyzetet megfordító rendellenességeket, akkor rendkívüli vizsgálatok kezdődnek, amelyek végül egy új meggyőződéshez vezetnek, a tudomány gyakorlatának új alapjain" - teszi hozzá, ezeket a gyakorlati alapokat tudományosnak minősíti. paradigmák (mint a fény, amelyet részecskének, majd hullámnak, majd végül részecskének tekintenek). Ezek a „rendkívüli epizódok” olyanok, mint a „tudományos forradalmak” (például Isaac Newton , Nicolas Copernicus , Lavoisier vagy akár Einstein által elhozottak ): mindegyik megdönti az uralkodó paradigmát. A tudomány, a tudás és a paradigma állapota egy adott időszakban "normális tudományt" alkot, amelyet Kuhn szerint "egy vagy több korábbi tudományos felfedezés, felfedezés, amelyet az ilyen vagy olyan tudományos csoport elégségesnek [tartott] váljon a további munka kiindulópontjává. "
Episztemológiai holizmusA kémia és a fizika bármilyen materialista és reális értelmezésével szemben Pierre Duhem olyan koncepciót javasolt, amelyet később La Théorie testalkatában a tudomány " instrumentalistájának " minősítünk. Tárgya és felépítése (1906). Az instrumentalizmus szerint a tudomány nem írja le a valóságot a jelenségeken túl, hanem csak a predikció legkényelmesebb eszköze.
Quine ismeretelméleti holizmusa nem korlátozódik a fizikára, mint például Duhem, vagy akár a kísérleti tudományokra, mint a Carnap, hanem kiterjed az összes tudományra, logikára és matematikára.
Husserl fenomenológiájaMert Edmund Husserl , fenomenológia veszi élményt, mint egy érzékeny intuíció jelenségek, mint a kiindulópontja annak érdekében, hogy megpróbálja kivonni azt a lényeges rendelkezései a tapasztalatok, valamint a lényege, hogy mi egy tapasztalatok.
Szisztémás és ismeretelméleti konstruktivizmusA konstruktivizmus kifejezés a XX . Század elején született Brouwer holland matematikussal, aki a matematikai alapok kérdésében szokta jellemezni álláspontját, mint fegyelmi szerető. De különösen Jean Piaget , aki tudta, hogyan hozzuk konstruktivizmussal leveleiben tett nemesség: a kiadvány 1967-ben az enciklopédia a Pleiade és különösen a cikk Logic és a tudományos ismeretek , hogy megfelelően működik, Jean-Louis Le Moigne a "Az ismeretelméleti konstruktivizmus újjászületése , különösen Bachelard munkájából " . Szerint azonban Ian Hacking , ez volt Kant , aki a „nagy úttörője építése” .
A konstruktivista iskola csak azt fogadja el igaznak, amit a tudós fel tud építeni, olyan ötletekből és hipotézisekből, amelyeket az intuíció (mint a matematika alapja) igaznak fogad el, és amelyek reprezentálhatók. Jean Piaget pszichológus és episztemológus elmagyarázza, hogy „a tény (…) mindig a kompozíció terméke, a tárgyak által biztosított rész és a szubjektum által épített rész között” . A kísérlet ekkor csak a konstrukció belső koherenciájának ellenőrzésére szolgál (ez az episztemológiai modell fogalma ). Piaget azonban kiterjeszti a konstruktivista keretet az úgynevezett "genetikai ismeretelméletre", amely az intelligencia neurológiai fejlődésével összefüggésben tanulmányozza a tudás körülményeit és növekedésének törvényszerűségeit . Számára az ismeretelmélet magában foglalja a tudáselméletet és a tudományfilozófiát (amit „tudománykörnek” nevez : mindegyik tudomány megerősíti más tudományok építményét). Más szavakkal: "a tudományok történelem folytatása ugyanolyan logikának engedelmeskedik, mint a tudás ontogenitása " . A teljes hasonlóságról nem beszélve a mechanizmusok az egyéntől a kutatócsoportig, tehát a tudományos diszciplínákig közösek (Piaget így idézi a „reflektív absztrakciót” ).
Az empirizmust elutasítva a konstruktivista ismeretelmélet azt állítja, hogy az ismereteket dialektika segítségével, tárgyról tárgyra és tárgyról tárgyra, kísérleti előre-hátra készítik.
Jean Piaget azt javasolta, hogy az ismeretelméletet "első közelítésként az érvényes tudás konstitúciójának tanulmányozásaként" határozzák meg , amely név Jean-Louis Le Moigne szerint lehetővé teszi a tudományág három fő kérdésének felvetését:
Ez a munka számos szerzőt inspirál. Néhányat, a rendszerhez kapcsolódva, Paul Watzlawick publikálta 1980-ban A valóság feltalálása - Hozzájárulások a konstruktivizmushoz című munkában . Edgar Morin a konstruktivitást kínálja „a módszerről szóló diskurzusának” a Metóddal . Herbert Simon megújítja a tudományok besorolását a The Sciences of the mesterséges kategóriával .
StrukturalizmusA strukturalizmus a közös holisztikus ismeretelmélet összessége, amely a XX . Század közepén főként a bölcsészettudományban és a társadalomban jelent meg, és amelynek közös eleme az elméleti modellként (tudattalan vagy empirikusan nem érzékelhető) felfogott struktúra kifejezés, amely a vizsgált formát szervezi rendszerként vett tárgy, amelynek hangsúlya kevésbé a rendszer elemi egységein van, mint az őket összekapcsoló kapcsolatokon. A struktúra kifejezésre való kifejezett utalás, a definíció nem egységes a különböző gondolkodási iskolák között, fokozatosan rendszerezve a társadalomtudományok intézményi felépítésével a XIX . Század második felétől a hagyomány pozitivistában ; egyes szerzők azonban jóval korábban (Arisztotelészig) követik a strukturalizmus genealógiáját.
A strukturalizmus és a fegyelmi határok meghatározása önálló kutatási területté vált, összetett és gyorsan fejlődő. Jelenleg a francia kifejezés kétféle jelenséget jelöl meg:
Hervé Barreau számára „Franciaországban az ismeretelmélet alapján [a múltban] kijelöltük az episztéma tanulmányozását, vagyis Michel Foucault által az elvek testének tekintett, hasonlóan TS Kuhn „ paradigmáihoz ” , akik munkában egyidejűleg több tudományterületen, és amelyek idővel szakaszosan változnak ”. [...] Éppen ezért a foucauld- i ismeretelméleti felfogás , amelyet szerzője ráadásul az élettudományokra és az emberi tudományokra szorítkozott, nem állíthatja, hogy elfoglalja a földet annak, amit korábban a tudományfilozófia hallott.
Ezt a foucauldi ismeretelméletet a jelenlegi ismeretelmélet tartalmazza.
Gilles Gaston Granger összehasonlító ismeretelméleteÁltal bevezetett Gilles Gaston Granger , összehasonlító ismeretelmélet céljai összehasonlítani a tudományos elméletek vagy rendszereket annak érdekében, hogy azonosítsuk a „hivatalos homológ működésének különféle fogalmakat ezeket a struktúrákat”.
Az összehasonlító ismeretelmélet székhelyét a Collège de France- ban hozták létre 1987-ben.
Ebben a gondolatmenetben a vizsgálandó objektumot komplex rendszernek tekintik, vagyis számos paraméter függvénye, és magában foglalja a tehetetlenségeket, a nem-linearitásokat, a visszacsatolásokat, a rekurziót, a küszöböket, az operációs játékokat, a változók kölcsönös hatásait, késleltetési hatások, hiszterézis, megjelenések, önszerveződés stb. Környezetéhez kapcsolódik, amely inputokkal látja el (pl. Energiával és parancsokkal), és kimenetekkel (pl. Termelés és hulladék).
Franciaországban Henri Poincaré úttörő ennek a megközelítésnek. Edgar Morin és Jean-Louis Le Moigne munkájukkal, írásaikkal és konferenciáikkal fejlesztették ki.
PéldákKomplex megközelítés:
Régi elv
(Kartéziánus) |
Új elv
(összetett) |
Megfigyelések |
---|---|---|
Bizonyíték | Relevancia | Hasznosság: lehetővé teszi a szubjektivitást, ami fontos a kitűzött célok szempontjából |
Redukcionizmus | Globalizmus | Egy nagyobb egész része, ne vágjon vagy válasszon szét, mert információvesztés van |
Kauzalizmus | Teleológia | Értse meg az objektum viselkedését a modellező által a rendszernek adott végekkel szemben |
Teljesség | Aggregativitás | Csoportosítás "bevált receptek" használatával, amely egyszerűsíti és relevánsnak tartja a szempontokat |
Az analitikai modellezési módszereknek alkalmazkodniuk kell a különböző szókincset, fogalmakat, eszközöket és gondolkodási folyamatokat használó rendszermodellezési módszerek eléréséhez:
Régi "eszköz"
(Kartéziánus) |
Új "eszköz"
(összetett) |
---|---|
Tárgy | Projekt vagy folyamat |
Elem | Aktív egység |
Együtt | Rendszer |
Elemzés | Tervezés |
Disszjunkció | Konjunkció |
Szerkezet | Szervezet |
Optimalizálás | Megfelelőség |
Ellenőrzés | Intelligencia |
Hatékonyság | Hatékonyság |
Alkalmazás | Kivetítés |
Bizonyíték | Relevancia |
Okozati magyarázat | Teleológiai megértés |
Terv, program | Stratégia ellenőrzési pontokkal és esetleges átirányítással |
Jean Ladrière meghatározza a tudományos ésszerűség definícióját: „A racionális megközelítés a kognitív és a cselekvési sorrendben egyaránt olyan megközelítés, amelyet érvényességének vagy legitimitásának bizonyításával kísérnek, olyan kritériumoknak megfelelően, amelyek maguk is felmerülhetnek. elfogadhatónak kell lenniük a lehetséges kritikák tekintetében ” . A racionalitás alapkövetelménye, hogy meg kell indokolni ítéleteinek okát.
"A racionalitás keresése időtlen folyamat, de az ész formái […] történelmi és ezért esetlegesek" - mondja Michel Morange.
Leíró és normatív szempontok találhatók ezekben a különböző kérdésekben.
A felfedezés kontextusa és az igazolás kontextusa: a felfedezés kérdése sokáig nem az ismeretelméletből, hanem a legjobb esetben a pszichológiából (a kutató szándékainak, előgondolatainak keresése ...) merült fel.
A dolgok fokozatosan megváltoztak: a modern ismeretelmélet újból megvizsgálja a megszerzett tudományos ismeretek korpuszát, és megkérdőjelezi a folyamatban lévő tudomány és kutatás felfedezésének, validálásának, kommunikációjának és oktatásának összefüggéseit.
Az ismeretelméleti kérdések például:
Könnyen idézhető példa a görög matematikusok azon döbbenete, hogy a négyzet átlója nem felelhet meg egyetlen redukálhatatlan p / q törtnek sem, amikor csak racionális számokat képzelünk el (a pi irracionalitása még mindig nem volt ismeretes). Valóban, akkor lett volna (p / q) ² = 2, vagy p² = 2 q². Ez azt jelentette volna, hogy p² páros, vagy p = 2k; de ebben az esetben a p² egyenlő lett volna 4k², és a p / q frakció nem lett volna visszavonhatatlan, ami ellentétes a hipotézissel.
LevonásA hipotetikus-deduktív módszert rendszeresen a par excellence tudományos produkciónak tekintik, főleg, hogy a tudomány az alkalmazott kutatás paradigmájának része, amely abból áll, hogy az előre meghatározott problémák megoldására a problémamódszer szerint. A felfedezők által alkalmazott megközelítés azonban rendszeresen elkerüli ezt a racionális megközelítést.
IndukcióAz indukciónak egyedi megfigyelési eseteken kell alapulnia egy általános elmélet igazolására; ez a művelet, amely abban áll, hogy az adott részből az általánosba kerül . A probléma az, hogy tudni lehet-e ismeretelméleti szempontból azt a hiedelmet, hogy az egyetemes elméleteket csak az egyedüli múltbeli megfigyelések nagyszámú figyelembevétele igazolja vagy akár igazolja. Például megfigyeltük, hogy a nap eddig reggel kel. De úgy tűnik, semmi sem igazolja azt a hitünket, hogy holnap újra fel fog emelkedni. Ezt a problémát Hume oldhatatlannak ítélte , akinek meggyőződésünk része volt annak a szokásnak, hogy ilyen és olyan okokat látunk, amelyek ilyen hatást váltanak ki, ami nem feltételezi, hogy a valóságban ez a helyzet. Ezt az irreális álláspontot kritizálta Immanuel Kant, Karl Popper és Ernest Mach, bár az indukció fogalma, csakúgy, mint a cáfolat, ma is számos elméletet ölel fel, a leg naivabbtól a legkifinomultabbig.
Ez a tudományos ismeretek alapjainak problémája:
Ami a relativizmus kérdéséhez is vezet.
A tudás jellegeTörténelmileg ez az ismeretelméleti kérdés közvetlenebben kapcsolódik a tudományos elméletek metafizikai elméletek azonosításának vagy megkülönböztetésének kérdéséhez. A XXI . Században általában vannak rendezett ismeretek és az igazán tudományos ismeretek is.
A pozitivista filozófusok, a Bécsi Kör megalapítói úgy gondolták, hogy az egyetlen demarkációs kritérium, amely érvényes lehet (a metafizika kiküszöbölése érdekében), az egyes állítások ellenőrizhetősége, az egyetlen érzéki adat, amely lehetővé teszi az általános elméletek igazolását tudomány, azzal a feltétellel, hogy kellően sokan vannak és jól megfigyelhetők.
Mert Karl Popper filozófus a tudomány XX th századi ellenfél tézisek és a projekt a Bécsi Kör, nincs általános tudományos elmélet soha nem jött létre valamilyen formában az indukció, ezért ellenőrizni kell. Indukcióval bírálja az érvelést: ez utóbbi pszichológiai értékkel bír, de nem logikai értékkel bír . Számos összefüggő megfigyelés nem elegendő annak bizonyításához, hogy az elmélet igaz, amelyet be akar mutatni. Ezzel szemben egyetlen váratlan megfigyelés elegendő egy elmélet megcáfolásához . Tehát ezer fehér hattyú nem elegendő annak bizonyítására, hogy minden hattyú fehér ; de egy fekete hattyú elegendő annak bizonyítására, hogy nem minden hattyú fehér . Lásd Hempel paradoxonját .
Karl Popper szerint a tudományos elméletek még nagyon sok empirikus megfigyelés alapján sem igazolhatók , csak olyan tesztekből értékelhetők , amelyek logikája a tudományos ismeretek (a cáfolat) kipróbálása. Ennek eredményeként egy elmélet nem "bizonyítható", hanem csak akkor tekinthető érvénytelennek, ha az ellenkezőjét bebizonyítják. Innen kezdve megkülönböztethetjük:
Másrészt úgy gondolja, hogy egyetlen tudományos elmélet sem logikailag, vagy akár empirikusan ellenőrizhető, ha valaki e kifejezés alatt elfogadja a bizonyosság vagy a bizonyosság igazolásának fogalmát . Karl Popper azt is fenntartja, hogy egy elmélet csak akkor lehet tudományos, ha potenciálisan hamis ( cáfolható ), sőt hamis ahhoz a bizonyos igazsághoz képest, amelynek közel állítaná. Csak a potenciálisan cáfolható elméletek (azok, amelyek olyan kísérletekhez kapcsolódnak, amelyek sikertelensége bizonyítja az elmélet hibáját) a tudományos terület részét képezik; ez a „tudományok elhatárolásának kritériuma”.
A demarkáció problémája ( amelyet Karl Popper Kant problémaként azonosított ) az elméletek igazolásának függvénye:
Az empirikus tudomány területén az igazolást inkább a megerősítéshez kell hasonlítani (Karl Popper), vagyis az igazság relatív és nem abszolút formájához, mindig a tudományos kutatásoktól függően, amelyeket kutatói közösség végzett. Így a tudomány, az ellenőrzést az elméletek tehát mindig relatív , hogy vizsgálatokat magukat képest más korábbi vizsgálatok és mindig fejleszthető, és soha nem abszolút.
CáfolatKarl Popper munkája által híressé tett kifejezés magában foglalja a tudomány általános állításainak empirikus értékelésének lehetőségét tesztek segítségével. Csak azok az elméletek tekinthetők tudományos és nem metafizikusnak, amelyek lehetővé teszik egy adott állítás logikai levezetését, amely képes megcáfolni őket.
De Popper azt javasolja, hogy a megcáfolhatóságnak két szintje legyen. "Logikai" cáfolhatóság és " empirikus " cáfolhatóság ; tudva, hogy egy logikai szempontból cáfolható állítás empirikus szempontból nem cáfolható. Például az "minden ember halandó" állítás logikailag cáfolható, de empirikusan cáfolhatatlan, mivel egyetlen ember sem élhet elég idősen annak igazolására, hogy az ember halhatatlan.
Karl Popper mindig is azt állította, hogy semmilyen empirikus cáfolat nem lehet biztos, mert ad hoc rétegek elfogadásával mindig meg lehet menteni egy elméletet a cáfolattól . Következésképpen Popper számára a megcáfoláson alapuló demarkációs kritériumnak mindenekelőtt módszertani kritériumnak kell lennie, mivel minden esetben végső soron a tudományos közösség döntésein kell nyugodni, hogy elfogadják vagy elutasítsák a teszt értékét, ami cáfolat. vagy megerősítés.
Holisztikus vélemények RelativizmusPaul Feyerabend a kvantummechanika születésének példáját követve megjegyezte, hogy a tudományos fejlődés gyakran nem követi a szigorú szabályokat. Így szerinte az egyetlen elv, amely nem akadályozza a tudomány fejlődését, az " a priori minden jó lehet" (amely meghatározza az ismeretelméleti anarchizmust - meg kell különböztetni a "tout est bon" -tól ( bármi megy ), amelyet Feyerabend maga is megkérdőjelezett. ). Ezért kritizálja a cáfolhatóság elméletének reduktív aspektusát, és védi a módszertani pluralizmust . Szerinte nagyon sokféle módszer létezik, amelyek mindig más és más tudományos és társadalmi kontextushoz igazodnak.
Ezenkívül megkérdőjelezi azt a helyet, amelyet a megcáfolhatóság elmélete a tudománynak ad, ezáltal a legitim tudás egyetlen forrása , és egy egyetemes tudás alapja, amely meghaladja a kulturális és közösségi hasításokat . Végül Feyerabend kritizálja a relevancia hiányát a tudományos világ valóságának, valamint a tudományos diskurzus és gyakorlatok alakulásának helyes leírására.
Fő műve: A módszer ellen. Az anarchista tudáselmélet vázlatát a tudományos közösség nagyon negatívan fogadta, mert azzal vádolta a tudományos módszert, hogy dogma, és felvetette a kérdést, hogy a közösségnek ugyanolyan kritikusnak kell-e lennie a tudományos módszerrel szemben, mint az ebből eredő elméletekkel.
Az ismeretelméleti kérdés a következőket érinti:
Elméletek, modellek ...
Hipotézisek, gondolatgyakorlatok ...
Tételek, törvények, elvek ...
Az ismeretelméleti kérdés a tudományos változás dinamikus folyamatának jellegére vonatkozik:
Bachelard és az „ ismeretelméleti akadály ”: Gaston Bachelard ez utóbbit 1934-ben a tudományos elme kialakulása című cikkben úgy határozza meg , hogy „a tudás helyrehozása, a tudás kereteinek kibővítése”. Számára a tudósnak meg kell szabadulnia mindattól, ami a „belső ismeretelméleti akadályokat” képezi, egy belső előkészítésnek alávetve magát, hogy kutatása az igazság felé haladjon. Az "ismeretelméleti akadály" fogalma teszi lehetővé a tudományos ismeretek problémájának felvetését: attól a pillanattól kezdve éri el a kívánt célt, hogy ezt legyőzzék, és "ismeretelméleti szakadás" keletkezzen. Az akadályok Bachelard számára nemcsak elkerülhetetlenek, hanem elengedhetetlenek az igazság megismeréséhez is. Ez valójában soha nem jelenik meg hirtelen megvilágítással, hanem éppen ellenkezőleg, hosszú próbálkozások és hibák után "a hibák és vándorlások hosszú története legyőzhető".
Bachelard elítéli az empirikus tapasztalatok által hagyott véleményt és annak a tudományos ismeretekre gyakorolt hatását: "az igazi soha nem az, amiben hinni lehet, mindig az, amire gondolni kellett volna" - mondja. „A tudomány formálisan szemben áll a véleménnyel: a vélemény nem gondolkodik, hanem tükrözi a tudásigényeket”. A tudományos ismeretek abból állnak, hogy folyamatosan visszatérünk a már felfedezettekhez.
Hangsúlyozva a tudományos építkezés folyamatosságának megszakadását, Thomas Samuel Kuhn viszonylag hosszú periódusokat különböztet meg, amelyek során a kutatás "normálisnak" minősül, vagyis a vonal része. A domináns elméleti paradigmák , olyan időszakok, amelyek alatt rövidek és megmagyarázhatatlanok a változás igazi "tudományos forradalom". A paradigmák közötti választás nincs ésszerűen megalapozva. Ez a testtartás azt jelenti, hogy minden paradigma lehetővé teszi bizonyos problémák megoldását, és onnan a paradigmák mérhetetlenek lennének.
Az internalizmus és az externalizmusAz internalista elképzelés csak a tudományos eszmék történetét veszi figyelembe, a felfedezéstől a felfedezésig, bármilyen kontextustól függetlenül: a tudósok egy különálló világ, amely a többitől függetlenül halad. A tudomány önmagából táplálkozik. Így meg lehet érteni a tudomány történetét anélkül, hogy hivatkoznánk a történelmi, társadalmi, kulturális kontextusra. Ebben a jövőképben fontosak a tudományos történelem előrehaladásának szakaszai.
Éppen ellenkezőleg, az externális jövőkép a tudományt a gazdaságtól, a pszichológiától stb. Ez a kontextustól függően különböző következményekhez vezet.
Franciaországban az ismeretelmélet egy külön tudományág intézményi státusával rendelkezik, amely különbözik a filozófiától és a történettől: ez alkotja a CNU 72. szakaszát . Több tucat laboratóriumot foglal el ott, köztük különösen az IHPST-t , az Alkalmazott Episztemológia Kutatóközpontját, a REHSEIS-t, a François Viete Központot , a Henri Poincaré Archívumot, a Georges Canguilhem Központot, a Jean Nicod Intézetet , az IRIST-t, a tudását és Texts egység, vagy a GRS (Tudáskutató Csoport), amely több száz kutatót tömörít. Több mint húsz doktori iskola és tanult társaság érdekli, mint például a Société de Philosophie des Sciences (az ENS Ulmtól függ ) vagy az SFHST, vagy olyan levelezőlisták, mint a Theuth. 1987-ben létrehozták az összehasonlító ismeretelmélet székhelyét a Collège de France- ban Gilles Gaston Granger számára .
Arisztotelész (antik)
Platon (ősi)
Ockham-i Vilmos ( XIII . Század)
René Descartes ( XVII . Század)
Immanuel Kant ( XVIII . Század)
Pierre-Simon Laplace ( XIX . Század)
Gaston Bachelard
Jean C. Baudet
Georges Canguilhem
Jean Cavaillès
Cercle de Vienne ( Rudolf Carnap )
Pierre Duhem
Jean-Pierre Dupuy
Paul Feyerabend
Ferdinand Gonseth
Gilles Gaston Granger
Ian Hacking
Edmund Husserl
Alexandre Koyré
Thomas Samuel Kuhn
, Lakatos Imre
Paul Langevin
Larry Laudan
Albert Lautman
Dominique Lecourt
Stéphane Lupasco
Jean Piaget
Henri Poincaré
Karl Popper
Ayn Rand
Bertrand Russell
Ludwig Wittgenstein
Isabelle Stengers
René Thom
Willard Van Orman Quine
Jules Vuillemin
: a cikk forrásaként használt dokumentum.
Tudományterületenként