A közös barát | ||||||||
A negyedik szám borítója (1854. augusztus) | ||||||||
Szerző | Charles Dickens | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Ország | Anglia | |||||||
Kedves | Pszichológiai és társadalmi regény | |||||||
Eredeti verzió | ||||||||
Nyelv | angol | |||||||
Szerkesztő | Chapman & Hall | |||||||
A kiadás helye | London | |||||||
francia változat | ||||||||
Fordító | Henriette Loreau Paul Lorain vezetésével. | |||||||
Szerkesztő | Hachette és a cég könyvesboltja | |||||||
A kiadás helye | Párizs | |||||||
Kiadási dátum | 1885 | |||||||
Illustrator | Marcus Stone | |||||||
Kronológia | ||||||||
| ||||||||
A Kölcsönös barát (angolul a mi kölcsönös barátunk ), tizennegyedik és utolsó, Charles Dickens által elkészült regényt a Chapman & Hall kiadtahúsz szappanopera-epizódban - tizenkilencet számlálva - 1864-ben és 1865-ben , Marcus Stone illusztrációival, majd két kötetben. februárban és1865. november, végül ugyanabban az évben. A jelenben panorámás leírást kínál az angol társadalomról, a harmadik a La Maison d'Âpre-Vent és a La Petite Dorrit után . Ebben sokkal közelebb áll ehhez a két regényhez, mint közvetlen elődeihez, a Két város mese és A nagy remény .
Charles Dickens el akarja mondani az osztályrészekre szakadt társadalom felszínességét, amelyet a haszonvágy, a hatalom képtelensége, a materializmusra kárhoztatott városi élet pazarlása és a közöttük élő emberek közötti ragadozó kapcsolatok tesznek tönkre. Ennek a hanyatló világnak a kihagyását szimbolizálva használja a londoni hulladéklerakókat, a szemétdombokat kidobott pell-mellet ( porhalmokat ), a folyót hullákat szállító folyót , a halottakat rabló emberi ragadozó madarakat és könyörtelenül turkál a szemétben. Így ötvözi a harapós szatírát a fekete realizmussal , a fantázia és a mesék hagyományos hátterét a növekvő veszélyekkel szembeni figyelmeztetéssel, és ellenszerként felajánlja azokat az erkölcsi értékeket, amelyeket a jó akarat és a jól orientált önzetlenség biztosít .
A cselekmény bizonyos eredetiséget mutat koherenciájával, sőt összetettségének finomításával. Sőt, a tetemek, a végrendeletek és a cselekmények bősége ellenére Dickens bővelkedik olyan humoros jelenetekben, ahol a megfigyelés és az indulat frissessége merészség nélkül bontakozik ki. Figyelembe véve, hogy az egységes hang önmagában nem képviselheti a modern társadalom széttöredezettségét, és nem számolhat az általa generált világ instabilitásával, a szerző az elbeszélőjének - bármennyire kevésbé jelen van, mint sok regényében - soha nem látott hangszín amplitúdót ad elérték, felváltva ironikus és alkalmi, komoly és komikus , ünnepélyes és a fény.
A Közös Barátot ma Dickens utolsó modorának egyik remekeként ismerik el. Bár az adapterek kevésbé udvaroltak a korábbi művek némelyikével, a regény számos filmrendezőt inspirált a moziban vagy a televízióban , sőt T. S. Eliot költőt vagy az énekest, Paul McCartney-t is .
A L'Ami commun terhessége hosszúnak és frusztrálónak bizonyult; Más, mint Barnaby Rudge , nincs más Dickensian újszerű volt ilyen nehéz idő szerzés le a földre. Amikor havi számokban kezd megjelenni1864 május, Dickens már csaknem egy évtizede nem sorosított, utoljára a La Petite Dorrit , 1855-1857. Az intervallumot rövidebb művek foglalták el, amelyeket az egész évben folyóirat heti publikálására szántak, és így a ambiciózusabb regényektől egészen más fegyelmet igényeltek. Végül, nyilvános olvasókörútjai és újságírói tevékenysége által elterelve a feladattól, betegség által legyengülve, Ellen Ternannel folytatott kapcsolata gyötörve , és bár az ötlet már jóval korábban kikelt, Dickens nehezen tudja rávenni az elméjét. . Két év alatt csak öt epizódot írt: a fiatalság improvizációs frissessége mintha elhagyta volna. A képzelet, a kitérések, a történelem kevesebb impulzusa - a továbbiakban mindent elő kell készíteni, meg kell tervezni; nem olyan oldal, amely nem kapcsolódik közvetlenül a fő témához.
1860 és 1861 között Dickens választotta a címét, és John Forsterrel tárgyalt az Emlékkönyv ( Mems ) néhány ötletéről . Először a regényben megjelenő több névre vonatkoznak (Podsnap, Lightwood, Riderhood, Wegg, Boffin, Headstone, Twemlow és Wilfer), majd a készülő cselekményre: egy emberre, aki "halottnak színleli magát, és valóban meghalt a külső miatt" önmagához; egy szegény szélhámos feleségül egy nőt a pénzét, és ő feleségül őt a pénz, mind felismerve a hiba az ünnepség után, és aláírásával valamiféle paktum az emberi faj ellen általában; mindegyikük vadonatúj emberekkel [ sic ] és egy futainában tanult, neveletlen apával, művelt szemüveges fiúval [ sic ] ” .
Az elkövetkező években Dickens levelei a bajok és aggodalmak hosszú litániájává nőtték ki magukat; nem sikerül történelmet írnia, majd miután megtették ezt az első lépést, a legnagyobb nehézségeket tapasztalja a folytatáshoz: ben1862. április, ezt írta Forsternek: „Jaj! Nem találtam semmit a történetemhez; Próbálom tovább, de úgy tűnik, ez a kis ház elfojtotta és elhomályosította a fantáziámat. " Hat hónappal később azt mondja, mindig a Forsterben: " Kétlem, hogy kapj elő egy könyvfogót. " 1863-ban sajnálja Wilkie Collins-t : " Mindig arra gondolok, hogy írjak egy hosszú könyvet, de soha nem sikerül rászánnom magam a feladatra. " Jön az október, és megvan, magyarázza a Forster-ben, még nem kezdődött el, mégis nagy tisztán látja a nyitó szavakat ; öt kiadásra lenne szüksége kéz előtt a megjelenés előtt, "különben előfordulhat, hogy mégis elmozdulok, és újra ugyanazokat a kínokat kell elviselnem" .
Végül a 1864. január 15, bejelenti Wilkie Collinsnak, hogy befejezte az első kettőt, és a harmadikban kezdte: "Ez a humor és a romantika keveréke, amely sok erőfeszítést és bizonyos pontok metszését igényli, amelyeket azonban fel lehet erősíteni; de mindegy, remélem, ez lesz nagyon jó [ sic ]. " ; ami két hónap múlva sem akadályozta meg abban, hogy írásban panaszkodjon lassúsága ellen.
A soros kiadás kezdődik 1864 május, de egy évvel később Dickens azt mondta, hogy az összeomlás küszöbén áll. Nagyon idegesítette a Staplehurst vonatbaleset: az a vonat, amely Ellen Ternannal és édesanyjával visszahozta Franciaországból, kisiklott 1865. június 9 - én ; az első nyolc kocsi a Beult folyóba zuhan, egy védőkorlát nélküli kis viadukt alatt, és sok utas továbbra is beragadt a fülkékben; Az első autóban elfoglalt helyét Dickensnek sikerül kiszabadítania az ablakon és kiszabadítani társait, de a baleset tíz halottat és negyven sebesültet eredményez. Amikor a közös ismerős megjelent, ironikus utószó felfedi a nyilvánosság, hogy a kézirat az utolsó epizód miután maradt a köpeny, Dickens hirtelen eszébe jutott az oldalak után három órával, felmászott a szekérre ferdén sikerült. Visszaállítani őket.
"A lába a könyvéhez láncolva" és "úgy működik, mint egy sárkány" , bejelenti a 1865. szeptember 2hogy a Közös Barát végre elkészült.
A Közös Barátot Marcus Stone , egy Dickensnek kedves szomszéd, Frank Stone fia illusztrálta , aki 1859-ben elhunyt. Dickens szárnyai alá vette ezt a fiatalembert, úgy bánott vele, mint a család egyik tagjával, és az illusztrációmunkát bízta meg. Marcus kő már készített a homlokzatot a „olcsó” kiadása La Petite Dorrit és nyolc nyomat a „könyvtár” kiadása a nagy remény , és Dickens nyilvánvaló, hogy ő meg magát eltekintve a hagyomány Hogarth, elfogadott mindkét Cruikshank és Hablot Browne . Karakterei nagyobb realizmussal támasztják alá jelenlétüket , de Jane Rabb Cohen szerint a metszetek ennek ellenére "inkább ornamentálisak, mintsem integrálok" .
Dickens kitűnőnek találta a burkolót , de több javaslatot tett a részleteivel kapcsolatban: a Our szónak akkorának kell megjelennie, mint a cím többi részének, és Boffin, bár furcsának tűnik, barátságos marad, "vicces, anélkül, hogy" arcú lenne. Borzalmas " . Ugyanakkor megengedte Stone-nak bizonyos szabadságjogokat, például azt, hogy Wegg melyik oldalán legyen a fa lába. Előfordult, hogy követelései nagyon specifikusak voltak, például Boffin hozzáállásához az előtérben.
Összességében, bár Dickens csak enyhén érdekelt ezek a képek, az együttműködés a két férfi között soha nem nyugodt, és „az eredmény kiderült, hogy nagyon megfontolt . ” Sőt, Stone vitte Dickens-t, hogy látogassa meg egy taxidermista , egy bizonyos Mr. Willis létesítményét, amely arra ösztönözte, hogy Vénusz úr legyen.
A Közös barát Dickens és Forster régi barátjának, az ír James Emerson Tiventnek , utazónak és politikusnak, Ceylon volt kormányzójának szentelték .
A 1863. szeptember 8, Dickens azt írja a Chapman & Hall-nak, hogy felajánlja nekik a sorozatjogok felét 6000 fontért ; a feltételeket elfogadják és 21-én aláírják a szerződést, a kiadó fenntartja magának a jogot, hogy 1864 végén felmondja a megállapodást egy esetleges mulasztásért, és halál esetén kártérítést kapjon. Dickens biztosítja a tisztességes részesedést, mert ha a Chapman & Hall kockáztatja a fedezetlen előleget, akkor 6000 fontot kap előre , felajánlja magának a havi nyereség felét, és az első kötet kiadása után az összes közelgő kiadás összesét.
A regény kéziratai és a munkajegyzetek, amelyeket Dickens adott az ES Dallasnak, hogy megköszönjék az ingyenes áttekintést, a Pierpont Morgan Könyvtárban vannak letétben , míg a Marcus Stone-nak adományozott javított bizonyítékokat a Berg Gyűjteményben tárolják .
A sorosított kiadvány onnan terjedt 1864 május nál nél 1865. november ; a két kötet egyike február és1865. november. Tauchnitz négykötetes kiadást készített Lipcsében 1864 és 1865 között, a New York-i Harper új havilapja pedig a1864. június nál nél 1865 december. Mary Scott német fordítása öt kötetben jelent meg már 1864-ben és 1865-ben. Végül 1867-ben jelent meg az "olcsó" és az úgynevezett "könyvtári" kiadás, míg a "Dickens" nevű kiadás 1868-ban vette át a váltót. .
1. rész: A KUPA ÉS AJKAK KÖZÖTT
Második rész: UGYANYAN LISZT EMBEREK
Harmadik rész: HOSSZÚ BETÖLTÉS
Negyedik rész: VONATOK ÉS VONATKOZÁSOK
Henry James , John Singer Sargent (1913).
Ibsen , már öreg.
TS Eliot 1934-ben.
Az első eladások meghaladják azokat, amelyeket az előző regények soha nem értek el, és Dickens örül: „Nincs jobb, mint a már 30 000-es barátunk , rengeteg megrendeléssel” . Ezután az áramlás lelassul és az utolsó epizód alatt 19 000-re csökken. Ha a szerző 12 000 fontot tesz zsebre , a kiadó hiánya 700 font .
A beszámolók vegyesek maradnak: még John Forster is írja, hogy a regény "a frissesség hiánya és a természetes fejlemények miatt vétkezik" . A fiatal Henry James kijelenti: „Dickens legrosszabb regénye […], kusza és mesterkélt […], ritka intenzitású, de rosszul megtervezett, rosszul megértett és rosszul érzett könyv . ehhez szükség lenne - teszi hozzá - "filozófiára". Másrészt Henry Chorley dicséri "gazdagságát és koherenciáját" .
A modern kritika sokkal egybehangzóbb pozitív: sok kommentátor, különösen a marxisták , nagyszerű társadalmi munkának tekintik, hasonlóan a La Maison d'Âpre-Vent-hez , a La Petite Dorrit-hoz és a Les Grandes Espérances-hoz . Jack Lindsay 1950-ben azt írta, hogy „ez a legfőbb mű […], amely valaha a prózában készült, és teljes mértékben igazolja, hogy Dickensnek minden más angol írónál nagyobb joga van Shakespeare mellett ülni ” . Másokat érdekel a szerkezete, köztük Arnold Kettle, aki hangsúlyozza „művészi mélységét és koherenciáját” . Ami Angus Wilsont illeti , azt írja, hogy van itt egy avantgárd regény, amely figyelemre méltó befolyást gyakorolt, például Henrik Ibsenre , egy A Doll's House-ra és a TS Eliotra a La Terre Vaine-ban (lásd Vegyes ), amelynek első címe Betty Higden hanyag leírása.
Ellentétben az előző két regény, a Le Conte de deux cités , ami megmondja a kalandok a francia forradalom és a Les Grandes espérances, ami zajlik a 1820-as, Dickens helyezi L'Ami összeköttetés a jelen, „manapság”. ( A napjaink ). Ez a választás annak a vágyának köszönhető, hogy el akarja mondani a modern társadalom gonoszságait, de jobban reagál a közönség igényeire is, akik mostanában vágyakoznak a kortárs, főleg a városi környezetre, és elbűvölik a szenzációs regény új műfaja, tele intrigákkal a rejtély, álcázott vagy elveszett identitását, rejtett végrendeletek, nem is beszélve a korrupció a gyönyörű környéken, és egy jó adag erőszak, mint felajánlott neki Wilkie Collins a The Woman in White kiadású egész évben . Noha olvasóinak irodalmi ízlésének megfelelt, Dickens nem volt hajlandó egy általános képletre szorítkozni.
Gaffer Hexam és lánya, Lizzie holttesteket keresnek a Temzén ( Marcus Stone ).
Társadalmi ütközés: Charley és Headstone Lightwood és Wrayburn kabinetjénél, követelve, hogy ez utóbbiak adják fel Lizzie-t (Marcus Stone).
Lizzie megvárja az apját, míg Lightwood és Wrayburn egy rendőrfelügyelőnél keresik őt Harmon (Marcus Stone) meggyilkolása miatt.
Silas Wegg, Boffin kúriáját kémlelve (Marcus Stone).
Mr. és Mrs. Lammle ideges volt, külön sétáltak a Shanklin Beach-en , Wight-szigeten (Marcus Stone).
Az egész világgal ellentétes gazdag misantróf, hűséges alkalmazottai, Boffin úr és asszony kivételével, meghal, miután a londoni hulladéklerakók ( poroszlopok ) kiaknázásával szerencsét szerzett . Végrendelete előírja, hogy vagyonát fiának, John Harmonnak adják tovább, akit már nem lát, hanem azzal a feltétellel, hogy a távoli külfölditől visszatér, ahol letelepedett - valószínűleg Dél-Afrikában -, hogy megkapja. Ehhez a rendelkezéshez még egy kikötés társul: Harmonnak feleségül kell vennie egy fiatal nőt, akit nem ismer, Miss Bella Wilfert. Végrehajtónak Mortimer Lightwoodot, indolensnek ítélt közjegyzõt nevezik ki, akinek sajátossága, hogy nincsenek más ügyfelek.
Az örökös látszólagos nem jelenik meg, nemcsak eltűnt, hanem feltételezhető, hogy londoni útja végén megfulladt. Sőt, a test kinyerjük a Thames által Tata Hexam aki mielőtt átadta őket, hogy az illetékes hatóságok, megfosztja a holttesteket sodródik az áramlatok, és a zsebébe a vízbe fulladt férfi szállít dokumentumok azonosítja őt, mint John Harmon. Egy titokzatos fiatalember, aki azt állítja, hogy Julius Handfordnak hívják, részt vesz a hivatalos azonosításon, majd eltűnik.
Mivel az örökös hiányzik, a vagyon Boffin úrnak és asszonynak, meglehetősen naiv és magabiztos embereknek megy, akik ezt a mannát arra használják, hogy önmaguk kedvében járjanak és egy kis boldogságot teremtsenek maguk körül. Először is, a csalódott Bella Wilfer menyasszonyt fordítják haza, és úgy rontják el, mintha a saját lányuk lenne, miközben biztosítják, hogy örökölni fogja a tulajdonukat, amikor eljön a nap. Elfogadják Julius Handford, ma John Rokesmith néven is felajánlott ajánlatát, hogy ingyen szolgáljon magántitkárukként és üzleti tanácsadójukként. Rokesmith titkos célja, hogy minél több információt megfigyeljen és összegyűjtsön Boffinnal és Miss Wilferrel, valamint az örökös halálhírére adott reakcióikkal kapcsolatban. Végül Mr. Boffin felveszi egy féllábú ballada énekesnő, Silas Wegg szolgáltatásait, akit megbízza felolvasásával. Wegg teljes mértékben ki akarja használni a váratlan előnyöket, és a lehető legtöbb hasznot húzza belőle. Nagyon gyorsan ráveszi a bátor férfit, hogy pazar lakóhelyre költözzön, és régi lakóhelyére telepedik le, amelynek udvarán több hulladéklerakó található, ahol reménykedik rejtett kincsek megtalálásában.
Bosszúból, amiért munkatársaként elbocsátották, és abban a reményben, hogy zsebre teszik a hatóságok által felajánlott jutalmat, Roger "Rogue" Riderhood Gaffer Hexamot vádolja John Harmon meggyilkolásával, akinek testét helyrehozta. Kollégái karanténba helyezik Hexamot, és kizárják a The Six Jolly Fellowship-Porters ("A kapuőrök céhének hat vidám társa") kocsmából, ahol a folyónál élő férfiak találkoznak. Nővére, Lizzie ösztönzésére Charley Hexam, aki az apai ellenzék ellenére is iskolamesterré akar válni, elhagyja a családot.
Tragikus esemény következik be: mielőtt Riderhood megkapja az ígért jutalmat hamis állításaiért, Hexamot viszont megtalálják a Temzében fulladva. Ezután Lizzie egy baba-varrónőhöz költözik, egy nagyon fiatal nyomorékhoz, akit Jenny Wrennek hívnak, és egy alkoholista apával él, akit úgy kezel, mint a gyermekét. Eugene Wrayburn úriember ügyvéd vette észre, amikor Gaffer kihallgatása során elkísérte kollégáját és barátját, Mortimer Lightwoodot. Ez az érdeklődés hamarosan mély érzéssé válik, ami felkelti Bradley Headstone, Charley mesterének féltékenységét. Utóbbi a gazdája oldalára állítva azt követeli, hogy húga is profitáljon tanításából. Headstone rájön, hogy Wrayburn új oktató szolgáltatásait vette fel, ami súlyosbítja szenvedélyét. Megkéri Lizzie kezét, amely visszautasítja, majd Wrayburn lovas módszerein felizgatva londoni utcákon forog. Ami Lizzie-t illeti, Wrayburn szándékában nem biztos, elköltözik két udvarlójától, és munkát talál a folyótól fent, a főváros falain kívül.
Boffin úr és asszony örökbe akarja fogadni azt az árvát, akit nagymamája, Betty Higden gondoz, de a kisfiú még az alakiságok elvégzése előtt meghal. Ez a Mrs Higden megélhetési iskolájában él a kisgyermekek gondozásával , amelyet ebben a feladatban egy talányos, hanyag, ma már vaskos tinédzser segít. Mrs Higden a megszállottságig retteg a hospice-tól, mindenáron azt akarja, hogy egyedül éljen meg, és amikor a kis árva meghal, útnak indul, és túléli a varrás terén végzett különös munkákat. Egy nap Lizzie Hexam gyötrelemben találja, és a karjaiban meghal, miután megígérte, hogy nem helyezik el a hospice-ban. Ezen a szomorú alkalmon találkozik Lizzie Boffinnal és Bella Wilferrel.
Eugene Wrayburn, miután megszerezte Jenny apjától azokat az információkat, amelyeket a Lizzie Hexam-ról keresett, képes volt felkutatni azt, aki mára a vonzalma tárgyává vált. Bradley Headstone megkísérli megtalálni őt is, összehangolva a Riderhood segítségét, aki lakattá vált. Egy napon Wrayburn után a Temze partján meglátja őt Lizzie-vel. Ráveti magát, és erőszakos küzdelem kezdődik, amely a folyóban végződik. Eugene holtan marad, Bradley pedig eltűnik. Az utolsó pillanatban Lizzie kihúzza az áldozatot a vízből. Meggyőződve arról, hogy vége közeledik, Wrayburn feleségül veszi Lizzie-t, hogy megőrizze hírnevét, de miután túlélte megpróbáltatásait, megszerzi a bizonyosságot, hogy boldog házassághoz vezettek egy még alacsonyabb státusszal rendelkező emberrel. Lizzie továbbra is tisztában van azzal, hogy társadalmi szakadék választja el őket, és hogy e kaland kivételes körülményei nélkül valószínűleg nem járult volna hozzá az unióhoz.
Rokesmith beleszeretett Bella Wilferbe, aki nem tudja rávenni magát annak elfogadására, mivel már azt hirdette, hogy csak a pénzért fog férjhez menni. De Boffin úr megváltozott, romlott, úgy tűnik, új gazdagsága által, nagylelkűsége kínzá, jóindulata pedig keménységgé változott. Megvetően, sőt kegyetlenül viselkedik titkárnőjével, olyan viselkedéssel, amely együttérzés érzését kelti Bellában. Nyíltan védi a fiatalembert, különösen, amikor Boffin elküldi, mert meg meri meríteni a kezét. A pár az ő beleegyezése nélkül elmegy és egyesül, félszegénységben, de felhők nélkül élnek, és hamarosan Bella gyereket szül.
De itt jön egy új fordulat: Bradley Headstone azzal vádolja a Rogue Riderhoodot, hogy megtámadta Wrayburnet, mert bűncselekménye során arra gondolt, hogy ugyanazokat a ruhákat viselje, mint ő. A Riderhoodot nem tévesztik meg, és megragadja az alkalmat, hogy megzsarolja volt partnerét. A fejkő távol van; A hír, miszerint áldozata túlélte és feleségül vette Lizzie-t, elsöprő késztetést vált ki az önpusztításra, és végül a zárba vetette magát, és belerángatta Riderhoodot fulladásába.
Az olvasó fokozatosan jutott eszébe, hogy John Rokesmith a feltételezett halott örökös, maga John Harmon. Sőt, a titkár, házas és boldog, a csalánba dobja az alátétet, és kinyilatkoztatja magát amilyen. Most minden világos, a jobb oldalon, mert Mr. Boffin fösvényt játszott és rosszul bánt a titkárával, hogy Bellát próbára tegye.
Venus úr, csontváz-artikulátor taxidermista segítségével Silas Wegg átkutatja az udvarában található hulladéklerakókat, és felfedezi azt a végrendeletet, amely az örökösödést a Boffinnak adományozta, amelyet most a Koronának hagyományoztak . Megpróbálja zsarolni Boffin urat az exhumált végrendelet megrázásával, de ez utóbbi még egy fiatal John Harmon kárára kivág egy új kártyát, egy még újabb dokumentumot, amely valóban a vagyont tulajdonítja neki. Mindennek jó vége lesz, mert a Boffin házaspár már meghozta a döntést, hogy John és Bellát örököseivé tegye. Silas Weggot megbüntetik bűncselekményéért, és Sloppyn múlik, hogy elhurcolja-e a város falain kívül. Sloppy kiváló barátja lesz Jenny Wren-nek, akinek alkoholista apja meghalt.
Az egyik rész a Lammle házaspárt érinti, hogy egyesült vagyonukkal kapcsolatos félreértés egyesült, de amikor kiderül az igazság, vagyis hogy az egyik olyan szegény, mint a másik, messze nem hibáztatja magát, a menyasszony és a vőlegény összefogja erőfeszítéseit a jobb becsapni jövőbeli áldozataikat. Tervük végrehajtó ügynökeként Fledgeby szolgáltatásait veszik igénybe, akiket rohamozó Podsnap örökösnőnek, majd Bella Wilfernek küldenek. Fledgeby álcázza bűncselekményeit a jó Riah úr leple alatt, az az öreg zsidó mindig készen áll segíteni annak, akinek szüksége van rá. A csalók triójának sémái legalább ideiglenesen nem következmények nélküliek, mert Mr. Riah veszekedik Jenny Wren-rel, akit ennek ellenére a szárnyai alá vett. A bitorlók azonban ki vannak szolgáltatva, és még akkor is, ha Lammle egy utolsó rúgás közben nekilátna megverni Fledgebyt, akit baleseteiért okol, a görbe pár kénytelen elhagyni Angliát.
Így, mint Dickensnél gyakran, az immanens igazságosság érvényesült, a gonoszok elvesztették a játékot, és csak a boldog párok maradnak egységben a szerelemben, és nem a haszon csábításában. A hatalmon lévők arroganciája azonban továbbra is megmarad, utoljára fejezik ki magukat a regényben, mintha semmi sem változtathatná meg soha a társadalomban rejlő sértéseket.
(Összegzés részben Margaret Drabble , Paul Davis és a Humanities 360 online összefoglalójának köszönhető .)
A BBC2 televíziós adaptációja 1998-ban csaknem ötven színészre volt szükség a Közös barát szereplőinek eljátszásához . Ez azt jelenti, hogy a különböző faunák miként lakják és animálják a regényt az alföldektől a társadalmi hierarchia csúcsáig. Két női karakter uralja a regényt, Lizzie Hexam és Bella Wilfer, két férfi hős, John Harmon és Eugene Wrayburn mellett. Ez a négyes képezi annak a cselekménynek a magját, amely körül szerelmesek, különcök, szélhámosok, tolvajok, bűnözők és mások, jók vagy bolondok, alázatosak vagy arrogánsak, szegények vagy gazdagok, mindannyian a saját műholdjait eresztik le.
FőszereplőkGaffer Hexam (Marcus Stone) testének felfedezése.
Kellemes Riderhood otthon (Marcus Stone).
Miss Abbey nem hajlandó szolgálni egy olyan férfit a folyóból, akit "gyanúsnak" tart (Marcus Stone).
Jenny Wren szidja apját, Mr Dolls-t (Marcus Stone).
Lehetetlen különválasztani a cselekmény tanulmányozását a szereplőkétől, annyira az egyik különféle fiai és az utóbbiak osztálybeli sokszínűsége eleinte kibékíthetetlennek tűnik, majd okosan összeállnak és összefognak, hogy összefüggő egészet alkossanak. Ez egy olyan bravúr, amelyet csak egy olyan tapasztalt regényíró tudott megvalósítani, mint Dickens.
New York Times központ .
Eredetileg Dickens három cselekvési szálat képzelt el: egy fiatalember úgy tesz, mintha halott lenne, de barátja és ismerősei tevékenységének nézőjeként marad jelen; egy tehetetlen csaló, aki gazdagnak vallja magát, feleségül vesz egy olyan nőt, akiről azt hiszi, hogy gazdag, de kiderül, hogy nincstelen és olyan ravasz, mint ő; egy írástudatlan apa küzd jól képzett fiával. Az első szál fokozatosan a regény fő tengelyévé vált; a második a fogalmazás során elvesztette jelentőségét; végül a harmadik felnő, hogy felismerhetetlenné váljon, a fiatalember munkás lányává válik, aki beleszeret egy igazi ( finom ) úriemberbe, egy szép házasságba torkolló szerelmi történetbe. Még a tervezés szakaszában is összeállt a három fiú, és egy olyan egészet alkottak, amelyet Hobsbaum "az eredeti tervezési szakaszban vártnál lenyűgözőbbnek" nevez .
1865-ben azonban a telek volt, hevesen bírálta: a New York Times beszélt egy „akció, amelynek szövődménye van társítva összesen ügyetlenség a művészet bemutatásának és telepítésével is . ” Londonban a London Review két cikket közöl, az egyik névtelen, amely kijelenti, hogy "az egész intrika, amelyben a holt John Harmon, Boffin, Wegg és John Rokesmith keveredik, zilált, fantasztikus és realizmus nélküli, vezet az olvasó számára. teljes zavartság, amelyet a történet általános érdeke semmilyen módon nem kompenzál " , hozzátéve, hogy " a lemondás új csalódás " ; A másik értékeli, hogy „a mentális állapot a férfi elkövetni a legnagyobb bűncselekmények ritkán ábrázolják annyira kifinomult és valószerűség . ”
Talán tudatában annak a nehézségnek, amellyel a cselekménye szembesülni fog, Dickens gondoskodott arról, hogy utóiratában pontosítsa, hogy különösképpen ügyelt egységének megőrzésére: "Hosszú ideig rejtve marad, és mégis folyamatosan fejlődik, egy másik cél, amelyet [ ] nagy esemény, majd végül kellemes és hasznos módon történő beszámolás volt a cselekményről alkotott elképzelésem legérdekesebb és legnehezebb része. Ezt a nehézséget tovább növelte a publikálás módja; valóban ésszerűtlen lenne azt várni, hogy sok olvasó, tizenkilenc hónapig havi részekre vágott történetet követve, még mielőtt véget érne, érzékelhesse a szálak közötti kapcsolatokat. a történelem szövője a kereskedelmében szegecselten tartja a szemét ” .
Az itt használt szókincs feltáró: ellentétben olyan szerzőkkel, mint Samuel Richardson a XVIII . Században, Jane Austen , George Eliot vagy Henry James a XIX . Század elején és végén , Dickens nem igyekszik azt a benyomást kelteni, hogy cselekménye lendületén fejlődik, mintha az események belső logikája mozgatná; a forma és a jelentés nem szervesen egyesül, hanem egy szándékos manipuláció folyamata kapcsolja össze őket; a szerző saját képének felhasználása érdekében a témák adják azt a keretet, amelyen a különböző epizódok szálai áthúzódnak, és koherens mintát képeznek, amely végül rákényszeríti magát az olvasóra.
Valójában, ha a Közös barát cselekménye végül viszonylag egyszerűnek tűnik, akkor kívülről nézve ez rendkívül összetettnek bizonyul. Az általános keretrendszer így követhető nyomon: egy gazdag örökös, annak az útnak az útján, hogy megkapja örökségét, és aláveti magát annak a kikötésnek, amely előírja, hogy házasságot köt egy fiatal nővel, akit nem ismer, érkezéskor eltűnik, testét kivonták a vizekből a Temze . Távollétében a szerencse visszatér szinte egyszerű erényes szellembe, de alig képes kezelni az égből ráeső pénzügyi mannát. Sok ellenséges erő feláll, hogy kirabolja őt, nevezetesen egy egylábú ballada-kereskedő, taxidermista és baljós házaspár, akik kölcsönösen becsapva egymást, összefognak a csalás művészetével.
Számos részterület azonban mellékfolyóként kezd beoltani a folyóba. Rengeteg olyan látszólag eltérő anyag […], amely karrierje ezen a pontján Dickens képes arra, hogy […] ugyanolyan bonyolulttá egyesítse […], mint a nehéz időket uraló gyárak hálózata ” . A parcellák követik egymást, és felépíteni simán, és hirtelen a társadalmi csoportok látszólag fényévekre egymástól jön össze, „ami átjön, mint az egyik csúcspontja a regény . ”
Az uralkodó cselekmény John Harmonra vonatkozik. Brian Cheadle szerint ez részben a Nagy elvárások mintájára épül . Például az elítélt Magwitch és Boffin között az egyetlen különbség az erőszak, amelyet az eseményekre előbbire kényszerítettek, mert mindkettő uralja a szív tulajdonságait és a mások segíteni akarását. Ráadásul a Kairóból hazatérő Piphez hasonlóan Harmon minden hibától mentesen érkezik a Fokföldről , és ezért jutalmazhatóvá válik, mintha "a gazdagságot inkább a hiteles öntudat, mint a torz identitás hozta volna létre" . Célja azonban megváltozik, mivel a vagyon elérése utat enged annak a szenvedélyes vágynak, hogy megnyerje a hősnő szívét, amelyet nem választott, hanem megfigyelt és megtanult szeretni. Ebből fakad az a követelés, amelyet ő is szabad akaratából és kérés nélkül hagyjon fel, korábban pénzért való tiszteletét hirdette, és csatlakozzon a háziasság szerény értékeihez; egészen hasonló út, mint Pipé, aki a szegénységből a sznobizmusba utazik, mielőtt csatlakozik az egyszerű emberek családjához.
Harmon azonban nem olyan, mint Pip ideiglenes és ideiglenes vendég Londonban. Itt a város kiemelkedik, mint az a hely, ahol meg kell akadályozni a modern élet által hozott romlás örökségét. Az új, hozzáteszi Cheadle, az „a lényege a városi könyv . ” Míg Pip legfőbb tesztje az, hogy a mészégető kemence a főváros szíve, életerejénél fogva John Harmon elviseli a fulladást és az önpusztulást: "Nem tudtam volna megmondani, ki vagyok, nem tudtam , Eltűntem. " Azonban a Kölcsönös barát léptékében és az egyént átfogó hatalmas vászon jelentéktelennek tűnik: a városnak nincs szüksége kínos vallomásokra, önéletrajzi jellegűek ; a zavart a névtelenséget, „ez nem igazán számít, hogy te úgynevezett Radfoot, Handford, Rokesmith vagy Harmon . ”
Bár meglehetősen sötét, a fő cselekmény kötetlen, eltávolított és optimista vonzerővel bír, mert útját a gyönyörű érzés fáradságos törekvésének lehetősége követi nyomon, és ezt álcázás és misztifikáció révén. Van egy bújócska játék, amelynek titkát szinte a végéig őrzik: Harmon eltűnik és megjelenik egy bizonyos Rokesmith; Boffin rendkívül finoman csalja meg világát, mindez az olvasó kárára: valójában a dickens-i regényben megszokottaktól eltérően a drámai irónia mindenütt megfordítva látszik, az elbeszélő már nem cahoottban van vele, inkább a karakterekkel szövetkezik. hogy jobban becsapja.
Ha a L'Ami commun elfogadja a várost a modernség léthelyeként, a Nagy Reménytől eltérően tevékenységre van szükség és legtöbbször munkára van szükség, gyakran fáradságos: mindenhol, legalábbis ahol nincs spekuláció , naponta ki van téve. rutinszerű vagy „a túlélés érdekében a gazdasági improvizáció forgatagában” . A részletek bővelkednek: a nap végén Runty Wilfer "erősen" ( hazafelé indulva ) hazatér "egy Szahara külvárosi részen " keresztül ; Tata Hexam ruhában, látta a hajóján a incipit , egyértelműen megkülönbözteti őt a többi folyó dolgozók, mint a tengerészek, halászok vagy uszály.
Sőt, a munkaerő átalakul, kézzelfogható valóság egyre lényegtelen: így Runty megtestesíti a pátosz , hogy egy hivatalnok; A Podsnap pénzügyi zsonglőr anyagára támaszkodik a legmagasabb önértékelés érdekében; Vénusz úr makabra művészetével paroxizmusig táplálja büszkeségét; Jenny Wren légi és színes alkotásokat szül a képzeletéből, felszámolva az élet keménységét; végül Lizzie az epikus hősnő státuszába kerül azzal a technikai elsajátítással, amellyel megmenti Eugene-t a fulladástól. Így összefoglalva Brian Cheadle-t, "a munka vezérli a fő cselekményt" : neki köszönhetően Rokesmith a Boffinnál marad, és ott találkozik Lizzie-vel.
Mindezt az undor keltése közvetett fenyegetése alatt játsszák: "Nem egy hajótest, nehéz láncokkal, amelyek kilógnak a sólyomfákból, hosszú ideig elszíneződtek a vaskönnyektől, amelyek nem tűntek kegyetlen szándékkal feléjük. .. Nem olyan ügyeskedő, akinek az arca nem fenyegetett azzal, hogy bedobja őket a mélységbe. Sem egy zár, sem egy létra, amely egy halomon vagy falon jelzi a víz mélységét, ami a nagymamának álcázott farkas utánzásaként nem látszott: "Jobb, ha megfulladok, kedvesem - Kedves! - Nem egy duzzadt oldalú uszály, amely túlárad felettük, és amely úgy tűnik, hogy nem szívta fel a folyót, hogy elnyelje őket . A piszok, a rozsda és a rothadásnak ez a behatolása, a lények és dolgok kemény munkájának megbélyegzése Eugene-t idézi elő, jobban hozzászokva a polgári hangulathoz, egy traumához, amely messze meghaladja a hányingerét, az intuíciót, hogy kiszolgáltatott és most már kizárólag felelős az életéért. Arról van szó, amit Mill "szenvedésnek" nevez , amellyel már Pipben találkoztunk, amikor megemlítette "a gyermekkori terror" -t .
Philip Hobsbaum szerint a közös barát helyett a regényt a társadalom hangjának nevezhetnénk , ezt a címet Dickens adta utolsó fejezetének.
A virtuális főszereplőAz eredeti főszereplő , halott és eltemetve, "láthatatlan, de jelen van" , és hatása szinte a végére terjed. Ez a régi Harmon, ez „zsugori, aki létezik mindenek felett, a megjegyzések, akik ismert vagy hallott a rosszindulatú hasznosítja . ” Mortimer, a magas társadalmi pártok elfogadható serege így írja le Eugene-nek a furnérozáskor: „Egy szörnyű gazember, aki vagyonával […] söpört végig, olyan gazdag, mint egy vállalkozó. Egy lyukban élve, seprőkből álló hegyeinek alján ez az öreg fickó, mint egy vulkán, kis területére dobta mindazt, amit összeszedett: szénszemetet, zöldséghéjat, csonttöredékeket, edényszilánkok, finom por , mocsok, sár és fémhulladék, mindenféle törmelék ” . A regény egyik legjelentősebb szimbóluma itt kezdődik , az olvasó megőrzi annak az egyedülállóan agresszív vakondnak a benyomását, amely egy durva felépítésű pincében van eltemetve. Harmon egy szeméthegy lábánál lakott egy házban, amely ironikus nevén a Harmony Börtön , vagy "a harmónia börtönét " viselte : "Ezt azért hívtuk, mert Harmon atya egyedül élt ott […] A jó ember nem értett egyet valakivel; akkor pontot tesz: Harmon, Harmonie, érted? "
Még megtisztítva, ecsettel és öblítve is baljós és sivár marad a hely, sötét, festék nélkül, a soha nem használt bútorokkal, nem pedig fordítva: "[...] régi ágy karikákkal és függönyökkel, vaskarnis, amelyet lándzsahegyekkel lehet meghaladni, mint egy börtönkaput; régi kockás paplan különféle szövetekből; egy öreg titkár, hátráló felsővel, mint egy gonosz és csaló szemöldök; egy régi, csavart oszlopokkal ellátott, masszív asztal, amelyet az ágy mellé tettek, és rajta volt a régi doboz, amelyben a végrendelet megtalálható volt. A fal mellett két vagy három régi karosszék különféle színű kockás huzatokkal díszített, amelyeknek a megőrzésre rejtett, drágább anyagát lassan aláaknázták anélkül, hogy bármilyen pillantást is örömet szereztek volna. Roppant régi dolgok, bátorságba öltözve, akárcsak a család hasonlósága. "
Itt minden régi, a jelző megismétlődik, mintha anafórában lenne , csavarodva, szúrósan, mulandóan, fekete megjelenéssel: valójában az a régi fösvény, aki meghalt, "ellenőrzi az őt túlélők életét" . Néhány, igaz, nem volt ilyen szerencsés, az elhunyt jól megérdemelte a "börtönőr" becenevét. Egy másik tanú, egy volt szolga elmondja: „a szegény gyermek [fia] […] nagyon félt attól, hogy a főnök […] nagyon félelmetesnek látszott; […] Gyakran vigasztaltuk őt abban a lépésben, ahol a kis könyvével ült […] És szegény nővérével! […] Szegény drága kisgyerekek! " . Így a helyet továbbra is az elhagyatottság emlékei kísérik, amelyek néha félelmetes jelenetekké válnak át: „Úgy éreztem, hogy egy alak került elő a sötétségből. […] Először az öreg emberé, aki aztán fiatalabbá vált; aztán a két gyermeké, akik öregedni kezdtek; azután egy idegen alak, majd egyszerre […] amikor az ágy közelében vagyok, ott vannak mind a levegőben […], és még én is éreztem őket az árnyékban, a sarokajtó mögött; aztán lecsúsztak a lépcsőn és bementek az udvarra. "
Mivel Mortimer a szóvivő, a társadalom hangja felemeli a helyzetet. Megdöbbentő dokumentum egy olyan szerzőtől, aki hat évvel korábban kidobta saját feleségét : "Az erkölcsi lény (azt hiszem, […] ez a régóta bevett kifejezés), a lény. Ennek a seprőnek a morálját nem élvezte nagyobb élvezet. mint anatematizálni szeretteit és kidobni őket. Természetesen azzal kezdte, hogy megszabadult az általa választott feleségtől, majd a lányának ugyanazt a szeretetét bizonyította ” . Az ilyen, a regényben szétszórt, egymástól eltérő forrásokból származó megjegyzések képet adnak a múlt korrupt és korrupt személyiségének aljas hatásáról, egyfajta pénzlélekről, amelyet a söpörés, a princeps szennyeződésének tekintenek, amelyet csak a szenvedés képes megtisztítani. .
Az igazi főszereplőAz örökös, igazi főszereplő és már nem virtuális, John Harmon (Junior), az első rémült kisfiú a nagy lépcső lépcsőjén.
Gyermekkortól fiatal érettségigEgy brüsszeli olcsó iskolába való beszállása újabb traumát jelent : „a szegény gyerek, aki csak be-be jött, már elment. […] Hét éves volt; egyedül küldték ide egy idegen ország iskolájába. […] „Mennem kell, hogy elmondja nekünk; áldjon meg téged a jóisten ”, […] igazi kín. Oh! Micsoda pillantás! " .
Brüsszelben való tartózkodása alatt a nővérét úgy szorították ki a házból, mint az anyját; sikerült visszatérnie a Harmony Börtönbe, hogy megindítsa az ügyét, de közbenjárását a szokásos hevességgel fogadták, és rá került a sor. Döbbenten a fiatal fiúnak sikerült mohának felbérelnie magát egy hajón, amely a Jóreménység-fok felé tart, ahol borászként telepedett le egy kis ingatlanon. Ott érte el örökségének híre és az azt kísérő záradék.
A választott menyasszony fiatal felnőtt, amikor a regény megnyílik. Az öreg fösvény kisgyerekként találkozott vele, ez a "rosszindulat megnyilvánulása a síron túli fiatal életeket megragadja" . Finom perverzitás, hogy egy szinte ismeretlen akaratát megragadjuk egy olyan ponton, amely csak tőle függ, de amelyet családja rendkívüli szegénysége gyakorlatilag elkerülhetetlenné tesz. Valójában az akarat abból a szándékból fakad, hogy ártalmasabb legyen, mint amilyennek látszik; Bella édesapja emlékszik: „Teljes erejéből sikoltoztál, miközben beletúrtad a lábad; a lábamba vetetted magad, kezedben tartva a kis sapkádat, amelyet jobban levettél, hogy rám akaszd […]; megőrültél, mert nem követtem azt az utat, amin haladni akartál. Mr. Harmon, aki a közelben ült, aztán felkiáltott: Oh! a bájos gyermek! a kedves kislány! megígéri! " . Az öregember választása ezért esett Bellára, mert látta benne a potenciális csapást, aki képes volt átvenni a fiát érő kín megörökítése érdekében.
Egyéb végrendelet egy további meglepetést tartogat később, az utóbbi készítés Boffin, de jure valamint de facto , az igazi tulajdonosa a szerencse. Ezért indokolt John Harmon körültekintése, mindenekelőtt vélt menyasszonyát és a Boffine-okat kívánja megfigyelni, ezt a titkot pedig bizonyos Radfootnak bízza, aki annak a hajónak a tagja, amely visszahozza őt Angliába. Bizonyos értelemben ez a Radfoot azt ábrázolja, mivé John válhat a törzskönyvével: kapzsi és gátlástalan bűnös. Valójában annak érdekében, hogy zsebre tegye a dél-afrikai kisgazdaság által hagyott tőkét, Radfoot azonnal azt tervezi, hogy kábítószerrel társait drogozza, majd ruháival kereskedik és megöli. De ezen a ponton, Dickens bonyolítja a helyzetet: Radfoot bűntársai, egy utas és a többi steward a hajón, tévesen megölni, és dobja a két testület a Thames : egy test öltözött Harmon, és ez annyira aki hajtottuk halott fulladás, amikor sikerült kiszabadulnia a vízből. Ez a titkos mentés felavatja a cselekvés első szálának kibontakozását.
John Harmon az akció középpontjábanJohn Harmon először olyan karakterek társaságában mutatkozik be, akik ismerik őt, de nem ismerik a személyazonosságát. Első gondja annak ellenőrzése, hogy Radfoot valóban halott-e; ezért fogja felismerni a holttestet hamis néven Julius Handford alatt, a szójátékot a neveken, a Rad lábát és a Kéz Fordot, Hobsbaum szerint világosan megmutatva, hogy az első azt ábrázolja, amivé Harmon válhatott.
Új átalakulás, Harmon átmegy Rokesmith-be, egy másik felekezetbe, amelynek sajátos konnotációja van, mintha identitását a lapát nagy lendületeivel temették volna el: „Ami Rokesmith-et illeti, bezárkózott a kabinetjébe, és eltemette John Harmon-ot […] Aztán [… ] Eltakarta a gödröt, és felhalmozta hegyen hegy után; olyannyira, hogy hajnalban […] John Harmon egy alpesi lánc alatt feküdt; és a hegyek még mindig halmozódtak, ennek a temetési csengésnek a megszámlálására, amelynek a sírbolt aktiválta a munkáját: "Fedjük le; zúzzuk le; akadályozzuk meg az újraélesztést!". "
El kell ismerni, hogy a személyazonosság fedett, de annak birtokosa nem szabad minderre, és egy árnyék marad az arcán: „Az írók elmélkednek az elbeszélőn, olyan személyekről beszéltek, akik hosszú fogságban estek át, vagy rettenetesekről. akik például életük megmentése érdekében megöltek egy védtelen férfit, és akiben ez a fájdalmas emlék letörölhetetlen nyomokat hagyott. Volt-e hasonló emlék a kérdéses felhőben? " .
Bella WilferEgyébként Harmon állásfoglalása sértetlen marad, és nagyon hasznos lesz számára, mert sajnos rögtön látja, hogy ugyanaz a szemét, amely megrontotta az apját, most már feleségként is megtámadja az özvegy fiatal nőt, akit Boffinék megpróbálnak elfogadni annak érdekében, hogy szabadon engedje az úgynevezett szép világban, ráadásul ugyanolyan rothadt, mint a birtokukban lévő mocsok. Bella nem várta meg, hogy a szerencse ígérete lázadó és mohó legyen: kislányként apja arcát ostorozta a sapkájával, Hobsbaum pedig azt írja, hogy "biztos fogadás, hogy egy felnőtt, akivel foglalkozni fog. ugyanaz a megvetés ” . A történet öröm, míg Harmon / Rokesmith csak sóhajtozva ragaszkodhat "romboló hajlandóságához, amelyet a fürtjeinek őrlésének és rágásának módja szimbolizál, majd hangosan hirdeti a sorsával szembeni gyűlöletét" : "[...] A pénz olyan jó dolog! Annyira szükségem lenne! nekem pedig nincs. Utálom a szegénységet; és nyomorultul szegények vagyunk; ijesztően, kegyetlenül, szégyenteljesen, ostobán szegény! És csak a helyzet nevetséges. " Ehhez a lázadáshoz hozzáadódik a férj iránti megvetés, amelyet neki szántak: " Soha nem volt ennél nehezebb! […] Csak az első látogatás! nevetséges volt! nem zavarba hozod az embereket így. Mit mondjunk egymásnak? Lehetetlen hajlamot igényelni, mivel a dolgot erőltették. Nevetséges! nevetséges! Nagyon jól tudta, hogy nem szeretem. Szeretsz olyan férfit, akinek végrendelettel hagyták, például egy tucat teáskanál? " .
Bella egyetlen vonzata , a történet ezen a pontján, az apjával való kapcsolata, akit Runty-nak neveztek , egy gyermekkorában Dickens című humoros dal kórusáról, amelyet a humorista Miscellany-ban olvashattak . Itt úgy mutatják be, hogy soha nem nőtt fel, egy pufók kis ember, akinek utódai anélkül jöttek hozzá, hogy észrevette volna. Bella a kedvenc, elkényeztetett, „mint csak egy éretlen apja lehetne . ” Bella megfésüli és göndöríti, mintha egy babát ápolna, a szülő-gyermek szerepek teljesen megfordulnak. Ezt a hozzáállást gonoszul parodizálja a kriptó-felnőtt nyomorék viszonya, aki babákat öltött alkoholista apa "rossz fiújával" ( rossz fiúval ) , a találó nevű Mr. Dolls-szal ("Dolls úr").
Ebben a tekintetben, Ayse Celikkol von merész párhuzamot a két eset: Közös Friend , magyarázza, tartalmaz egy furcsa „fúga” ( szöktetés ), a titkos találkozón, hogy Runty Wilfer van a saját lánya.. „Annak ellenére, hogy az összes vélelmek ártatlanság a metafora idézi vérfertőzés , különösen Bella kacérkodik apja, azonosul vele, mint egy»nő nagy szépség«, megjelent két lánya és szerető.” . Kisasszony Wren ugyanolyan ember, mint apa és a gyermek: így egy személy vezette, hogy a többszörös szerepek, „amit én esztétikai azonos . ”
Bella úgy látja, hogy az érettség felé vetül, amikor Boffins úgy dönt, hogy örökbe fogadja. Ott, csillogó termeikben remélik, hogy orvosolják az ismeretlen vőlegény halálával elkövetett igazságtalanságot. Mivel Bella minden metamorfózisában boldogtalan lehetett , ez az utolsó vándorlás kezdetben káros számára: az elbeszélő egy "több pénznél, mint bármi másnál" című könyvvel mutatja be a mezőkön való járást . Az őt lakó gonosz előrehaladását az egyre erőteljesebb arrogancia méri Rokesmith, az áltitkár felé, akit alacsony szintű szolgaként kezel és szemérmetlenül szemrehányást tesz. Sóhajt: - Olyan szemtelen! olyan komolytalan! olyan szeszélyes! olyan érzéketlen! […] És mégis olyan csinos! olyan szép ! " És amikor arra vállalkozik, hogy éreztesse vele, hogy nem érzéketlen a varázsa iránt, íme a válasz: " Merem, uram, megkérdezni, miért engedte meg ezt magának? " , És " más terveim vannak a jövőre nézve; az életem másképpen van elrendezve; miért rontanád el a tiedet? " .
Valójában véleményét már régóta erőteljesen kifejezték. Nem azt mondja kicsi apatársának, aki néma hangon marad: "Igen, Pa, pénzre van szükségem, [...] ez egy megértett dolog, és mivel nem kérhetem, kölcsönvehetem, vagy ellopom. , Mindenképpen feleségül kell vennem […] Semmi más módon; és állandóan vagyont keresek magával ragadni ” . Ezen a ponton Bella különösen csúszós talajon találja magát, mivel itt egy top házasságkötő, Mrs Lammle veszi kézbe. Ezenkívül felmerül néhány, valószínűleg őt sértő inkongaritás, Boffin úr első megjelenésétől fogva vázolva: „Ezek a szavak érett korú, kerek és széles vállú, gyászruhás, felsőkabátos borsópürével rendelkező férfira vonatkoztak, és oldalra sétálva, komikus, ügető lépéssel az ablakos komód felé. Ennek a fickónak volt egy nagy botja, nagy cipője, nagy lábszárvédője és egy sövénykészítő nagy kesztyűje. Jelmez és testalkat hasonlított egy orrszarvúhoz: hatalmas redők az arcán, a homlokán, a szemhéjon, a fülén és az ajkán; de nagyon fényes, szürke pupillák, gyermeki kíváncsisággal, kócos szemöldökkel, széles karimájú kalap alatt; röviden: furcsa karakter ” .
Hobsbaum felvetette: "Bizonyított tény, hogy az orrszarvúk parazitákat hordoznak [és], hogy nincsenek különösebben ellátva éleslátással . "
Egy orrszarvú anamorfózisa (Philip Hobsbaum)Már jóval azelőtt, hogy ez az "orrszarvú" kapzsisággá válna, megjelenik benne a meginduló korrupció jelei, főleg, hogy finoman nyílt lehetőségeket kínálnak számára a menekülés elől: például Bellával szembeni kedvessége, nyilvánvaló vonzalma a felesége iránt; ezek a nyílások azonban fokozatosan meghúzódtak, Bellát egyre inkább babaként kezelték, Mrs. Boffin pedig élesen visszautasította férje hozzáállása miatti aggodalom legkisebb jelét is.
A romlás indexét, akárcsak Bellát, a titkárnőjével szembeni arroganciája méri: amikor Rokesmith kifejezi azt az elképzelést, hogy kétségtelenül helyénvaló lenne kijavítani azt, amit "fizetésének" nevezni merészel, egyenesen emlékeztetik rá állapot.
Így Boffin fokozatosan tökéletes indulóvá válik; nem sokkal ezelőtt egyetlen halommal elégedett volna meg; ma azt mondja magában: „Akkor még nem tudtuk, milyen a pihenés. Megérkeztek új cipőink, de még nem vettük fel őket; most, hogy rajtuk vannak, ennek megfelelően kell járnunk. " És még a Bellával fennálló kiváltságos kapcsolata is szigorúan kereskedelmi kérdéseket kalkulált: a fiatal nő egyre inkább kényelmi státusba süllyed: " A szépséged megéri a pénzt, megtalálja; amit adunk neked, az is megéri és megkapja. Aranybánya van a lábad előtt, drágám; és ezzel jó estét. "
Hevessége akkor éri el a csúcspontját, amikor felfedezi titkárnőjének ragaszkodását az osztályához: "Abban a helyzetben, amelyben van, [...] hogyan merészelhette volna elhagyni osztályát, olyan mértékben, hogy bosszantsa őt tisztelgésével. […] Ez tiszta szemtelenség. […] Igen, tiszta, […] tiszta szemtelenség, ha erre a fiatal hölgyre gondolok, aki nem neked készült. Nem vagy túl alatta? Szüksége van valakire, aki gazdag, - olyan, amilyen ő, nem hagyhatja ki, - és te nem vagy [...] Kicsit megkérlek, ki vagy, hogy állítsd ezt a fiatal nőt. Hölgy? Jó ajánlatot vár; jogosult rá; nincs azok piacán, akik nem tudnának fizetni érte […] Elnyerve szeretetét! […] Szerezd meg a szeretetét! miau, teszi a macskát; és birtokolja a szívét! pattogó, pattogó, kacsa; és a kutya, hú! Azta ! Nyerje meg vonzalmát és birtokolja a szívét! Miau miau! háp háp! Azta ! Azta ! Azta ! […] Csak pénzre, pénzre, majd még több pénzre vágyik. "
„[Van] pénz, pénz, majd több pénz. " , Az a mottó, amely az egész regényben visszhangzik. Bella szavainak visszhangja az apjának: "Csak egyetlen gondolatom van, egyetlen vágyam: gazdagnak lenni!" Az életben csak egyet látok: pénzt, pénzt, mindig pénzt ” ; annak a ritornellónak a visszhangja, amelyet Silas Wegg ernyedt ritmusára dúdol: "zongora a cipőjével , erős a fa lábával:" Ehhez túlságosan szereti a pénzt, ezért túlságosan szereti a pénzt ". " , Végül visszhangozza Riah tartózkodását, Fledgeby képernyőjét szegény Twemlow-nak, akinek lejárt az adóssága: " Szabadítsd meg magad, uram; ne számíts rám, és fizessen, fizessen, fizessen! " .
Sok olyan fösvény, amelyet Boffin utánoz, többségük abból a könyvből, amelyet a "kimondhatatlan" Silas Wegg olvasott fel neki, és amely Frederick Dickens, A fösvények életei és anekdotái ("Les Avares, vies et anekdoták") könyvtárában jelent meg. Somner Merryweather, rejtsd piszokba vagyonukat. Így Holmes kapitány, egy bizonyos Mr. Táncos örököse rájön, hogy „egy trágyakupac, amely a tehénistállóban maradt, körülbelül huszonötezer font összeget tartalmazott; és egy régi kabátban, gondosan a kiságy alá szegezve, ötszáz font aranyat és bankjegyeket találtak. […] Számos tál tele volt guinea-val, és a sarkokba nézve többször találtunk kötegeket többé-kevésbé terjedelmes bankjegyekből. […] Csomagokat találtunk a székek párnáiban és a fotelhuzatok alatt. […] Néhányan csendesen pihentek a fiókok háta mögött; és egy régi teáskanna hatszáz fontot tartalmazott. A kapitány, miután az istállóban nagy üvegeket látott, különféle érmékkel töltötte meg őket. Felfedezte a kandallót, és nem vesztegette az idejét, mert kétszáz könyvet vett fel ott, lyukakba rejtve, gondosan korommal borítva ” . Silas Wegg, maga, örül, mint Táncos és utódja, hogy a tumuli tetejére mászik, fa lábával megvizsgálja őket, és végiggörcsölve ereszkedik le, az általuk titkolt kincsek iránti növekvő kapzsiság ritmusára.
Aztán Dickens vette át a szót, és híresen aposztrófjában a hatalomban lévő patkányokat kárhoztatja a Nagy Pénzrendszer (" Pénzrendszer ") elnevezésű rendszer bomlásáért és korrupciójáért :
- Milordok és uraim, és ti, tisztelt bizottságok, akik a mocsok felkavarásával, a scoriae és a hamvak összegyűjtésével, igényesen kopár hegyet építettetek, bontsátok meg tiszteletre méltó ruháitokat; és a királynő lovait és embereit véve rohan, hogy elvigye, különben a hegy mindannyiunkat életben omladozik és eltemet. Igen, milordok és uraim, igen tisztelt bizottságok, alkalmazzák rá katekizmusának alapelveit, és Isten segítségével kezdjék el a munkát; annak lennie kell, uraim; biztosan urak. "
Hobsbaum szerint szimbolikus, hogy Boffin a Római Birodalom hanyatlásának és bukásának történetét választotta olvasóprogramjában.
A pénz porhoz hasonlósága abban tükröződik, hogy Bella elutasította helyettes apját. Felébred a lelkiismerete, és szavaiból fellázadva közli vele, hogy most csak az az aggodalma, hogy Rokesmith jó véleménnyel van róla, mert "ezerszer jobb, mint te". Becsülése sokkal drágább lenne számomra, mint a tiéd, ha egyszerű seprőgép lenne, és te, mint masszív aranyból álló személy, aki ragyogó kerekeiddel fröcskölte őt ” .
Az elbeszélés elmozdítása: Bella észhez tér, és Boffin erényesnek bizonyulEkkor kezdődik Bella metamorfózisa . Otthagyja Boffin szemétét, és kijelenti, hogy szereti a szegény titkárnőt. Megértette, hogy az arany csak por, és most a por képes lesz arannyá válni. Amikor férjével letelepedik egy fekete házban, Blackheath-ben , ez utóbbi végül úgy látja, ahogy már a "felszíni korrupciója" vagy "igazi aranyszíve" során sejtette . Aztán új probléma merül fel: gazdag lesz, és nekünk el kell mondanunk neki a hírt. Szeretne gazdag lenni, mint például Boffin? - kérdezi aggódva; a válasz az, hogy a valódi gazdagság a külvárosi paradicsomé, és abban a gyermekben van, akit magában hordoz. Valójában a férje és vagyona kilétének felfedése véletlenül következik be, és azonnal párosul az igazságosan megdöbbent felfedezéssel, miszerint Boffin korrupciója csak egy szörnyű színpadi esemény volt, amelynek célja a veszélyeztetése volt.
A történetnek ebben a késői szakaszában az olvasónak minden oka megvan arra, hogy kérdéseket tegyen fel: Boffin gyötrelmét minden kritikát megcáfoló valósághűséggel ábrázolják: orrcsípés, aggódó üregekkel és dudorokkal viharzott arc, influenzaszerű gesztusok. Filléres érték, megvető megjegyzések, a Rokesmith nyilvános megalázása. Inkább úgy tűnik, hogy Dickens a megfogalmazás közepén meggondolta magát, a pénz hatalmának heves felmondásáról a lágyabb következtetésre lépett: végül is, amint barátja, Angela Burdett-Coutts bárónő példamutatja , a gazdagság jó kezekben lehet egészséges és segítőkész. Ezenkívül Bella mutációja lehetővé teszi John Harmon aranyát: "az árnyékban rozsdásodó ezüstje ismét fényessé vált, és izzani kezdett a napon . " Semmi sem tudta azonban kitörölni azt a benyomást, amelyet Boffin karaktere ilyen hosszú oldalakon hagyott. Az elbeszélő nem természetes kedvességét emeli ki, hanem heves küzdelmét az értékes halmok kisajátításáért. Ahogy Chesterton írta : "Évek kellettek volna ahhoz, hogy fösvény legyen, de évszázadokig, míg színész lett . "
Mindenesetre, míg a virágzó nyár ragyog, Boffin úr és asszony a kúriájukban ragyog, ahol a "csúszós, csúszó-mászó, csapkodó és zümmögő élőlények" egész faunája vonzza a folyó nyáj aranyhegyét. "Arany szemétgyűjtő.
Az orrszarvú és parazitáiA furnérok elhagyják a kártyájukat, az öreg Lady Tippings, a Twemlow, a pompás és törékeny Podsnap ugyanezt teszi. " Kik ők ? megkérdezi az elbeszélőt: „ezek a társadalom különböző hangjai” , egyfajta kórus, amely baljós litániáját énekli az egész regényben.
A furnérozásA furnérozás, amint a nevük egyértelművé teszi, mind felületesek, hiányosak és tartalommentesek, bár Dickens implicit módon azt sugallja, hogy " egy ragacsos ravaszságú vékony film borítja magatartásukat, amely összeköti őket a Gaffer Hexam zavaros mélységeivel" . Legalábbis megjelenésükben csak a semmiből születtek, a semmiből születtek, előzmények és jövő nélkül, szerepük abban áll, hogy képviseletben adják magukat azáltal, hogy a szép világot meghívják az Ezeregyéjszaka méltó estjeire , amelyeket varázspálcával. Gyönyörű asztal, de a dickens-i kép egy száraz sivatagba asszimilálódik: a gyümölcsökkel és virágokkal teli nagy edény, ahol a gyertyák ragyognak, keresztezi az egyik vendégtől a másikhoz vezető hektárokat, mintha egy lakókocsi húzná. az ilyen pazarul fogadott vendégeket a büfén túlnyúló hatalmas tükör által leadott reflexiókban látják, és szinte kísérteties ektoplazmákként jelennek meg. A furnérozás burkolt prófétának tűnik, aki nem prófétál; feleségét csak ékszerei képesek megkülönböztetni; Twemlow, a nincstelen úr, minden alkalmat megragad az ingyen vacsorázásra, de ennek ellenére megmaradt állapotban kiszáradtnak tűnik, mindenki csodálkozására, mindenkinél a legbölcsebb; az öreg Lady Tippings, olyan gonosz és olyan csúnya, hogy egy fiatal lány kegyeit adja magának, csak azoknál a műtárgyaknál tart, amelyeken szobalánya reggel óta dolgozik, még a legfiatalabb is, Mortimer, Eugene például egy az élet mély fáradtsága.
Veneering kincsvadászatát követően a lista később pénzügyi szakemberekkel, vezérigazgatókkal, vállalkozókkal, bankárokkal bővült, de a karakter üressége megmaradt, annál is inkább nyilvánvaló volt a választási kampány során. Az őt hízelgő és megvető inkompetensek kohortja ezután agglutinálódik e szemétvezér körül, és hatalmas, de steril energiát telepít, mint egy gigantikus, mímelt maskarában .
A PodsnapCsak a Podsnap őrzi megingathatatlanságát, úgy tűnik, hogy a furnérozás, mint náluk, egy robusztus lakóház, tömbben, poszt-viktoriánus építészettel , ugyanolyan mélyen a földbe burkolva , mint a Harmon-dombok megkeményedése. A nappalit mindenekelőtt kiegészítései írják le, mindegyik ugyanolyan monumentális, mint a következő, „szörnyű emelvény […] az asztal közepén, egy különösen masszív, különálló lábakkal, minden oldalról púposan […] négy vödör, ahol felfrissíti a nehéz fejjel ellátott bort, mindkét fülében egy nagy ezüst gyűrűt, […] sószórót, pocakos edények formájában […] Végül a hatalmas tömegű és térfogatú kanalak és villák megnövelik a a vendégek szája azzal a kifejezett szándékkal, hogy a torkukba dobják, minden egyes lenyelt darabbal, az általuk képviselt összeg érzésével. A különféle bútorok fajaikban ugyanolyan nehézek, mint az ezüsteszközök ” .
John Forster ihlette karakter , egy hűséges ember, de nagyon konzervatív, szigeti és dogmatikus , Mr. Podsnapnak csak a láthatáron van a tekintete; számára minden idegen ország csak arra korlátozódik, ami: "nem angol", vagyis barbárságra van ítélve; kelj fel nyolckor, borotválj szorosan negyed nyolckor, érj a városba tízkor, térj vissza fél hatkor, vacsorázz hétkor, és ez vasárnap kivételével minden nap, mint a világ többi része. Podsnap Anglia, bár hozzáteszi Hobsbaum, a társadalom azt frequents tűnik „útban a hanyatlás és a szélén . ”
Mr. Podsnap végül csontosabb feleséget talált, mint a testben, de elég szépnek tartotta ahhoz, hogy a magas falakon minden dísze díszelegjen; Mrs. Podsnap élénk és játékos, "mint egy hintaló, és mint egy hintaló, sehova sem megy" . A házaspár örökre szorongott és vérszegény lányt szült , aki mindent megtagadott, de nem nélkülözte a hasznosságot: amikor Podsnap belekeveredik egy beszélgetésbe, ahol kiderül, hogy téved, annak, akinek mindig igaza van, elég egy mozdulat. a szavak alkalmatlanná válnak a "fiatal" jelenlétében, akinek arca elvörösödik a parancsra.
Podsnap ezért elégedett, különösen önmagával, és nem érti, hogy nem lehet az. Elégedettsége a tudatlanságában gyökerezik, amelyet szigorúan megőrzött mennydörgő egója védelme érdekében : "Ezt nem kell tudnom!" Ne beszélj velem erről! Ezt nem ismerem el! " . A Providence mindenesetre a száján keresztül beszél: „Podsnap úr, mint ilyen kiemelkedően tiszteletre méltó ember, köteles, jól érzi, hogy a Providence-t védelme alá vegye; ebből következik, hogy mindig képes értelmezni a gondviselési rendeleteket. Az alacsonyabbrendű tiszteletre méltó emberek gyakran alatta maradhatnak egy ilyen feladatnak; de Podsnap úr még mindig ennek a küldetésnek a szintjén áll; és valami figyelemre méltó és vigasztaló, amit a Gondviselés akar, az mindig az, amit Mr. Podsnap akar. » Végső soron életkódja, amely másodpercig szabályozza személyét és minden egyéb dolgot, beleértve a betűket és a művészeteket, sőt a zenét is, olyan steril stasis- t eredményez, amennyire kegyetlen, vak a saját lánya pszichológiai szétdarabolására. ., érzéketlen a hátrányos helyzetűek sorsa iránt, akik „jól megérdemelték a rájuk rágcsáló éhséget” .
Lady TippinsA "temetési menet" állandó tagja, aki hurkába fordul Podsnap úrnak és asszonynak, itt van Lady Tippins halotti maszkja, "hatalmas hosszúkás alak, sötétbarna, mint amit egy kanál lát" , amelyet Dickens megajándékozott olyan humorral, amelyet Kincaid minősített "fizikai" -ra, mert "bizonyos sárga húrok játéka fokozza ezeket, amelyek Lady Tippins torkában mozognak, mint egy csirke lába, amely a homokot kaparja" . Az ellene vetett szarkazmus arra hívja az olvasót, hogy nevessen minden olyan megjelenésén, olyan öreg és csúnya, mint George Radfoot megmentett holtteste ( I , 3). A regény végén azonban rájön, hogy a hölgy nem csak műtárgyak összessége, kiderül, írja Kircaid, "irreális", mert "[ebben] az anyagkupacban , tetején egy kalap, amely Lady Tippins néven hirdetik, van-e töredéke a női szubsztanciának? Talán a szobalánya tudja ezt. […] A skalpolással, vakarózással, lecsupaszítással két hölgyet csinálna belőle, és nem hatolt volna be az igazi cikkig . Ez a nem létező lény "sárga viaszgyertya, amely a lepel bemutatását adja" , hasonlóan Allan Poe gúnyos koponyáihoz, amelyek élénken kísértenek az estéken, hogy a társaságnak jelezze a sorsát, emblematikussá válik . a halandó podsnaperie ” .
Mr. TwemlowTwemlow úr egyértelműen a Podsnap kör része; ő is olyan partikra jár, ahol "új háztartási cikkként" mutatják be , amelynek veleszületett ártatlansága könnyű zsákmányt jelent; ő egy „lovag az egyszerű szív” , egy kis módon, írja Kincaid, a Mr. Pickwick , túl gyenge, például, hogy ismerjük a szeretetet eltérő a hamisítások emlékét, olyannyira, hogy ahelyett, hogy a az együttérzés, ügye inkább megvetést sürget, vonzalma például Georgiana Podsnap iránt, amely a nevetségessel határos: "Nemcsak magasabb és erősebb nála, de van olyan módja is, hogy ránézzen, ami olyan erősen érzi magát. hátránya, hogy ellenkező nemű szeretne lenni ” ; és az utolsó fejezetből fakadó dühöngése továbbra is sznob , a cím litániája, úr , hölgy és stílusa a Podsnapian mintájára formálódott
A LammleA furnérozás és a podsnapi fesztiválok között elosztva itt van a Lammle, amely annyira leleményesen tombol köztük, amint azt a nagy tükör tükre tükrözi. Tervük zseniális: sikerül a pénz ellen elhozniuk a fiatal Podsnapot, akit szánnak, Fledgebynek, az uzsorásnak, aki Riah mögé bújik, aki nem tud rajta segíteni. Ez kudarc, mert gazemberes és csábító know-how-juk ellenére esélyük sincs Podsnap ellen, aki ahelyett, hogy szereti a lányát, ahogy hiszik, a legmagasabb pontig elveszíti iránta az érdeklődést; figyelmük aztán Bellára fordul, akit Mr. Lammle felháborító szeretettel iszik. Új kudarc; de semmi sem tudja visszatartani a magas szintű leleményes csalások során tapasztalt lámpákat, akiknek jövedelem nélkül sikerrel járnak az élen.
A regény vége azonban tönkrement: Fledgeby büntetése ellenére már nem sikerül feladniuk és távozniuk, öröm nélküli létre kárhoztatva, reggelire csalásra ítélve, majd vacsorára, amíg 'a halál megpecsételi válásukat. Az igazat megvallva, a Lammles, amelynek ábrázolása vádló kauzicitása révén Hobsbaum szerint inkább Thackeray, mint Dickens módjára játszik, csak minimális szerepet játszik az akcióban, több kórus, mint szólista a „hangok” között. a társadalom ”.
Két kívülállóEugene Wrayburnről és Bradley Headstone-ról szól, akik mindketten rajonganak, különböző mértékben, Lizzie Hexam mellett, a regény első jelenete az apjával a Temze hullámait lesiklik .
Figyelemre méltó, hogy Eugene Wrayburn, a Mortimer Lightwood barátja, aki alkalmanként ilyen beszédes, hallgat ezekben a "halál házaiban", amelyek a furnérozás és a Podsnap lakóhelyei, és hagyja, hogy Mortimer és különösen Twemlow hangot adjon a hangnak. hallotta.a társadalom egyetlen egészséges hangja. Eugene valóban különleges eset: úgy látszik, hogy engedetlen a legkisebb cselekedetek iránti érdeklődés nélküli vállalása és megítélése, beleértve sajátjait is; így az a szorgalom, amelyet a tetemrabló lányára vetett, nem ellenállhatatlan szenvedély és nem komolytalan elmúlás. Mint maga mondja, ő az első, aki figyelmen kívül hagyja a motívumait.
Bradley Headstone szembeszáll a dickens-i regény törvényével, amely egyértelműen megkülönbözteti a jó karaktereket a rosszaktól. Minden benne van, mint egy úr, sőt, elegáns és nincstelen, gondosan öltözött, tudja, hogyan viselkedjen a társadalomban; E maszk mögött azonban, amely eleinte nem az, hogy elkeserítse Eugene-t, a szenvedély hurrikánja támad, amely Lizzie számára eléggé gyanúsnak tűnik ahhoz, hogy vidékre meneküljön, ahol ráadásul sok megvesztegetés és különféle shenanigán után öblítéssel végzi . Hobsbaum írja: „mohó, mint gyermek a közömbösség maszkja alatt, mélyen, nem felnőtt férfiként nőtt fel […], és ami egy hatalmas paranoiát fogyaszt el ” . Az egyetlen menekülés a sok belső erőszak elől még az erőszak: a házasságot egy magas temetőben teszi meg, amelyet egy tüskékkel sörtető kapu zár el, ahol a sírok ugyanolyan szégyenteljesen megdőlnek, és sírni kezdenek, gesztikulálni. zárva; őrült féltékenységben elhatározza, hogy megöli Eugene-t, de csak súlyos sérülést sikerül elérnie, ezért George Orwell megjegyzése : "Lizzie feleségül vesz egy megnyomorított úriembert" , és éppen ő. találja meg a halált a víz fenekén. Így a regény elején egy meglehetősen tisztességes szereplő halad a legrosszabb irányba, ez a folyamat új a Dickens-ben - írja Brian Cheadle, főleg, hogy a halálos küzdelem minden erőszakában az olvasó szeme előtt bontakozik ki, míg David Copperfieldben például „Steerforth destruktív csábítás kis Emily rögzíti a színfalak mögött . ”
A L'Ami közösség témája változatos, de Sylvère Monod szerint Dickensnek először "egy tézise van, amelyet bemutat nekünk, [...] a történet kiegészítője, de [akinek] szándéka erősen meg van jelölve" : a mosásról szól. el az antiszemitizmus megbélyegzését .
Ezt a szándékot John Forster határozza meg : "Az a jótékony öreg zsidó, akinek tudattalan ügynökévé teszi a gazembert, célja az volt, hogy kitörölje a Oliver Twist zsidó karakterének címzett szemrehányást , akit azzal vádoltak, hogy ellenségeskedést vonz a vallás és a faj ellen. amelyhez tartozott ” . És életrajzírója pontja előírja, hogy a két évvel megjelenése előtt a közös ismerős , „a zsidó hölgy, barátja Dickens, tette ezt neki szemrehányást” . Ez a zsidó hölgy, Mrs. Eliza Davis, aki jó munkáiról ismert és akinek férje megvette Dickens házát a Tavistock House-ban, ezt írta neki:1863. június, huszonhat évvel a Fagin megalakulása után, hogy karaktere "nagy kárt okozott minden zsidónak", és hogy az okozott kár megtérítésére adományt tehet a lábadozó otthon javára, amelyet az asszony az érintett zsidóknak szán. a szegénység által. Hosszú levelezés következett, és Dickens meglehetősen kínosan védekezett, ragaszkodva ahhoz, hogy zsidósága "fajot" képviseljen, és ne vallást. Mrs. Davis még erőteljesebben tiltakozott: hívjuk, írta, Disraeli urat "a zsidónak"? Ezért Mr. Riah-t néha "túl szépnek, hogy igaznak" tartják .
Dickens megváltja önmagátSylvère Monod rámutat, hogy az Esquisses de Boz néhány sztereotípiáját , Micawber úr banális utalását David Copperfieldben és a zsidó akcentus meglehetősen durva karikatúráját leszámítva a Les Grandes Espérances- ban nem találunk antiszemitizmust a Dickens toll; éppen ellenkezőleg, a gyermek története hirdeti felháborodását ellen üldözés, amely a zsidók a tárgy „részéről sokan, akik azt állították, hogy a keresztények . ” Csak Fagin alakja alakult Oliver Twistben Dickens felelősségi oldalán, aki hajlandó volt helyrehozni az elkövetett hibát, „ahogy az ilyenkor szokása […] jó intézkedésként; ő hozza a szájban úr Riah mondat képező meghatározása és elítélését a hibákat okozta Oliver Twist „ : ” [...] által meghajolt a gerinc iga alatt, amelyet elfogadtam a medve, én meghajolt a feszített gerincén egész zsidó nép […] A rosszak könnyen megtalálhatók közöttünk - amelyekben az emberek nem könnyen megtalálják a rosszakat? De a legrosszabbat vesszük a legjobbak mintáinak […] azáltal, hogy azt teszem, amire itt megelégedtem […] Kompromisszumokat kötöttem, akár akartam, akár nem, minden rendű és minden országbeli zsidóság ” .
Dickens ezért éppen olyan széles hódolattal akart megváltani, mint amennyire implicit támadása lehetett. Monod megjegyzi, hogy a regényben más zsidók is vannak, nem Riah, "a nemes szív" : így Lizzie Hexam, akit Bella Wilfer talált vidéken, a pillanat házigazdáiról beszél: "igaz, hogy ő és az ő felesége izraeliták; Izráelita volt az, aki engem magához helyezett; és nem hiszem, hogy vannak jobb emberek a világon. […] Nem kérdezték tőlem, mi a vallásom […] Bátran teljesítik velünk szembeni kötelességeiket […]; de ez nem akadályozza meg őket abban, hogy vallásukat kövessék, az enyémek gondozása nélkül; soha nem beszélnek róla, nem több nekem, mint másoknak; és nem kérdezte, hogy milyen vallású volt a szegény elhunyt [Bella Wilfer] ” .
Monod azonban hozzáteszi: Riah és Jenny Wren beszélgetése óvatosságra int. Riah, aki ünnepi hangnemet használ, így folytatja: „Lányom, [...] az izraelitáknak szokásuk menni és megmenteni ...
” „A pokolba az izraelitákkal és szokásaikkal” - szakította félbe Wren kisasszony. Ha nincs jobb dolguk, mint menni és gondozni Petits-Yeux-t, sajnálom, hogy elhagyták Egyiptomot ” .
Ez elég, fejezi be Monod, hogy elgondolkodjon azon, hogy a két szereplő közül melyik fejezi ki egyértelműen Dickens gondolatát.
Dickens a közhelyben maradHarry Stone azonban úgy találja, hogy Mr. Riah karaktere annyira helytelen a regényben, hogy azt hihetnénk, hogy "minden realizmus nélküli gyermekmeséből ültették át" . Az első megjelenése a negyedik fejezetben a második rész azonnal jelöli őt, mint „idegen viktoriánus társadalom ” : „Az egyetlen, akivel beszél egy régi zsidó öltözött egy régi kabátot, hosszú szoknya és széles vállát. zsebek. Tiszteletreméltó férfi, kopasz, fényes fejjel, oldalra vágva, hosszú, folyó ősz hajjal, amely a szakállhoz keveredik. Egy öreg ember, aki kegyelemmel teli keleti mozdulattal homlokát hajtja […] A szögre akasztott téren alacsony alakú kalapja széles karimájú, olyan régi, mint a houppelande, és az idő rozsdásodott. . Munkatársa a sarokban van, a kalap közelében; nem vessző, igazi bot. […] Az öreg ruhája felvette azt a rozsdás árnyalatot, amelyet a téren függő nemez mutatott nekünk; szegények, de nem tűnnek aljasnak ” .
Riah tehát megkapja a munka testalkatát és öltözékét, a keleti egzotika valódi közhelyét , amelynek célja festői, "eltúlzottan mesterséges" . Ezen túlmenően, a „groteszk erény, valamint az ő kimondhatatlan alázat, hogy neki egy érzelmi gesztus több mint meggyőző képességgel . ” Deborrah Heller még ennél is messzebb megy: „Riah nemcsak kívülálló marad, hanem emberként, szentként és jelentéktelenné válva egyaránt fellép , és egyedüli feladata Fledgeby kirívó antiszemitizmusának ellensúlyozása . ” Képernyőként alkalmaz. a Pubsey and Co. cégen belüli görbe kölcsönökért ” . Röviden, arra a következtetésre jutott Harry Stone, „[Mr. Riah] egy jó zsidó hivatott törölni egy rossz . ”
Oliver Twist óta Dickens következetesen megbélyegezte az 1834-es szegénységi törvényt , részben annak az émelyítő ötletnek az inspirálására, hogy végül is a szegények nem érdemlik meg a kapott figyelmet: a rászorulókra - általában úgy gondolták - előrelátóbbnak kellett volna lenniük. , az egyedülálló anyák jobban tisztelik az erkölcsöt stb. Így a szánalom utat engedett a megvetésnek, egy olyan hozzáállásnak, amelyet a közös barát elítélt Betty Higden kedves karakterével, és amelyet zsigeri félelem lakott abban, hogy a hospice-ban befejezze napjait. Az olvasónak tartott előadás során elszántságát fejezi ki, amelyet a "mylordok és uraim" klubként eltalált aposztrofája még egyszer megjegyez :
- Johnny, gyönyörű angyalom, […] [p] nevessen Istennek, Johnny, hogy az utolsó pillanatban a nagymamának, aki még mindig robusztus, legyen ereje otthagyni az ágyát és egy lyukba belehalni mint azoknak a jóképű, szívtelen uraknak a kezébe kerülni, akik elbocsátják a becsületes rászorulókat, akik becsapják, kimerítik, csalódásokkal elárasztják, megvetik és becstelenek. "
Ragyogó siker, tisztelt bizottságok, uraim és uraim, hogy a legszegényebbek legjobbjait hozták ilyesmire. Megkérdezhetjük teljes tisztelettel, hogy érdemes-e ezen gondolkodni elveszett időben?
A rettegés és a gyűlölet, amelyet az idős asszony letörölt az arcáról e kitérés után, megmutatta, mennyire őszinték voltak szavai. "
Egyelőre Betty Higden otthon van, egy szép kis ház és egy gondozott kert; Hanyag és két másik árva, a The Minders megfordítja a hajtókarot, amely összecsavarja és megpuhítja a ruhaneműt. Betty gondozza unokáját, családjának egyetlen tagját. Amikor a gyermek meghal, elküldi Sloppyt szakmának tanulni, és elválik a két gondolkodótól , majd otthagyja az ösvényeket, ajtókon kopogtat, hogy furcsa munkát és egyéb csecsebecséket áruljon. A félelem, hogy egy hospice gondozásba veszi, egy ideig életben tartja, majd az alsószoknyája alá rejtve a temetéséhez szükséges pénzzel hal meg.
Ezzel a példával Dickens arra a terrorra kívánja felhívni a figyelmet, amelyet sok szegény, idős ember él át, amikor kényszerülnek a hospice-ban tartózkodni, ahonnan csak azért mennek el, hogy csatlakozzanak a rászorulóknak szentelt temetőhöz. Ehhez jön még a családok szétválasztása, a vagyon és a ruházat elkobzása, a „szegényekről szóló törvény”, amely teljes erőforráshiányt követel meg, az egyenruha viselése, a látogatások korlátozása, a kötelező munka, így a felvétel - legalábbis a népi képzelet, nagyon hasonlít a bebörtönzésre: „Bastille-törvénynek” ( Poor-Law Bastille ) is nevezték .
Utószavában Dickens erre a szempontra tér vissza: „Ne legyen félreértés arról, hogy mit gondolok a szegényekről szóló törvényről; Kijelentem, hogy meg vagyok győződve arról, hogy a Stuartok óta soha nem volt hírhedtebb, rosszabbul alkalmazott vagy gyakrabban megsértett törvény ” .
Lehet csodálkozni azon, hogy Dickens miért hozta létre Charley Hexam karakterét, akinek a szerepe elhanyagolható. Természetesen megengedi nővérének, Lizzie-nek, hogy elszakítsa a környező szegénységtől, és ezzel bizonyítsa az oktatásba vetett hitét. Talán a gyermek apja okosabb, mivel elutasítása látszólag abból a meggyőződésből fakad, hogy a nyújtott szolgáltatás inkább károsnak, mint előnyösnek bizonyul. Kate Carnell Watt szerint inkább "ismét lehetőséget ad magának az oktatási rendszer kritikájára, hogy a regényíró bemutatja a tanuló és a tanár ezeket a karaktereit, utóbbi pedig egy beteg szenvedély pusztításait szemlélteti, amely összeköti ezt a másodlagos kapcsolatot a fővel átfűzni műve egyik legkedveltebb hősnőjét ” .
Tantermi oktatási rendszerValójában azáltal, hogy Bradley Headstone-t és pártfogolt termékeit készítette a viktoriánus időszak közepén felállított állami iskolákból és képző-főiskolákból ( képző-főiskolák ) , majd erkölcsileg és drámai módon szembeszállt velük Eugene Wrayburn, az állami iskola öregdiákja , Dickens nemcsak az osztálykülönbségekkel foglalkozott, hanem mindenekelőtt a hallgatói tanárok és tanáraik fizetésének csökkentését célzó kormányzati döntések által generált korabeli felfordulásokkal, amelyek szeme láttára aláássák kapcsolataikat és gyengítik az állami iskolák oktatásának minőségét. szegény gyerekek.
Semmi újdonság nem volt ott: Dickens mindig is érdeklődött a kérdés iránt, meglátogatott és ösztönzött bizonyos oktatási intézményeket, vagy a sajtóban, akárcsak a munkájában elítélte a többiekben észlelt többszörös hibákat. Tehát követi azt az oktatási utat, amelyet Charley Hexam követett az első iskolától, valószínűleg egy rongyos iskolától , egészen a tanári tanárként, végül állami iskolamesterként történő előléptetéséig, amely lehetővé teszi számára, hogy áttekintse a gyermek számára kínált oktatási lehetőségeket. egy szinte eleven család.
Első értékelése Charley kezdeteiről vádaskodó: "Az iskola, ahol Charles Hexam első olvasási óráit tartotta (az ilyen végzettségű hallgatók számára az utca előkészítő intézmény, ahol könyvek nélkül tanulnak, még akkor is, akik később tudnak majd olvasni), ez az iskola nyomorult lerakóhely volt, egy undorító udvar végén. A zsúfolt padlásszoba , sűrű, rossz szagú levegő, fülsiketítő zajt. A hallgatók fele torporációba merült, a többiek az alvás ellen küzdöttek, és csak egy dudaszóhoz hasonló zümmögő hangra ébredtek, amelyet az ember dallamból és mérték nélkül játszana ” .
Akárhogy is legyen, a fiatal fiúnak oktatóvá kell válnia: „Azonban még ebben a jó szándékú templomban is egy ritka intelligenciával felruházott tanuló, aki kivételes foglalkoztatási vágyhoz csatlakozik, tanulhat valamit. és miután megtanulta, nagyobb sikerrel taníthatja meg, mint a mester, látva, hogy sokkal jobban ismeri, és nem éri az ijesztő félénk szellemek kellemetlenségeit. Ebben a nyüzsgésben Charles Hexam előrelépett, megtanította a tanultakat, és ebből a rendetlenségből kikerülve beléphetett egy bentlakásos iskolába ” . Ez megmagyarázza Bradley Headstone motivációját, aki ebben a tanulóban "ritka intelligenciájú gyereket lát , aki megtisztelné azt a házat, ahol tanulmányait befejezi [...] otthonába vonzotta azt a drága tanítványt, aki bizonyos funkciók megtérítése, amelyeket ez utóbbi buzgalommal teljesített, kompenzálta az étkezés és a szállás költségeit ” . Egy másik fontos motiváció, teszi hozzá Kate Carnell Watt, Headstone valószínűleg kapott volna némi pénzügyi ellentételezést, és "ezen a ponton válik olyan fontossá a történelmi kontextus" .
Történelmi összefüggésValójában a felülvizsgált kódex Ralph Lingen és Robert Lowe általi végrehajtása óta a vezető tisztségviselők kézművesnek tekintik a tanárokat, akiknek feladatát "a munkásosztályoknak megfelelő alapképzésre kell korlátozni" , amely kizárta a tudományokat, a történelmet, a földrajzot a vallásoktatásban pedig csökkentették a fizetéseket, már nem a tanulók számától függően, hanem a kimeneten, bizonyos értelemben a munkánál. Így egy olyan mester, mint Bradley Headstone , 1861-ben 95 fontról 62 fontra csökkentette volna az éves fizetését , majd a következő évben 55 fontra , vagyis "kevesebbet, mint egy azonos szintű technikusé." , míg az érintett ellenőrök 250 font 600 fontot kerestek .
A pénzügyi szempontoktól függetlenül a Headstone kaliberű mesterek úgy vélték, tudásuk és felelősségük nagyobb tiszteletet érdemel, főleg, hogy sok hallgatójuk, mint Charley, megalázhatta Eugene Wrayburnst a világ legtöbb ágában. Szóval, magyarázza Smelser, Bradley hozzáállása Eugene hullaházához az akkori társak mentalitására jellemző: a megfelelő figyelembevételt ritkán hajtották végre, akár a kormány, akár azok az ellenőrök, akiknek jelentése szerint a "személyek" ( személyek ) mesterei minősültek, és nem az urak , egyes tisztviselők megy el odáig, hogy írni „, hogy miután elvesztette szem elől azt a tényt, hogy a társadalmi származás nagyon szerény, [ezek az emberek] szenvedett a morbid vágyat túl korán. uraim” . Sőt, Sir James Kay-Shuttleworth, a Brontës nagy barátja sajnálta, hogy nagyon ritka volt, hogy az egyház egyik emberét, még egy vidéki plébánia birtokosát is látták beszélgetésben a helyi tanárral. Ez jobban megmagyarázza Headstone Wrayburn iránti védekező magatartását, amely kezdetben nem annyira rossz jellemének köszönhető, mint "a társadalmi összefüggéseknek, amelyek sok szakmát és szarkazmust okoznak a szakmájának" : "A születésemre utalsz, uram; szemrehányást teszel eredetemmel; de tudtam, hogyan kell utat törni mindkettő ellenére; Ezért jogom van, hogy büszkébb legyek, mint te, és hogy értékesebbnek találjak. "
Röviden, amikor Dickens úgy döntött, hogy egy tanárból és egy hallgató-tanárból áll, akiket az állami rendszer kulcsfigurái képeztek ki, legalábbis az első, abban a pillanatban, amikor a törvényeket előkészítették és kihirdették, és tovább csökkentették státuszukat, mutassa meg, megrendezésével a megvetésre és megaláztatásra ítélt szakma pszichés szorongását.
14. fejezete Book című II " Erős a Purpose" , emlékeztet a halál után légúti betegség, a kis Johnny Higden és az utolsó szót a Hospital for Sick Children in Great Ormond Street Londonban. ( Hospital for Sick Children ) ahová Boffin asszony, Bella Wilfer és John Rokesmith vitte.
Pathos és az emberiség- De mi van itt, Betty? babának néz ki? A ragyogó tiszt állt őrt Johnny ágyán. A szegény nagymama megmutatta neki; majd visszatette köntösébe. Köszönetet mond Boffin úrnak és asszonynak, valamint a titkárnak; és két ráncos karját Bella hűvös, fiatalos nyaka köré fonta, és megismételte Johnny szavait: "Csók a csinos hölgynek" ( The Boofer Lady ) .
A fordítás tehetetlen az utolsó híres mondat összes árnyalatának átadására: A Boofer Lady . A valóságban a haldokló fiú túl fiatal és túl gyenge ahhoz, hogy megfogalmazza a „ szépet ”, Bella Wilfernek címezve a bókját, miután bizonyos módon meghozta akaratát (II, 9):
- Őt, mindent - suttogta Johnny.
Az orvos jól kitalálta a gyerekeket. Elvette a bárkából a lovat, a sárga madarat, a tisztet, az összes állatot, és a kis szomszéd táblájára tette. Johnny erőtlenül mosolygott, lefeküdt, mintha aludni akarna, majd felemelte magát az őt tartó karra, ajkain Rokesmith arcát kereste, és dadogta: - Csók a csinos hölgynek. ""
.
Dickens akciójaA jelenet mély pátoszú , napjaiban sokat bírálták, de Dickensnek jó oka volt arra, hogy ezeket a dicséretes matricákat a Beteg Gyermekek Kórháza javára ajánlja fel . Valójában Charles West alapította 1852-ben, az Egyesült Királyságban elsőként csak gyermekeket fogadó létesítmény magánadományoktól függ.
Az ötlet és a létesítmény kiválósága által meghódítva Dickens támogató kampányba kezdett, először a Háztartási szavakban megjelent hosszú cikkel , a "Rügyek félárbocban" ( Lebukó rügyek ), ahol ragaszkodott a csecsemőhalandóság óriási mértékéhez. , majd John Forster által leírt nyilvános beavatkozásokkal : „[Belevetette magát ebbe a cselekvésbe, szívébe és lelkébe […], és valószínűleg soha nem mozgatta meg annyira a közönséget, így volt. érzékelhető az az erős személyes érzés, amely éltette őt, amikor kiváltotta a legszegényebbek által hozott áldozatok [...], majd felszólították ezeket az urakat és hölgyeket, hogy adományaikkal járuljanak hozzá a nemzet legjobb véréből kiszivárgó gondatlanság megszüntetéséhez ” .
Dickens egész életében állandóan érdeklődött a létesítés iránt, gyakran műveinek nyilvános felolvasásain keresztül a pénzeszközök gyűjtése érdekében, vagy az egész évben folyóiratában megjelent egyéb cikkek révén , amelyekben dicsérte a szobák meleg hangulatát, a szobák kiválóságát. az orvosok és az ápolónők "mindannyian elkötelezték magukat feladatuk mellett, csak a gyermekekkel beszéltek, csak a gyermekeket vigasztalják és gyógyítják" .
Úgy tűnik, hogy Dickens valóban lenyűgözte a fa lábakat és a szörnyű testeket, amelyek a legtöbb regényében megjelennek.
Jelentős hátrányA fa lábakat a Pickwick Klub posztumusz iratai , Martin Chuzzlewit , Barnaby Rudge , David Copperfield és a Közös barát kiállításai mutatják be, ahol Silas Wegg elterjedt, vénás gazember, rosszindulatú, szinte mindig komikus és gyakran nevetséges. Azonban „Dickens nem játszik az ő hátrány, és semmiképpen sem tulajdonítja a hibás karaktert eltorzult test . ” Ez azért van, mert Wegg szenvedett, anélkül hogy egyértelműen meghatározta volna a körülményeket és az okokat; ez egy olyan szenvedés, amely számos beszédében a háttérben kifejeződik, és amelyet Dickens tisztel és tisztel az olvasója által, egészen addig, amíg fel nem ébreszti benne az együttérzés pillanatait.
Cotsell és Forse szerint a napóleoni háborúk során elvégzett durva műtét drámai módon megnövelte a viktoriánus korszakban kíváncsian népszerű protetikus lábak számát . Hogy Dickens megtapasztalta ezt a rajongást, kétségtelenül abból fakadt, hogy gyermekkorában sokat látott belőle, először Portsmouthban, majd Chathamban , egy katonai kikötőben, ahová 5 éves korában érkezett, a Franciaországgal folytatott ellenségeskedések végén. és akinek utcáin nyomorékok, amputáltak és fa lábak voltak. Másrészt nagynénje, egy katonai sebész felesége gyakran elvitte a Lőszerkórházba, ahol a sebesülteket ellátták , és különösen egy protézisviselőt, akivel szénpincében játszott, és amelynek fa lába, akárcsak a A Boffin- halmokat fúró Silas Wegg rendszeresen beszorul a szénkupacba . Végül, miután a család Londonba költözött, Dickens megismerte anyai nagybátyját, Thomas Culliford Barrow-t, aki maga is amputált volt egy közlekedési baleset után. Cotsell arra is rámutat, hogy a fiatal Dickens irodalom gyakran le számadatok átesett egy szerelvény: zsilip a Peregrine Lé által Tobias Smollett , Miss Kilmansegg a szatirikus vers Thomas Hood, kisasszony Kilmansegg és az ő drága Leg ( kisasszony Kilmansegg és a drága láb ) , különc és nagyon gazdag fiatal hölgy arany protézist visel.
A történelmi és személyes szubsztrátumon túl Silas Wegg fa lába illeszkedik a regény általános sémájába: ha korlátozott eszközeivel a balladamondó valóban csak egy első árú protézishez juthatott hozzá, mivel „ elvárások ”előrehaladása a Boffinnal való új kapcsolatának köszönhetően, messze nem a szokásokkal ellentétben igyekszik megszerezni egy kevésbé nehéz és kényelmesebb parafa eszközt, inkább egy olyan társadalmi előléptetést céloz meg, amelyről most elérhető hite szerint hisz úriember ( szelíd ember ). Az első lépés testének épségének helyreállítása amputált lábának megváltásával, amelyet Venus úr megőrzött, mióta a kórházból szállítmányként megszerezte. Ez a láb annyira fontos Wegg hogy azonosítja vele: ez lett „neki”, és ő gyakran utal rá, synecdoctically , mint az „I” vagy „én”. Az a tény, hogy fontolóra veheti, hogy visszanyerje saját ősi részét az aranyrészvényekért a " XIX . Században uralkodó mentalitásban, hogy bármit is forgalmazzon, sőt megismételje az emberi testet" . Vénusz úr azonban hevesen tárgyalja a rendet, alkudozás tárgyává téve az ember ezen maradványait: végül is, még ha nem is adja vissza, "szörnyetegséggé" válhat, amely vásárokon nagyot fizetne; Wegg tiltakozik: „Nem szeretnék, ha szétszórtan lennék: részem magam itt, másik ilyen és olyan helyen; Szeretnék találkozni, ahogy egy úriemberhez illik ” .
Van itt - írja Grahame Smith - több, mint „az emberiség érintése” . Valójában John Farino (1998) televíziós adaptációja az együttérzést hangsúlyozza, és egy súlyosan fogyatékos Mr. Weggot mutat be: mozdulatai, amelyeket a regényben a verbális jelzővel írnak le, folyamatosan ismétlődnek, csöpögnek (erősen haladnak), fájdalmasan lassúnak és nehéznek tűnnek és az utolsó jelenetben, ahogy Hanyag hírtelenül kiviszi a városból, fa lábbal a levegőben, fájdalom és szégyen könnyei fakadnak a szeméből.
Deformált testek és gyönyörű lelkekMary Klages azt írja, hogy Jenny Wren "merész ellentétet mutat a nyomorék, mint állandó gyermek sztereotípiájával , amelyet a fogyatékkal élőktől való tudatos függése határoz meg" . Jenny-vel összefüggésbe hozható Sloppy karaktere, aki maga is elformálódott, de mint a megváltója. Sőt, a regény végén való egyesülésük rendíthetetlen boldogságot ígér, mivel a kettőnek sikerült hátrányát hozzáadott értékké alakítani.
Jenny Wren, az élet költőjeTény, hogy Jenny messze nem a szánalom tárgyaként él, magát "a ház úrnőjének" hirdeti . Ráadásul bátorsága arra készteti, hogy egy jó adag bors segítségével fizikailag elindítsa a Fascination Fledgeby támadását, aki bűnös abban, hogy sok életét tönkretette korrupt gyakorlataival. A hagyományos paradigma ott gyökeresen megfordult, mivel "az egészséges test tehetetlennek, megalázottnak és fájónak találja magát" .
Ezenkívül Jenny nemcsak munkával keresi a kenyerét, amelynek értékét Eugene Wrayburn-ben ápolja, hanem megalkotja a szépet és népszerűsíti a művészetet egy olyan világban, ahol, mint a Furnérozásnál, mindent megvetnek, amit megvetnek. osztalékot fizetni.
Ez az eltorzult kis varrónő ugyanis éppen az "élet műalkotássá változtatása" művészetének mestere . Még az is látszik, hogy kézművessége és fantáziaereje révén életmodelleket hoz létre a körülötte élők számára. Ez a helyzet Lizzie-vel, aki apja halála után nála maradt, mint Eugene esetében, aki sérülése után Mortimer révén könyörög, hogy maradjon nála, bizalommal hozzátéve: "Kérdezd meg - látta-e a gyerekeket […]. Kérdezd meg tőle, hogy érezte-e a virágok illatát. - Úgy érted, mondta, azoknak a gyönyörű gyerekeknek a hosszú, ragyogó sorairól, akik egyszer megkönnyebbültek, ezekről a gyermekekről, akik a karjaimban hordoztak és könnyebbé tettek? Legutóbbi látogatásod óta nem láttam őket; most alig szenvedek; így már nem jönnek. […] De hallottam a madaraimat, […] és éreztem a virágom illatát; Oh! igen, hallott és érzett; és semmi szebb, mennyei ” .
Ez a kijelentés visszhangozza az előzőt, amelyben az elbeszélő azt kívánja megmutatni, mennyire valóságosak lehetnek ezek a „képzeletek”: „néha a fejedben van egyfajta ötlet. Az ötletekről szólva, Lizzie, kíváncsi vagyok, hogy amikor ott vagyok, ebben a teremben, egyedül dolgozom, dolgozom, dolgozom, akkor érzem a virágok illatát […] több ezer rózsa, amíg el nem képzelem, hogy halmokat látok a padlón. Érzem a lehullott levelek illatát, addig a pontig, hogy kinyújtom a kezem, és elhiszem, hogy meghallom a susogásukat. A galagonya és mindenféle virág illatát nem ismerem, mert életemben nagyon keveset láttam belőlük ” .
Ha Jenny nagy képzelőerővel rendelkezik, létfontosságú művészeti képességekkel rendelkezik, és "döntő fontosságú az osztályok megbékélése és a társadalmi harmónia fejlesztése szempontjából" , akkor a megnyugvás ilyen elemei nagyon kevés embert érintenek: Eugene, Bella és még néhányan akik hasonlítanak rájuk. Életköltészetének köszönhetően ezek a kiváltságos emberek megtanulnak túlmutatni a pragmatikus és anyagi szempontokon ; az ő segítségével teljesítik önfelfedező útjukat, és végül kellemesnek találják a helyüket egy olyan társadalomban, amely mégis zaklatott, gagyi és megszállott.
Így Jenny, aki szimbolikusan megváltoztatta nevét, Cleaver (cleaver) madarat, Wren ( wren ) nevet, hogy elkerülje családi életének nehéz realitásait, a mese apróságaként jelenik meg; ráadásul a "tollazatnév" gondolatát nem Dickens találta ki, hanem a mese, mondókák és versek névadó kis hősnőjétől, Robin Redbreast-től vette át .
Hanyag vagy a bátor asztalosA kakas Robin Jenny hanyag formában jelenik meg, kézműves megerősítette az akut érzékenységet, csodálva a védő alkotásait, elbűvölve a hangszopránját és különösen a haját. Sara D. Schotland szerint ez a fényűzés többszörös metafora , a hátrány kompenzációja, a mese felidézése, az élet szálainak szövése jelenik meg. Minden egyesíti ezt a két lényt, a beteg testet, a sugárzó szellemet, a kreatív energiát, az éneklő hangot: "munka-munka-munka" egynek és "dolgozó és dolgozó, és Boffin úr fizetett, fizetett, fizetett" . Egyéb.
Sloppy nagy tisztelettel és kétségkívül kezelte az örökbefogadó szüleit, ami kétségtelenül jót tesz házasságának. Sőt, már megígéri, hogy úgy fogja megérinteni a babákat, mintha "arany színűek lennének", és úgy nyilatkozik, hogy jobban fizetett "egy dal, mint pénz". Így egy olyan világban, ahol a fogyatékosságok azonnal megkülönböztetik a lényeket emberi társaiktól, figyelembe véve azt is, hogy a szexualitás helyzetükben nem megfelelő, sőt illetlen, Jenny és Sloppy elkerüli az uralkodó előítéleteket, ami Dickensnek úttörő státuszt ad.
Ha Dickens-ben inkább az apákat veszik felelősségre tekintélyük hiánya vagy despotizmusuk miatt, akkor itt nem az erkölcsi irányelv hiányzik, hanem a gyermekek iránti szeretet. Kincaid azt írja, hogy „az inverzió, a torzítás, a elhanyagolása anyai érzelmek, asszony Podsnap és Mrs. leplezése, le asszonynak Wilfer sőt Jenny Wren tesz bennünket séta a galéria perverzió . ”
Mrs. PodsnapEz a hamis anyák elleni támadás annyira virulens, hogy Podsnap asszony sok szempontból ijesztőbb, mint férje, például örömmel mutatja, hogy "szívében lévő barátai" nem vehetnek részt lánya születésnapján. Georgiana: "A világon semmiért nem most nem hívná meg őket; megszabadulunk tőle ” . Georgiana tudja, hogyan lehet meleg, és helyteleníti anyja társadalomgondolatát; ezért kétségbeesett erőfeszítései az emberi érintkezés elkerülése érdekében: „Ó! itt van Ma a zenésszel; közeledik egy úrhoz; Biztos vagyok benne, hogy elhozza nekem! Oh! kérlek ne! nem ! Szívesen ! Szívesen ! " . Az eredmény egy csend, amely arra készteti az olvasót, hogy "gyengéd szívében és gyenge fejében" lássa ; és a regény végén még mindig anyai irányítás alatt áll, míg Mrs. Podsnap elhunyt.
Mrs. WilferKevésbé erőszakos, de jobban támogatott Wilfer asszony kritikája: férje, "Runty", a "mester", mint szereti emlékezni, annyira visszahúzódó, hogy még az óvatos kezdőbetűre sem korlátozva merem felvállalni keresztnevét. „R”, és minden tekintélyt lemondott az általa támogatott melankolikus hangulat, önzés és bombázás fényében. Wilfer asszony ugyanis csak erőteljes hiperbollal fejezi ki magát , helyrehozhatatlanul gyalázatos, sőt bókjai is komor hangon fátyolozódnak. Sötét jelenléte arra készteti gyermekeit, hogy azt kívánják, máshoz ment feleségül, vagy hogy Pa maga választott volna másképp. Mrs. Wilfer elfelejtette anyaságát, és lányára hivatkozva egyetlen apjának tulajdonította a létét: „Nem, Wilfer; a lányod, Bella, félbeszakította a hölgyet gőgösen, mintha soha nem vett volna részt ebben a fiatal hölgyben, és luxuscikk volt, amelyet a kerub önmaga ellenére átadott, Bella lányod koldusnak adta magát .
E hiányosságok ellenére inkább komikus , mint szatirikus célpont marad , számos negatív vonása az állandó depressziójának és a véleményének való figyelmen kívül hagyásnak tudható be. Végül kiderül, hogy nem túl káros, nincs más választása, mint hogy monumentális felségét kényszerítse, nem annyira hatalmi igényből, mint krónikus figyelemhiányból.
Jenny Wren: Egy anya fejjel lefeléJenny Wren poétikusan diadalmas fantáziájától függetlenül, az apjával fenntartott fordított kapcsolat Dickens minden kritikai figyelmét aláveti, aki nem habozik felfedni annak a kis nyomoréknak egy rejtett oldalát, aki szenvedéseit szublimálja a viterációkban. a szegény ember, aki életet adott neki; pezsgő fantáziája valóban gyermekévé változtatta, így erkölcsi jogot biztosított magának a megrovásra. Természetesen Mr. Dolls csúszós, mint az angolna, és nem habozik aggódni, már csak az alkoholfüggősége miatt is; Ennek ellenére lánya úgy viselkedik, mint egy idegbeteg gyermek, akinek fantáziája nem mentes a perverziótól: ezért rosszindulatú örömet okoz, ha rossz trükköket játszik a gyermekekkel: "A templom alatt fekete ajtók vannak, amelyek fekete alagutakba vezetnek; Szeretném kinyitni az egyik ilyen tömlöcöt, mindet ott elhelyezni, majd bezárni az ajtót, és borsot fújni a kulcslyukon keresztül […]; és amíg ott voltak, sírva és pirulva, én röhögtem rajtuk, ahogy ők nevetnek a többieken ” . Még a leendő férje is felkelti a bosszú fantáziáját : „Én egy kanállal elpirulok, míg ő ágyban van; Lesz valami a tűzön, egy fazékban; Forrásban veszem, kanállal; a másik kezemmel kinyitom a száját (talán tátott szájjal is alszik), és ziháló zsíromat leöntöm a torkán; akkor megfullad ” .
Két erőteljes kép lakja a L'Ami commun-t , a folyót és a vízfolyásokat, ami "sajátos költői textúrát" ad a szövegnek, és John Hillis-Millert elmondta, hogy a regény "a modernség küszöbén áll [...], különösen annak megközelítés a városi élet feltételeihez ” .
A TemzeTehát, mint a látszólag elszigetelt intrikák többszörösen, folyami skimmers úr leplezése, MP a kerület „Vide-Pocket” ( Pocket-megsértése ) és Lady Tippings akinek férje, Sir Thomas, „nemessé egy hibát HM III György , aki hisz egy másik báronozásában " , az állandó kapcsolat (a regény megtervezése által elkerülhetetlenné tett végső találkozás mellett) a folyó szimbóluma, amelynek következményei " ígéretesebb emblémává és jelentéssel bírnak, mint bármely más dickenszi regényben " ” .
Fizikai helyzet és gazdasági jelentőségElőször is, a Temze , amely London szívét öntözi , képezi a nagy események fizikai hátterét: az első fejezettől kezdve Gaffer Hexam és lánya, Lizzie hullámain sorakozik „az öntöttvas Southwark híd között, és a kőből készült London Bridge ”, amellyel megélhetést takaríthat meg a hordozott értéktárgyakkal, beleértve a holttesteket is. Így a folyó azonnal az élet és a túlélés, de a halál helyeként is megjelenik: ráadásul több szereplő tragikus véget talál ott, vagy szűken kiszabadítja magát a veszélytől.
Dickens hangsúlyozza fontosságát a kereskedelmi élet szempontjából, de meggyőződve arról, hogy a pénz és a társadalmi helyzet iránti megszállottságnak halálos hatása van, Londonot "szörnyű mocsárnak" tekinti . A gazdag és befolyásos emberek elhatárolódtak a Temze által képviselt pozitív elemektől, ettől a fizikai és érzelmi vitalitástól, az árapályok és az évszakok természetes ritmusaitól, a folyó munkásainak, tengerészeknek, zárőrzők fizikai munkájától , rablók és következményei, know-how-juk, erejük, ambícióik. Inkább imádják a társadalmi felemelkedést, amely megszemélyesíti a furnérozást, amelynek neve kezdettől fogva azt mondja, hogy mindannyian a felszínen vannak: "[Új] lakói egy új háznak, amely London egyik új kerületében található. Róluk minden vadonatúj […]. És amit a bútorokban látunk […], az észrevehető az ő személyeikben, akiknek kissé ragacsos felülete kicsit túlságosan emlékeztet bennünket az üzletre ” . Itt csak "osztalékok, osztalékok" kérdése van . Ó mindenható osztalék! " , Az új királyok, és akiknek ilyeneknek kell maradniuk, főleg, hogy Dickens szardonikusan bólint a darwini eszmék felé , felindítói természetes kiválasztódást idéznek elő: hogy csak a legerősebbek élnek túl, mert a többiek " szükségesek ellapítani őket, vagy ellapítanak téged ” .
A halál és a feltámadás ügynökeNoha Dickens továbbra is józanul hivatkozik a Bibliára , mindig számára képi és szimbolikus forrás, sok párhuzamot von le belőle, és szemlélteti a folyóhoz közvetlenül kapcsolódó témákat, különösen a jólétet és a tragédiát, az életet és a halált, a keresztséget és a feltámadást.
A városi részén sáros áramlat végtelenül áramlik, és a regény világos színésze tudja, hogyan kell elpusztítani a rosszakat, mint Radford, és megőrizni a jókat, mint John Harmon, hogy alkalmanként ő is elmossa hibáikat. Így John Harmon azáltal, hogy megszökik tőle, megszabadul a gazdagság iránti vonzalmától, és Eugene azzal, hogy kiszorítja magát abortív fulladásából, elveszíti régi komolytalanságát; Ami Lizzie-t illeti, az evezők kezelése terén tett megmentő ügyessége eloszlatja a szégyent, hogy egy "szemetelő" lánya lehet.
John Harmon, az "emberi folyékonyság megtestesítője" esete beszédesen felidézi, hogy a folyó hogyan szolgál a halál, az újjászületés és a feltámadás ágenseként. A regény metaforikus központjába helyezve Harmon, az emlékezés legfőbb törekvésével rekonstruálja tudata áramlását a tapasztalt gyilkossági kísérlet után: "Nem mondhattam volna el, ki vagyok, nem ismertem. eltűnt […]. Már nem ismertem magam, és nem emlékeztem magamra.
Csak miután visszacsúsztam valamibe, amitől pipának éreztem magam, mennydörgést hallottam pattogások és ropogások kíséretében, mint a tűzben, személyiségem tudata visszatért hozzám. - John Harmon fullad! Bátorság, John Harmon megidézi az eget, és megpróbál megmenteni. Azt hiszem, ezt sikoltottam kínomban. Aztán valami kifejezhetetlen történt; borzalmas nehézségem eloszlott, és úgy éreztem, hogy én küzdök a vízben, ahol egyedül vagyok. […] A végén, az ég segítségével egy móló mentén álló csónakok sorához vezetve kapaszkodtam az egyikbe. Engem beszívtak a gerinc alá, és a túloldalon feljövve haldoklóan érkeztem a partra. "
Litvack azt írja, hogy ez a részlet „teljes színültig pszichoanalitikus szimbólumok a trauma a születés és erősen összeköti a folyó létrehozását élet . ” Harmon "feltámadt" John Rokesmith néven, ez az átmenet mentesíti őt az apja fia és örökös terhe alól. Ezután különféle vizsgálatoknak vetheti alá a rá kirótt feleséget. Bella elég rosszul indul, de amikor eljön az ideje, hogy megállapodjon az ál-Rokesmith feleségülvételéről, akkor megható szemérmességgel és gyengédséggel kéri, hogy tartsa szegénynek. Dickens üzenete szerint a valódi gazdagság nem jár világi értékekkel. John és Bella, mielőtt megkapnák a jutalmukat (mivel a házaspár teljes vagyonukat visszaszerzi), sok akadályon lépnek át, amelyek megszabadítják őket a pénz iránti vágyuktól, ez az egyetlen módja az "emberi szeretet regeneráló erejének" felfedezésére .
A folyó megváltoztatja Eugene Wrayburn, a komor, ambiciózus ügyvéd életútját is, aki elárasztja az eljövendő örökség indolenciáját. Lizzie Hexam iránti érdeklődése először a " víztömegeknél " találkozott, ahol a felhalmozódott emberi hullámok a magasságból csapódnak ki, és megállnak, amíg túlcsordulnak és a folyóba esnek; […] Olyan hajók közepette, amelyekről azt gondolnák, hogy rekedtek, és olyan házak között, amelyek feltehetően felszínen lennének; […] Az ablakokból kinéző árbocok és a nyílások aljára néző ablakok között. " , Hosszú ideig homályos marad, sem a csábítás kalandja, sem a romantikus érzés: a szenvedély elhagyta Eugene-t, és odáig megy, hogy ezt mondja: " Nincs projektem, nincs szándékom, soha nem is volt, képtelen vagyok . Ha bármilyen projektet megcsináltam, akkor nem maradt erőm a kivitelezéshez. » Eközben Lizzie, nem tudva, mire számíthat, szemétszedőként folytatja munkáját, ügyessége olyan szenvedélyes vitalitásról tanúskodik, amely a korábbi regényekben nőnek vagy bármihez méltatlannak tűnt volna, a legkevésbé veszélyes. Azonban megkülönbözteti a folyótól ismerősektől a fáradtsága iránt, amit követel tőle, de anélkül, hogy elveszítené energiáját, hódító tűzzel védte meglehetősen brutális, de hamisan vádolt apját, feláldozva magát testvére jólétéért. Charley, akit azonban a legszenvedélyesebb önzés emészt; végül vidékre menekült, hogy megmentse becsületét.
Talán azért, hogy dicséretét elnyomja, Dickens a legjobb középosztályhoz méltó kifejezési tulajdonságokkal árasztotta el. Ebben hasonlít Oliver Twistre, aki elegáns nyelvet űz, anélkül, hogy bármikor végzett volna és mindig az írástudatlanok között élt volna. Például Lizzie felismeri az osztályhangsúlyok különbségeit, és azonnal észleli, hogy Wrayburn mennyire nevetséges lenne sarokba szorulni, ha összeolvadna a felső burzsoáziával. Ezen intuitív intelligencia mellett hódítja meg őt, és amikor visszatér a folyóhoz, a partján dadogja meg szerelmét.
Bár az ára az ő vonzalma ezután kéznél, Dickens fenntartja új kihívás Wrayburn, mielőtt eléri a Grál , a bosszúálló erőszak a tanító. Először a szerző számára kedves téma, a szegény gyermekek oktatása bemutatására vezették be, majd Headstone esettanulmánysá válik a szenvedély paranoid túlzásaival kapcsolatban.
HulladéklerakókA L'Ami Commun második domináns motívuma a por, vagy inkább porkupacoké , ami a viktoriánus társadalom kapitalista gazdaságának negatív jelképe . Ezekből a nyitott szemétdombokból több mint büdös levegő távozik; a keserű szél fújja pestisét; az emberek, az állatok, a növényzet elszárad; csak tüsszögés, fulladás, zajos lehelet, telített szemhéjak pislogása: „Az egész város egy rothadt halommá vált, amely óriási hurutot rejt. "
A jólét váratlanulA viktoriánus időkben London szénnel futott. Az új gyárak sokat fogyasztanak belőle a gépeikhez szükséges gőz előállításához; de ennek nagy részét a családok használják, minden háztartásonként évente körülbelül 11 tonnát. Ash és más maradék helyezzük tartályok ( Szeméttartályok ), hogy üríteni a szemetet az utcákon kosarukhoz Bell. A rakományokat ezután a "szemétudvarokba" dobják, amelyek gyakran a város szélén találhatók és gazdag vállalkozók tulajdonában vannak.
Az ott dolgozók többnyire nők és gyermekek, derékig elásva, néhány fillérért. Ezek a kibocsátások mannát képviselnek, ezt bizonyítja RH Horne cikke, amely 1850-ben, tizennégy évvel a regény előtt jelent meg a Háztartási szavakban , de befolyásolhatta; RH Horne három szitáló történetét meséli el, akik 1820-ban megmentettek bizonyos Mr. Waterhouse-t egy csatorna vizeitől, amelybe kétségbeesve vetette magát; e drámai kaland után a szerencsétlen férfi megélénkülést élt meg, és egy vállalkozó lányát feleségül vette egy általa választott hozománysal, 20 000 font elengedésével ; a vőlegény a pénz mellett döntött, amikor a halom után nem sokkal 40 000 fontért eladta a dupláját a kapott összegnek. Ezeknek a cölöpöknek a kihasználása a legjövedelmezőbb, mert felbecsülhetetlen értékű tárgyakat találnak ott, de főleg alaptartalmuk, kövek, tégla, fa, minden olyan anyag miatt, amely elsődlegesen táplálja az épület iparát, és szitákban maradva hamut és az emberi széklet műtrágyaként nagyra értékelt. A pénz ezen széklet-szimbólumának megragadásakor Dickens felveszi az egyik (a másik a márvány szilárdságára utaló) ötletet a La Petite Dorrit finanszírozójának , az új elnyomás templomai oszlopának, Mr. Merdle.
Számos halom jelenti az öreg Harmon, tehát örököse vagyonának forrását, bár ennek egy részét eredetileg a húgának szánták, azzal a feltétellel, hogy feleségül vett egy apja által kiválasztott férfit: "Bemutatta neki. akit örömmel töltött el, de nagyon boldogtalan volt […] a szegény lány tisztelettel jelentette be neki, hogy megígérte magát ennek a népszerű szereplőnek, akit a regényírók és költők Egymás néven jelölnek ki. Hozzátette, hogy a szívét porrá, az életét pedig a pásztorokká csökkenti, ha elítéli ezt a házasságot. Ezután a tiszteletre méltó apa sietett átkozni és kidobni ” .
A korrupció forrásaHillis-Miller azt írja, hogy „a hulladéklerakók a hatalom, hogy uralja az életét, akik élnek bennük . ” Így Silas Wegg rajtuk keresztül jut el a kapitalista rendszer titkos szívéhez, de kutatásai végül tönkremenetelhez vezetnek. Nem elhanyagolható, hogy olvasta a Boffin a története a dekadencia és a bukása a Római Birodalom által Edward Gibbon , a munkát, amelyet retraces „hanyatló szerencse ilyen volt a világ urai, akik már csökken az utolsó források” , A viktoriánus Anglia, áttekintve a nagy bukott ókori birodalom csődjét. Valójában Wegg csak illúziókban boldogul, és végül a legutóbbi könyv 14. fejezete végén leírtak szerint végzi: „Salop [ Snoopy ] -nak nem volt más megbízása, mint hogy Weggot a járdára tegye; de a szálloda sarkánál látva egy sárkocsit, amelyet pontosan leállítottak, és amelynek kis létrája a keréknek támaszkodott, nem tudott ellenállni a kísértésnek, hogy homályos terheit beledobja; meglehetősen nehéz bravúr, amelyet nagy ügyességgel és óriási csobbanással hajtottak végre ” .
Egy reménysugárHogy Boffint nem rontotta meg teljesen vagyona, annak ellenére, hogy hirtelen fordulatának mesterségesnek tűnt, az azt mutatná, hogy Dickens az extrémekben reménysugarat szeretett volna nyújtani regényének, amelyet "felszínes, szívtelen társadalom pusztító hatásai" támadtak meg . ok, puffadt az önelégültség ” . Félreérthető beceneve, az "Aranyborító" félúton helyezi el a valóság és a mese között , egyfajta Harmóniaellenes, például örökbefogadott apa, miközben az öreg fösvény életét elutasította ezt a ragaszkodást, annyira, hogy Sadrin megírhatja, hogy ő lesz " lényegében az értékek újrafogalmazásának szentelt szöveg filozófiai köve " . Bella radikális átalakuláson megy keresztül: Rokesmith először "Olyan szemtelen!" olyan komolytalan! olyan szeszélyes! olyan érzéketlen! […] És mégis olyan csinos! olyan szép ! » , Megváltását annak az 50 fontnak a felhasználásával kezdi, amelyet Boffin adott neki, hogy jelmezt vásároljon apjának, a furnérozás rosszul fizetett alkalmazottjának, akinek bevallja, rémülettől és sajnálattal árnyalt világossággal, hogy továbbra is kísért. megszállottsága: "Ha valaha egy spekulánst elnyelt a meggazdagodás rögzített gondolata, akkor én vagyok." Megvetendő a dolog, bevallom; de mit akarsz? Szörnyűnek tartom, hogy szegény vagyok, nem akarok lenni; és ehhez szerencsét kell feleségül venni ” .
A Boffin újabb filantróp gesztusa , Johnny kívánt örökbefogadása, aki emlékezteti őket a fiatal John Harmonra. Boffin asszony erős melegséggel teszi a javaslatot: "Ha rám akarja bízni, jó szállást és jó ételeket, jó oktatást és mindenekelőtt jó barátokat fog szerezni." Neked megfeleljen, és igazi anya leszek neki ” . A gyermek halála miatt a gesztus, hogy nem, de Dickens szerint Kettle, meg akarta mutatni, hogy „igazi emancipáció jár az erkölcsi függetlenség nélkül egyéb kapcsolatok . ”
" A közös barát részletesen meghatározza, hogy mit jelent összefonódni a világban, senki sem tud elmenekülni a számára kijelölt helyről" , amelyet az elbeszélő John Harmonról pontosít: "Amint ez történik sokan, erre úgy jutott el, hogy nem vette észre az összes esemény felhalmozott erősségeit, amelyeket a körülmények okoztak ” . Más regényektől eltérően, például Oliver Twist , ahol a fiatal hős születésétől elidegenedik a társadalomból, itt a szereplők lényükbe és környezetük foglyai közé burkolva találják magukat, ami megkérdőjelezi őket. " nehéz. Valójában mindegyik úgy néz ki, mint Mr. Dolls, aki "magával hozza a légkörét" .
Dickens ezeket a karaktereket cselekvés közben mutatja meg, és idővel értelmét alakítja életében azzal, hogy integrálja a környezetet, miközben segít megszorítani, hogy világa ne rögzüljön, hanem ugyanakkor. kijelölt, folyamatosan változó; például az a műhely, ahol Venus úr órásmester pontossággal tagolja a csontokat, nem statikus és kész, valamint a Harmon házának halmai sem, amelyek egymást követő hozzájárulásokkal emelkedtek fel. Mivel sok elődjükkel ellentétben ezek a szereplők eléggé bebizonyosodnak abban, hogy tudják, kik és mik ők, elkerülhetetlennek tartják helyzetüket: Jenny Wren például soha nem panaszkodik arra, hogy elrabolták. "Egy elkovácsolt hát és egy alkoholista atyám, mintha jól tudta volna, hogy akarva-akaratlanul úgy dobták, hogy nem egy meghatározott helyzetben választotta. Hasonlóképpen, Lizzie Hexam továbbra sem képes, hogy távol maradnak a társadalmi státusz, hogyan bánik a gentleman, Eugene Wrayburn, és kisebb mértékben, és fordítva.
A L'Ami commun szintén nem jelenik meg olyan áthatolhatatlan környezetek gyűjteményeként, ahol a karaktereket elérhetetlenségig temetik el; éppen ellenkezőleg, állandó kapcsolatban élnek rokonaikkal, akikkel egyfajta együttélés jön létre. Vannak olyanok is, akik sokat tudnak a saját körükön kívül más körökbe tartozó emberekről. Ezután az egyes helyzeteket a megfigyelők széles skálája értékeli, és tekintetüket erre a fókuszpontra irányítják, ahogy Bella Wilfer elmagyarázza John Harmon feltételezett haláláról: „Abban az időben, amikor halála elfoglalta az egész várost, sokan azt hitték, hogy öngyilkosság volt. Micsoda viccek klubjaikban azzal a szerencsétlen férfival, aki inkább a vízbe vetette magát, nem pedig feleségül vett! A szemtelenek! Nem lennék meglepve, ha ezt a szabadságot elvették volna ” . Valójában, folytatja Hillis-Miller, a szereplők "léteznek, mivel annyi mágneses sugárzás jelenik meg önmaguk mélyén, hogy rögzüljenek abban a világban, amely körül módosítják az aspektust és az anyagot" : tehát Eugene Wrayburn jelenléte Lizzie Hexam számára egy sötét utca "elvarázsolt világ ragyogásaként" jelenik meg , és amikor Mrs. Wilfer a beszélgetőpartnereire pillant, "[e tekintet mágneses hatása megakadályozta, hogy a címzettje figyelmen kívül hagyja az őt ért figyelmet; olyannyira, hogy egy néző, aki hátat fordított volna ennek a kedves Ma-nak, még mindig tudta volna, hogy kire néz, látva a szemlélődő ember arcát ” .
John Hillis-Miller azon a véleményen van, hogy az elbeszélő perspektívája, amely képtelen megszabadulni konkrét léte alól, ugyanolyan korlátozott, mint a szereplőké, és hogy a világot csak azon egyén vagy csoport látókörén keresztül látja, amelynek van a néző. Példaként említi a Furnérozás által adott esték rendezését, amelyet "Twemlow lelkiismerete szűrt meg" , és Bella esküvőjét, amelynek alkalmából egy régi, egylábú, greenwichi tengerész, régi Gruff és Glum , akiknek egyetlen szerepük a prizma szerepe.
A cím a közös barátunk , írja GK Chesterton , „árad egy analfabéta . ”
Így mondja GK Chesterton: „Bárki elmondhatta Dickensnek, hogy a kölcsönös barátunk azt jelenti, hogy a mi kölcsönös barátunk , a mi pedig a semmit sem. […] Bárki, aki rendelkezik bármilyen végzettséggel, pontosan tudja, hogy a helyes kifejezés a Közös Barátunk , bár ez zavaró lehet ” . Legalábbis az általa oly hevesen leírt arisztokrácia "megérti, mit jelent a" barát "és a" kölcsönös " .
Ez a meglehetősen ingatag sáv a történetre jellemző, egy visszavágás a sötét és durva légkörből, a régi dickens-féle módon, levélben és szellemben. Bizonyos szereplők, különösen Mr. Podsnap, nem játszanak jelentős szerepet a cselekményben, csupán az olvasó építését szolgálják. Másoknak, akik a legjobb komikus vénában vesznek részt, a "felfoghatatlan" bohózatban ( felfoghatatlan vicc ), amely képes Dickensnek, "soha egy történetben nem túl sokat, nem volt szüksége arra, hogy tudja, miért vannak ott" .
A furnéros vacsora valójában felidézi Dickens korábbi elsajátítását a tömeg kezelésében, a szereplők közötti összecsapások megkímélésében, a hangok kakofón káoszának megrendezésében, annak kimondása nélkül, hogy valaha is kimondták, mennyire uralkodóan figyelmen kívül hagyják az este elnökölt előkelőket. házigazdáik által, csupán extraként, aggódó szemként és tátott szájjal maradva otthon, a figyelem legkisebb morzsáját keresve. Dickens a párbeszéd művészetén keresztül képes mindegyiket rangsorolni a gátlástalansága vagy közönye alapján, amelyeket Lightwood és Wrayburn "jól neveltek", Podsnap és a kereskedő "rosszul nevelt". A rejtélyesen nagybetűvel ismert csillag Az elemző vegyész ( "A vegyészelemző" ) egy soha nem beszélő titkos szereplőhöz tartozik, az áthatolhatatlan komornyik, akinek merev hallgatása, megkülönböztető és beszédes, amikor a logorrée körülveszi, feltárja a szuverén megvetést, amelyben ő olyan arisztokratikusan tartja azokat, akiknek kinyitja az ajtókat és pezsgőt szolgál fel.
Chesterton hozzáteszi, hogy ezen a jeleneten túl, amelyet a regényben a legragyogóbbnak tart, egyes karakterekben stílusbeli inkonzisztenciák vannak. Például Silas Wegg ellenállhatatlan dohasága, abszurd idézetei, furcsa költeményei, a képregényes pártok enciklopédikus arzenálja ellentmondásosnak tűnik szükséges gazságához, mintha ez utóbbiak végül is egy nagyon kellemes társhoz lennének "kötve". .
A The Common Friend című filmben Dickens elutasította az egységes narratív hang fogalmát, amelyet összeférhetetlennek tartott az ipari társadalom széttöredezettségével. Ahogy ikonikus karakter Hanyag, egy szakértő a szakterületen modellezése hangja szavalni News Police ( Police News ), az elbeszélő, a tónus beállítására és stílust minden karakter vagy társadalmi csoport használ szokatlan rengeteg nyilvántartások, néha alkalmi, néha súlyos vagy komikus, ami arra készteti Hillis-Millert, hogy a regény "úgy néz ki, mint egy kubista kollázs, ahol az összeférhetetlen töredékek egymás mellé helyezése végül kölcsönös ellentmondás motívumát képezi" . Ez a narratív sokszínűség az első két fejezetből fakad, „két zászló lobog a szélben, de ellentétes irányban” .
Charybdistől ScylláigAz olvasó először olyan testek makabra ragadozó univerzumába merül, amelyek aktivitása Nagy-Britannia kereskedési rendszerének alacsony vízszintjének legalacsonyabb pontján van ; a hangnem sötét, mivel a légkör átlátszatlan, a szimbolika homályos, mint a sáros mélység, és a tekintet szegényként merül fel a halottakra táplálkozó élőkön: "Ez a mohás csónak, inkább a Temze fenekéhez viszonyítva, mint a a víz felszínén, az iszap miatt, amellyel borították […] szakállát és műveletlen haját, csupasz fejét, piszkos karjait, a könyök fölé emelt ujjait, a zsebkendőt a fedetlen csomó felett mell; ruhája, amelyről azt mondták volna, hogy abból az iszapból alakult ki, amellyel csónakját szennyezték, félig vad levegőt adott az embernek […], de a lenyugvó nap sugara megcsillant a csónak alján; ott találkozott egy ősi folttal, amely emlékeztette az emberi test alakját, köpenybe vagy lepelbe burkolva, és véres árnyalattal színezte ” .
Ugyanez az olvasó még nagyon nincs felkészülve az ezt követő estére, a második fejezetben hirtelen átkerül a világi csillogáshoz, amelyet egy hang jellemez egyhangúan a gazdagsághoz szokott, csípős és lusta személyekkel. Ráadásul a preterita utat engedett a jelen elbeszélésnek , a hosszú és kanyargós mondatok, amilyen ragacsosak voltak, rövidek lettek, darabosak, ige nélkül, rengeteg ironikus jelzővel, amelyek kaszkádba ömlöttek: "A jég tükrözi a burkolatot: benne negyvenes évek, folyó barna haj, túlsúlyos hajlam, finom és titokzatos levegő, burkolt fiziognómia; meglehetősen jó megjelenésű próféta, aki prófétai felfedezéseit magának tartja. Mrs. Furnérozás: szőke haj (kevésbé sápadt, mint lehet), aquilin orr és ujjak; mutatós WC, csillogó ékszerek, lelkes és hajlandó levegő, tudva, hogy férje fátylának sarkát viseli ” .
Valójában van kapcsolat Gaffer Hexam leírása és a Furnérozás, az előbbi komor kereskedelme, amely az utóbbi hiábavaló megjelenítésének felel meg, ugyanazon rendszer két ellentmondásos, de egymást kiegészítő aspektusa ", amely a ragadozó és a zsákmány kapcsolatán alapszik. " . Ez a rendszer ma az egyének széttagolt széttagolt társadalmában tetőzik. Dickens, akárcsak a taxidermista, Venus úr, aki az elhunyt csontokat összeragasztja az állítólagos újrateremtés érdekében, megpróbálja összehozni a szétszórt darabokat: ez egy vízszintes narratív aktus, amelynek anyaga függőlegesen emelkedik .
A cég hangsúlyaiAz egész L'Ami közösségben a "társadalom" fogalma átcsúszik, elkerülve a pontos meghatározást. Fontosságát fokozatosan érvényesíti a szó megismétlődése, éppúgy, mint az elbeszélő beszédében, mint a szereplőkben, ugyanakkor jelentésének sokfélesége formálódik; Így Dickens megmutatja képességeit azáltal, hogy időről időre összehozza a különböző szereplőket, és párbeszéddé teszi őket. Többszörös kórusról számol be, amelyről a központi hang beszámol, amely az esettől függően elhallgat, vagy megjegyzést fűz a szavaikhoz, bár Maggie Morgan sajnálatos, hogy az elbeszélő Dosztojevszkijhez hasonlóan az olvasóhoz fordul, hogy tájékoztassa őt, ahelyett, hogy közvetlenül a szereplőkhöz szólna.
Valójában a kifejezésnek körülbelül negyven jelentése van, és mindegyiknek megfelel egy hang, amelyet a saját hangszíne jellemez, bár a kiváltságos köröké, amelyek a regény vége felé a "társadalmat" képviselik, csak finom árnyalatok: az egyik karakterről a másikra a sajátosságok nem elegendőek ahhoz, hogy kiszorítsák a gőgösen gőgös kultúra alját, amely gonoszul ironikus szókincsét és hangnemét viseli . A karakterek azonban továbbra is arra vannak ítélve, hogy megismételjék azokat a tulajdonságokat, amelyeket a domináns hang már leírt; így Mr. Veneering vagy Podsnap úr beszéde soha nem mond ellent a rájuk vonatkozó preambulumoknak; éppen ellenkezőleg, minden alkalommal, amikor megszólalnak, megerősítik őket, így az olvasó ismerős területen tartózkodik.
Van itt egy autokratikus elbeszélési technika, amely gyakran kizárja az árnyalatokat: Mr. Veneering valóban törődik családja jólétével, de személyiségének ezt a pozitív aspektusát az előre kialakított séma szerint gyorsan elhomályosítja. nyilvánvaló elhatározás. feláldozni barátságait politikai céljainak elérése érdekében. Hiánya van annak, amit Mihail Bakhtin dialógusnak nevez , vagyis az az interakció, amely kialakul a fő elbeszélő beszéde és más szereplők beszédei között, amikor a szerző minden teret elhagy a hangjától és a lelkiismeretétől független tulajdonosa és semleges álláspontot képvisel. Csak az ellenpontok, a Lightwood és Twemlow beszédének változásai az utolsó jelenetben. Lightwood, elhagyva második elbeszélői szerepét, hallgatásában beszél, mivel Twemlow megtámadja a Lady Tippins mint játékkészítő alkotta ellenzéki erőt, Podsnap pedig megerősítésként. Ezt hívja Dentith "két tudat, két nézőpont, két értékelés találkozásának és metszéspontjának" .
Maggie Morgan humorosan írja, hogy a „Társaság” polifonikus kórusának első és második rangú szólistái vannak, egy bársonyos tenor Twemlow-ban, egy basszusgitár először hatalmas, majd Lightwooddal némítva, és Lady Tippins sikoltozó szopránja ; a második szakaszon a Podsnap és a Veneering, az egyik repedt bariton , a másik trombitáló tenor. Lightwood újra és újra felteszi a kérdést: "Ön a társadalom hangja?" » : Valójában melyik valójában a társadalomé? Mivel a szereplők nem állnak ellenállással a róluk alkotott negatív képpel szemben, megengedhető annak a megfontolása, hogy végül is az elbeszélőé, de a kritikai vélemények ezen a ponton eltérőek: például A Jaffe nehezen azonosítható központi figura, aki Dickensian szóvivőjének szerepét töltené be; ellentétben La Maison d'APRE-Vent , „a hang felruházva mindentudás gyakran hiányzik” . Ez az elbeszélő azonban uralkodóvá és összetetté, ötletes és színes tud lenni, Silas Wegg esernyője például tollja alá "egészségtelen saláta, amely színében és szilárdságában elvesztette azt, amit dimenziójában elnyert" ; a beszédmester tehát, aki képes újra felfedezni az auktori testtartásokat, kétségtelenül maga Dickens.
Kompromisszumok nélküli szatíraAkárhogy is, a szatíra megmarad.
Nagyon jelentős ezen a szinten az a fent idézett szakasz , ahol Dickens a második fejezetbe akarja hozni a Furnérozás egész nagy társadalmi és politikai világát, oly módon bemutatva, hogy az elítélés természetesnek tűnik a testtartásból. mindegyik.
Zseniális vonása az volt, hogy a leírást visszatükrözte, mintha a házigazdák tükre lett volna ez a néma elbeszélő és ez a semmiből érkező hang, maró és megvető, akinek ragaszkodása az ige ismétlésével "tükrözi". , folyamatos basszusként éri el a lécet . A kritika megbocsátás nélküli, nem felejt el semmit, mindent megragad, a lényeget és a részleteket, a gesztusokat és a pózokat, a rejtett hang pedig kikapcsol , a semlegesség látszatával kommentálja, amely annál is kegyetlenebb: közöny és elégségesség, tudatlanság és felszínesség, itt vannak azok az emberek, akik uralkodnak, kísértenek a hatalom folyosóin, birtokolják a portfóliókat, a finanszírozás karjait, élvezik az összes kiváltságot, és itt van a paraziták csoportja, amelyeket művelnek, mindezt azzal, hogy megvetik őket, vénás csodálat.
A gyönyörű emberek ragaszkodnak előítéleteikhezA regény végén Dickens visszatér a vádhoz: az utolsó fejezetben, a "A társadalom hangja" (IV, 17) címmel, ismét összefogja ezt az állatvilágot a furnérozás között. Lady Tippins először a jó és a rossz világa közötti hídként szolgáló Mortimer Lightwoodot kérdezi a "vadak" sorsáról. Válasza intelligens, de markáns megvetéssel fogadta, amit azonnal követett a nap témája, Eugene Wrayburn és Lizzie Hexam házassága, érthetetlen félreértés, meghaladja a jelentést. Lightwood jól próbálja megvédeni barátját, mondván neki, hogy "legjobb úriember " ( Nagy úr ), nehéz kifejezéssel bír a viktoriánus korszakban , de a közönség mozdulatlan marad, csak az érvényes elv mellett tartja magát: "Minden, ami törvényes [… ] pénzért lehet csinálni; de semmiért - boo! " . Ekkor a Twemlow minden kihívással szemben kihívás elé állt, és a vállalatot a fejlesztés homályosságával szögezte le. Eleinte elbizonytalanodva a vendégek gyorsan visszatérnek bizonyosságaikhoz. És minden beszédével Mortimer Lightwood némán felteszi magának az ókérdést: "Ez a társadalom hangja?" " .
A társadalom valódi hangja?A Mortimer és a Twemlow a társaság igazi hangja? Semmi sem biztos, a nincstelen ügyvéd továbbra sem akar és könnyen befolyásolható, Melvin Twemlow pedig szinte jelentéktelen; a többi hang megőrzi brutális hitványságát. Így egyetlen egyesítő erő sem győzi le az előítéleteket, a két lázadó véleménye csak sok szarkazmust táplál, amely ugyanabba a megállíthatatlan megvetésbe merült.
A Közös Barát tehát nem teszi könnyebbé az olvasót: úgy tűnik, hogy Dickens feladta és már nem is igazán igyekezett megreformálni a társadalmat; inkább azt tanácsolja a jó polgároknak, mint például Mortimer Lighwood, hogy „boldogan” éljék életüket, ez a határozószó kiemeli a regény utolsó szavaként való státusát; ezért tanácsos művelni kertjét, de anélkül, hogy soha elhagyná erkölcsi lelkiismeretét vagy megunná a férfiközösséggel szembeni felelősségét.
Arisztotelész óta nyilvánvaló, hogy a szörnyűség a műalkotásban a széphez vezethet. A Közös barát egy hosszú képláncot mutat be, a folyóra és a hulladéklerakókra vonatkozó sorrendeket, vagy Mr. Venus üzletét és a Wilfer-házat, még a Silas Wegg bódéját is, amelyek egyaránt visszataszítóak, mint egymás. Baumgarten, aki Forstertől kölcsönzött , aki elsőként idézte fel a személy és barátja munkájának ezt az aspektusát ( az taszítás vonzerejét ), azon a véleményen van, hogy az olvasó „taszító-vonzó” módban érzékeli őket. Toker Leona azonban ezt részleges válasznak találja a kérdésre: "Miért vonzza a regény a közönséget?" " . Valójában, írja, az olvasókat nem "ezek az idegenkedő jelenlétek" , hanem annak ellenére is elbűvölik . Alig lehet egyfajta Schadenfreude , amikor Silas Wegg árulót szemétbe dobják, bizonyos értelemben hazatérnek, a társaságot az ő üzletüknek szentelik.
Az a tény továbbra is fennáll, hogy Dickens egész művéhez hasonlóan a Közös barát nagy helyet ad "[annak], amely túlmutat és furcsa módon hamisítja a természetet" , más szóval a "groteszk". " , " Hirtelen behatolás a rendbe és egy helyzet, egy család, egy csoport vagy akár egy szellem harmóniája, egy antagonista pólus, amely rosszindulatúnak tűnik minden bizonyosság elpusztításában, és így részt vesz az ellentmondások és kétértelműségek univerzumának felépítésében, amelynek kinyilatkoztatása destabilizáló ” .
A regény groteszkjének modalitásai sokféle formát ölthetnek: erőszakos asszociáció, sőt a szörnyű és a természetes összeolvadása, például a két nyomorékban, amelyek Jenny Wren és Sloppy, a félelmetes és a múltbeli Silas Wegg képregényében. és a jelen a John Harmon-ban, az őrület és az ész a Bradstone-ban, vagy amit Freud Lightwoodban és Twemlow-ban "szuperegónak" és "annak" nevezett, mindez olyan ábrázolási módokkal, amelyek alig különböznek azoktól, amelyeket Dickens mindenben használ. a irónia amikor grotesques, mint például a leplezése, Podsnap és különösen Lady Tippins kerülnek bemutatásra, a metafora és a szinekdoché ugyanabban leplezése, a képregény a Wegg és Boffin, stb
James R. Kincaid azt írja, hogy ebben a regényben talán jobban, mint bármely másban, a humor strukturális szerepet játszik, összekapcsolva a szereplőket, az attitűdöket és a különböző részeket.
A téma kiszolgálásaKiemelt részek, ahol az elbeszélő merít az ő legnagyobb szarkasztikus retorika már nem szabadon megengedhető, mivel még mindig volt La Maison d'APRE-Vent ; itt elszigeteltek maradnak, leggyakrabban ismétlődő humoros minták sorozatát vonják maguk után, célja a téma tisztázása és megerősítése. Így az első könyv 10. fejezetének cselekvéseinek ragyogó szatírája: "Ne legyen háttere, ismerete, képzettsége, elméje, alakja, de legyen osztéka . " Ugyanez az ok jelenik meg ismét a Boffin-féle beszélgetésben, amikor egy kisgyerek örökbefogadására gondolnak: „Amint azt hitted, hogy a dolgod van, megjelenik egy szerető szülő, aki árat tesz a gyerek fejére. A tőzsde legvadabb változataiban semmi sem hasonlítható össze azzal a növekedéssel, amelyet az árva azonnal a piacon tapasztal. Ötezer százalékkal a tanfolyam fölött, a csecsemő reggel kilenckor palacsintát készített a patakból; kérés esetén ötezer százalékos nyereség bónusszal dél előtt. " ; és később a fejezetben a szegény Sloppyt ugyanígy írják le: "Hatalmas tőke a térdében, a könyökeiben, a csuklójában, a bokájában és a szegény Salopban, aki figyelmen kívül hagyta. Előnyös munka, zavarba hozta" .
Az elutasítás egyik formájaMég feltűnőbb, mint ez az ismétlődő technika az erőszakos negatív tendencia humor szerint Kincaid, „nem annyira, hogy megvédjük a természetes jóság, hogy a gyökér meg a korrupció . ” Ez az elutasítás humora, Swiftian módon ; aztán a röhögés, amely messze van a rémület és az együttérzés partjaitól, undort akar kelteni; a macabre soha nem olyan büdös, például Mr Dolls halálakor, amikor az összes többi részeghez hasonlóan Covent Gardenbe sodródik, ahol a napi piacot tartják, ez a londoni has, amely egészen hasonló a párizsi kollégához , többek között "a tömeges növényi törmelék, amely a tömeg által eltaposva és sárral beszennyeződve hasonlít a ruhájukra, és arra készteti őket, hogy ezen a piacon hatalmas ruhatárat vegyenek" ; ott hal meg, amikor az epilepszia rohama lefoglalja, Jenny Mls-hez viszi, "majd a babák közepére rakják le minden spekulációtól megtisztított szemmel, miközben családját elzabálják velük" .
Szerint azonban Kincaid, vannak olyan részek, ahol Dickens humor válik »így az alap, hogy határos pikáns története . « Példaként említi a Podsnap első bejegyzését a furnérozáshoz, akit nem ismernek; először Twemlow-t észlelve, Podsnap elveszi vendéglátójának, majd felesége követi ezt a példát, és Mrs. Veneeringhez fordul : "Szimpatikus levegővel nézve Mr. Twemlow-ra, érzelmes hangon felveszi a kérdést a szomszédjától:" Ha őt nem csak kínozták epe által ", és hozzáteszi, hogy" a baba már nagyon hasonlít rá "" , ami azt a groteszk feltételezést vonja maga után, hogy "ezek a bútorok" , amelyek a furnérozás, "a szexuális impulzusok zsákmányai, sőt házasságtörésnek is eleget tesznek " .
A legnegatívabb és legellenségesebb humort a Fascination Fledgeby-vel szemben gyakorolják, aki pénzügyi géniuszként jelenik meg, amely idiótának számít minden más területen, egy potenciális furnérozással és a "Podsnappery" szemléltetésével. A karakteren túlra célzó Dickens azt mutatja, hogy ennek a fajnak az üres és steril ektoplazmái megőrültek a legjobb helyzetben, hogy elérjék a magasságot.
Ha Kincaid szerint a Boffin által játszott vígjátékot fehér cérnával varrják, ami például nem Hobsbaum véleménye, akkor az általa viselt képregény kétértelmű marad, anélkül, hogy az olvasó valóban ismerné önmagát. Színlelt vagy süket ennek a meglehetősen egyszerű embernek a mélyéből, meglehetősen elsődleges és kevéssé járatos az árnyalatban: először jó, rossz lesz, aztán újra minden jó lesz, így a zűrzavar uralkodik, és "a komikus elégedettség jelentősen meggyengül" .
Egy "petyhüdt" vígjáték (James R. Kincaid)?Összességében azonban írja Kincaid, A közös barát vígjátéka továbbra is "petyhüdt"; végül is ez a legdurvább dickens-i regények közül, amelyek úgy tűnik, küzdenek az érzelgős, a cuki romantika és még a könnyed jóindulat felszámolása érdekében is. Paradox módon, a történetet önmagában a humor követi, amely akkor őszintén ellenséges: csak a kis Johnny viseli betegségét "nem lemondással, hanem elégedett sajnálattal. Önmagával" . Ez egy különösen körültekintő elemzés, és úgy tűnik, hogy Kincaid egy részletre siet tézisének alátámasztására. Ráadásul beszéde derűsebb, és dicséri a regényből a Pickwick- szellemben fellelhető vénában megjelenő komikus erényt . Dickens, írja, „megfordult, és legújabb regénye elkészítette és újra megragadta az első őszinte és közvetlen stílusát. A nevetést fegyverként használják a gonoszok kiirtására egy olyan világból, amelybe a szeretet visszaadja józan eszét, józan észét és világosságát ” .
Nagy az a gyakoriság az összehasonlítás közös barátjában , amely antropomorf jellegű, és élettelen tárgyaknak kölcsönzi az emberi életet: például egy "testes" ablakú ház úgy néz ki, mint "tétován megmártózni", "bokrok" kezet csavarnak ", mint egy város. egy „csavargó”, a városháza „mankóval” rendelkezik, a napóra „csődben van”, a kémények úgy viselkednek, mint az „öreg házasok” stb. A referencia emberi lények legtöbbször sötétek, dühösek, kínlódtak, tisztességtelenek, zavaróak. A képek ezen színe nem semleges, hanem „azokhoz a jelenetekhez alkalmazkodik, amelyekben megjelennek, és […] azokhoz a karakterekhez, akikkel az elbeszélő azonosított […], tükrözve a darab érzelmi kontextusát” : a köd ölelése ellenséges, mert a szokatlan Fledgeby-n gyakorolja magát, míg a vasúti jelzés, másutt fenyegetve, például a The Signalman-ben , barátságossá válik Belláért.
A regény egy megfordított antropomorfizmust is bemutat, az emberi lény részben vagy egészben önmagát látja az élettelen, sőt képzeletbeli tárgyhoz képest. Így Mrs. Veneering ujjait, amelyeket aquilinnek neveznek, mint az orrát, csak a kezén túláradó ékszerek különböztethetik meg; Wilfer asszonyt merevsége állandóan gépiesíti: amikor tekintete utódjára néz, a hajdinafejet és a holland órát egyaránt megtartja , arcát megcsókolják, egy evőkanál hátulját vagy akár a mázas palát, amelyre a látogatók rá vannak írva. ; Mr Dolls szétszórt darabokra esik, majd összeszedi magát, és minden alkalommal fél tucat darabot veszít.
A képeknek ez az antropomorfizmusa gyorsan megbetegedésekké süllyed: a Podsnap asztallap beteg, a lámpák úgy néznek ki, mintha skarlátvörös lázuk lenne, és Mrs. Boffin rendezetlen mozdulatai alapján egy pusza őrülté vált: "Missis Boffin örömkiáltást nyomott, lábát és tapsolta a kezét, imbolyogva, mint a Poussahok családjának elkeseredett tagja ” .
Gyakran kiderül, hogy ez a morbid szörnyű, mint amikor a sokszínű fenék gömbhalmazán tömeg látszik, vagy amikor Silas Wegg fa lába vékonyodik, amikor Sloppy üldözi. Ezen felül Mr. Venus jelenléte szárnyakat ad annak a makabernek, amelyet Dickens szeret (lásd Sowerberry , Mr. Mold vagy Mr. Omer ). Amikor az olvasó Mr. Boffinnal a jó szereplők közé sorolva lép be az üzletébe, az üvegfejek készlete mulatságos szemet kezd kacsintani, és az elcsábult „francia úr” hozzáadja „nem szemét” a recepcióhoz; másrészt, amikor Wegg az, aki bemutatja magát, ugyanazok az okok teljesen más hatást váltanak ki, a vigyor átveszi a helyét, és a hidrokefális csecsemők addig vetik magukat, amíg le nem buknak a polcokról.
A kivételes vonzerejét a természetfölötti vonzódás is jellemzi , makabra és még a fantasztikus is zavaró : így egy templom tornyai gigantikus és félelmetes szörnyekké válnak, lábak a levegőben; Piton Riderhood jégeső nyomában azonnal megcsavarodnak, mintha az ember saját járása hirtelen elhagyta volna; másutt a csillagok hullámosan rögzülnek spektrálissá.
Ez rengeteg szörnyek, szellemek és tetemek tűnhet manierizmus, de GH Ford emlékezteti a mai olvasó, hogy „elvesztette a forradalmi dimenzióját, hogy ez a próza felajánlott kortársai . ” Tehát ott lenne - zárja le Monod - "inkább modorban , mint modorosságban" .
Anna Friel , David Thewlis , a BBC2 sorozat színésznője 1998-ban.
Henry Ian Cusick , a Desmond Hume tolmácsa .
Harry Johnston , a L'Ami commun folytatásának szerzője .
Paul McCartney , a Jenny Wren című dal szerzője .
Különösen híres marad a regényből adaptált két némafilm, az egyik 1911-ben készült, és az egyik szereplő neve Eugene Wrayburn , Darwin Carr a főszerepben, és Vor Faelles Ven (a mi kölcsönös barátunk ), Ake Sandberg dán 1921; a Dán Nemzeti Filmintézet által helyreállított, de a második rész körülbelül 50% -ával megcsonkított verzió 2012- ben jelent meg New Yorkban , és DVD-n is elérhető.
A 2009. november 7, A BBC Radio 4 sugározta Mike Walker adaptációját.
TS Eliot eredetileg A hulladék földje című költeményét " Különböző hangokon csinálja a rendőröket " kívánta címmel adni , miután Betty Higden a közös barátról mondta örökbefogadott fiáról, Snoopy-ról : " Nem gondolhatnád, de Sloppy gyönyörű olvasó egy újság. Különböző hangokon teszi a rendőrséget ” .
A televíziós sorozat Elveszett , Desmond Hume mindig hordoz magával egy példányt a közös barátunk , az egyetlen könyv Dickens, hogy még nem olvasott, és hogy ő csak azt tervezi, hogy olvassa el a „később”. 2005-ben Paul McCartney Chaos and Creation in the Backyard című albumában megjelentette az azonos nevű karaktert idéző Jenny Wren című dalt . Végül Sir Harry Johnston írt egy folytatást a Kölcsönös barátunknak , A furnérozás címmel és az 1920-as évek elején jelent meg.