A krisztológia a keresztény dogmatikai teológia tudományága, aki Jézus Krisztus személyét, tanát és munkáját tanulmányozza . Közelebbről Jézus természetével és Istennel való kapcsolatával foglalkozik : Jézus az Isten fia, az örökbefogadott fiú, tisztán emberi vagy pusztán isteni lény?
A krisztológiai kérdések meghatározó szerepet játszanak a keresztény teológia minden területén : Teremtés ; a bűn ; a transzcendentális ; a szoteriológia . Egyetlen keresztény teológia sem teszi meg anélkül, hogy megkérdőjelezné Krisztus személyét és feltámadását .
Ez a tanulmány elsősorban az Újszövetségben Jézusnak adott címekkel kezdődik , mint például Krisztus , Úr , Isten Fia , Messiás, és ezért Krisztus identitására és Krisztus címének jelentésére reflektál. A széles meghatározások dogmatikus a IV th és V th században a egyetemes zsinatok , még nem merült ki a témát. Ezek azonban elengedhetetlen stádiumot jelölnek. A Krisztusról szóló teológiai elmélkedés nemcsak a patrisztikus időszakban folytatódott , hanem a középkorban, a reneszánszban és az újkorban is.
Jelenleg továbbra is aktívak a megbeszélések Németországban , az Egyesült Államokban , Franciaországban , Nagy-Britanniában , Afrikában , Latin-Amerikában , Indiában ... A "Jézus" és a "Krisztus" tagoltság nem megy jól. Keresztények. Ehhez a vitához még egy: a teológia és a filozófia közötti kölcsönhatás .
A krisztológia alapelve az, hogy az Újszövetség lehetővé teszi számunkra, hogy azonosítsuk Jézus Krisztus valóságát, akár kifejezetten, akár hallgatólagosan.
Az isteni természet megértése miatt utal a tanítványai által neki címzett címekre, például " Az ember fia " vagy a Messiás.
A XIX . Század lett a különbség a történelem Jézusa és a hit Krisztusa között . Az első esetben, ha „Jézusra” hivatkozunk, akkor a názáreti Jézusról beszélünk , olyan emberről, aki egy olyan korszakba és területbe íródott, akiről azt gondoljuk, hogy különféle írott forrásokon keresztül ismerhetünk meg. Az első időszakban a történész, mint mai teológus meg fogja különböztetni, mi kapcsolódik a "szakrális tudományokhoz" és a "vallástudományokhoz". A második esetben, amikor „Krisztusról” beszélünk, a keresztény hitű Jézust „Krisztusként és Úrként” idézzük, vagyis Jézus Krisztust . A "Krisztus" szó kijelöli Isten felkentjét, választottait . Χριστός , Christos görögül azt jelenti: „bevont”, „felkent”, majd a „akik a szent kenet”; a „ Messiás ” kifejezésre utal, a héber מָשִׁיחַ , mashiah szó átírására .
Néha különbséget tettek a "magas krisztológia" (vagy "magas") és az "alacsony krisztológia" között, a hit kifejtésének kiindulópontjától függően. Ez a két megközelítés nem zárja ki egymást.
A „magas krisztológia” Krisztust az egekben való emelkedett helyzetéből, vagyis istenségéből, előzetes létéből és örökkévalóságából indul ki; elemzési módszere lefelé irányuló mozgást mutat. A krisztológia ezen formája hagyományos, ahogy Henri Blocher kifejti . Mert Raymond Brown , ő felfogásában Jézus tartozó terén az istenség és alkalmazza, például címet, mint „Isten Fia” hozott a szó szoros értelmében, utalva majd egy isteni eredetű, kizárva minden metafora. Hasonlóképpen, az „Úr” címet a legerősebb értelemben veszik, és kultikus címmé válik , abból a kezdeti udvarias kifejezésből, amely Jézus idejében van (a „mester” jelentéssel). Ez a krisztológia, az úgynevezett adoptáló krisztológiákkal ellentétben , általában magában foglalja Jézus isteniségének előzetes létezésének érzékelését.
Az „alacsony krisztológia” egy felfelé irányuló elmozdulást ír le: Jézus emberként és élete eseményeivel kezdődik annak megértése, hogy ki Krisztus. Raymond Brown megjegyzi, hogy Jézusra olyan titulátumot alkalmaz, amely az Ószövetség messiási elvárásaiból ered , még az intertestamentális időszakban is , ami nem feltétlenül jelenti az isteniséget. Olyan kifejezéseket használ, mint „messiás”, „szolga”, „próféta”, „ura” vagy akár „ Isten fia ”, amelyek akkor a király metaforikus megjelölését jelentik Isten képviselőjeként. Ez a típusú cím azonban nem zárja ki Jézus isteniségének gondolatát.
A protestáns teológus, Raphaël Picon a maga részéről javasolta az „ ontológiai krisztológia / empirikus krisztológia ” megkülönböztetését , amely számára előnyösebbnek látszott, mivel nem váltott ki értékítéletet.
Kutatók, Rudolf Bultmanntól kezdve Adela Yarbro Collinsig , azzal érveltek, hogy a trinitárius fejlődés a "pagano-keresztények" kitöréséből származott a korai kereszténységbe a "zsidó-keresztények" ellen. Az angolszász iskola két szempont alapján fogalmazza meg a kérdést:
Ebben a kontextusban mind Arius (aki megkezdi az egyeztető vitát) krisztológiája, mind az azt lezáró Athanasius krisztológiája, de különösebb angyali krisztológiák is, mint Jehova tanúi vagy az iszlám tanúi, ugyanabból a forrásból isznak.
Az ókori egyház meghatározása André Trocmé szavai szerint "a kereszténység gyermekkora" , vagyis az állami kereszténység létrehozása előtt, amelynek "elnöke" Konstantinápoly császára lenne.
Korábban a krisztológiai vita volt a szabály, többek között a négy evangélium és a taruszi Pál levél között , amint azt Boismard is mutatja .
Ekkor nem létezik szabályozásra képes központiság. Minden püspök úr a saját otthonában (különösen nagy keresztény közösségekben, például Egyiptomban, ahonnan Arius származott), kivéve egy metropolitát, akit 325-ig nem alapítanak meg, az egyiptomi helyzet utánzása, az egyetlen "egyház". 100 püspökökkel . A regionális tanács szokás, amint azt egy korábbi anatóliai tanácsülés is megmutatta, 322 körül , Caesareai Eusebius ösztönzésére .
A kereszténység eredetének kérdése önmagában problematikus, attól függően, hogy az adott egyház dogmatikai teológiájára vagy a történészek különféle iskoláira utalunk-e; Jézus Krisztust tekintik az egyetlen Megváltónak. Bár ennek a valóságnak a tudata egyértelmű, a megfogalmazás nem mentes próbálkozás és hiba nélkül. Ezután az egyházatyák elmélkedésüket a Biblia szövegére alapozzák, amelyet összefüggő egésznek tekintenek, amelynek különböző részei kiegészítik egymást. Több évszázadon át a vélemények és a tanok váltakozása arra késztette a teológusokat, hogy egyre finomabb pontossággal határozzák meg egyházuk dogmáját .
A krisztológiai vita nem a puszta tény, hogy az elit és táplálni tudja a vita között a legszerényebb egyének: a prédikáció Nyssai Gergely híveit Konstantinápolyba végén a IV th században , tanúsítja ellenére ellen az elején dogmatization: „Ebben a város, ha változást kér egy boltostól, akkor nem sokáig vitatkozik veled arról, hogy a Fiú született-e vagy nem. Ha a péktől megkérdezi a kenyér minőségét, akkor ő azt válaszolja, hogy „az Atya felsőbbrendű a Fiúnál”, és ha arra kéri a fürdőfiút, hogy végezze el hivatalát, akkor elmondja, hogy a Fiút ex nihilo teremtették . "
Száma krisztológiák között kialakult I st és IV th századi tanúsága szerint a tömeg apokrif megjelent abban az időben. 70, még 135 előtt a kereszténységet teljes egészében a zsidóság egyik formájának kell tekinteni , amelyből fokozatosan kivonja magát és megkülönbözteti magát. A különféle gondolkodási iskolák közötti vita, amely vitatja és néha kiközösíti, ezért szabály, amint azt a Talmud is tükrözi, amely a Misna írásának kezdetét látja ebben az időszakban.
Az ezekben a krisztológiákban feltett fő kérdés az isteni apaság módozataival kapcsolatos, amelyekről Jézus beszél, idézve "mennyei Atyját". Meditálunk "aki lát engem, látja apámat", miközben megpróbáljuk kidolgozni azokat a feltételeket, amelyek mellett ez a jelenség lehetséges lenne. Három kategóriába sorolhatók az apaság elemeinek megértésének módja szerint: az angyali krisztológiák, a differenciálista krisztológiák és végül azok, amelyek úgy vélik, hogy Krisztus Isten által választott ember .
A "Krisztus" szó a Messiás kifejezés görög fordítása, amely Izrael (független) királyságának helyreállításának reményéből fakad, mivel az ideált Dávid alakja rögzíti az Ószövetségben. Ebben a konfigurációban a különféle metafizikák finom egyensúlyt teremtenek a daimon fogalma, a királyság fogalma között - amelyet néha szuverenitásként , néha tekintélyként értenek - és Jézus embersége között.
Azonban ezen az identitáson nincs konszenzus az első messiási közösségek által vallott doktrínák és egy ortodoxia között, amelyet később fokozatosan kialakítanak és véglegesítenek , ami ezért aligha szolgálhat mércének. Marie-Émile Boismard ennek különféle okait magyarázza: ezeknek a gondolkodási iskoláknak inkább az a célja, hogy metafizikát fejtsenek ki és teológiát építsenek, mintsem hogy megváltoztathatatlan hittételeket hozzanak létre .
A hitvallás fogalma csak a nikeai zsinaton , 325-ben jelent meg . Sőt, a Szentlélek isteni státusát csak a konstantinápolyi zsinaton , 381- ben határozták meg . Ezután Jézus követése azt jelenti, hogy a farizeus mestert követő tanítványok mintájához kell kötődni egy személyhez, és nem hinni a megváltoztathatatlan igazságokban . Végül Boismard Pál krisztológiájában hangsúlyozza az isteniség szó különféle jelentéseit, amelyek néha a Biblia egyedülálló Istenét , néha a Szellemet, az ihlet színészét jelölik ki .
Ebben a konfigurációban a spirituális természet dominál és az emberi természet eltűnik. Krisztus, tehát Jézus, egy közvetítő lény Isten és az emberek között, egy „küldött”, akit néha angyalnak fogannak fel .
A megtestesülést nem a közös emberiség, egy nőtől született nő ( tarsusi Pál ) megosztásának tényeként tekintik, hanem az emberiség égi testben megtestesült megjelenéseként. Ez a docetális krisztológiák alapja .
Ez a konfiguráció különösen a gnoszticizmus , vallási áram I st században , amely növeli a dualizmus örökölt Mani . Az Atya megismerhetetlen, a Fiú ötletet ad az embereknek; ő a Mennyei Megváltó . Ezt a krisztológiát a gnosztikus Basilides ismeri, akik 117 és 161 között prédikáltak Alexandriában. Ebben a jelenlegi, az egyik lesz megjegyezni a Apollinarianism által kifejlesztett Apollinaire laodiceai (315-392), amelyben a Nagy Angyal Krisztus vagyis szigorú kisugárzása az Atyaisten. A Valentinism a V th század származik ez a jelenlegi.
Krisztus, vagyis Jézus, alacsonyabb rendű Istennél, de részt vesz benne: Arius teológiája az, amely megítéli a Fiú és az Atya közötti egyenlőséget, amely nem egyeztethető össze az monoteizmussal . Ő megerősítette az abszolút transzcendencia, az Atya, hanem felismeri benne a hasonlóságot (görög: homoios amely homoiousiens ).
UtókorEzt a képletet az ariánus Constance császár , Konstantin fia és utódja szabta meg .
Antiochiai Aetius, 357- ben diakónus, George alexandriai püspök idején, egy fejlettebb elméletet dolgozott ki 47 állítás szintézisében, a szintagmiont . Az isteni transzcendencia jellemzőjévé teszi a nemzettet. Ennek eredményeként a lényeg szempontjából a Fiúnak és az Atyának nem lehet hasonlósága. Az Atya és a Fiú tehát különbözik egymástól (görögül: anomios ), és tanítványait „ anomeansnak ” nevezik .
358-ban és 360- ban becenevén "ateistának" nevezték, elítélték és megtapasztalták az egymást követő száműzetéseket . Amnesztiában császár Julian , visszatért Konstantinápolyba, és megállapította Eunome tanítványának. Ott halt meg 366-ban .
Eunome a Cyzicus , a Kappadókia , tanítványa és titkára Aéciusz, amelyről csak írásaiból ellenfele Nagy Szent Vazul . Bocsánatkérésében kifejti és rendszerezi Aetius összes tanát . Arisztotelész szillogizmusát és kategóriáit nagy pontossággal használja, ami filozófiai műveltségről tanúskodik. 358- ban diakónus volt és Cyzicus püspöke lett. Eunome 394- ben halt meg .
Caesareai bazilik és Nyssa Gergely írtak egy-egy Eunom ellen . Ez a vita jóval Eunome halála után is folytatódik, mivel az érvelés technikája lenyűgözte. A keresztény unitarizmus forrásának tekinthető .
Ezek a krisztológiák szigorú egyistenhitet védenek.
MonarchianizmusokA monarchianizmus Kis-Ázsiában őshonos, a Logos-teológia megjelenése előtt a II . Század közepére kezdetben a jelenlegi gnosztikus kereszténység ellen adott reakció . A monarchianizmus a legtöbb keresztény isteni felfogása ebben az időben.
A monarchianizmus a monarchiát isteni és szigorú monoteizmusra emeli , eltörölve az emberek közötti különbséget , annak az elképzelésnek megfelelően, hogy az embernek és Istennek nem lehet semmi közös, de többé-kevésbé szoros kapcsolatok lehetnek.
Dinamikus adoptálás vagy monarchianizmusAz örökbefogadás elgondolkodtatja Isten Fiát a 2. zsoltár ezen versének szűrőjén keresztül: "ez az én szeretett fiam", amelyet János idézett Jézus megkeresztelésének elbeszélésében. A 2. zsoltárt „koronázási zsoltárnak” mondják, és közvetlenül Izrael királyainak felkent liturgiájára utal.
Az örökbefogadás szempontjából Krisztus isteni ember , az Isten által „elfogadott” fiú. Ez a krisztológia az unitarizmus egyik formája , amellyel szemben ellenzi a Logosz teológiáját . Támogatói között van különösen a szamosatai Pál a III . Század második felében .
Patripassianizmus vagy modalistikus monarchizmusA modalistikus monarchianizmusnak vagy a modalizmusnak már nem kiindulópontja Krisztus lényének elmélkedése, hanem az a reakció, amely azokra irányul, akik Isten numerikus megkülönböztetését tervezik. A modalisták megvédik Isten egységét; a valódi különbségtétel felosztásnak tűnik számukra; a három állapot csupán az Istenség "módjai". Ellenzik a Logosz teológiáit is.
A személyek homálya azt az elképzelést vonja maga után, hogy az Atya ( patris ) az, aki szenvedést ( passus ) élt volna meg a kereszten . A Patripassianizmus szerint a Fiú az Atya teofániája , ezért nem külön személy, bár ez a teofánia egy emberben testesül meg.
Egy variáns alakul III th században: szabellianizmus , nevezték el a teológus, aki ki a maga Róma , Sabellius . Szerinte az Atya, a Fiú és a Lélek egy és ugyanaz a személy, aki fokozatosan megnyilvánul ebben a három aspektusban.
Utókorában a leuenbergi Concord- templomokban a szentháromság többségi megértése .
Montanizmus egy tanítás, hogy a nevét Montanus vagy Montanus a Phrygia , fríges karizmatikus, aki kezdte szolgálatát a második felében a II th században .
Montanus krisztológiája az Újszövetség kánonjának megalakulásához kapcsolódik; a kidolgozással kapcsolatos megbeszélések keleti és nyugati teológusok között zajlanak. A legtöbb keleti ember ellenzi a Johannine-korpusz (evangéliumok, levelek és apokalipszis) felvételét, amelyet túlságosan újnak tartanak hitelesnek. A montanisták még Jézus Logosz teológiáját is elutasítják, ezért a nekik adott „alogiens” elnevezést.
Ama ejtőernyősről, akinek eljöveteléről a János 15:26 számol be, Montanus megerősíti, hogy ő ez a vigasztaló.
A dogmatikus kidolgozás egyenértékű egy korábban nem létező ortodoxia megalapozásával, amint azt az alexandriai iskola és az antiochiai iskola közötti teológiai konfliktus mutatja .
A kereszténység eredetének kérdése önmagában problematikus, attól függően, hogy az adott egyház dogmatikai teológiájára vagy a történészek különféle iskoláira utalunk-e; Jézus Krisztust tekintik az egyetlen Megváltónak. Bár ennek a valóságnak a tudata egyértelmű, a megfogalmazás nem mentes próbálkozás és hiba nélkül. Ezután az egyházatyák elmélkedésüket a Biblia szövegére alapozzák, amelyet összefüggő egésznek tekintenek, amelynek különböző részei kiegészítik egymást. Több évszázadon át a vélemények és a tanok váltakozása arra késztette a teológusokat, hogy egyre pontosabban meghatározzák az egyház dogmáját.
Ez a fejlemény tükröződik az első négy ökumenikus tanácsban , a Nicaea első tanácsától ( 325 ) a Halcedonig ( 451 ). Ha a szám igaz , a kalcedoni zsinat meghatározása ma is megtalálta a fő keresztény közösségek (katolikusok, anglikánok, reformátusok, evangélikusok, evangélikusok, ortodoxok) többségi áramlatainak hitvallásait. A krisztológiai vita továbbra is nyitott az evangélikus-református egyházakban, míg egyes evangélikus egyházak erőteljesen unitáriusak.
A viták lényege a keresztény Szentháromsághoz kapcsolódik , majd a Jézus Krisztusban rejlő isteniséghez és emberséghez. Ez a két reflexió elválik egymástól az akkori többségi keresztény hagyományban, amint azt a két és a három tanács egyházainak krisztológiája mutatja .
A tan fejlődése (325-451)A 325 , az első niceai zsinat összehívására, Konstantin I er , megválaszolja a kérdést: „Mi Jézus kapcsolata a mennyei Atya? "Az alexandriai Athanasius hatása alatt a kérdés így hangzik :" Krisztus lényegtelen- e Istennél? ". Az Arius megítélésére összegyűlt tanács az alexandriai Sándor püspökkel folytatott teológiai veszekedése miatt elutasítja elméletét, amely Jézusban látja, akit sokan Krisztusnak neveznek, az Atyaistennél alacsonyabb rendű lénynek. A tanács megerősíti az Atya és a Fiú anyagi identitását, és kidolgozza az első hitvallást, amelyet nehézség nélkül nem fogadnak el.
A 381 , az első konstantinápolyi zsinat által összehívott Theodosius I st , elítélte a tanítás pneumatomachi hogy tagadja az istenség a Szentlélek . A tanács megerősíti Krisztus istenségét, megerősíti a Szentlélekét, és befejezi Nicaea-Konstantinápoly szimbólumának megfogalmazását : a Fiú "ugyanolyan természetű, mint az Atya", hogy "testet vett és ember lett". Miközben Isten, Jézus Krisztus igazi ember, és a tanács tehát ellenzi a laodiceai Apollinaire téziseit .
Az efezusi zsinat 431- ben elítéli Nestorius konstantinápolyi érseket. Ez utóbbi, félve a Jézus-ember és az isteni Logosz közötti zavartságtól, azt tanította, hogy Szűz Mária csak egy olyan embert adott életre, amely oldhatatlanul kapcsolódott az isteni Logoszhoz. Nestorius "két személyről" beszélt, akik "alkották" Krisztust. Épp ellenkezőleg, az efezusi zsinat megerősíti Krisztus egységét fogantatásától, és anyját „Isten Anyjának” (annak Anyjának, aki természeténél fogva Isten). Ember és Isten, Krisztus ennek ellenére egy, és nem osztható fel. Alexandriai Cyril vezető szerepet játszik ebben a tanban.
A 451 , a Tanács kalcedoni határozza meg, hogy Krisztus „egy” a „két természet”, mind az ember és Isten, nem zavar, vagy felszívódását. Ugyanígy, a Tanács kalcedoni elutasítja a monophysitism ( „natúr”) a Eutyches . Ezért a krisztológia ősállapotát jelöli, megerősítve (I. Nicaea és I. Konstantinápoly nyomán) Krisztus isteniségét, de megerősítve emberségét (szemben azokkal, akik feltételezik, hogy isteni természete elnyeli őt), és személyének egységét (Efezus nyomán) ).
A szimbólum a kalcedoni hangsúlyozza kettős természete Krisztus és az ő egysége ( „egy személy és egy hypostasis ”):
"Egy és ugyanazon Fiút, a mi Urunk Jézus Krisztust valljuk be, ugyanazokat a tökéleteseket az isteniségben és ugyanazokat a tökéleteseket az emberiségben, ugyanazokat a valóban Isteneket és valóban embereket, akik egy lélekből és testből állnak, lényegtelenek az Atyával az isteniség szerint. és ugyanaz a lényegi anyag velünk, kivéve a bűnt, az Atya által az isteniség szerint szült évszázadok előtt, és az utolsó napokban ugyanaz a számunkra és Szűz Mária, az Isten embere szerint az emberiesség szerint megmentésünk érdekében; egy és ugyanaz a Krisztus, Fiú, Úr, az egyetlen születésű, két természetben elismert, zavartság nélkül, változás nélkül, megosztottság és szétválasztás nélkül, a természet különbségét semmiképpen sem lehet elnyomni az egyesülés, mindkettő tulajdonsága miatt meglehetősen megóvva és hozzájárulva egyetlen személyhez és egyetlen hiposztázishoz, egy Krisztus, amely nem hasít és nem oszlik két személyre, hanem egy és ugyanaz a Fiú, csak egyszülött, az Isten Igéje, az Úr Jézus Krisztus. "Origenész szerint Krisztus lelke születése előtt létezik, és ezen a léleken keresztül egyesül az isteni logosz a Mária által fogant hússal. Ez a krisztológiai jövőkép közvetlenül Philo fent említett binaritásából származik .
Annak ellenére, hogy egy antiochiai zsinat 268-ban elítéli ezt az alexandriai eszmét, Nestorban találjuk ezt az elképzelést, aki megkülönbözteti az emberi és Jézus isteni részét.
Ágoston krisztológiája szorosan kapcsolódik a Szentháromság fogalmához .
Elmondása szerint a Szentháromság (Atya, Fiú és Szentlélek) egy Isten, egy és hármas: egy lényeg, három személy. Ha ez a képlet csak részben felel meg neki, mivel ez a rejtély nagyszerűnek tűnik számára, akkor azért veszi át, mert a személy kifejezés a „kapcsolatban-létet” idézi fel . „A Szentlélek tehát megfelelően kijelölhető az Atyához és a Fiúhoz való viszonyában, mert ő az ő Szentlelkük. De lényege szerint az Atya is szellem, valamint a Fiú és maga a Szentlélek, nem három szellem, hanem egy szellem, mivel nem három isten, hanem egy Isten. Isten egy és háromságos minden, ami van ” .
A „modern” alatt a különféle előadott elméleteket értjük, vagyis a reformáció eredményeként létrejött krisztológiákat , mivel a reneszánsz felújítja a klasszikusan modern korszaknak nevezett történelmi időszakot. Ez az újjáéledés annak köszönhető, hogy görög kéziratok érkeztek a konstantinápolyi száműzöttek poggyászába, amelyeket a muzulmánok frissen hódítottak meg.
Lényegében kalcedóniai krisztológiák Sébastien Castellion óvatos és Michel Servet határozottabb vitája ellenére .
Isaiah Gasc genfi teológus . 1809-ben Montauban protestáns teológiai karának professzorává nevezték ki , és 1810-ben lépett hivatalba. A trinitárius dogma cáfolása vitákat váltott ki, délvidéki lelkészek hallgatták ki, és Daniel Encontre megpróbált válaszolni rá egy bibliai terv alapján.
„Hosszú idő volt - tanította hallgatóinak -, hogy a teológusok már nem foglalkoztatták a nyilvánosságot a Szentháromságról folytatott megbeszéléseikkel . Közülük a legbölcsebbek végül megértették, hogy mivel tizennégy vagy tizenöt évszázados vita után nem álltunk közelebb az egyetértéshez, mint a vita kezdetekor, szükség volt arra, hogy ezt a dogmát ne tanítsák egyértelműen a Szentírásban, és hogy következésképpen ez nem a keresztények üdvösségére vonatkozott […] Azok, akik valóban törődnek a kereszténység becsületével, aggodalommal fogják látni egy új tárgyalás kezdetét. amely több botrányt okozott, mint tanítást az egyházban. "
- Kivonat Bernard Reymond liberális teológiából a francia ajkú Svájc protestantizmusában - Évangile et Liberté, áttekintés copyleft-ban .
Jean-Jacques Caton Chenevière (1783-1871)„Genfi lelkész és professzor, egész életében ragaszkodott ahhoz az elképzeléshez, hogy a bibliai szövegek többé-kevésbé természetfeletti jellemmel vannak felruházva. Így már 1850-ben nem értette, hogy a protestáns vizsgálati szabadságnak mennyire kell vonatkoznia e szövegek történeti tanulmányozására is. [...] Vizsgálati szabadsága más szóval a tanokra és a keresztény hagyomány számos aspektusára vonatkozott, de soha nem terjedt ki magukra a bibliai szövegekre. Egyik kedvenc érve éppen ellenkezőleg, az volt, hogy a bibliai eredetű érveket szembeszegítse a doktrínákkal, amelyeket elengedése miatt szükségesnek tart. De a múlt század első felében ebben a hozzáállásban semmi hátrány nem volt; sőt az akkori frankofon liberálisok körében nagyon elterjedt volt. "
- Részlet Bernard Reymondból , a svájci Romande protestantizmusának liberális teológiájából , az evangélium és a Libyle magazin copyleft .
A krisztológiában jelentős fordulópont Hermann Samuel Reimarus (1694-1768) protestáns filozófusnak köszönhető , aki Wolfbuttel - töredékeivel a történelmi-kritikai exegézis kezdetét jelöli .
Elemzése szerint Jézus két ábrázolása látható az Újszövetségben . Reimarus megjegyzi, hogy az Újszövetség két rendszert fejleszt ki. Egyrészt a szinoptikus evangéliumok Jézus prófétát, az erkölcs mestere, spirituális referensét mutatják be. Másrészt Pál és János Isten fiáról beszél, aki lejött a mennyből, aki szenvedett, aki meghalt és feltámadt, majd felment a mennybe.
Reimarus csak az első rendszert tartja meg, úgy ítélve meg, hogy a második rendellenes. Már nem merül fel a kérdés, hogy ezeket az írásokat együtt akarták-e találni, és hogy egymást kiegészítve olvashatók-e.
A „Contemporary krisztológia” segítségével krisztológiái a történelmi és kritikai exegézis, mivel fejleszti a XIX th században.
A teológusok a XIX E század tekinthető a jelenlegi „magas krisztológia”, mint a legidősebb, így a leghitelesebb; ezt a hermeneutikai előfeltevést érdemes megvitatni („a legrégebbi a leghitelesebb”). Néhányuk számára nem láttak problémát Kalcedon szimbólumának elfogadásában . Karl Barth a XX . Századi "magas krisztológia" egyik legfontosabb képviselője . A másik áramlat, a liberális protestáns teológia , gyakran unitárius , a Reimarus által kiemelt szentírási elemek alapján, a Jézus prófétához ragaszkodik. Ezt az áramlatot Adolf von Harnack , majd Rudolf Bultmann fogja képviselni , mindkettő az evangélikus hagyományból származik . Szembehelyezhetjük tehát az „ontológiai krisztológiát” az „empirikus krisztológiával”.
Azok a áramlatok közül, amelyek ma folytatják ezt a feltárást, megemlíthetünk egy multidiszciplináris és vallásközi iskolát, amelyet a konferencia neve jellemzett, amely összefogta: Azok az utak, amelyek soha nem válnak meg , képviselik Daniel Boyarin , Paula Fredriksen, és amelyekben megtaláljuk a visszhangot a Jeruzsálemi Bibliai Iskola bizonyos művei , különösen Étienne Nodet, amikor Griesbach vagy Marie-Émile Boismard hipotézisét a kereszténység hajnalán, a dogmák születése előtt című munkájában újra áttekinti két elméletén alapulva. források. Között a feltett kérdéseket: nem lehet, hogy a judaizmus az I st században látott ritkább teljesen monoteista ez képviseli ma? Ez a vita hatással van arra, hogyan tekintenek Pálra apostolként vagy hitehagyottként. A módszer megkérdőjelezi irodalmi vagy régészeti szövegeket és tanúvallomásokat, hogy megtudja, lehetségesek-e az emberi és isteni tulajdonságok összefogásának lehetőségei abban az időben annak érdekében, hogy részt vegyenek a "magas krisztológia" létrehozásában.
Adolph von Harnack (1851-1930)Adolph von Harnack, a dogmatörténész és a liberális protestáns teológus.
Európában a teológia és a filozófia kölcsönhatása az 1970-es években az úgynevezett „ filozófiai krisztológiához ” vezetett, amelyet különösen Xavier Tilliette , Michel Henry és Claude Bruaire képvisel ). Ez része annak, amit " keresztény filozófiának " neveznek .
Jézusnak vagy Krisztusnak a kereszténységtől eltérő vallásokban is szerepe van. Európán kívül, a kereszténység terjeszkedésével, gyakran gyarmati hódítások alkalmával, az őslakos népek önálló krisztológiák kiépítésével tulajdonították el a teológiát.