A saría (az arab : الشريعة , šarī'a , / Σ van r i férfinév ʕ van / ) képviseli az iszlám különböző szabványok és szabályok doktrinális, társadalmi, istentisztelet és a relációs életbe a kinyilatkoztatás . Az arab nyelven használt kifejezés a vallási összefüggésekben azt jelenti, hogy "meg lehet tartani [Isten] törvényét". Nyugaton szokás a saríát az iszlám törvény kifejezéssel jelölni , amely hozzávetőleges fordítás, mivel csak részben foglalja magában a szó valódi jelentését (ezt a kifejezést használják a muszlim törvények helyett is ). A saría törvény kodifikálja a muszlim életének mind a nyilvános, mind a magánéletét, valamint a társadalmi interakciókat. A muzulmánok ezt a normakészletet Isten akaratának (Shar) sugárzásának tekintik. A saría törvény normatív erejének szintje, intenzitása és mértéke történelmileg és földrajzilag jelentősen eltér.
E normák egy része összeegyeztethetetlen az emberi jogokkal , különös tekintettel a véleménynyilvánítás szabadságára, a meggyőződés szabadságára, a szexuális szabadságra és a nők szabadságára.
Arabul a „saría” a šaraʿa gyökérből származik , ami azt jelenti, hogy „kinyílni, világossá válni”. Lily Zakiyah Munir nőjogi aktivista számára a „saría” a šarʿ gyökből származik , ami eredetileg a „vízhez vezető utat” jelenti, ami úgy értelmezhető, mint „az élet forrásának útja”. Ezért nincs semmi biztos a szó valódi gyökerében: šaraʿa vagy šarʿ, és főleg a neki adandó jelentés. A lexikon meghatározza, hogy a "saría" kifejezés egyenes és világos utat jelent, de öntözött helyet is jelent, ahol az emberek és az állatok inni jönnek, feltéve, hogy a víz forrása egy patak vagy egy folyó. Vallási értelemben használva ez a kifejezés "egy jobb élethez vezető utat" jelent, vallási értékekkel vezérelve az emberi életet.
A saría szót azonban továbbra is nehéz körülírni idegen nyelven, „a felhasználás sokfélesége és a szereplők által erre a kifejezésre adott jelentések sokfélesége miatt”, és inkább egy folyamatra, mintsem „rögzített kódra” utal.
Így a saría az az út, amely a hívő ember számára boldoggá válik az alábbiakban és a későbbiekben .
A tágabb értelemben vett saría a következőkből áll:
A saríát még soha nem kodifikálták törvénykönyvbe, de inkább a muszlimok által megosztott véleményként értik, sok forrás alapján. A saríát valószínűleg nem egy adott testület felügyelete alatt írták (valóban, a szunnita és a kharidjita iszlámnak nincs papsága ), hanem azokból a többségi doktrinális iskolákból származnak, amelyeknek az al-Azhar Egyetem a legrangosabb.
Gautier Filardo, különösképpen Julien Loiseau, Nathalie Bernard-Maugiron és Jean-Philippe Bras munkájára támaszkodva, a saría szó három különálló és egymástól függő jelentését őrzi :
Charles-André Gilis muszlim gondolkodó számára a hagyományos iszlámban "a sharî'ya teljesen haqq (en) és haqîqa , betű és szellem".
A saría (vagy származékai: charʿ és chirʿah ) szót a Korán idézi a muszlimok követési módjaként :
„Akkor ítélj meg közöttük annak alapján, amit Allah (Isten) küldött. Ne kövesse szenvedélyeiket, és vigyázzon, hogy ne kíséreljenek elhatárolni téged attól, amit Allah (Isten) kinyilatkoztatott neked. És akkor, ha visszautasítják (a kinyilatkoztatott ítéletet), tudd meg, hogy Allah (Isten) néhány bűne miatt meg akarja őket sújtani [itt lent]. Sok ember természetesen perverz. "
- 5. szúra, 49. vers
„Vallási kérdésekben hozott törvényt számodra, mit parancsolt Noénak, amit kinyilatkoztattunk neked, valamint azt, amit Ábrahámnak, Mózesnek és Jézusnak parancsoltunk:„ alapítsd meg a vallást; és ne tegye a megosztottság pontját ”. Hatalmasnak tűnik számukra az, amit társulóknak hívsz. Allah megválasztja és közelebb hozza hozzá azt, akit akar, és eligazítja a bűnbánót. "
- 42. szúra, 13. vers
„Akkor a Rend [tiszta és tökéletes vallás] útjára léptünk. Akkor kövesse őt, és ne kövesse azok szenvedélyeit, akik nem ismerik. "
- 45. szúra, 18. vers
Tahar Mahdi, az összehasonlító muszlim törvény doktora megerősíti, hogy: „Az egész Koránban, amely 6236 verset és 77 439 szót tartalmaz, a saría szót egyetlen egyszer említik egyetlen versben (l'Agenouillée 45/18)”.
Az iszlám hagyomány szerint a saría törvények 23 éven keresztül jelentek meg, a prófécia időtartamának megfelelően. A normák összességének tekintett saría megváltoztathatatlan módszer. Ezen az úton van a fiqh , amely folyamatosan fejlődő kérdés, mivel "intelligencia - a saría megértése, magyarázata és értelmezése", és ezért a faqih szerint változhat .
A saría törvény az Umayyads és Abbasids kormánya alatt zajló hosszú megalakulási folyamat eredménye. A VIII . Század közepéig a saría kifejezésnek nincs tényleges jelentése, és csak nagyon ritkán használják a Koránban szereplő egyes tiltások megjelölésére. Szerint Pierre Lory , igazgatója EPHE : „A pontos kifejezés saría nem tűnik egyébként egyszer a Korán szövege:” Mi beveszünk egy út (shari'a) egy sorrend szerint, kövesse őt, és nem követik azok rendezetlen szenvedélyei, akik nem ismerik "(xlv, 18)". A szerző szerint csak a kalifátus alatt alakult ki „[az akarat], amely a birodalom törvényét Isten és prófétája által kívánt szabályokhoz igazítja”, különösen a hadíszokból . Az iszlámban alkalmazott büntetések a Mohamed idején hatályos törvényekben és szokásokban gyökereznek.
A megkövezés a házasságtörés nem igazolt, mint például a gyakorlatot ókori Görögországban ; a klasszikus Görögországban inkább az árulók vagy a zsarnokok a spontán népi megkövezés tárgyai. A megkövezésnek nincs jogi kerete Görögországban.
A zsidó világban úgy tűnik, hogy a megkövezés büntetésnek minősül, amelyet a törvény betör a törvényben , bár a joggyakorlat hajlamos volt csökkenteni vagy ellehetetleníteni az ilyen büntetések alkalmazását.
A római , a amputáció a kéz a tolvajok gyakorolták csak későn, kivételes esetekben, és ez a büntetés biztosítva csak a hamisítók , a haldokló birodalmat.
A korbácsolás iszlám testi fenyítése az egyéni vagy kollektív bűnök engesztelésének hivatalos legalizálása, amely lehetővé teszi a bűnbánatot a középkori keresztény nyugaton . Így míg a keresztény bűnös bűne után önjelölést gyakorolt, ez a Koránban szisztematikus és kollektív használattá válik. Hasonlóképpen, a Pogány Római Birodalomban is voltak olyan esetek, amikor a tömeg spontán kollektív mozgalomban megkövezte a bűnözőket, de a római jog soha nem rögzítette szabályaiban a megkövezést.
Seyyed Hossein Nasr Az iszlám eszméi és valósága című könyvében leírja, hogyan kodifikálták a saría törvényeket. Szerinte a Korán potenciálisan tartalmaz minden isteni törvényt, de nem kifejezetten vagy tényszerűen. A fokozatos folyamat lehetővé tette ennek a törvénynek az exoterikus formában történő kodifikálását, amely a muszlim életének minden területén alkalmazható. Ezzel szemben Ali Abderrazik és a XX . Század elejének muzulmán reformerei szerint "a Koránban és a hadíszban foglalt jogi szabályok összessége határozottan nem elegendő a jog kialakításához.
Mert szunniták, az elvek az isteni törvény tartalmazza a Korán már kifejtette a hadiths a sunnah , amelyek együttesen alkotják a második elsődleges forrása a törvény. Ezeket a forrásokat ( Usûl al-Fiqh ) később konszenzussal ( ijma ) fogadták el és értették meg az akkori iszlám társadalomban. Végül az analógia útján folytatott érvelés ( qiyas ) lehetővé tette e törvény kiegészítését, ha szükséges.
A Korán és a hadísz a két legfontosabb forrás, amelyet az egész muszlim közösség ( umma ) elfogad . A ijma és qiyas nem ismeri fel a síiták és a különböző iskolák ( madhhab ) különböznek, a használata a qiyas .
Ezekhez a forrásokhoz számos más oldal is hozzáadódik, mint például a személyes vélemény (a sugár), az ijtihad (az iszlám általános elvein alapuló személyes reflexió erőfeszítése.) Vagy szokás ( ma`rouf vagy `Adah ). Így építették be az iszlám előtti szokásokat a muszlim törvényekbe .
Az ijtihad (belső tisztázási erőfeszítés) lehetővé teszi a tudósok számára a normák kontextusba helyezését és adaptálását a feltárt források szerint. Yadh ben Achour ügyvéd szerint helytelen azt gondolni, hogy a saría inert és megváltoztathatatlan. Ez utóbbi elmagyarázza, hogy a diplomáciai és szociológiai körülmények változásának megfelelően alakul, és nem tekinthető stagnálásba kényszerített rendszernek, a saría adaptációinak számos példájára hivatkozva.
A VIII . Század közepéig a vallási ismeretek csak minden tanulás és érvelés alapján születtek. Abban az időben ezeknek az emberi tevékenységeknek az eredményét nem saríának, hanem „ vallásismeretnek ” nevezték . A saría kifejezést csak nagyon ritkán használták a Koránban foglalt egyes tiltások megjelölésére. A ʿilm összehasonlítható a hagyományokkal, a fiqh pedig az értelemmel. Az iszlám történelemben ebben az idõben az ész és a hagyomány egymást kiegészítõnek tekintette a muszlimok között, és Rahman úgy véli, alig kétséges, hogy a saría és az ész nem különböztek meg egymástól. Ezen időszak végén konszenzussal ( ijma ) rögzítették a törvényt és meghatározták a jogalkotás módszertanát .
A VIII . És a IX . Század végén a mu`tazilát kifejlesztő racionalisták ellenzik az értelmet a hagyományokkal ( saría ). Ezért úgy vélték, hogy a teológiát és az erkölcsi elveket emberi értelem megkérdőjelezheti. Ez az álláspont tehát lehetővé tette a jó, a gonosz és a teológiai metafizika elveinek eltávolítását a saríából. Az akkori ortodox muszlimok ellenezték ezt az álláspontot, és igyekeztek megerősíteni Isten hatalmát és akaratát a mutazilitákkal szemben. Ez az ellenzék arra késztette a muzulmán ortodoxiát, hogy Rahman értelmezése szerint kifejezetten elutasította az emberi értelmet.
A mozgás Asharite kirajzolódó X th században, kísérleteket szintetizálni a két pozíció. Ennek eredményeként minden gyakorlati kérdés, amely kihat a valós életre (ideértve a törvényeket és az etikát is), a saría fennhatósága alá tartozik; és minden tisztán metafizikai vagy teológiai téma az ész fennhatósága alá tartozik. A megkülönböztetés lehetővé teszi a teológia megkülönböztetését, amelyet ezentúl „a vallás alapelveinek” ( asl ad Dîn ) neveznek , valamint az erkölcsi és jogi elveknek, amelyeket ezentúl a saría néven ismernek .
Ebben az iszlám kialakulási időszakában jelentek meg megosztottságok az iszlám törvények értelmének. A legtöbb szunnita áramlat, amely jogi iskolákká ( madhhab ) vált, amelyek mindegyikének megvan a maga fiqh- je , a malikizmus , a hanafizmus , a chafeizmus és a hanbalizmus . A síiták közül ezek az áramlatok a jafarizmus és a zaidizmus . Vannak más kisebbségi vallási áramlatok is, amelyek mindegyikének megvan a maga értelmezése a saría helyéről és természetéről a muszlim valláson belül, anélkül, hogy a különbségek alapvetőek lennének az isteni törvény tartalmában.
Között szunniták, a ijma (konszenzus), amely nyilvánították véglegessé X edik században lenne a motiváció szerint Rahman, a vágy, hogy biztosítsák a tartósságát és stabilitását iszlám, miközben ő volt a képzés, és a vallás ebben az időben volt sújtja belső viszályok és külső támadások által.
A X -én században négy fő tendenciák jellemzik vallási életét az iszlám: a racionalizmus, a szúfizmus , a jelenlegi teológiai és jogi hatalom. Ezeket a különféle áramlatokat csak egy olyan vallási koncepció tudta szintetizálni és integrálni, mint a saría törvény. A fent említett különféle, akkoriban létező vallási áramlatok nem csak az iszlámban léteztek, mivel a hagyományőrzők ( ahl al-hadísz ) is ezeknek az áramlatoknak voltak a részei. A Sheikh Ibn Taymiyyah write a XII th század Risala a kompatibilitást ész és a kinyilatkoztatás , amely a megközelítés az összes muszlim tudósok az ő ideje, és azon az elven alapul az érvelés a vers többször megjegyezte, a Korán . A XIII . Századig nem vettek részt a leírt különféle áramlásokban, de megfigyelés alatt maradtak.
Ibn Taymiyyah (1263-1328) az, aki javaslatot tesz a hagyományőrzők jövőképére (kapcsolatban áll a hanbalita madhabbal , amelyen belül mujaddid státusszal rendelkezik ). Pozíciója a saría fogalmának újrafogalmazását és a vallási értékek ösztönzését célozza. Ezért támogatja azt az álláspontot, hogy a saría egy átfogó fogalom, amely magában foglalja a szufik ( haqiqa ) szellemi igazságát, a filozófusok és teológusok racionális igazságát ( aql ), valamint a törvényt. A saría törvény tehát a hagyományőrzők számára azzá válik, ami lehetővé teszi a jogot és igazságosat, és amely a szellemi és jogi szempontokat egyetlen vallási egészbe integrálja. Ibn Taymiya hatása egyedül a követőire korlátozódott, és nem váltott ki hatalmas mozgalmat. Leglátványosabb megnyilvánulása a vahábi mozgalom a XVIII . Században Szaúd-Arábiában .
Racionalitás és etikaÉric Chaumont elmagyarázza, hogy a saría alapelveinek két alapelve van - és mégis metasharaic -, amelyek mindig is versenyben voltak a muszlim tudósok közötti teológiai vitában:
Yadh ben Achour jogász szerint helytelen azt gondolni, hogy a saría inert és megváltoztathatatlan. Ez utóbbi elmagyarázza, hogy a diplomáciai és szociológiai körülmények változásának megfelelően alakul, és nem tekinthető stagnálásba kényszerített rendszernek, a saría adaptációinak számos példájára hivatkozva. Tehát az iszlám modernizációjának megkezdésével, a XIX . Században, a saríát kezdik intézményteleníteni és szekularizálni, és ezt kezdik újragondolni az ulema és a talicska szerepe a modern vállalati építési folyamatban.
A legtöbb muszlim többségű állam a XIX . Század óta világi igazságszolgáltatási rendszereket hozott létre, központosítva, többé-kevésbé jól kölcsönözve a meglévő európai forrásoknak. Néhány esetben, az elfogadott új formáinak bíróságok és kódexek törvény váltott ellenzéki papok, mivel ez volt a helyzet Iránban után alkotmányos forradalom és Jemenben bevezetése után a török reformok nevezett Majalla 1891 és 1904 Ezek az új igazságügyi Az európai modellen alapuló rendszerek, hierarchikus és központosított bíróságokkal kevéssé szembesültek.
Nathan Brown hangsúlyozza, hogy az igazságszolgáltatási rendszerek reformja előtti, a saría alkalmazására vonatkozó információk hiánya nem teszi lehetővé annak megismerését, hogy ezt korábban milyen mértékben alkalmazták ezekben az országokban. Megjegyzi, hogy ebben a sarkalatos időszakban a saría egyre fontosabbá vált az Oszmán Birodalomban , és a vahábi mozgalom hatása az Arab- félszigeten valószínűleg a saríával kapcsolatos gyakorlatok megújult jelentőségét okozta.
Az egyiptomi , az igazságügyi rendszer addig alapuló iszlám elvek, hiszen jelentős mértékben átveszi az oszmán qānun (törvénykönyvet amelynek célja az volt, hogy becikkelyez saría). A XIX . Század folyamán a hudud végrehajtása kevésbé gyakori, de a törvényhozók nem utasítják el az iszlám törvény alapját. A saría elveket alkalmazó bíróságok még mindig léteztek az újak mellett. Ez nemcsak Egyiptomban, hanem szinte a muszlim világban is így lesz.
A shari'a változó szerepe a modern muszlim társadalmakban a sharia és az állam kapcsolatának újradefiniálásához vezetett a muszlim többségű államokban a XIX . És XX . Század folyamán. Ez az újratárgyalás nem veszélyezteti a saría intézményeit, inkább a cselekvési területének korlátozására irányul, amint azt az iszlám bíróságok mellett állami bíróságok létrehozása mutatja, amelyek személyes ügyekért felelnek.
Bár a saríával kapcsolatos intézmények és gyakorlatok túlélték az európai eredetű jogrendszerek túlnyomórészt muzulmán országokban való bevezetését, ott mégis hirtelen visszaesést szenvedtek el. A jogrendszer változásai következtében megváltoztak a saría törvényekkel kapcsolatos intézmények és gyakorlatok, amelyek jelentése politikai jellegűvé vált. A XIX . Század vége felé kezdték megreformálni a muszlim országokban hatályos oktatási rendszert. Az iszlám tudásnak szentelt intézmények tanfolyamokkal és vizsgákkal váltak egyetemekké. Ez a reform sokkal foglalkoznak, mint a bevezetése jogrendszerek „à la nyugati”, és sokkal lassabb, mivel az egyetemek és a tantermekben csak cserélni az udvarokon mecsetek és madrasah a közepén. A XX th században .
Ugyanakkor a muszlim államokban iszlám bíróságok reformját hajtották végre, amelynek nagyobb ellenőrzést kellett gyakorolnia az igazságszolgáltatás felett. Ezt a reformot többféle intézkedés útján hajtották végre: bürokratizálás, kodifikáció és egyesülés. A bürokratizálást a muzulmán bíróságok állami adórendszerbe történő integrálása, közigazgatási hivatalok létrehozása, egyértelmű fellebbezési eljárások és a bíróságok hierarchiája révén hajtották végre. A kodifikáció emberi jogi kódexeket öltött, amelyek nagyrészt a meglévő saría szabványon alapulnak. Az iszlám bíróságok és a polgári bíróságok egyesítése meglehetősen ritka volt. Minden gyarmati kormányok előnyös bureaucratize helyett töröljék el az iszlám bíróságok, mivel Franciaország volt az algériai .
Ezeknek a reformoknak az eredménye a saría szó törvényre való jelentőségének csökkenése. A saría elterjedtségének mértékét a hatályos törvénynek a saríával való megfelelésének mértéke értékeli. Valójában a saría törvény hívei szigorúan jogi jelentést adnak neki, míg a szekularitás hívei a muszlim világban inkább a tágabb értelmet adják a saría fogalmának.
Az 1930-as években megjelentek a jogi és igazságszolgáltatási rendszerek első kritikái az európai mintára: egyes egyiptomi gondolkodók szerint a francia jog kulturális szempontból nem megfelelő Egyiptomban, és nagyobb erőfeszítéseket kell tenni az azon alapuló normák beépítésére. A kezdetben mérsékelt kritikát a Muzulmán Testvériség ideológusa , Abd al-Qadir Awda is visszhangozza, aki kijelenti, hogy a muszlimoknak nemcsak figyelmen kívül kell hagyniuk, hanem harcolniuk kell a saríával ellentétes törvények ellen is.
Az 1960-as és 1970-es években a saría törvény alkalmazására irányuló felhívások kerültek a bármilyen eredetű iszlamista mozgalmak követelésének középpontjába. A saría-törvény, amelyet már nem gyakorlatok és intézmények, hanem kodifikált törvények együttesének tekintenek, még az a mutató is, amely alapján meg lehet ítélni egy társadalom vagy egy politikai rendszer iszlám jellegét.
Mára kvázi alkotmányos doktrína alakult ki a saría törvényekkel szemben, mind a jogászok, mind az iszlamisták körében. A jogtudósok az 1930-as évektől kezdve pozitívabban viszonyultak a saría-törvényhez, rámutatva arra, hogy a muszlim országokban a törvénykönyveknek inkább az őshonos, mint az európai jog forrásain kell alapulniuk. A maguk részéről az iszlamisták a saría kifejezés jelentésének megváltozásától és nagyobb kodifikációjától megnyugodva ragaszkodtak ahhoz a tényhez, hogy a saríának kodifikált formát kell tartalmaznia, és úgy vélik, hogy az magasabb rendű, mint az összes többi kódex. alkotmány, normál törvényi és közigazgatási előírások). A példa az alkotmány alapján saría az is, hogy az iráni mivel a forradalom 1979 .
A saría, mint törvénykönyv új jelentését ezért sokkal nehezebb körülírni, és számos muszlim ország (például Egyiptom) kormánya elkötelezett amellett, hogy ellenőrizze jogi kódexét annak biztosítására, hogy összhangban álljon a saría törvényekkel. A saría újradefiniálása lehetővé tette, hogy nagyobb politikai hatalmat adjon neki, ugyanakkor az iszlám törvény hatalma egyidejűleg konkrétabb témákra korlátozódik. Nathan Brown iszlamológus azt mondja, hogy ha egyes társadalmakban a saría törvényt teljes egészében végrehajtanák, akkor az az üzleti törvényekben és a büntető törvénykönyvekben nagyon jelentős változásokat igényel. Jelenleg a saría törvény végrehajtása nem fejeződött be, de erősen jelen van a muszlim országok politikai életében.
A saría célja a társadalom szervezése és strukturálása egy jogfilozófián alapuló globális projekt szerint . Közelségi problémák esetén az ítéleteket a kádik ( qâdi ) hozzák meg . Nem jelentenek azonban jogforrást: nincs joggyakorlat .
A törvény két részből áll:
A saría az emberi cselekedeteket öt kategóriába sorolja. Ezek a kategóriák öt al-akhām al-khamsa nevű erkölcsi értéknek felelnek meg :
Az öt kategóriát megkülönböztetik azok végrehajtásán vagy végrehajtásuk elmaradásán, amelyet vagy díjaznak, vagy nem jutalmaznak, büntetnek vagy nem büntetnek. Az alábbi táblázat részletezi a különféle kategóriákat és azok állapotát a saría törvényekkel kapcsolatban.
Előírt | Ajánlott | Közömbös | Elítélendő | Tiltott | |
---|---|---|---|---|---|
Végrehajtás | jutalmazták | jutalmazták | nem jutalmazzák | nem büntetik | megbüntetik |
Nincs végrehajtás | megbüntetik | nem büntetik | nem büntetik | jutalmazták | jutalmazták |
Az előírt cselekedetek maguk is személyes kötelezettségekre oszlanak - fard al-'ayn -, amelyeket minden muszlim megkövetel ( például ima és alamizsna ), és közösségi kötelezettségekre - fard al-kifaya -, amelyeket, ha néhány muzulmán tesz, másoktól nem követelik meg (például a temetési imákat).
A saría két megfogalmazást tesz lehetővé: a törvény ismeretét ( al hukm ) és a fatwát .
A Hukm ( arab : حكم pl. Ahkam ) egy olyan szabály vagy szertartást, hogy fakad a saría. A kifejezés az a hozott határozattal egy cadi ( Qadi ), aki a hatóság, amelyhez a muszlimok viszont a saría-kompatibilis ítéletet tenni. Ebrahim Moosa emlékeztet arra, hogy a hukm az arab hkm gyökből származik , ami azt jelenti, hogy "visszatartani", "figyelmeztetni", és hogy a hukm kifejezés az iszlám jogelméleti szakember felfedezéseire is vonatkozik, amikor megpróbálja meghatározni, hogy mi a a saríában létező öt erkölcsi érték ( al-akhām al-khamsa ) között tett.
A Hukmot jogi ítéletként jellemzik, amely kiegészíti a madhhab által felállított feltételeket és a kapcsolódó doktrínát.
Amikor egy jogtudós szabályt állít elő egy adott cselekményre vagy helyzetre, a hukm kifejezést használják, pontosabban a hukm Allāh ("Isten uralma") formájában. A hukm kifejezést valójában két dimenzió leírására használják: a metafizikai és az empirikus megítélést. A hukm egy transzcendentális norma, amelynek empirikus hukm , amelyet a jogtudós adott, az időbeli megnyilvánulás. Moosa rámutat arra is, hogy a saría és az iszlám törvény felfedezésének folyamata az ember és az isten közötti komplex interakció következménye.
A fatwa jogi vélemény, amelyet a vallásjog szakembere adott ki egy adott kérdésben. Jellemzően egy fatwa-t egy személy vagy egy bíró kérésére adnak ki egy olyan kérdés megoldására, ahol az iszlám joggyakorlat nem világos. A szakember, aki tud adni fatwas nevezzük mufti . Különböző muftisok egymásnak ellentmondó zsírokat adhatnak ki. A fatwa egy időszakra és egy földrajzi térre, vagy inkább egy, az értelmezés egyik iskoláját felismerő térre korlátozódik. Ezután a fatwát más tolmácsolási iskolák megerősíthetik, felülvizsgálhatják, megsemmisíthetik vagy akár teljesen figyelmen kívül hagyhatják .
Mivel fatwas által termelt muftis , ezek szubjektív és függ a személy azonosságát kibocsátásra. Időnként erőszakosak, mint például Salman Rushdie indiai író ellen írt fatwa esetében, akit a Sátáni versek című könyvének 1988-as megjelenése után Khomeini ajatolla halállal fenyegetett . A Fatwas ezért bizonyos esetekben támadást jelenthet a véleménynyilvánítás szabadsága és az emberi jogok ellen.
A saría megkülönbözteti a bűncselekmények több kategóriáját és a kapcsolódó büntetéseket:
A jogászok többsége számára a saría törvény csak az iszlám ( Dar al-Islam ) országokban alkalmazható .
Az eredményül kapott büntetőjog minden elkövetőre alkalmazható, vallásuktól függetlenül. Csak a Hanafi iskola korlátozza alkalmazását a muszlimokra és a könyv embereire vagy a dimmekre , de az elhaladó külföldiekre nem. Ez utóbbiak nem ítélhetők el egyes személyek vagy az isteni jogok elleni bizonyos bűncselekmények miatt.
Azok az országok, amelyek jogszabályait többé-kevésbé erősen a saría ihlette, a következők: Szaúd-Arábia , Kuvait , Bahrein , Egyesült Arab Emírségek , Katar , Omán , Jemen , Irán , Pakisztán , Afganisztán , Líbia , Malajzia , Brunei és Indonézia. Ezenkívül a saríát a XX . Században bevezették néhány ország jogszabályaiba : Szudán , az egyiptomi (mint " jogforrás "), néhány északi Nigéria és Szomália állam .
Mivel a polgári házasság nem létezik Izraelben , muszlimok ebben az országban vannak kitéve muzulmán jog, tekintettel a személyi állapotát.
KövetelésekEgyes muszlimok vagy muszlimok által ihletett politikai pártok azonban továbbra is az alkalmazását szorgalmazzák a nyugati országokban, például Görögországban vagy Nagy-Britanniában, ahol már megalakultak az iszlám bíróságok ( saría tanácsok ) , amelyeknek elsősorban közvetítésük van a családi vitákban.
Bizonyos típusú, az egyének érdekeit érintő bűncselekmények esetében csak az áldozat vagy örökösei panasza alapján indítható eljárás (hamis beszámítás, megtorlás, lopás). Másrészt az isteni törvények elleni bűncselekmények miatt ( hangosan, kivéve a lopást, a hamis beszámítást, a hitehagyást és az eretnekséget) a tanúk egyetlen spontán bemutatása vagy a szerző beismerő vallomása megalapozhatja a bíró tartását. Mivel ez a cselekmény nem okozott kártérítést az áldozat javára, „érdektelen cselekvésnek” ( ﺩﻋـﻮى ﺍﻟﺤـﺴـبة hisba ) minősítették .
A muszlim törvények szerint a tárgyalás nyilvános helyen zajlik, és a bíró a bejárat előtt ül, mindkét fél számára látható. A bírónak lehetősége van döntésének visszavonására és felülvizsgálatára, akár spontán módon, akár a két fél egyikének kérésére .
A tanúk bizonyítékai nagy szerepet játszanak a saría törvényekben. Valójában az iszlám törvény bevezetésére egy olyan időben és olyan régióban került sor, ahol az írás nem volt elterjedt, és egy erős szóbeli hagyományokon alapuló kultúrában. Ebben az összefüggésben a Korán szövege vagy hadíszei gyakran meghatározzák a szükséges tanúk számát vagy egyéb bizonyítási eszközöket. Például a házasságon kívüli kapcsolatokat négy férfi vallomásával, gyilkossággal, lopással vagy testi sértéssel kell igazolni két férfi vallomásával vagy vallomásával. A Taʿzīr kategóriájába tartozó bűncselekmények bármilyen módon bizonyíthatók, amelyek a bíró meggyőződéséhez vezetnek, annak érvényességétől függően.
Jacques El Hakim pontosítja, hogy az ártatlanság vélelme a vádlott javát szolgálja, ezért a bizonyítási teher a kérelmezőre hárul . A saría-törvény ragaszkodott megcáfolhatatlan bizonyítékok szükségességéhez, ami csökkentette a büntetőeljárás lehetőségét. A vádlottnak ekkor lehetősége van ellenkező bizonyítékokkal szolgálni, vagy esküt tenni ártatlanságára .
A chafeiták , a hanbaliták és a malekiták (vagyis a muzulmán áramlatok többsége) kijelentik, hogy a bor (vagy általánosabban az alkoholtartalmú italok) fogyasztása nem folytatható, ha azt nem szagolja le a szag.
A Korán kifejleszt egy ellenbizonyítási rendszert. Hasonlóképpen, amikor két megbízható személy tanúval szemben tanúskodik a bíró előtt az ítélet meghozatalakor, az ítélet meghozatalára nem kerülhet sor. Ők tanúskodhatnak egy vagy több másik tanúval szemben, akik az ítélet során hibás vagy valótlan dolgot állítanak a bíró előtt. Ez az ellenbizonyítás tehát maguk a tanúk megbízhatóságát, valamint a bűncselekmény hitelességét is érintheti. Mivel a büntetés alkalmazásához elkövetett bűncselekménytől függően legalább két vagy négy tanúra van szükség, ha az ellenbizonyítás utáni szám már nem érhető el, az elítélésre már nem kerül sor.
A szerző bűnbánata nem akadályozza a bűncselekmények különböző kategóriáira előírt szankciók alkalmazását. Azok a személyek, akiket a jogaik megsértése (különösen a megtorlás tekintetében) érint, kivonulhatnak. Az amnesztiáról a saría törvény nem rendelkezik. A kegyelmet elvileg kizárták a hangoskodók miatt , kivéve a lopásokat és a hamis beszámításokat, amelyek megkérdőjelezik az egyének jogait (csak egyének kezdeményezhetnek eljárást). A bűncselekmények egyéb kategóriái esetében a kegyelem a bíró döntése szerint történik .
A shaféiták, a hanbaliták és a malikiták (vagyis a muzulmán áramlatok többsége) leírhatatlan bűncselekményeket és büntetéseket hirdetnek a houdoud vagy a qissák (talion) alá .
A saría tanítását általában a Madrasah-okban adott vallási tanításokon keresztül végzik . Az iszlám országok többségébe azonban beletartozik a saría törvény oktatása az állami iskolák hittanóráiban .
Timothy Mitchell politológus számára a saría inkább a gyakorlatokkal kapcsolatos kommentárok és az ezekhez fűzött megjegyzések sorozata; a saría tanítását egy szélesebb körű tanításba integrálták, az iszlám tudásra jellemző technikák és eszközök alkalmazásával. A tanulási folyamatot a következőképpen írja le: a hallgató a Korán, majd a Hadith tanulmányozásával kezdi , majd a Korán és a hadísz főbb kommentárjai. Ezután megkezdi a hadíszekkel kapcsolatos tantárgyak tanulmányozását, például az előadók életrajzát. Csak ezután tanulmányozták a teológia ( usūl al-din ) alapelveit, majd a jogi értelmezés alapelveit ( usūl al-fiqh ), majd az egyes iskolák ( madhhab ) közötti értelmezési különbségeket . A saría tanításának tartalma és szervezése elválaszthatatlan a saríát alkotó szövegek és kommentárok viszonyától. Mitchell és más tudósok úgy vélik, hogy a saría tartalma és tanítása nem választható szét.
Moshen Ismaïl szerint a „saría alkalmazásáról” beszélni néha azt jelentené, hogy a saríát az egyetlen büntetődimenzióvá csökkentik.
A saría alapelve elismeri a törvények idők szerinti alkalmazkodását (ezt a Medjellé , az Oszmán Polgári Törvénykönyv 39. cikke is elismeri , amely a XIX . Század végén a Hanafi-szabályok kodifikációjából épült fel ). Ezt az elvet széles körben követték, amint azt a második „jól irányított” Omar kalifa példája mutatja, aki kizárta a tolvajok kezének amputálását szűkösségben és megtorlás ügyében (az áldozat vagy az örökösök nem hajtanak végre már nem éri meg a kezüket). Jacques El-Hakim úgy véli továbbá, hogy a testi fenyítés többsége már nem volt kompatibilis a modorral, vagy nem indokolt a XIX . Századi reformok elnyomásával . A testi fenyítést ma már csak néhány országban gyakorolják; és más országokban, ahol újból bevezetik őket, erős ellenzékkel találkoznak. [ref. szükséges]
Néhány gondolkodó számára, mint Asaf Fyzee, a saríát, amely a Korán szellemi tana, "felül kell vizsgálni és értelmezni kell a modern filozófia és logika tükrében". A saríát, amely az iszlám szent törvénye, el kell választani jogi és politikai előírásaitól, hogy ne keverjük össze a vallás erkölcsi és jogi értékeit.
Vannak, akik úgy gondolják, hogy a saría egyes rendelkezései a társadalom fejlődése miatt elavultak ; ezért szükségtelenné válna ezek megőrzése. Ez vonatkozik a rabszolgasággal kapcsolatos kérdésekre . A Mauritániai Iszlám Köztársaságban egyetértés áll fenn az Ulemas részéről a rabszolgaság megszüntetésében a saría alapelveivel összhangban.
Szerint Leïla Babes , kulturális gyakorlatok, azaz a függő, már beépítették többé vagy kevésbé tudatosan a muzulmán jog vezető lebomlását etikai üzenetet a kinyilatkoztatás a vallás a pozitív jog . Ez utóbbi hajlamos dogmatizálni és visszaélni az ortodoxia státusával , míg a saría nagy része egy ortopraxiára irányul . Allah törvénye, az emberek törvénye című könyvében a kiindulási pontot olyan kényszerítő rendszernek tekinti, amely mellőzi az iszlám alapvető jogelvét, miszerint "minden, ami nincs kifejezetten tiltva, megengedett" .
A muszlim világ más kortárs gondolkodóinak többsége szerint nem a saríából származik ez a szakadék a modernséggel, hanem abból a tényből, hogy az iszlám joggyakorlat több évszázad óta nem alakult ki. A Korán parancs több szakasza, amelyet figyelembe veszünk a szokásokkal.
Testi fenyítésJacques el-Hakim Hangsúlyozza, hogy az iszlám törvényekben hatályos testi fenyítések már hosszú ideig nem felelnek meg az elkövető módosítására vonatkozó kritériumoknak, amelyek a ma hatályos büntetőpolitika alapját képezik. Ez magyarázza, hogy bizonyos mondatok estek használaton kívül bizonyos országokban évszázadok óta már.
Az iszlám törvényi szabályai nem elidegeníthetetlenek. Így a bűncselekmények bizonyítékának megállapításának módja elvileg minden új módszer előtt nyitva áll, amelyet a cadi előtti ítéletek során lehet alkalmazni . Hasonlóképpen, Taʿzīr ítéletei a testi fenyítésektől eltérő büntetésekké válhatnak, mivel a cádinak joga van úgy kialakítani a mondatot, ahogyan jónak látja. Taʿzīrről egyszerűen nincs kánon . Így Tarik Ramadan ezen elméleti megközelítés alapján 2003 óta javasolja a testi fenyítés moratóriumát .
RabszolgaságA rabszolgaság esetét illetően a Korán utasítja az állami költségvetés egy részének felhasználását a rabszolgák felszabadítására . És nem rendeli rabszolgaságba a hadifoglyok szisztematikus rabszolgaságát, ezt a vezetők választására bízzák. Így az elavulás gondolatát az olvasási rácsoktól függően különböző módon érzékeljük.
Míg a VII . Században a saría az emberi jogokkal összhangban álló elvek jelentős csoportját mutatta - az élet tisztelete, az ember méltósága , tolerancia , a vallási ragaszkodás kényszerének elutasítása, a demokratikus választások és konzultációk előrehaladása - , ezek az elvek hígították a saría vallási, jogi és politikai szabályainak összevont vetítésével a fiqh-ban , valamint egy ortodoxia alkalmazásával, amely azt állította, hogy "az une lex aeterna hiánya és az emberi ész sterilitása Isten mindenhatósága tekintetében" .
A saría (jogi komponensének alkalmazásaként, beleértve a fiqh-t is) és az emberi jogok kapcsolatával kapcsolatos bőséges munka általában arra a következtetésre jut, hogy a kettő összeegyeztethetetlen. Az Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB)2001. július 31(Refah Partisi kontra Törökország) megállapítja, hogy a demokratikus rendszer összeegyeztethetetlen a saría szabályaival, különös tekintettel a nők számára fenntartott helyre .
„Az Alkotmánybírósághoz hasonlóan a Bíróság elismeri, hogy a saría, hűen tükrözve a dogmákat és a vallás által elrendelt isteni szabályokat, stabil és változatlan jellegű. Az olyan elvek, mint a politikai részvétel pluralizmusa vagy a közszabadságok szüntelen fejlődése, idegenek tőle. A Bíróság megjegyzi, hogy együttvéve a szóban forgó nyilatkozatok, amelyek kifejezetten utalnak a saría törvény megalkotására, aligha kompatibilisek a demokrácia alapelveivel, mivel azok az Egyezmény egészében értendők. Nehéz egyúttal kijelenteni, hogy tiszteletben tartja a demokráciát és az emberi jogokat, és támogatni kell a saría jogon alapuló rendszert, amely egyértelműen eltér az egyezmény értékeitől, különös tekintettel a büntetőjog és a büntetőeljárás szabályaira. , a nők számára fenntartott helyre a jogrendben, valamint a magán- és a közélet minden területén történő beavatkozáshoz, a vallási normáknak megfelelően. "
Meg kell jegyezni, hogy az Európa Tanács három tagállama (Albánia, Azerbajdzsán és Törökország) aláírta az Iszlám Együttműködési Szervezet (OIC) által kidolgozott, 1990-es kairói emberi jogi iszlám nyilatkozatot . Ez a szöveg, amely a saría jogi megfogalmazása, kijelenti, hogy "az iszlám az ember természetes vallása" (10. cikk), és "az iszlám törvény rendelkezéseinek alárendelt jogokat és szabadságokat " határoz meg (24. cikk), amely „Az egyetlen hivatkozási forrás e nyilatkozat bármely cikkének értelmezéséhez vagy pontosításához” (25. cikk). A Jogi és Emberi Jogi Bizottság teljes jelentését szintén elkészítették a saría törvény összeegyeztethetősége az emberi jogok európai egyezményével: Aláírhatják-e az egyezmény részes államai a "kairói nyilatkozatot"? .
Saría ThrákiábanGörögországban a saría törvény 1914 - ben történő megalkotása Thrákiában (1914. január 5"az átengedett területeken alkalmazandó jogszabályokról és azok igazságszolgáltatási szervezeteiről"), kezdetben vallási elvei miatt és a régióban csak a muzulmánok irányában, az iszlám törvény alkalmazásává változtatták az összes görög muzulmán számára, beleértve kapcsolataikat is külföldiekkel és nem muzulmánok: kezdetben csak házasságot és válások , a hatásköri hatáskörét a mufti kiterjesztették törvény által 1920/1991 (art. 5, § 2), hogy a következő tárgyak: „tartásdíj, gondnokság, curatorships, emancipációja kiskorúak , Az iszlám végrendeletek, az utódlások ”; túlléptek Nyugat-Trákia földrajzi keretein is. Az Európa Tanács rendszeresen kritizálja a kormányt a muszlim közösség bánásmódja miatt, amely összeegyeztethetetlen az európai és nemzetközi emberi jogi normákkal, és felkéri a muftik által készített döntések nyomon követésére .
Az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlése (PACE) 2010-ben elítélte a saría törvény hivatalos alkalmazását a muszlim népesség vonatkozásában ebben a görög régióban, és 2019-ben ismét megtette ezt vitákkal, majd szavazással a határozattervezetről, emlékeztetve a saría-törvény összeegyeztethetetlensége az emberi jogok európai egyezményével és az európai iszlám bíróságok hivatalainak visszaéléseinek elítélése.
TagságNéhány saríát alkalmazó ország megtagadta a polgári és politikai jogokról szóló nemzetközi paktum ratifikálását, vagy csak fenntartásokkal írta alá, különös tekintettel a vallás megváltoztatásának szabadságáról szóló 18. cikkre és a házastársak közötti egyenlőség elvének 23. megállapítására. Mindazonáltal azoknak az arab-muszlim államoknak, amelyek fenntartások nélkül csatlakoztak az Emberi Jogok Chartájához és a nemzetközi paktumhoz, megfosztva őket tartalmuktól, nehéz ezeket az elveket átültetni jogrendszerükbe, az emberi jogok többé-kevésbé elterjedtsége miatt. a saría jogforrásaikban. Ugyanezen okokból közülük nagyon kevesen csatlakoztak a nőkkel szembeni hátrányos megkülönböztetés minden formájának kiküszöböléséről szóló egyezményhez .
Női jogok LMBT + jogokNéhány iszlám ország, például Afganisztán vagy Pakisztán , börtönnel, kínzással , halálbüntetéssel vagy kényszermunkával bünteti a leszbikus, meleg, biszexuális vagy transznemű embereket .
A Mayotte , ahol a lakosság 95% -a muzulmán, a szekularizmus alapult hasonló elvet a konkordátum Elzász-Moselle , elemekkel muzulmán jog integrált polgári jog . Mayotte osztályosításával azonban a köztörvény lett az egyetlen jogi referencia, és a Cadi már nem rendelkezik bírói hatalommal, hanem csak közvetítéssel rendelkezik , különösen a családi ügyekben . A 2001. Évi 2001-616. Törvény végrehajtásáig2001. július 11, „A muszlim mahoraisokra (vagyis a Mayotte-ból származónak tekintett franciákra) automatikusan egy megalázó személyi törvény vonatkozott, amelynek lényeges eleme a korán törvény volt. Ez a jog lehetővé tette a családi állapot, a házasság, a gyermekfelügyelet, a család fenntartása, az iktatás, az elutasítás és az utódlás kérdéseinek rendezését. A közrend megzavarása miatt a büntető rendelkezéseket nem alkalmazták (például a házasságtörő nő megkövezése). Mayotte többi lakója (nagyvárosi vagy külföldi, sőt muszlim) a köztörvény hatálya alá tartozott ” .
Egy 2008-as szenátusi jelentés „a személyes jogszabály hatályos Mayotte egy szokásjog arra utal, hogy a Minhadj Al Talibin (Book of buzgó hívők), a gyűjtemény aforizmák és parancsok alapján saría írt XIII th században az Al -Nawawi damaszkuszi jogásza aafeita rítusnak, és elemeket kölcsönöz az afrikai és a madagaszkári szokásokból ” .
A vallás azonban a mahorájok életének elengedhetetlen eleme, amely feltételekhez fűzi kapcsolataikat és pontozza életük ritmusát . Befolyásolja a helyi szokásokat .
Ábécé sorrendben :