Hegyi árnika

Arnica montana

Arnica montana A kép leírása, az alábbiakban szintén kommentálva Hegyi árnika Osztályozás
Uralkodik Plantae
Aluralom Tracheobionta
Osztály Magnoliophyta
Osztály Magnoliopsida
Alosztály Asteridae
Rendelés Asterales
Család Asteraceae
Kedves Árnika

Faj

Arnica montana
L. , 1753

Filogenetikai osztályozás

Filogenetikai osztályozás
Rendelés Asterales
Család Asteraceae

Az IUCN védettségi állapota

(LC)
LC  : Legkevesebb aggodalom

Az Arnica hegyek vagy Arnica montana egy faj a lágyszárú évelő rhizomatous nemi Arnica és a család Asteraceae . Ez a túlnyomórészt hegyvidéki európai növény a savas, tápanyagban szegény talajokra jellemző . Népessége, amelyet az intenzív mezőgazdaság súlyosan visszaél , egyre ritkább. Ez a helyzet számos, az oltalmat védő törvényben, és különösen az európai élőhelyekről szóló irányelvben nevesítette .

A hagyományos orvoslásban a hegyi arnikát az európai gyógyszerkönyvekben kis traumák, például vérömlenyek kezelésében használják , de ezt a felhasználást tudományos vizsgálatok nem támasztják alá. A homeopátiás készítményekkel kapcsolatos vizsgálatok nem mutattak nagyobb hatékonyságot, mint egy placebo . Néhány újabb kutatás, különös tekintettel a patkány ödémára , kimutatta, hogy az arnica legaktívabb molekulája a helenalin gyulladáscsökkentő, alacsonyabb dózisoknál, mint általában az indometacin és fenilbutazon molekulákat tartalmazó gyógyszereknél , farmakognózis tézis alapján .

Gyógyszerlaboratóriumok ellátása céljából , amelyek éves európai igényét 50 tonna száraz virágfejre becsülik , az arnikát vadon szedik. A fitoterápiás és homeopátiás termékek iránti növekvő kereslet és szűkösségük azonban kibékíthetetlennek tűnik. Valójában, szembesülve a vadon élő állomások szűkösségével, amelyet a modern mezőgazdasági gyakorlatok okoznak, a szedés általában néhány helyszínre összpontosít és túlzottan kihasználja őket. Ráadásul kultúrája jelenleg bizonytalan, mivel számos követelménye van.

Azonban alternatívákat alkalmaznak: a termesztésével kapcsolatos kutatások előrehaladnak, Németország és az európai közösség megnyitotta gyógyszerkönyvét egy terápiás szempontból egyenértékű növény befogadására, míg mások megállapodásokat kötnek az érintett felek között a gazdaság és az ökológia összeegyeztetése érdekében. .

Leírás

20-40 cm évelő növény  , rozettával , a hegyek Arnica (Arnica montana var. Montana) virága május és augusztus között, a vegetáció szakaszának megfelelően. Ez beporzású által rovarok és magok vannak diszpergálva a szél .

Az egész növény halványzöld színű és nagyon illatos mirigyszőrökkel ( trichomákkal ) borított . Ez a növény egyrészt könnyen felismerhető, annak ülő , ovális bazális leveleinek köszönhetően, amelyek alul kiálló hosszanti vénákkal rendelkeznek ; az összes rozetta általában kompakt plakkokat képez. Másrészt, hogy könnyen azonosítható köszönhetően a virág száron a 20 és 40  cm-es látva 2 kis ellenkező vagy al-ellenkező szár levelek . A sárga-narancs virág fejek elég nagy (6-8  cm ), és magányos (vagy csoportokban 3 vagy 4), így le egy erős jellegzetes aromás szaggal . Mint sok Asteraceae esetében , a virágfej is nőstény liguláris virágokból (hosszúság: 20-30  mm ) és hermafrodita csöves virágokból (hosszúság: 15  mm ) áll.

A gyümölcs achene , amelynek magja enyhén szőrös, és olyan hosszú, mint a fölötte lévő fehéres, nem tollas sörték címere .

Fajták és fajták

Az Atlantica fajta van keskenyebb és hosszabb tőleveleket és medvék szár levelei mindegyikén a fellevelek , míg a montana fajta viseli ezeket a leveleket csak a saját virág száron . Ezenkívül gyakran magasabb (legfeljebb 60  cm ), és bevonása gyapjas. A virágfejek szórványosabban fejlődnek júniustól októberig, gyengéd sárgaek és nem narancssárgaak, mint a montana fajtában .

Tekinthető alfaja 1948 óta a sajátossága atlantica ideiglenesen visszaállítjuk a rangot fajta által Benoît Bock 2012-ben ez, mert a morfológiai jellemzők nem nyilvánvalóak; valójában csak ökomorfózisokról lehet szó, vagyis a környezet miatti nem örökletes morfológiai módosításokról. Ebben az esetben csak az atlanticai és montanai populációk együttes termesztése teszi lehetővé a döntést. De az ex-situ termesztés mindeddig sikertelen volt.

Szinonimák

Etimológia

Szerint Pierandrea Mattioli , a ókori Görögország , a növény által megnevezett Dioscorides alcimos , azaz „hasznos” lenne hegyi árnika. Szerint a Paul Victor Fournier , akkor Matthaeus silvaticus a XIV th  században , ami az első neve „ptarmica”. A növényt azonban összekeverik az Alisma vagy a Damasonium nemzetséggel . Ezt a nevet Conrad Gessner veszi át a XVI .  Században , majd Jean-Michel Fehr német orvos alakítja át az Arnica-ban a XVII .  Században . Ezt követően sok felekezet követte egymást. Valóban, a közelsége a fajta Arnica a fajta Doronicum felvetett sok vita a XVII th  században , és a XIX -én  században . Joseph Pitton de Tournefort a XVII .  Században először beillesztette a Doronicum nemzetségbe, és "  Doronicum plantaginis alternum portfóliónak  " nevezte el . Carl Linnaeus , a XVIII .  Század , hogy az arnica, az összes mag aigrettée és öt szál steril legyen a fél ékszerekben . Ezért külön nemzetségeket hoz létre, és binomiális módszere szerint elnevezi a fajokat "  Arnica montana  ". Ugyanakkor Jean-Baptiste de Lamarck a doróniai körzetbe sorolta az Arnica nemzetséget, és „ Doronicum oppositifolium  ” -nak nevezte el  . Hasonlóképpen, Bernard de Jussieu és Pierre Jean François Turpin szerint Linné karaktereinek első része túlságosan nem fontos egy általános megkülönböztetés megállapításához, a második pedig nem létezne. Ezután más nevek látnak napvilágot, mint például a "  Doronicum montanum  " 1786-ban és a "  Doronicum arnica  " 1804-ben. A jelenlegi besorolás megtartja Carl von Linné besorolását .

Az "  arnica  " etimológiája nem ismert. Ez a név arabul származhat, ahogy akkoriban szokás volt, de valószínűbb, hogy az ókori görög πταρμική "ptarmique" (növény, amelynek virágai tüsszentenek) latin nyelvű átalakításából származik a πταρμός "tüsszentés" főnévből. ige πταίρω közepes alak πτάρνυμαι "tüsszentés". A középső megmagyarázza a helyettesítése N számára m a görög formában, amely az eredete a latin formában. A gyengülő A pt van azzal a ténnyel magyarázható, hogy a latin nem tudja ez a csoport a kezdeti mássalhangzók. Ez az etimológia egyértelműen utal az arnica szigorú tulajdonságaira . Ezenkívül Jean-Michel Fehr 1678-ban orrát tisztító tubák- és tüsszentőporként javasolta.

A montana , nőnemű montanit epitéta , amely a Doronicum nemzetségre és az Arnica nemzetségre utaló nevekben található , "  hegyet  " jelent, elterjedésének főszereplőjét jelezve. A latin mons- ból származik .

Népies nevek

NépszerOen Franciaország , Arnica montana az úgynevezett „  útifű az Alpok  ”, mert a lándzsa alakú levelei és azok kiálló hosszanti borda „  dohány , a Vosges  ” vagy „dohány Alps  ” utalva a korábbi használata a levelek. Ez a két név a tartományára is utal. Ezenkívül "gyomlálás az esésekig" nevet viseli, ami arra emlékeztet, hogy anti-ekhimotikus jellegére emlékeztetünk . Végül " Bétoine des montagne" -nak hívják  .

A Németországban , ez által kijelölt Wolferley vagy Wolfstöterin jelentése „farkas gyilkos”, mert a növény állítólag legyőzni a hatalom a farkas. A Fenris farkas skandináv mítosza ez utóbbit szembeállítja a nap tiszta vitalitásával, a farkas megpróbálja elsötétíteni mindazt, amit a nap képvisel bennünk.

A tudományos megnevezést vagy annak szó szerinti fordítását (franciául: "Arnica des montagne", "Arnique des montagne" és "Arnique montagnère") nemzetközileg szélesebb körben használják, mint a népneveket; akár németül, akár franciául, használatuk gyakran használhatatlanná vált.

Ökológia

Földrajzi eloszlás

Arnica montana egy növény őshonos hegyvidéki régiókban az Európa és Dél- Oroszországban , a régió úgynevezett palearktikus régióban honos Ecozone . Pontosabban, az Arnica montana subsp montana főleg Európában , Norvégia déli részén és Lettországban , Portugália déli részén , az Északi- Appenninek és a Kárpátok déli részén található meg . Ami az Atlantica fajtát illeti , Franciaország délnyugati részétől Portugália déli részéig terjed . Néhány évtizeddel ezelőtt az Arnica montana még mindig gyakori növény volt Európában . A kontinensen bárhol megtalálható volt, a síkságtól egészen 2850 méterig. Ma az egész terjesztési területén meredeken csökken, és a legmagasabb állomásokra korlátozódik, és a legnehezebben hozzáférhető.

A Franciaországban , Arnica montana subsp montana nagyon ritka a Hill színpadon  ; különösen a hegytől az alpesi szintig van jelen . Jelen van a Pireneusokban , a Közép-Hegységben , a Morvanban , az Ardennekben , a Vogézekben és az Alpokban . Az Atlantica fajta megtalálható a síkságon a Sologne mint valamint a déli Landes megye , ahonnan szinte teljesen eltűnt.

Ökológiai követelmények

Arnica montana var. a montana kontinentális heliofil (vagy félárnyékos) fajta . Ez teljesen acidiphilic és növekszik a talajban szegény bázisok ( calcifuge ), és a tápanyagok . Másrészt a talajtani szubsztrátum szempontjából nem túl igényes  : tőzeget és agyagot , iszapot (különösen homokos vagy köves) és arénákat egyaránt elfogad . Ezeknek a talajoknak ennek ellenére szilícium-dioxidot kell tartalmazniuk, és mérsékelten szárazaktól párásaknak kell lenniük (néha egész évben víz kontrasztokkal).

Arnica montana var. az atlantica óceán alatti szőlőfajta , szintén heliofil (vagy félárnyék). Nem támogatja az extrém meleget, de a montana fajtával ellentétben fél a késő fagytól . Ezenkívül a nedves és a nagyon nedves talajt kedveli . Ami az edafikus követelményeket illeti , megegyeznek a montana fajtával , nevezetesen egy savas vagy nagyon savas talaj, amely csak nagyon kevés bázist és foszfátot tartalmaz .

Az indikátor jellege  : Az Arnica montana ezért rendkívül megbízható bio-indikátora a savas talajoknak, amelyek nagyon szegények bázisokban és tápanyagokban . Az Arnica montana bősége a vegetációtól a pusztáig terjedő hosszú múltra utal .

Fitoszociológia

Arnica montana subsp. montana egy peri-alpesi orophyte , inkább Adrets Észak -Európában és ubacs délen. Ez különösen kedveli a sovány hegy pázsit és acidofil csúcstalálkozók vetjük alá a gerincen hatást, elsősorban a szilícium-dioxid (Caricion curvulae és Violion caninae ), és különösen a Nardion strictae ( Nardus stricta , a merev nárdusolaj). Ez a sziklalapok széléig és a mocsarakban kallummal és áfonyával ( Vaccinio-Genistetalia) . Néha behatol a gyéren sűrű erdők a Rhododendron-Vaccinion ( fenyvesek , Cembraies és Mélézins ), vagy a nedvesebb övezeteiben Juncion squarrosi ( Jonçaies à Canche cespiteuse ). Ez árnika van jelen a Pireneusokban egy különösen biotópban : szilikátos pázsit a Festuca eskia . Az Alpokban , Arnica montana subsp. montana képez növénytársulás a Campanula barbata keresztül gyökér váladékok .

Arnica montana var. Atlantica , viszont van jelen a mórok a hanga nedves és réteken mocsarába ubacs akár 1700  m tengerszint feletti magasságban. Ez általában akkor fordul elő közösségek tartozó Alliance Anagallido tenelleae-Juncion bulbosi sajátos lapos tőzeges a óceáni domb és közepes hegyvidéki területeken . Társnövényei általában az Anagallis tenella , a Drosera anglica , a Pinguicula lusitanica , a Rhynchospora alba , a Rhynchospora fusca és a Scutellaria minor .

Genetikai és fenotípusos plaszticitás

A molekuláris genetikai variációk vizsgálata kimutatta, hogy az Arnica montana des Vosges populációk viszonylag nagy genetikai sokféleséget tartottak fenn a magasságok között. A genetikai izoláció fontosabb a dombtető töredezett populációi számára , míg a hegyi populációk metapopulációt alkotnak . Az A. montana magas fenotípusú plaszticitással és jelentős genetikai variálhatósággal rendelkezik, ami döntő lehet a klímaváltozással szemben . A faj plaszticitása azt mutatta, hogy a palánták életben maradhatnak legalább 2  ° C-os éves megnövekedett hőmérséklet mellett . Úgy tűnik, hogy az A. montanának meglehetősen szexuális típusú reprodukciója van a kollináris szakaszban, és meglehetősen klonális a montán szakaszban.

Parazitizmus

A vad , a virágfejeket a Arnica montana subsp. a montanát rendszeresen parazitálja egy diptera , a Tephritis arnicae , amelynek fejlődése teljesen a növénytől függ . A nőstény tojást rak a virágrügybe, a lárva a fiatal magvakból táplálkozik, fekete bábává alakul és áttelel benne. A nem parazitálódott magokra is hatással van, mivel a lárvák székletanyagának tömege megragadja őket. Ez a parazita ezért csökkenti az Arnica képességét a magok termelésére és szétszórására. Betakarítás után, bár ezek a lárvák könnyen kinyerhetők, és a parazitált virágfejeket ezután fel lehet használni, egyes szerzők szerint nagyon mérgezőek, míg mások azzal vádolják ezeket a lárvákat, hogy az árnika elveszíti gyógyhatásait. Sokkal ritkábban, az is lehetséges, hogy megtalálja a kis gall egy Cynipidae a virág feje. Ezek fás szárú kaszat , amelyben a magányos lárva Aulacidea arnicae fejleszt és bábozódik .

Ugyanígy két molypillék úgy tűnik, élősködnek a levelek az Arnica montana . Ezek a hernyó a Lepidoptera Digitivalva arnicella a Yponomeutidae család , valamint a lárva a Diptera Phytomyza arnicae a Agrorrsyzidae család . Egy másik diptera, a Melanagromyza arnicarum (a Melanagromyza nemzetségből) beássa a szárat, és bábokká alakul a rizómákban . Végül a virágfejekben a Meligethes nemzetség kis bogarai lakhatnak , amelyek virágporával táplálkoznak.

Úgy tűnik, hogy egyes haslábúak is érintettek. Akár importált növényevő csigák, mint az Arion lusitanicus, vagy a helyi meztelen csigák, mindegyik egyértelműen preferálja az Arnica montana leveleit . Míg a felnőtt növényeket ritkán megsemmisült (ahogy azok reagálnak az agresszió a termelés hátrányos illékony anyagok ), a hatás a puhatestűek a tavaszi palánták általában halálos kimenetelű. Ezután úgy tűnik, hogy a növényevő meztelen csigák jobban elősegítik a vegetatív szaporodást , mint a csírázást . Ezenkívül úgy tűnik, hogy ezek kulcsfontosságú tényezők az Arnica montana populációk kiválasztásában és földrajzi eloszlásában . Úgy tűnik, hogy hatásuk a magasság csökkenésével növekszik, és ezáltal hátrányos helyzetbe hozza az alföldi populációkat . Az inkriminált okok a hőmérséklet emelkedése (tehát a csigák kialakulása) és az illóolajok termelésének csökkenése .

Emberi hatások és a vadon élő populációk védelme

A mezőgazdaság hatásai

Az intenzív mezőgazdaság a vádlottak padjára kerül az Arnica montana hiányában . Valójában a túlzott legeltetés , a nitrogén , a kálium , a lúgosító elemek ( meszezés , juhok ürülékei ), a túlvetés és a szántás mind végzetes elemek az árnika számára. Az IUCN szerint ilyen körülmények között "a növény évtizedekig nem tér vissza a régi élőhelyre" .

Juh legeltetés

Az Arnica montana egyre ritkább a mezőgazdasági réteken az állatállomány típusának változása miatt . Ha a szarvasmarha- legeltetést juh- legeltetés váltja fel , az egy-két év alatt teljesen eltűnik. Az ürülék lúgosító juhok végzetesek a acidophilus növény számára . Különösen látványos volt a Hautes-Chaumes du Haut-Forezben ( Auvergne-Rhône-Alpes ), ahol a juhok behurcolásával két év alatt eltűntek az Arnica montana főbb állomásai .

Talajtrágyázás

A műtrágyázás a talaj által intenzív mezőgazdaság is veszélyezteti a vadon élő populációi Arnica. Az Alpok svájci , egy élmény trágyázás a gyep a Geo-Montani Nardetum , a biotóp kiváltságos Arnica montana subsp , végeztünk 1930 Dr. W Ludi és egészen 1990 által csapatok a tudósok University of Bern. A jegyzőkönyv különféle megtermékenyítési utakat írt elő, kombinálva a nitrogén , a foszfor , a kálium , a kalcium és a trágya mennyiségét , figyelemmel kísérve a florisztikai összetételre és a talajjellemzőkre gyakorolt ​​hatásokat és azok perzisztenciáját . A következtetések az e hosszú távú kísérletet mutatják egyrészt a gyors fejlődése a Festuca rubra , Phleum alpinum és általánosabban széles spektrumú fajok hatása alatt a járulékok foszfor , kalcium és a trágya , ezek a florisztikai fejleményei. Kíséri jelentős növekedés a pH és az ásványi talajára. Másrészt a Nardus stricta , az Arnica montana , a Geum montanum és a legtöbb acidophil faj gyors visszafejlődését mutatja .

Ami az Atlantica fajtát illeti , biotópját is pusztítás fenyegeti az ökológiai körülmények változása miatt. A mocsaras rétek kulturális javulása a faj ritkaságát okozta.

Kiterjedt mezőgazdaság

Az extenzív gazdálkodás éppen ellenkezőleg, elősegíti az Arnica montana fejlődését . Markstein példája a Ballons des Vosges-ban meglehetősen meggyőzőnek tűnik. A tudományos agrár-környezetvédelmi vizsgálatot végeztek együttműködve a Ballons des Vosges Natúrpark által Egyetem Metz (Phytoecology Laboratórium professzor Serge Muller) egy közös telken parlagon a 14  ha három évig, 1998 és 2001 Kezdve árnika mint a magas legelők állapotának fő bio-mutatója , a tanulmány lehetővé tette annak megállapítását, hogy milyen intézkedéseket kell hozni ökoszisztémájuk és biológiai sokféleségük megőrzése érdekében . Így egy kis szarvasmarha-állomány bevezetése, a parcellán lévő műtrágyákról való lemondás , valamint az invazív bokrok mérete lehetővé tette az Arnica montana populációjának jelentős növekedését . A szarvasmarháktól megtagadva az Arnica a takarmánynövények kárára fejlődhetett . A szélsőséges legeltetés, amelyet a szezonban a lehető leghamarabb végeztek, pozitívnak tűnik. Mások szintén a késői kaszálást szorgalmazzák . A legjobb eredmény érdekében a környezeti Szövetségi Hivatal Bern ( Svájc ) javasolja a kaszálás minden 3 év fele vagy negyede a csomagot, a kizsákmányolás ezeken a területeken tartandó 1 -jén július 800  m tengerszint feletti magasságban akár 31 1600  m . A kiterjedt mezőgazdaság tehát kedvez az árnikának: minimális emberi beavatkozás (favágás, kaszálás) vagy állatok jelenléte szükséges a természetes rétek biotópjának fenntartása érdekében. Az elhagyott föld fejlődik, hogy kikapcsolódjon a hanga vagy az áfonya , majd az erdő felé . Noha potenciálisan jelen vannak ezekben a biotópokban , az Arnica montana populációi ennek ellenére nagymértékben csökkennek.

A vadon betakarítás hatásai

A vadon betakarításával kapcsolatos kockázatok általában magukban foglalják az endemikus növények túlzott kihasználását (a nagyon korlátozott földrajzi elterjedésű fajok kiszolgáltatottak a kihalás kockázatának), a genetikai sokféleség elvesztését regresszióval vagy az egyedi genetikai jellemzőkkel rendelkező helyi populációk megszüntetésével, valamint a növények szükségtelen pusztulását gondatlan betakarítási gyakorlatokkal.

A metzi fitoökológiai laboratórium pontos és rendszeres felmérésekkel bizonyította a Markstein- telephelyen , hogy az Arnica megfelelő és ellenőrzött módon történő szedése nem fenyegeti a faj kihalását. Valóban, kitermelése arnicae planta Tota eszközökkel leválasztásával a növény annak rizóma (a gyökér rész, amely a rizóma eltávolítását). Ez a módszer stimulálja a fennmaradó rizómákban található szunnyadó rügyeket ; majd tovább nőnek, hogy a következő évben újabb növényt termeljenek. Ezzel elkerülhetők az élőhely veszteségei és súlyos zavarai. Ezenkívül, amikor a szedők levágják a virágfejet, elnyomják a hónalji virágrügyekből származó gátló hormont és serkentik virágzásukat . A mérsékelt szedés tehát nem káros az Arnica montanára .

Azonban a létező vad állomások szűkösségével szembesülve, amelyek kiaknázása törvényesen engedélyezett, a gyülekezés általában néhány helyszínre koncentrálódik. E vadállomások bizonyított vagy előre látható túlkihasználásával szembesülve megfelelő intézkedéseket kell hozni ahhoz, hogy közép- és hosszú távon továbbra is kiaknázhassuk a fennmaradó Arnica- erőforrásokat . Ellenkező esetben a nem megfelelő összegyűjtés káros lehetne az ökológia, mint az orvostudomány és a gazdaság szempontjából .

Védelmek

Az Európai Unió az Arnica montana- t "közösségi érdekű növényfajnak tekinti , amelynek vadon történő gyűjtése és kizsákmányolása valószínűleg kezelési intézkedések tárgyát képezi" . Bármilyen típusú betakarítás szabályozható: friss vagy szárított növények, ideértve adott esetben a leveleket , rizómákat , szárakat , magokat és gyümölcsöket is . Ebben az összefüggésben az Arnica montana a 92/43 / EGK élőhelyekről szóló irányelv V. mellékletében szereplő széna rétfaj .

Az Európában , az Arnica montana szerepel a védett növények egyes országokban. Kalinyingrádban és Ukrajnában „határozatlannak” tekintik  ; "Ritka" a Cseh Köztársaságban és "sérülékeny" Bosznia és Hercegovinában , Litvániában , Lengyelországban , Hollandiában , Finnországban , Svédországban és Portugáliában .

A Magyarországon , Arnica montana tekinthető „fenyegetett”, és egyike azon kevés faj, amelyek gyűjtése tilos (1982.III.15.KTM rendelet és annak módosításai).

A romániai úgy vélik, „sérülékeny”, és 1996 óta engedély összegyűjtésére Arnica montana virágfejeket van szükség Romániában.

A Németországban , úgy vélik, „fenyegetett”, mint olyan, úgy tűnik, a szövetségi rendelet védelmére a vadon élő fajok (Bundesnaturschutzgesetz) az 1. függelékben Gyűjteménye tehát erősen szabályozott, és előírja, kivételesen, a szövetségi engedélyt. Nyereség céljából tilos.

A Svájcban , Arnica montana van jegyezve a vörös listán a regionális védelmi kantonban Jura és a fennsík , ahol úgy vélik, mint egy „veszélyeztetett” fajok. A berni kantonban ennek a növénynek a haszonszerzés céljából történő gyűjtéséhez a Természetvédelmi Felügyelőség engedélye szükséges.

Az Olaszországban , a védelem a gyógy-és aromás növények és a természetes élőhelyek alá királyi rendelet (RD) számú 772 1932. Azt állítja, hogy a maximális mennyiséget Arnica montana engedélyezett vad aratás 5  kg. Költség (virágfejeket és gyökerek) évente fejenként.

A Spanyolországban , nincs jogszabály, amely tiltja és ellenőrzi a betakarítása Arnica montana egész területén, kivéve azokon a területeken, amelyek részei a Nemzeti Park vagy Strict Nature Reserve . Mivel azonban ez a faj szerepel az élőhely-irányelv V. függelékében , ezt az irányelvet Spanyolországban az 1997/1995 / RD rendelet és a 338/97 / EK rendelet D. függeléke ültette át. Ebben az összefüggésben Katalóniában a Környezetvédelmi és Lakásügyi Minisztérium (DMAH) beleegyezésére van szükség ahhoz, hogy ebből részesülhessen.

A Franciaországban , a két fajta montana és Atlantica tárgyát települési ( Vosges ), megyei ( Cher , Loiret , Alpes-de-Haute-Provence és Lot ), megyei ( Cher , Loiret és Isère ) és a regionális ( Center , Bourgogne és Aquitaine ). "Ezeken a területeken a vad példányok egésze vagy egy része bármikor tilos megsemmisíteni, levágni, megcsonkítani, gyökérzetből kiszedni, kiszedni vagy eltávolítani, árusítani, felhasználni, eladásra kínálni, eladni vagy megvásárolni. A megsemmisítés, a darabolás, a megcsonkítás és a gyökérzet gyökérzet kitiltásának tilalma azonban nem alkalmazható a vidéki alapok mindennapi kiaknázására az általában művelt telkeken. "Az Arnica montanát az Alpesi Egyezmény és néhány nemzeti park is védi .

Ezeket a taxonokat a síkságon védeni kell .

Felhasználás és tulajdonságok

Alkotóelemek

Gyógyászati ​​célokra és a gyógyszerészeti nómenklatúra szerint száraz virágfejeket (Arnicae flos ), a frissen virágzó légi részt ( Arnicae herba ), az egész friss virágos növényt ( Arnicae planta tota ) és a gyökereket ( Arnicae radix) használják . A komponensek alkotják Arnica montana egy mérgező növény .

Az Arnicae flos sec és az Arnicae herba nyers gyógyszerei főleg szeszkviterpén- laktonokból állnak , túlsúlyban vannak a helenalin , a dihidrohelenalin és ezek zsírsav-észterei . Ez a virágfejek száraz tömegének 0,3–1% -a és a levelek száraz tömegének 0,1–0,5% -tartalma . Ezek a gyógyszerek is tartalmaznak flavonoidokat (0,4-0,6%), mint például a glikozidok a spinetin, hispidulin, patuletin és izorhamnetin. Az illóolajok a fej 0,2–0,35% -a, a levelekben 0,2–0,5%, elsősorban zsírsavakból és timolszármazékokból, valamint mono- és szeszkviterpénekből állnak. Ezek az illóolajok felelősek a szagért. Vannak olyan kumarinok is , mint az umbelliferone és a scopoletol. Az Arnicae flos több fenolsavat és kumarint tartalmaz, mint a levelek. Ezenkívül pirrolizidin- alkaloidok (tussilagine és izotussilagine) nyomaiból (0,000 5  mg / kg ) is állnak. Ezek a virágfejek több arnicint tartalmaznak, mint a rizóma, és nem tartalmaznak tanninokat . Színük a karotinoidokhoz kapcsolódik .

A mennyiségi összetétel a növények eredetétől függően változó. A virág feje Közép-Európában elsősorban tartalmaznak észterek a helenaline míg a spanyol is gazdag észterek a dihydrohélénaline . Ezenkívül az Arnica montana var. az atlantica kevésbé allergizáló vegyi anyagai miatt tűnik érdekesebbnek.

A fő összetevői arnicae radix vannak illóolaj (2-4% a gyökerek , 3 és 6% a rizómák ), amelyek 90% áll timol és származékai. Jelen vannak még tanninok , polininek , klorogénsavak, cinarin és oligoszacharidok . A lakton- szeszkviterpént sem az Arnica montana gyökereiben, sem a rizómáiban nem mutatták ki .

A Helenalin és a dihydrohelenalin , felelős a keserűség , úgy tűnik, hogy az alkotórészek termelő ingatlanok gyulladásgátló és fájdalomcsillapító Árnika. Pontosabban, a helenalinról úgy gondolják, hogy az NF-κB nukleáris transzkripciós faktor erős gátlója , amely a gyulladásos folyamat döntő tényezője. Úgy tűnik továbbá, hogy ezek a szeszkviterpén-laktonok megbontják a lizoszomális membránokat .

Annak érdekében, hogy kompenzálja a ritkasága Arnica montana és leküzdeni a termesztés nehézségek , Németország és az európai közösség megnyitotta gyógyszerkönyvben az Arnica chamissonis subsp. foliosa , amelyet terápiás szempontból egyenértékűnek tartanak. Ennek az Észak-Amerikában őshonos növénynek valóban hasonló kémiai összetétele van, bár megkülönböztethető. A. chamissonis lehet gazdagabb laktonok (legfeljebb 1,5%), és tartalmaz, amellett, hogy a fenti vegyületek, arnifoline és chamissonolide . A különböző vegyületek aránya nagyon változó, néhány tétel nagyon közel áll az A. montanához . A két faj is összetételében különbözik flavonoidokban, A. chamissonis azzal jellemezve jelenléte glikozidok a flavonoidok acilezett.

Felhasználás az emberi gyógyászatban

Számos felhasználásról számoltak be, a hatékonyság bizonyítéka nélkül.

Történelmi

Ismert , hogy az ókori görögök , idősebb Plinius tájékoztat, hogy a gyökér , „hozott bor dózisban egy drachma vagy két alkalmas elleni tengeri nyúl, varangyok és ópium” . Mindazonáltal úgy tűnik, semmi sem mutatja, hogy ennek a növénynek anti-ecchymoticus hatást tulajdonítanának . A középkorban ezt a növényt Hildegarde de Bingen írta le, aki mágikus tulajdonságait a következőképpen szintetizálja:

„Amikor egy férfi és egy nő szerelmes, ha valaki ezeknek az embereknek a bőrére kengeti az árnikát, amikor az árnika kiszáradt, elveszik a szerelemben, míg el nem veszik az eszüket. "

- Bingeni Hildegarde

De magyarázatai és korának szószedetei elkerülik a pontos meghatározást. Ezek valóban írásai Matthaeus silvaticus a XIV th  század és nőgyógyászati irodalom a XV th  században , hogy több információt nyújt majd. Az arnica hibás azonosítása azonban a Materia medica-ban, összekeverve azt az Alisma vagy Damasonium nemzetségekkel , általános zavarhoz vezetett a taxonómiában és a terápiás javallatokban. Így nem meglepő, hogy megtalálják ezeket a félreértéseket között Arn és vízi hídőr írásaiban a XVI -én és XVII th  évszázadok , de bizonyos szerzők XX th  században . A középkori népi gyógyászatban úgy tűnik, hogy az árnika menstruációs fájdalmak esetén és abortív szerként alkalmazzák . A XVI .  Század folyamán "sebgyógyszerré" vált, amelyet külső sérülések ellen használnak. A néphagyományokban betöltött szerepe érdekes hasonlóságokat mutat az orbáncfűvel, különösen Csehországban ( Csehország ), Sziléziában ( Lengyelország ) és Felső-Frankóniában ( Németország ). Ez az a XVIII .  Század, amikor az arnika vezető szerepet játszik, és számos tudományos orvosi tézis, majd a fegyelem fellendülésének tárgya. Ezek a könyvek már kimondják, hogy „az arnica használatakor rendkívül óvatosnak kell lennie, mert ez egy olyan gyógyszer, amely kis adagokban gyorsan hat. Az Arnica egyike azoknak a növényeknek, amelyek döntően befolyásolták Samuel Hahnemannt , a homeopátia megalapozóját , és a gyógymódok végtelenül kis adagokban történő alkalmazását. Elején XIX th  században , Johann Wolfgang von Goethe is gondosan mérlegelni Arnica montana és infúziót kapott recept árnika ellen szívroham februárban 1823 ahová tulajdonított a javulást az állapotában. Azóta az arnika népszerűsége nőtt az orvosi területen.

Észak-Amerika nyugati részén , Alaszkában és Mexikó északi részén szintén három Arnica faj található  : Arnica fulgens , Arnica sororia és Arnica cordifolia .

Gyógynövény

A hagyományos orvoslásban a hegyi arnica alkalmazását az európai gyógyszerkönyvekben írják le irritációellenes szerként olyan apró traumákból eredő fájdalom és gyulladás kezelésére, mint például haematoma , zúzódások , kelések , csípések. Rovarok vagy felszíni phlebitis vénás elégtelenségek . Ezeket a felhasználásokat azonban tudományos vizsgálatok nem támasztják alá.

Számos dózisformát alkalmaznak a gyógynövények . Ezek infúziók számára tömöríti a arnicae flos , őstinktúrák 1 DH arnicae herba , arnicae planta Tota vagy arnicae flos (úgynevezett Tinctura arnicae ), és kenőcsök vagy olajos macerations a arnicae flos külső használatra közvetlen alkalmazása. A virágfejek tiszta tinktúrájának használata allergiás reakciókat válthat ki, amelyek néha súlyosak. Ezért ajánlott a vízmennyiségének tízszeresét meghosszabbítani (1DH), és az Arnica montana- t előnyösebb csak nyílt seb nélküli traumákra használni .

Ezek a felhasználások nagyon népszerűek, és elnyerték az arnica nevet a "gyomlálás az esésekig" néven. P. Lieutaghi szerint „a családi gyógyszertárnak meg kell őriznie ezt a tinktúrát, amelynek kiválósága megalapozott. Minden trauma, vérrel vagy anélkül, vagy serózus folyadék, előnyös annak alkalmazásában. […] Az Arnica montanát előnyösebb csak [nyitott] sebek nélküli traumákra használni . ".

Homeopátia

Bár korábban a növényt belső használatnak vetették alá, különösen a szív- és légzőszervi rendellenességek kezelésére , ma toxikusnak tekintik, és ez a felhasználás csak homeopátiában marad , ahol a szélsőséges hígítások megakadályozzák az ilyen típusú mellékhatásokat. . P. Lieutaghi szerint ezen a terápián kívül „az Arnica montana belső használatát , különösen görcsoldó szerként , ki kell zárni a házi orvoslásból, mert ez a mérgező növény tapasztalatlan kezekben veszélyes”. A patogenézisében a totum (etiológiai, pszichés és általános jelek, valamint a regionális jelek) végezte Samuel Hahnemann a Traité de Matière Médicale  ; keresete azonos lenne, hogy után kapott egy izmos trauma kíséretében zúzódások és lázas állapotban életerő hiánya . Készült tinktúra a arnicae planta tota díjak, árnika készítményeket alkalmazunk, az elv a „hasonlóság” saját homeopátia, homeopátiás gyógyszer túlzott és izomsérülés (sokk, sebkezelés posztoperatív), bizonyos fertőző államok életerő hiánya, érrendszeri betegségek és bőrbántalmak (a dermis törékenységéhez kapcsolódik). Arnica a őstinktúra használjuk a 30CH hígítás és a Korsakovian hígításokban . Az öngyógyításban nagyon népszerű a használata.

Mindazonáltal a homeopátiás gyógyszerek jótékony hatásaival kapcsolatos állítások továbbra is megalapozatlanok. Számos randomizált, kettős-vak vizsgálat kimutatta, hogy a hegyi arnica homeopátiás alkalmazásában a placebo hatáson túl hatástalan . Pontosabban: egy 2000-ben Lausanne-ban ( Svájc ) végzett tanulmány célja annak meghatározása, hogy az Arnica montana homeopátiás alkalmazásával képes-e csökkenteni a vénás műtétek vérömlenyét . Az eredmények azt mutatják, hogy az 5 CH vizsgálattal az Arnica montana megelőző hatása nem figyelhető meg. Egy másik tanulmány szerint a Kutatási Tanács Komplementer Medicina , a London ( Anglia ) megvizsgálta, hogy az Arnica 30 CH lehetne csökkenteni izomfájdalom több mint egy placebo alatt futó hosszú távú. Következtetései azt mutatják, hogy az Arnica montana 30 CH ebben a környezetben hatástalan.

Felhasználások az állatgyógyászatban

A állatorvosi gyógynövény gyógyszert , arnicae flos alkalmazunk helyileg kezelésére akut gyulladás az inak , ízületek és a tőgy hanem a tisztítására és kezelésére sebek vér nélkül folyadékgyülem a bőrt és a nyálkahártyákat , ekcéma és a gyulladások. Kután. Ez elsősorban anyatinktúrák , folyékony extrakciók és kenőcsök formájában . Az Arnicae flos olajos macerációját csak külső bőrhasználatra használják. A belsõ kezelést kerülni kell, annak toxicitása és a gyomrot irritáló hatása miatt.

A állatorvosi homeopátia , az 1 CH őstinktúra amely kész a alkoholos extrakció a friss arnicae planta Tota származó arnicae flos vagy alkoholos kivonatát arnicae radix használják homeopátiás 1 CH hígításban. Az Európai Gyógyszerügynökség (EMEA) szerint az Arnicae radix használatát a homeopátiára kell fenntartani, és nem haladhatja meg ezt a koncentrációt. Ezek a készítmények lehetnek folyékony vagy tabletta formában, és adhatók az állatok takarmányához. Néhány fő vegyületnek azonban fokozott a toxicitása, és ezeket a felhasználásokat a hatékonyság egyetlen bizonyítéka sem támasztja alá.

Az ilyen kezelések által érintett fajok főleg szarvasmarhák, juhok , lovak , sertések és kecskék . Az EMEA szerint az Arnica montana- t tartalmazó állatgyógyászati ​​termékeket kevés állatnál használják, és ez a felhasználás ritka és szabálytalan. Ugyanez a szervezet szerint az állatokat nem szabad levágni azonnal a belső kezelések után, különösen a szeszkviterpén- laktonok (amelyek az Arnicae flos és az Arnicae planta tota-ban vannak és nem az Arnicae radix-ben vannak ) intenzív alkalmazásával, mivel ez kockázatot jelenthet a szervezet számára .

Ellenjavallatok és toxicitás

Arnicae flos egy emmenagogue  ; a virágfejeket ezért nem szabad terhes nőknek beadni . Belsőleg az arnica fejfájást , a hasi és vazomotoros rendellenességeket ( szívdobogásérzést ) és légzőszervi fájdalmat okozhat . Külső használat esetén a sérült bőrön ( sebek vagy fekélyek ) való hosszantartó használat gyakran hólyagokkal járó ödémás dermatitist okozhat . A magas koncentrációval történő kezelés ekcémát vagy akár toxikus dermatológiai reakciókat okozhat , kis hólyagok kíséretében, amelyek nekrózishoz vezethetnek . Ezek a megnyilvánulások bizonyos szeszkviterpén- laktonokhoz ( helénalin és származékai) kapcsolódó kontaktallergiának köszönhetők . Ezenkívül az Arnica montana- t más növényi termékekkel való kölcsönhatással gyanítják . Valójában a vérlemezkék aggregációjának gátlásával növelné a vérzési időt . Kevés a bizonyíték, és az interakció lehetséges hatása a betegek egészségére nem feltétlenül jelentős. Ezt azonban továbbra is ellenőrizni kell.

Az is előfordulhat, hogy a patogenezissel , azaz a növényvel való túlzott érintkezéssel (szedés, szállítás, feldolgozás stb.) Megmérgezik az Arnica montanát . A mérgezést először hólyagok , majd véraláfutások , az izmok merevsége , jelentős fényérzékenység és végül a testhőmérséklet emelkedése jelenti. Abban az esetben, mérgezés, célszerű használni gyógyszertár aktív szénnel és hívja a legközelebbi mérgezési központ.

Az árnika lenyelése irritációt okozhat a gyomor , a belek és a vesék nyálkahártyáján . A szeszkviterpén- laktonok toxicitása miatt az orális adagolás erősen nem ajánlott , vagy szigorúan ellenőrizni kell. A orális átlagos halálos adag egy 30% törzsoldat a arnicae flos van 37,0 ml / kg egereknél . Ami a helenalint illeti , halálos az egereknél 150,0  mg / kg , nyulaknál 90,0  mg / kg és juhoknál 125,0  mg / kg .

Azonosítás, módosítás és hamisítás

A gyógyszert mikroszkopikus jellege alapján azonosítják, különös tekintettel az ikert takaró szőrök jelenlétére, amelyeknek pontos a közös fala. A gyógyszer csak akkor felel meg, ha az achenes szint kevesebb, mint 2%. A francia gyógyszerkönyvben is előírja vékonyréteg-kromatográfiás a fenolos vegyületek, és az észlelési Calendula officinalis által hiányában rutozid .

Az Arnica fejét néha az Inula helenium fejével helyettesítik , amelyek kevésbé sötétek, kevésbé aromás szagúak, a liguláris virágoknak pedig csak négy ereik vannak; vagy azok Doronicum austriacum vagy Doronicum pardalianches , a félig csöves virágok, amelyek megfosztják a szirtek , míg a virág közepén minden medve több sor szőrszálakat. Ami a Tussilago farfara virágfejét illeti , ezek nyers utánzatok, mivel a pikkelyekkel megrakott kocsányok részei könnyen azonosíthatók. Végül a Senecio doronicum virágfejéről számoltak be, de tomentose involucre , keskeny és rövid ligulájuk , csonka és szőrös megbélyegzésük megmutatja jelenlétüket. Hasonlóképpen el kell utasítani az elszáradt, szagtalan, sötét, tompa virágfejeket, különösen azokat, amelyekhez a Diptera Tephritis arnicae tojása és lárvája társul .

Lehetőség van , hogy megtalálja az árnika gyökér összekeverjük Geum urbanum gyökér . Ez utóbbi, amely általános megjelenésében nagyon hasonlít rá, nagyobb, fanyar ízű és meglehetősen kifejezett szegfűszagú .

Egyéb felhasználások

Kultúra

Az Arnica-hegy lényegében gyógynövény a betakarításhoz. Annak fontosságát terápia az Arnica montana és az apadó vad helyeken motiválta a megvalósítása több háziasítás vizsgálatok kezdete óta a XX th  században, különösen a svájci és németországi . Ma kísérletek sokasága fejlődik Magyarországon , Finnországban , Franciaországban , Spanyolországban és az Egyesült Királyságban is . Különböző szerzőik általában egyetértenek abban, hogy tanácsot adnak a mészkőtől (vagy akár bázistól ) mentes savas talajok számára , amelyek lehetőleg bomlatlan növényi szerves anyagokban gazdagok, valamint foszfát- és nitráttartalmúak . A növény érzékeny lenne az oldódó műtrágyákra is . A kultúrát 800 m magasság felett kell elhelyezni  (a francia és a svájci szélességnél ). Még ha egy fajta jött létre, ez a kultúra továbbra is bizonytalan ma a edafikus követelményeket az Arnica montana fontosak.

Betegségek és kártevők

Egy vadfaj termesztése jelentős betegségek megjelenését idézi elő . Az Arnica montana tenyészeteiben kettőt figyeltek meg . Az első a lisztharmat ( Podosphaera xanthii ), amely késő tavasztól őszig jelenik meg a leveleken . Ez a polifág faj egy lisztes és fehér micéliumot eredményez, amely éréskor megbarnul, a leveleken vagy levélnyélükön, ritkán a virágszáron. Úgy tűnik azonban, hogy ez a gomba alig befolyásolja a növények fejlődését; csak néhány elszigetelt egyedet takarnak be vele, és a virágokat ez nem érinti. További aggasztó a támadások Entyloma arnicale , ami a szén árnika ami több-kevésbé kör sérülések leveleken . Az érintett növények fejlődését a virágzás előtt és / vagy után jelentősen akadályozzák . Úgy tűnik, hogy a rezisztens törzsek genetikai kiválasztása lehetővé tenné a probléma megfékezését.

Ami a kártevők, főleg az okozott kár a Diptera Tephritis arnicae amely lerakja a tojásokat a virágbimbó Arnica montana . Ezután a lárvák a virágfejek rovására fejlődnek . Száradáskor a lárvák gyorsan fekete bábokká alakulnak át , amelyek jelenléte erősen rontja a betakarítás minőségét . Fejlődésüket a forró és száraz tavasz hangsúlyozza. Szorosnak tűnik az első virágok fenológiájával is. A növények rovarellenes hálók általi védelme tűnik a legmegfelelőbb technikának, egyrészt azért, mert annak hatékonysága megközelítheti a 100% -ot, másrészt azért, mert nincsenek hátrányai a puszta használat miatt a háló alatti erős hőemelkedéssel .


Vérszegénység

A fent említett munkák során gyakran megjelent a klorózis és a visszalépés, néha az egész kultúrát tönkretéve. Ezeket a baleseteket általában az üzem nagyon szigorú talajigényeinek tulajdonítják . A legfrissebb tanulmányok azonban némileg relativizálják e különböző tényezők jelentőségét, különös tekintettel a trágyázás negatív hatására . Ma még akkor is, ha a növények sikeresek, a klorózis és a visszalépés okai , amelyek még mindig gyakran megfigyelhetők, ismeretlenek, ezért részben kiszámíthatatlanok. Az Arnica montana érzékenységének magyarázatára gyakran előterjesztett egyik hipotézis az lenne, ha a termesztett növények gyökerein hiányozna az optimális táplálkozáshoz szükséges mikorrhiza gomba .

Kereskedelmi potenciál

Az Arnica montana termesztése technikailag lehetséges előre kiválasztott magokkal . Van egy "Arbo" nevű fajta, amelyet U. Bomme hozott létre 1990-ben, és amely 1993-ban kereskedelmi szempontból életképes volt. Jelenleg úgy tűnik, hogy a legjobb populációk mellett 50 g / m 2 száraz virágfej  hozama várható az első aratási év és minden bizonnyal jobb a második évtől. Ehhez hozzáadható a termés végén a gyökerek vagy az egész növény termelése. A jelenlegi tanulmányokból azonban hiányzik a perspektíva, hogy leírni lehessen a termésmennyiség alakulását három vagy akár négyéves termesztés után. Az is valószínű, hogy a termesztési technikák fejlesztése valószínűleg jelentősen megnöveli a termést. Így minden kulturális probléma ( vetés dátuma, ültetési sűrűség, trágya , öntözés stb.) Megérdemli az alaposabb munkát.

E növény jövedelmezőségének megbecsülése során a fő nehézséget a növény árának alakulása jelenti, amely eddig évről évre nagyon ingadozott. Noha az U. Bomme növények 1993-ban léptek a piacra, és a legtöbb gyógyszergyártó cég a stabil és rendszeres ellátást részesítené előnyben, e növényi termékek magas ára nem megfelelő, a vadszedés költsége (és ezért ára) általában alacsonyabb. Mivel azonban ez a tendencia növekszik, nagy valószínűséggel az Arnica montana termesztése gazdaságilag életképes lesz .

Néhány orvos és beteg inkább a vadon élő növényeket használja, mert hisznek hatóanyagaik hatásában. Ezt a meggyőződést vizsgálva a Westminsteri Egyetem létrehozott egy programot, a Herbs at Highgrove-ot , hogy tanulmányozza a növények növekedését Nagy-Britanniában . Eredményeik jelzik a termesztett növények hatásának hiányát. Az Arnica montana fajtával végzett tenyésztési vizsgálatok elemzéssel a vad populációk különböző biokémiai tulajdonságait tárták fel . Bár ezek a növények erőteljesen növekedtek, rizómáik elveszítették a jellegzetes arnica illatát és ízét , csökkentve ezzel kereskedelmi potenciálját. Ennek ellenére, úgy tűnik, néhány kutatás csökkenti ezeket a különbségeket.

Alternatív

Arnica chamissonis subsp. foliosa megítélése szerint gyógyszerkönyvében német (DA89) és az európai , mint terápiásán ekvivalens Arnica Montana . Ez az Észak-Amerikában őshonos növényvalóban hasonló kémiai összetételű, bár megkülönböztethető. Sokkal könnyebb művelni, és a megalapítás évétől virágzó, sokkal produktívabb. Ha afrancia gyógyszerkönyvekben és más nemzeti gyógyszerkönyvekbenigazodikaz Európai gyógyszerkönyvben, akkor valószínű, hogy a tenyészetek A. montana marad szerény és korlátozott a kínálat néhány iparágban. Ellenkező esetben az utóbbi iránti igény, amely most meredeken növekszik, minden bizonnyal értékelhető mértékben elősegíti termesztését.

Gazdaság

A növények több részét betakarítják, például friss vagy szárított virágfejeket , szárított gyökereket és az egész friss növényt. Ezt az utolsó formát csak a homeopátiában használják . A legfontosabb termelés a szárított virágfejeké, éves keresletüket Európában 50 tonnára becsülik, vagyis 250-300 tonna friss virágfejre. Emellett évente néhány száz kilogramm gyökérrel is kereskednek. A virágfejek és gyökerek értéke magas: 1998-ban a kiskereskedelemben egy száraz virágfej egy kilogrammja 48 euróba kerül Németországban és Franciaországban , egy kilogramm száraz gyökér pedig 94 euróért eladható. Ez utóbbi termesztésből nyerhető, míg a virágfejek főleg vadszedésekből származnak, az Arnica Montana termesztése jelenleg is kis léptékű kísérleti jellegű, tekintettel a kultúrában a virágtermelés eddigi alacsony jövedelmezőségére. Ha a gyökerekről van szó, a termesztésből származó haszon nagyobb, különösen Németországban .

Vadon termő termés

A fő termelő Arnica montana virág fejek az Európában vannak Romániában és Spanyolországban .

A Németország  : jövedelmező gyűjtése tilos. A német szövetségi fajmegőrzési rendelet szerint 1989 óta tilos az Arnica montana vadon élő növényekből és Spanyolországon kívüli országokból történő behozatala Németországba .

A Románia  : A leggazdagabb állomásai Arnica montana található a havasok Poiana Horii ( judet de Cluj ) és Felsőgirda ( judet d'Alba ), ahonnan a növény exportálják a nyugat-európai országokban. Becslések szerint az 1990-es években 1–3 tonna száraz virágfejet exportáltak Romániából Németországba, míg más európai országokba irányuló export kétszer-háromszor nagyobb volt.

A Spanyolország  : Mintegy 10 tonna száraz Arnica montana virág fejek számoltak forgalmazott át egyetlen nagykereskedő Galicia , akik arról számoltak be, hogy létezik egy nagy termés hálózat ebben a tartományban. Ugyanakkor más betakarítási területekről is beszámoltak, például Asztúriáról és a Pireneusok régiójáról .

In France  : A termelés nagy része (virágfejeket, egész növény és gyökér) végzi vad szedés elsősorban a Massif Central , a Pireneusok , az Alpok és a Vosges . Ebben a régióban a Markstein lelőhelyet az egyik legnagyobb Arnica koncentrációnak tekintik Európában. Ezen a helyen a profi szedők 10 tonna friss Arnicae planta totát és 1,5 tonna friss Arnicae flottát gyűjtenek a francia és a német laboratóriumok számára .

Gazdasági és ökológiai gazdálkodás

Franciaország: Markstein példája

Marksteinben , a Vosges-hegységben az Arnica montana koncentrációját találjuk , amely egyedülálló Franciaországban . Jelenlegi kerülete körülbelül 20  ha , Oderen , Fellering és Ranspach településeken terül el . Ez a terület közös a gazdák , a szabadidős vállalkozók és a válogatók között . A gazdák által használt földterület az önkormányzatok felügyelete alatt áll , amelyek mindegyike az európai Natura 2000 hálózat részét képezi, és a Ballons des Vosges regionális természetvédelmi park védelme alatt áll . Az ezen a területen érintett gyógyszerészeti laboratóriumok főként a Weleda , a Boiron és a Laboratoires Lehning .

Az eltérő gazdasági és ökológiai tétekkel szemben álló komplex folyamat áldozata , Arnica fokozatosan látta, hogy területe zsugorodik, mint a bánat bőre. Valójában a sportolási szabadidős tevékenységek hatásához kapcsolódó tejtermelés intenzívebbé válása, valamint a fitoterápiás és homeopátiás termékek iránti egyre növekvő őrület negatív következményekkel járott Arnica lakosságára nézve. Ezért minden érintett féllel szabályokat kellett bevezetni.

2007. június 22-én aláírtak egy „ARNICA” egyezményt az AVEM (Vogézi hegyvidéki gazdaság egyesület) égisze alatt. Ez a megállapodás konkrét utasításokat tartalmaz a felek számára. Csak a teljes virágzású növényeket lehet szedni, így 5 m 2 -enként virágzó szár marad,  és a virágfejek elszáradnak. Csak kézi betakarítás engedélyezett. Ez az egyezmény arra is emlékezteti a gyógyszerlaboratóriumokat, hogy kötelesek betakarítási engedélyt kérni az önkormányzatoktól. Meghatározza az állatoknak az érintett réteken történő felhasználására vonatkozó előírásokat . Tilos bármilyen vegyi anyag módosítása , meszezése , szerves vagy ásványi trágya hozzáadása , növény-egészségügyi kezelés és túlvetés. A Ballons des Vosges regionális természeti parknak tulajdonítja a közvetítő szerepét a helyszín különböző szereplői között. Az érintett települések polgármesterei vállalták, hogy a zöld brigádok , az ONF és az ONCFS segítségével biztosítják az egyezmény irányelveinek betartását .

Ezen a példán kívül más francia régiókban nincs olyan irányítás, amely összeegyeztetné a gazdaságot és az ökológiai követelményeket.

Európa

Más országok ilyen projekteket hajtanak végre. A romániai , 2006-ban, a WWF - Egyesült Királyság , a WWF -DCP ( Duna - Kárpátok ), az Agrártudományi Egyetem és Állatorvosi (USAMV) a kolozsvári , a University of Fribourg ( Németország ), valamint a gyógyszeripari cég Weleda indított projekt menedzsment gyógynövények a szedés vad és különösen gondolni Arnica Montana . A parcellák és a termékek minőségének ellenőrzése folyamatban van (feltérképezés, a szedők betanításának és szárításának oktatása stb.). Hasonlóképpen, az Arnica montana a skandináv és a balti genetikai erőforrások megőrzését célzó SPIMED projekt nyolc aggályának egyike .

Antropozófiai szempont

A antropozófiát beszél árnika a következőképpen: árnika, mint egy labdát a gránit , primordiális rock, kapcsolódik a szilícium-dioxid . Kozmikus kőzet par excellence, megfogja a föld fényét , és ősszerepet játszik a növény fényanyagcseréjében és szerkezetében ( kovasav algák , füves szövetek , zsurló stb.). A kovasavat termelő növényeket könnyebben megragadják a kozmikus sugarak. Ez az elem arra készteti a kozmoszt, hogy a növényben egyfajta érzékszervet találjon, amely érzékeli. Az arnikában a kovasav nem bontakozik ki a kész és merev anyagi formák létrehozásakor, a képző erők szintjén marad, nem túl strukturált, plasztikus, bizonyos módon infantilis élő szövetekkel bevonva. Ennek eredményeként az arnika ásványi része a kovasav által észlelt kozmikus hatások műanyag lenyomataként működhet.

Wilhem Pelikan antropozófus szerint „A formatív folyamatok hordozása az anyagcsere-területen és a konstruktív anyagcsere-folyamatok az idegek területén, ilyen az arnica küldetése. Idézi Goethét , aki 1823-ban kapott szívrohama miatt árnika-infúziót kapott  :

„[…] Az energia sűrűsödik az árnikában. Már csak egyetlen emléke tűzhullámokat áraszt a szívemben. De itt az erő a formák finomságával párosul. Semmi nehéz, semmi durva nem áll ellen a képző égi erőnek; ezt a növényt, a szolár Isten fiatalsága és élete frissességében választotta meg. Tehát nézze meg ezt a virágot, hogyan nyílik ki, hogyan bontakozik ki a fényben, a napsugárzásban. Az alpesi szél vetője; kezébe helyezi gyümölcseinek tollas koronáját. Szélesen eloszlatja őket a tőzeges réteken. Így ősszel tűzszikrák követik Persephonét a föld kebelébe. De a nap hője felébred, felmelegíti a nedves árnyékot; a gyökér érzi ezt az életet, amely behatol rajta, nő, növekszik az év második felében; ezután földi utakat követ a földi királyságban. […] Itt van a gyors gyógyulás, az energetikai döntés növénye. Ha erőszakot követtek el ellened kívül, az árnika készen áll segíteni […] A sérült, sérült forma regenerálja önmagát, [és] még az idegrendszert is, amelyet olyan nehéz meggyógyítani. […] "

- Johann Wolfgang von Goethe, 1823. február 24

Lásd is

Kapcsolódó cikkek

Válogatott irodalomjegyzék

A cikk írásához használt dokumentum : a cikk forrásaként használt dokumentum.

  • (fr) Gérard Ducerf, Bio-indikátor növények, talajdiagnosztikai útmutatók , Éditions Promonature, 2005A cikk írásához használt dokumentum
  • (fr) L. Alnot, S. Muller, A. Schnitzler, A mezőgazdaság elhagyásának hatása az Arnica montana populációinak dinamikájára a Vosges-csúcstalálkozók Hautes-Chaumes- jain, Fitoökológiai Laboratórium, Metzi Egyetem, 2001A cikk írásához használt dokumentum
  • (en) Christina Kiehs-Glos, Arnica. Gyógynövény, tele erővel és érzékenységgel , ed AETHERA, 2005. júliusA cikk írásához használt dokumentum
  • (fr) N. Delabays, N. Mange, „Az Arnica montana L kultúrája: agronómiai és növény-egészségügyi szempontok”, Swiss Review Vitic Arboric Hortic , vol. 23., n °  5, 1991, 313-319A cikk írásához használt dokumentum
  • (fr) Étienne Pierre, Tanulmány az árnikáról és annak hatóanyagairól, illóolajról és arnikinról , 43 oldal, Impr. írta: L. Humbert, 1879. [ online ]
  • (de) U. Bomme, „  Anbau von Arnica montana ist jetzt möglich  ”, Bodenkultur und Pflanzenbau , 1993. május

Külső linkek

Megjegyzések és hivatkozások

  1. (fr) J.-C. Rameau, D. Mansion, G. Dumé, Flore Forestière Française. Illusztrált ökológiai útmutató. 2: Hegyek ,, IDF, 1989.
  2. (fr) Bio-indikátor növények, talajdiagnosztikai útmutatók, Gérard Ducerf, Editions Promonature, 2005.
  3. [PDF] (en) IUCN jelentése n o  14, 2007, 19. oldal.
  4. [PDF] (en) Egészségügyi Világszervezet , monográfiák a kiválasztott gyógynövényekről, 3. ÉVFOLYAM, WHO Könyvtár-katalógus a publikációs adatokban, 2007.
  5. (en) E. Ernst és MH Pittler, „  A homeopátiás Arnica hatékonysága: A placebóval kontrollált klinikai vizsgálatok szisztematikus áttekintése  ” , Sebészeti archívum , vol.  133, n o  11,1 st november 1998, P.  1187-1190 ( ISSN  0004-0010 , PMID  9820349 , online olvasás , hozzáférés : 2012. július 29 ).
  6. Josette Bidault, Arnica montana L. , Franche-Comté Egyetem. Orvostudományi és Gyógyszerészeti Kar, 1987.
  7. (en) D. Lange, Európa gyógy- és aromás növényei: felhasználásuk, kereskedelmük és megőrzésük. Forgalmi faj veszélyben jelentés , 1998, TRAFFIC International, Cambridge, Nagy-Britannia.
  8. (fr) N. Delabays, N. Mange, "Az Arnica montana L kultúrája: agronómiai és növény-egészségügyi szempontok", Swiss Review Vitic Arboric Hortic , vol. 23, n o  5 1991 oldalak 313-319.
  9. (fr) Sajtókivágás a 2007.6.26-i L'Alsace újságból .
  10. (en) Tela Botanica , Arnica montana var. montana , Taxa n o  6648.
  11. (en) Tela Botanica , Arnica montana var. Atlantica ,  Taxa n o 119393.
  12. Benoit BOCK és Jean-Marc TISON, "  Nómenklaturális és taxonómiai változatok (2. megjegyzés)  ", a Center-Ouest Botanikus Társaság Értesítője - Új sorozat , 1. évf.  43,2012, P.  209–220 ( online olvasás ).
  13. (de) U. Bomme, „  Merkblätter Heil- und Gewürzpflanzen Hrsg  ”, Bayerische Landesanstalt für Bodenkultur und Pflanzenbau , Weihenstephan, 1990.
  14. (fr) „  Szinonimai index  ” , a Dijon.inra.fr oldalon .
  15. Az „Arnica” lexikográfiai és etimológiai meghatározása a számítógépes francia nyelvű pénztárból , a Nemzeti Szöveges és Lexikai Források Központjának honlapján .
  16. François-Pierre Chaumeton orvosi flórája 1814-ben publikálta a CLF Panckoucke-t.
  17. Számítógépes francia nyelvű kincs  : Arnica .
  18. (fr) Pierre Lieutaghi, A jó gyógynövények könyve , Actes Sud, 1996.
  19. (en) Arnica. Erővel és érzékenységgel teli gyógynövény, Christina Kiehs-Glos, 2005/2007, Ed AETHERA.
  20. (en) Arnica montana a forgalmi hálózaton.
  21. (in) D. Bown, Herbal: A gyógynövények alapvető útmutatója , Pavillion, London, 2001.
  22. (fr) Pierre Dupont, Atlas de la Flore de France, 1990, Museum of Natural History, Paris 10.
  23. (es) Arnica montana var. atlantica L. Ficha publicada en el número 85 de asturnatura.com ISSN 1887-5068 Creada el 17/07/06, Juan Luis Menéndez.
  24. [PDF] Szakdolgozat  : talaj-növényzet összefüggések elemzése a felvidéki földművelési környezetekben az Ariège Pireneusokban, Franciaországban; BENMOUFFOK Aomar University of Tizi Ouzou, Inst Agronomie, Bp 17 RP, 15000 Tizi Ouzou, Algéria.
  25. (fr) Természettudós útmutató, Causses et Cévennes, Cévennes Nemzeti Park , Libris, 2007.
  26. (en) Corine biotóp .
  27. [PDF] (es) Redo Natura 2000 szektoros tervezete, élőhely: Tufeiras de transiçao e undulating , Instituto de Converçao de Natureza (ICN).
  28. Tiphaine Maurice, Az Arnica montana faj genetikai variabilitása és biológiája a populáció széttöredezettsége és a globális felmelegedés összefüggésében , doktori értekezés az ökotoxikológiáról, a biodiverzitásról, az ökoszisztémákról, 2011. november 15-én megvédve és hitelesítve Metzben, az RP2E-doktori iskola részeként tudomány és az erőforrások, folyamatok, termékek, környezet mérnöki tudománya.
  29. (fr) S. Emery, N. Delabays, S. Fischer, „Biology of Tephritis arnicae L. (Diptera, Tephritidae) és a kontroll e kártevő Arnica montana L. növények”, Federal Agronomic Research Station a Changins (Svájc) Svájci felülvizsgálata Vitic Arboric Hortic , 27. kötet, n o  5 1995 oldalak 301-307.
  30. (in) WN Ellis ,, "  Aulacidea arnicae - növényi kártevők Európában  " , a bladmineerders.nl oldalon (Amszterdam, Hollandia) ,2017. június 28(megtekintve : 2019. október 8. ) .
  31. (in) Caterpillar Hostplants Adatbázis: korábban Acrolepia arnicella .
  32. (en) digitivalva arnicella a Fauna Europaea-n.
  33. (in) LO Hansen, K. Bjureke "  Phytomyza arnicae Hering, 1925 (Diptera Agrorrsyzidae) Norvégia - év agromyzid repülni kizárólagosan a Arnica montana L.  " Norwegian Journal of Entomology , térfogat 59, 2012, oldalak 63- 66 [ online olvasni ] .
  34. (a) P. Scaltriti, „  Megjegyzések a Egyes rovarok társított Arnica montana L. és a Hypericum perforatum L.  ” 1985 idézett T. Emeriau, vizsgálati populációkban Arn régió Közép Loire , szakmai a master fokozatot, Nemzeti Botanikus Konzervatórium a párizsi medence, UCO Angers , [1] , 2016. március.
  35. (in) A meztelen növényevő növények, mint korlátozó tényező Arnica montana, Helge Bruelheide és Ulrich Scheidel földrajzi soraiban, Untere Karspuèle, Goettingen, Németország Ökológiai és Ökoszisztéma Kutatási Tanszék, megjelent a Journal of Ecology, 1999-ben.
  36. [PDF] (fr) Szakdolgozat  : Az északi külső Alpok tejelő legelőinek dinamikája, Catherine Brau-Nogué, amelyet 1996. január 31-én megvédtek a Joseph Fourier Egyetem doktora cím megszerzéséért (biológiai szakterület).
  37. (in) W. Dähler "  A megtermékenyítés hosszú távú hatása a Nardetumban. Nagy mennyiségű adat kezelése az állandó parcellákról  ”, Vegetatio , n o  103, 1992a, 135–140.
  38. (in) W. Dähler "  A műtrágyázás hosszú távú hatása a Nardetumban. Eredmények Dr. W.Lüdi próbatételeiről a Schynige Platte  " Vegetatio , n o  103, 1992b, 141-150 oldalakon.
  39. [PDF] (en) „  Európai szövetkezeti program a növényi genetikai erőforrások hálózatához (ECPGR)  ” (hozzáférés : 2013. március 29. ) , Gyógy- és aromás növényekkel foglalkozó munkacsoport jelentése, első találkozó, 12–14. 2002. szeptember, Gozd Martuljek, Szlovénia D. Baricevic, J. Bernáth, L. Maggioni és E. Lipman, összeállítók.
  40. (fr) L. Alnot, S. Muller, A. Schnitzler, A mezőgazdaság elhagyásának hatása az Arnica montana populációk dinamikájára a Vosges-csúcstalálkozók Hautes-Chaumes- jain, Fitoökológiai Laboratórium, University of University Metz, 2001.
  41. [PDF] (fr) Támogatás az országos jelentőségű rétek és száraz legelők védelméről szóló rendelet végrehajtásához, a FOEN Szövetségi Környezetvédelmi Hivatal kiadása, Bern (Svájc), 2007.
  42. (in) G. Harnischfeger "  javasolt iránymutatásai üzleti gyűjtemény gyógyszerek növényi anyag  ", Journal of gyógynövények, fűszerek és gyógynövények , n o  7, 2000, oldalak 43-50.
  43. [PDF] (fr) Az Európai Tanács 338/97 / EK rendelete a vadon élő állat- és növényfajok kereskedelmének szabályozásával történő védelméről, közzétéve 2005. augusztus 19-én az Európai Unió Hivatalos Lapjában.
  44. [PDF] (fr) „A  Tanács 92/43 / EGK irányelve  ” ( Archívum • Wikiwix • Archive.is • Google • Mi a teendő? ) (Konzultáció: 2013. március 29-én ) a Tanács 1992. május 21-én, a következőkről: a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelme.
  45. [PDF] (en) „  World Wide Fund for Nature  ” ( Archívum • Wikiwix • Archive.is • Google • Mit kell tenni? ) (Hozzáférés  : 2013. március 29. ) : Arnica montana.
  46. [PDF] (en) Mircea Tămaș, Laurian Vlase, Gianina Crișan, A romániai arnicae flos elemzése az európai gyógyszerkönyv , az Iuliu Hatieganu, Románia Orvostudományi és Gyógyszerészeti Egyetem szerint.
  47. [PDF] (de) Arnica montana , WWF Deutschland, 2003.
  48. [PDF] (en) „  Vadon élő növények gyűjtése és értékesítése  ” ( Archívum • Wikiwix • Archive.is • Google • Mit kell tenni? ) (Hozzáférés : 2013. március 29. ) , Berni kanton természetvédelmi felügyelősége ( 1994. január 1. ) és 1996.4.1-től alkalmazandó módosítás).
  49. [PDF] (en) A veszélyeztetett páfrány- és virágos növényfajok vörös listája Svájcban , 2002. kiadás Daniel M. Moser, Andreas Gygax, Beat Bäumler, Nicolas Wyler, Raoul Palese, Szövetségi Környezetvédelmi, Erdészeti és Tájvédelmi Hivatal (OFEFP, Bern); A Svájci Florisztikai Hálózat központja (CRSF / ZDSF, Chambésy); Genf város konzervatóriuma és botanikus kertje (CJBG, Chambésy.
  50. [PDF] (fr) Arnica montana Katalóniában  : Midi-Pyrénées CRPF adatai.
  51. (en) A természeti örökség nemzeti jegyzéke , Arnica montana.
  52. Az állandó vagy ideiglenes prefektusi szabályozás tárgyát képező vadon élő növényfajok listájáról módosított 1989. október 13-i rendelet ( 1989. október 13-i rendelet ).
  53. Az Alpes de Hautes Provence-i növényfajok gyűjtésének prefektusi szabályai .
  54. Prefekturális rendelet, amely bizonyos vadon élő növényfajok betakarítását minden időben és a Lot egész területén szabályozza .
  55. A Cher 3. és 4. cikkében található osztályon ingyen vagy fizetés ellenében a gyűjtési, betakarítási vagy átruházási előírások hatálya alá tartozó növényfajok listájának rögzítése .
  56. rendelet listájának megállapításáról növényfajok alá a pick-szabályozó, a betakarítás vagy átadása ingyenesen vagy ellenszolgáltatás fejében a tanszék Loiret cikk 1 -jén és 4. cikk .
  57. rendelet N o  93-295 1993. január 21 védelméről szóló vadon élő növényfajok Isère részleg .
  58. Hivatalos Lapja n o  161 14 július 1993 oldal 9965 Rend 1993. május 12-a listán védett növényfaj Centre régió kiegészítve az országos listán .
  59. Hivatalos Lapja n o  82. április 5, 1992 Oldal 5112 rendelet 27. 1992. március a védett növényfajok Burgundiában teljessé az országos listán .
  60. Hivatalos Lapja n o  104 május 4, 2002 oldal 8525 szöveges n o  231 sz március 8-i 2002 listáján növényfaj védett Aquitaine régió mellett az országos listán .
  61. FARMAKOGNÓZIA. Phytochemistry, gyógynövények, 3 rd  edition; Jean Bruneton, 1999, Tec & Doc (kiadások).
  62. [PDF] (en) Állatgyógyászati ​​készítmények bizottsága: Arnica montana, Összefoglaló jelentés Az Európai Gyógyszerértékelő Ügynökség (EMEA), Állatorvosi Gyógyszerértékelő Egység, 1999. december.
  63. [PDF] (fr) Revue Weleda , n o  122, 2007 őszén.
  64. (in) FAO-adatok Arnról.
  65. [PDF] (de) JV Raison, J. Heilmann, I. Merfort, TJ Schmidt, FE Brock, W. Leven, U. Bomme, R. Bauer, „  Arnika: Arzneipflanze mit Tradition und Zukunft: Zusammenfassung der Vorträge des Workshops anlässlich des 65, Geburtstages von Herrn Prof. Dr. G. Willuhn, Düsseldorf  ”, Z. Phytother. , 2000, (en) Kivonat .
  66. [PDF] (de) JG Mayer, FC Czygan, „  Arnica montana L., oder Bergwohlverleih. Ein kulturhistorischer Essay und über die Schwierigkeiten, einen solchen zu verfassen  ”, Zf Phytother , 2000 (en) ( összefoglaló 90. oldal).
  67. [PDF] (fr) „  Des Racines et des Fleurs  ” ( Archívum • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire? ) (Hozzáférés : 2013. március 29. ) , bevezetés a növénynevek etimológiájába, Marguerite Marchal, Joseph -Fourier Egyetem, Grenoble.
  68. Alfred Vogel világa: Arnica montana .
  69. (fr) Arnica montana lap a Passeport Santén .
  70. (fr) Guide ethnobotanique de phytothérapie, Gérard Ducerf, Éditions Promonature, 2006.
  71. "  Arnica montana: Homeopathie Conseils  " , a homeopathie-conseils.fr webhelyen (megtekintve 2017. július 3-án ) .
  72. homeopátia , 2 nd edition Alain Sarembaud, 02/2002, Ed Masson.
  73. (in) NCBI AA Ramelet G. Buchheim és munkatársai "  Homeopátiás Arnica posztoperatív haematomákban: kettős vak vizsgálat  " Dermatology , Vol. 201, n o  4, 2000, 347-348. Oldal.
  74. (in) NCBI AJ Vickers, P. Fisher et al. "  Homeopátiás Arnica 30x szempontjából hatástalan izomláz utáni hosszú távú futás: Egy randomizált, kettős-vak, placebo-kontrollált vizsgálatban  ," Clin J. Pain , 1998 szeptember , vol. 14, n o  3, pages 227-231.
  75. [PDF] (fr) Arnica lapkivonat az AGRIDEA-Lausanne "Az állatorvosi fitoterápia alapjai" c.
  76. (fr) Arnica montana a Floranet-en .
  77. [PDF] (fr) Természetes egészségügyi termékek a betegek jobb tanácsadásához, a Québec-i Gyógyszerészeti és a Québec-i Ordre des Pharmaciens referencia-dokumentuma, 2004. október.
  78. Gallica szótár az élelmiszerek, gyógyszerek és kereskedelmi anyagok megváltoztatásáról és hamisításáról, a felismerésük módjának megjelölésével / szerző: A. Chevallier és Er. Baudrimont, 1882.
  79. (Fr) A méhészetről és a kollektív munkáról szóló Rustica-értekezés, Ed. Rustica, 2002. szeptember.
  80. [PDF] (fr) Kis levehető Central-Parc útmutató, amelyet a Livradois-Forez Regionális Természeti Park adott ki .
  81. [PDF] (en) Szakdolgozat  : Marjorie Bergoin feleségül veszi Lefortot, a növényfinomítás koncepciójának alkalmazása Quercy sáfrányra (Crocus sativus) az aromás és színező potenciál integrált értékelésére, amelyet 2005. október 25-én támogattak a doktori cím megszerzéséhez. Toulouse országos politechnikai intézete, Agro-ipari kémiai laboratórium.
  82. Esdorn , 1940; Knapp , 1953; Hohenstatter , 1956; Kating és Steidel , 1967; Haubner , 1989; Weyel , 1989.
  83. (De) Friedemann Klenke és Markus Scholler, Pflanzenparasitische Kleinpilze , Berlin Heidelberg, Springer,2015, 1172  p. ( ISBN  978-3-642-55330-1 , DOI  10.1007 / 978-3-662-46162-4 ).
  84. (fr) S. Emery, N. Delabays, S. Fischer, „A Tephritis arnicae L. (Diptera, Tephritidae) biológiája és az Arnica montana L. károsítójának elleni védekezés”, Swiss Review Vitic Arboric Hortic , vol. 27. szám  , 1995. o ., 301–307.
  85. Weyel , 1989.
  86. (de) U. Bomme, „  Anbau von Arnica montana ist jetzt möglich  ”, Bodenkultur und Pflanzenbau , 1993. május.
  87. [PDF] (in) "  World Wide Fund for Nature  " ( Archívum • Wikiwix • Archive.is • Google • Mi a teendő? ) (Hozzáférés  : 2013. március 29. ) : Termesztés versus vadon termő gyógynövények betakarítása: a termesztés az egyetlen megoldás ?
  88. Bernáth, 1996; Blanco, 1997; Dennis, 1997; Goi és mtsai., 1997; Lange, 1998.
  89. Blanco és Breaux, 1997.
  90. Az AVEM (Vosges hegyvidéki gazdaság egyesület) 2008. évi áttekintése.
  91. [PDF] (en) Kelet-európai gyógynövények védelme  : Arnica montana Romániában Wolfgang KATHE, Fribourgi Egyetem, Németország, 2006.
  92. [PDF] (en) Å. Asdal, J. Labokas, K. Olsson, J. Radušienė, KW Bladh , Ecotypic feltárási és jellemzési kísérletek az Arnica montana L. megőrzésének elősegítésére Észak-Európában , PGR Forum, European Crop Wild Relative Diversity Assessment and Conservation Forum.
  93. (fr) Wilhem Pelikan, Ember és gyógynövények , szerk. Triádok, 2004. június.