szerzői jog

A szerzői jog védi az irodalmi műveket, beleértve a grafikai terveket, a hang- vagy audiovizuális és vizuális, zenei alkotásokat, de a szoftvereket, az iparművészeti alkotásokat, a divatalkotásokat stb. Az előadóknak, a videogramok és fonogramok gyártóinak, valamint az audiovizuális kommunikációs társaságoknak is vannak a szerzői jogokhoz hasonló jogai.

A szerző vagy utódai ( örökösök , produkciós társaságok ) azon jogok összessége, amelyek eredeti műveivel szemben meghatározzák különösen műveinek bizonyos feltételek mellett történő felhasználását és újrafelhasználását.

Ez egy jogi , filozófiai és politikai konstrukció, amely Európában született a nyomdászat fejlődésével és a kiadványok intézményesülésével , és amelynek jelentése és hatóköre azóta sokat fejlődött, különösen a digitális technológia fejlődésével.

Kétféle jogból áll:

• az erkölcsi törvény , amely elismeri a szerzőség szerzőjét és integritásának tiszteletben tartását . Egyes országokban, köztük Franciaországban, örök, elidegeníthetetlen és leírhatatlan;
• azokat a tulajdonjogokat , amelyek a mű gazdasági hasznosításának monopóliumát biztosítják , változó időtartamra (országtól vagy esettől függően) , amely után a mű "  nyilvánosság számára  " kerül.

Figyelem: a szerzői jog nem védi az ötleteket és koncepciókat Franciaországban.

Történelem

Az ókorban és a középkorban , sőt napjainkban is a világ nagy részén (Afrikában, Indiában, Délkelet-Ázsiában, Dél-Amerikában) a művészi alkotás lényege a kézművességen alapul , nagyon gyakran anonim módon a sorozatgyártás alacsony lehetőségeivel.

Az irodalmi és zenei művek leggyakrabban szóban kerülnek továbbításra , míg sokszorosításuk azon kevesek számára van fenntartva, akik elsajátítják az írott szót. Éppen ezért a művészi korpusz nagy része a reneszánszig és az úgynevezett fejlődő országokban is névtelen maradt .

Európában a nyomtatás Gutenberg általi fejlesztése 1450 körül lehetővé tette a művek szélesebb körű terjesztését és az íráshoz való hozzáférés általánosítását. A közzétett tartalom előzetes cenzúrája fejében a királyi hatalom a nyomtatóknak egy alkotás meghatározott monopóliumát biztosítja , az úgynevezett „  privilégiumot  ”, amely egy adott területen és időtartamra érvényes. Ez a másolási privilégium lehetővé teszi a monarchiának, hogy valamilyen irányítást gyakoroljon a gondolat terjesztése felett.

A reneszánsz versengő jelensége az alkotás terén egyre nagyobb jelentőségű individualizmust hozza ki, és a szerzők igyekeznek elismerni alkotómunkájukat, amely a művek aláírásának használatával nyilvánul meg. Az Angliában az érdekeit kiadók és a szerzők, a XVII th  század bemutatott „szolidaritás”, és a közvetítők elengedhetetlennek tartják. Ez magyarázza a kezdetektől fogva fennálló szakadékot a szerzői jog és a kontinentális szerzői jog filozófiai alapjai között .

A szerzők érdekeit védő első igazi jogszabály az  1710.  április 10-i „ Anne Statútum ” . Abban az időben a szerző 14 éves monopóliumot élvezett, amely egyszer megújítható alkotásainak reprodukcióján.

Bár a hatása alatt Beaumarchais és Franklin, a alkotmány az Egyesült Államok 1787 kifejezetten védi a kizárólagos jogot a szerző (lásd a cikk megfogalmazása 1) szövetségi törvény a 1790 -ben bevezetett az Unió az angol szerzői jogi rendszer.

A 1777 , Pierre Augustin Caron de-Beaumarchais , művész és üzletember alapította az első szerzők társadalom előmozdítása jogok elismerése javára szerzők. Nemcsak a szerző jövedelmének megvédéséről van szó, hanem munkájának integritásáról is a színészek tolmácsolásában és a nyomdászok által akkoriban bevezetett gyakori denaturálásokkal szemben. Az elme munkájának védelme, amelyet az akkori század több gondolkodójában találunk, nagyon jelen van Beaumarchais innovációjában.

1789. augusztus 4-én éjszaka a francia forradalmárok megszüntették az összes kiváltságot, majd a 13. és a törvényeket1791. január 19 és 19-től és 1793. július 24biztosítsa a szerzők számára a kizárólagos jogot, hogy egész életükben engedélyezzék műveik sokszorosítását , majd ötéves időtartamra örökösöknek . Ezen időszak végén a mű nyilvánosság elé kerül.

A XIX E  században a bíróságok és a jogászok, különösen francia és német, újra tenni Evolve / mozgatni a legfontosabb alapelveit „  irodalmi és művészeti tulajdon  ”. A „szerzői jog” kifejezést Augustin-Charles Renouard veszi fel az irodalomban a szerzői jogokról szóló, 1838-ban megjelent értekezésében, és szándékában áll ellentétben állni az irodalmi tulajdon kifejezéssel . Fokozatosan elhagyjuk az anyagi támogatás, a másolat, a papír és a tinta területét, hogy figyelembe vegyük az elme munkáját, bármilyen formában is legyen.

A Népfront idején Jean Zay és Marc Rucart miniszterek törvényjavaslatot javasolnak, amely megszünteti az irodalmi és művészeti javakat , felváltja azokat az elidegeníthetetlen szerzői jogokkal , és a kiadói szerződést nem jogok átruházására , hanem rendkívül korlátozott hatályú ideiglenes koncessziós szerződésre teszi . Az 1936. augusztus 13 - án bemutatott törvénytervezet, amelyet a szerzők támogattak, heves ellenzékbe került a kiadók, nevezetesen Bernard Grasset ellen . A kérdés körüli heves vitákat az 1939-es háború félbeszakította.  

A Zay-Rucart projekt jeles ellenzői, például René Dommange , François Hepp és Jean Escarra között találjuk a Vichy-kormány , majd a Felszabadítás után a március 11-i törvény szerzői jogi reformjának megfogalmazóit. , 1957, amely visszaállítja az irodalmi tulajdont . Mindazonáltal megmarad az örök és leírhatatlan erkölcsi jog gondolata, amely ma létezik.

Eközben a XX .  Század folyamán a védelem időtartama meghosszabbodik, különösen az Amerikai Egyesült Államokban. A szerzői jog területe kiterjed az alkotások új formáira, például mozira vagy videojátékokra , majd bizonyos haszonelvű alkotásokra ( szoftverek , tervek, modellek vagy adatbázisok ).

Az 1990-es évek végén, miközben a WTO jelentős súlyt kapott, az Internet, valamint az új információs és kommunikációs technológiák (NICT) fejlődése jelentős előrelépést jelentett az ismeretek és készségek interaktív terjesztésének lehetőségeiben. A nemrégiben demokratizált és megkönnyített hozzáférés az NICT-khez egy erős mozgalommal kísért, amely megkérdőjelezte a szerzői jogok vagy a kiállítási jogok legitimitását , ami odáig terjed , hogy megkérdőjelezi az örökséghez való szabad hozzáférést. megtiltani például a legújabb művészeti és építészeti alkotások fotóinak közzétételét a szerzők engedélye nélkül, még akkor is, ha azokat mindenki számára megtekinthetővé tették, és a nyilvános térben ). Ezt a kérdést részben azzal magyarázzák, hogy új lehetőségek jelentek meg az együttműködési és részvételi munkában, különös tekintettel a közjóra, vagyis a nyilvános adatokra (mindazonáltal az egyes szerzők előállították). A XX .  Század vége óta az IKT-k lehetővé teszik a többszerzős művek előállítását, és nem azok fagyasztására vagy megszüntetésére szánják őket (a Wikipédia az egyik példa). Gazdasági, társadalmi és környezeti válság (amely 2008 óta súlyosbodott), az információs társadalom megjelenése és a technológiai paradigmaváltás , vagy a „fenntarthatóbb” fejlődés vágya kapcsán számos olyan adat és mű, amelyet szabadalmaztattak vagy szerzői jogi védelem alatt áll. és jogdíjak , valamint a szellemi tulajdon egyes formái egyesek által bemutatott és tapasztalhatók úgy, hogy lehetővé teszik a tanulmányok, a tartalom, valamint a technikai vagy művészeti megoldások biztonságos és gazdaságilag értékes terjesztését, mások azonban, például a legnagyobb számban (és különösen a a kevésbé gazdagok), vagy bizonyos lassúsággal . Ugyanakkor az   1980-as években lehetővé tett „ élőlények és manipulált gének szabadalmaztatása ” élénk vita tárgyát képezi. A tartalom (zene, mozi, szoftver) illegális letöltésének robbanása figyelhető meg, amelyet az internethez való csatlakozás növekvő kapacitása és sebessége támogat. Ez a szerzői és szellemi tulajdonjogok megkérdőjelezése az új digitális gazdaság keretein belül egy szélesebb körű etikai, gazdasági és műszaki kérdésfeltevés középpontjában áll a műszaki és kulturális információs ágazatok szabályozási modelljein is. a korábbi társadalmi-gazdasági egyensúlyokat, annak ellenére, hogy a nyomdászat feltalálása óta a technológiai újításokat (lemezek, rádió, televízió, kazetták stb.) inkább a szerzői jogok megerősítése és kiterjesztése követte, annak ellenére, hogy egyre növekvő viták történtek bizonyos a szerzői jogok által előidézett korlátozások, valamint az általános érdek és a digitális érdeklődés közötti új egyensúly , amely megtalálható a digitális korban és különösen az internet vonatkozásában.

Alapok

Filozófiai alapok

A szerzői jog megalapozza a naturalizmus filozófiai elméletét . Ez két irányba oszlik: egyrészt a munkán alapuló felfogás , amely John Locke munkájából származik , másrészt a Kant és Hegel írásaiból származó személyiségelmélet .

Szerint a John Locke , Az ember, mint tudatos és gondolkodó lény a tulajdonosa maga. Az ember azonban beépíti személyének egy részét a munkájába, és ezért tulajdonosa lesz annak az eredeti műnek, amely kreatív erőfeszítéseiből fakad. Az eredeti mű, amely magában foglalja szerzőjének tudatát a természet adataival, ezért a tulajdon legtisztább formájának van alávetve.

Locke elképzeléseiből fakadt, hogy Frédéric Bastiat örökös tulajdonjogot támogatott, azzal érvelve, hogy a szerző, mivel műve teljes tulajdonosa, képesnek kell lennie arra, hogy korlátozás nélkül eladja és örökölje. A szerző örök monopóliumának ezt az elképzelését Jean-Baptiste Jobard vette át „monautopole” néven. Bár ezt az elképzelést soha nem alkalmazták maradéktalanul, a francia szerzői jogokban fennálló örök erkölcsi jog összhangban áll ezzel a filozófiával.

A személyiségelmélet a szerző szerepét hangsúlyozza. Kant számára a szerzőt és művét összekötő kapcsolatot úgy kell érteni, mint a szerző személyiségének szerves részét. Hegel számára ez utóbbi akaratának megnyilvánulása, amelynek gyümölcse alkotja a törvényt megalapozó művet. A személyiség elméletét ezért olyan alapként mutatják be, amely különösen megfelel a szerzői jog francia és német felfogásának, amelyek elsőként rögzítették az erkölcsi jogok fogalmát .

Ezzel szemben a természeti jog elméletét nem ismerik el azokban az országokban, amelyek szerzői jogokat alkalmaznak  : a szerzői jogok alkalmazásának célja a kultúra terjesztésének fokozása.

Gazdasági alapok

Gazdaságilag az elme munkája nem kizárólagos jószág, vagyis nem lehet megakadályozni, hogy egy ügynök használja ezt az árut, és egy nem rivális jószág , vagyis hasznossága nem csökken, mivel a felhasználók száma növekszik. Ezért megvan a közjavak tulajdonságai .

Ezzel szemben a fizikai közeg, amelyen keresztül a művet közlik, rivális és kizárólagos jószág. Például egy színházi előadás során maga a drámai mű közkincs, míg a nézők által bérelt helyek rivális és exkluzív javak. Ezután a munkákkal kapcsolatos két fő gazdasági kérdést azonosíthatunk:

• az eredeti tervezésének költsége, amely szükségszerűen fix költségekkel jár  ;
• az eredeti példány sokszorosításának költsége, ami marginális költségekkel jár .

Egyes alkotásoknál, mint a legtöbb operatőrnél, a tervezési költségek magasak, míg a mű további példányának kiadási költségei ( határköltségek ) elhanyagolhatók, különösen a digitális továbbítás esetében. Más művek viszont, mint a legtöbb élő műsor , alacsony tervezési költségekkel járnak (forgatókönyvírás, koreográfia  stb. ). De a képviseleti cselekménynek jelentős költségei lehetnek, mert jelentős eszközök végrehajtását igényli ( Baumol törvénye ).

Példák a különféle típusú művek költségeire

	Alacsony költségű	Magas ár
Tervezés	Dal , Élő műsor	Katedrális , film
Másolat	Dal , film	Katedrális , élő show

A szerzői jog célja, hogy szekvenciális megoldást kínáljon a szerzők finanszírozása és a művekhez való szabad hozzáférés közötti ellentmondásra. A szerzői jog bevezetésének célja, hogy az elme művét exkluzívvá tegye, azáltal, hogy a szerző felfedezése során a kizsákmányolás monopóliumát biztosítja.

A szerzői jog arra ösztönzi a szerzőt, hogy fedezze kreatív költségeit, és lehetővé teszi, hogy díjazásban részesüljön a rá ruházott monopólium pénzbeli kiaknázása révén. Kezdetben a szerző így méltányos díjazást kap a munkájáért. A szerzői jog kiosztásának vagy megadásának lehetősége a szellemi alkotások széles körű terjesztését kedvez. Azok a producerek és kiadók, akik szerzői jogi jogcímévé válnak, élvezik a jogbiztonságot, lehetővé téve számukra, hogy kiaknázzák az alkotásba történő befektetésüket, és ezt követően finanszírozzák az új műveket. A szerző monopóliumának korlátozott időtartama van, általában 50 vagy 70 évvel a mortem után . Ha azonban ezt a monopóliumot olyan időtartamra biztosítják, amely meghaladja a beruházások fedezéséhez szükséges időt, akkor a szociális jólétet ez a szituációs bérleti díj csökkenti. Ezért van az, hogy egyes közgazdászok ellenzik a szerzői jog időtartamának folyamatos meghosszabbítását. Másodsorban a jogi védelem megszűnik, és a mű nyilvánosság elé kerül , ami lehetővé teszi mindenki számára, hogy szabadon és ingyenesen használja. A mű ekkor ismét nem kizárólagos áru, és társadalmi haszna maximális.

Amennyiben a szerzői jog kizárja azokat a felhasználókat, akik nem hajlandók fizetni vagy nem képesek fizetni a mű használatáért, míg a díjazásban részesülők által elért hasznosság nem csökkenne, ha mindenki hozzáférne a munkahelyéhez, ez csak tökéletlen megoldás lehet. Ezért néha más finanszírozási módokat részesítenek előnyben , például a szponzorálást vagy a támogatásokat . A szerzői jog szintén nem lehet kielégítő a befektetők által elégtelen jövedelmezőnek ítélt művek finanszírozása szempontjából. A szerzői jog ösztönzi az olyan művekbe történő befektetéseket, amelyek nagy valószínűséggel nagy kereskedelmi sikert érnek el, néha a művek eredetiségének - kockázatosabb - rovására. A kulturális sokszínűség megőrzése tehát a szerzői jog helyettesítőinek megtalálását jelenti. Az író mozit ezért gyakran pénzügyi támogatással támogatják .

A gazdasági indokok (a neoklasszikus közgazdaságtan értelmében) korlátozása a szerzői jogokra nagyrészt az illegális letöltés és közvetítés megjelenésével összefüggő válság kapcsán jelent meg. Valóban észrevettük, hogy a létrehozott szerzői jogi jogsértések nem csökkentették a gyártott albumok számát. Épp ellenkezőleg, a Nielsen Soundscan által rögzített új albumok száma a 2000. évi 35.516-ról 2007-re 79.695-re nőtt. Ez érthető, ha tudjuk, hogy a lemezeladások messze nem a művészek fő bevételi forrása. Elöl nem művészi alkotások vannak, a legtöbb művész főleg bérmunkából él, és koncertekből származó bevétel. Franciaországban még a zeneórák és a szomszédos jogok is többet érdemelnének.

Ráadásul a szerzői jogok e közgazdasági elmélete figyelmen kívül hagyja a fogyasztó irracionális természetét, különösen a zenét illetően: a digitális zene vásárlásának fő motivációja érzelmi (támogassa a művészt, mutassa meg a mű iránti megbecsülését, a szerzők iránti tiszteletet,  stb. ). Így a kérdés adatai határozottan arra engednek következtetni, hogy az illegális letöltésnek nem lehet valódi kizáró hatása, mivel a csokoládé / cukorka / burgonya terjesztése csokoládé / cukorka / burgonya vásárlásokra gyakorolna hatást. Ezzel szemben a zenéhez való szabad hozzáférés kiválthatja a hivatásokat és emuláló hatást gyakorolhat, elősegítve a zene iránti érdeklődést. Végül mind a művészek, mind a fogyasztók sokat nyerhetnek a zene szabad áramlásából.

Általános információk a szerzői jogokról

A nemzetközi jogon kívül kétféle módon lehet a szerzői jogokat szemlélni a világban. A köztörvényes országok a szerzői jogokat használják, míg a római-polgári jogi országok a szerzői jogokra hivatkoznak.

Nemzetközi törvény

A XIX .  Század óta az irodalmi és művészeti tulajdon globális szabályozás tárgyát képezi:

Nemzetközi szervezetek

Két nemzetközi szervezet foglalkozik különösen a szerzői jogi kérdésekkel:

• a Szellemi Tulajdon Világszervezetének (WIPO) küldetése a kreativitás és a gazdasági fejlődés ösztönzése a nemzetközi szellemi tulajdon rendszerének előmozdításával, különösen az államok közötti együttműködés előmozdításával;
• az ENSZ Oktatási, Tudományos és Kulturális Szervezete (UNESCO) segíti a fejlődő országokat a szerzői jogok védelme terén, különösen a kulturális sokszínűségért felelős globális szövetség fellépése révén.

Nemzetközi egyezmények

Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata kimondja, hogy mindenkinek joga van erkölcsi és anyagi érdekek védelméhez, amelyek bármely tudományos, irodalmi vagy művészeti produkcióból származnak, amelynek szerzője (27. cikk).

A nemzetközi szerzői jogi egyezmények garantálják, hogy az összes aláíró országban a külföldi szerzők ugyanazokkal a jogokkal rendelkeznek, mint a nemzeti szerzők. Közös szabályokat és bizonyos minimumszabályokat írnak elő, különös tekintettel az oltalom terjedelmére és időtartamára.

Szinte minden állam aláírta legalább az egyik legfontosabb nemzetközi szerzői jogi egyezményt.

• A Berni Egyezmény az1886. szeptember 9, amelyet jelenleg 165 ország írt alá, védelmet nyújt a kiadatlanul megjelent művek számára, regisztráció nélkül, de az államok megkövetelhetik, hogy fizikai rögzítés tárgyát képezzék. Az egyezmény előírja az erkölcsi jogok aláíró államok általi elismerését , és a halál utáni ötven év minimális védelmi időt ír elő . Csatlakozásukkor az Egyesült Államok fenntartással élt, amely lehetővé tette számukra, hogy ne alkalmazzák az erkölcsi jogokat .

• Az 1952-ben elfogadott Egyetemes Szerzői Jogi Egyezmény bevezette a © jelet. Ez a szimbólum, a szerzői jog vagy a szerzői jog tulajdonosának nevével és a mű első megjelenésének évével együtt garantálja a védelmet minden olyan országban, amely csatlakozott az egyezményhez, beleértve azokat is, amelyek előírják a felvétel formalitásait. Ezt az egyezményt azért hozták létre, hogy lehetővé tegye a művek védelmét azokban az országokban, amelyek nem kívánnak csatlakozni a Berni Egyezményhez , különösen az Egyesült Államokban és a Szovjetunióban. A Berni Egyezménnyel ellentétben az Egyetemes Szerzői Jogi Egyezmény nem követeli meg az aláíró országoktól, hogy garantálják az erkölcsi jogokat. Az államok többségének a Berni Egyezményhez való csatlakozása óta az Egyetemes Egyezmény elvesztette jelentőségét, és a kötelező regisztráció elvét általában elvetették. A © jelet azonban továbbra is széles körben használják tájékoztatási célokra, jelezve, hogy egy mű jogi védelem alatt áll.
• A szellemi tulajdonjogok kereskedelemmel kapcsolatos vonatkozásairól szóló megállapodás ( TRIPS) a Kereskedelmi Világszervezet létrehozásáról szóló, 1994-ben aláírt megállapodás melléklete . A TRIPS többek között határellenőrzési intézkedéseket ír elő a hamisítás elleni küzdelem érdekében.
• A Szellemi Tulajdon Világszervezetének 1996-ban aláírt szerzői jogi szerződése elismeri a számítógépes programok és adatbázisok szerzői jogi oltalmát . Ez a szerződés nagyrészt beépíti a Berni Egyezmény rendelkezéseit, és alkalmazkodik a digitális világhoz.

A nemzetközi egyezmények által elért harmonizáció eredményeként a legtöbb állam gazdasági és erkölcsi jogokat garantál a szerző számára eredeti szellemi műveivel szemben. A polgári jogi és a köztörvényes országok ( főként Ausztrália , Kanada , Egyesült Államok , Új-Zéland és az Egyesült Királyság ) között azonban továbbra is vannak különbségek .

szerzői jog

A szerzői jog a polgári jogi országokban ( különösen Belgiumban és Franciaországban ) érvényes. Megvédi az elme eredeti műveit, azok létrehozásától, még akkor is, ha azokat nem publikálták vagy befejezetlenek. A mű szerzői joga nem igényel semmilyen formális regisztrációt vagy anyag rögzítést. Ezért a legtöbb országban nem szükséges feltüntetni a "minden jog fenntartva" szavakat , és a © szimbólumot sem, amely csak azt jelzi, hogy a mű szerzői jogok védelme alatt áll, és nem adhat jogi védelmet. Az önkéntes regisztráció azonban hasznos lehet a szerzőség igazolásához, vagy a jogok kollektív kezelésének megkönnyítéséhez.

Az elme munkájának minősítése feltételezi az érzékek által érzékelhető formateremtés létezését. A műben kifejtett, szabadon barangoló gondolatok önmagukban nem védettek. Ezért a szerzői jogok megsértésének fennállásához át kell másolni az ötletek eredeti formáját. Például a szerzői jogi törvény tiltja a Miki egér karakterének reprodukcióját, de általában nem tiltja az antropomorf egerek létrehozását. A szerző így felhasználhatja ezt az ötletet egy eredeti mű létrehozásához. A stílus és a koncepcionális műalkotások , valamint a tudományos elméletek és eljárások nem tartoznak a szerzői jogok hatálya alá, mert nem felelnek meg a forma létrehozásának követelményének.

Az eredetiség feltétele megköveteli, hogy a mű magán viselje  szerzőjének „  személyiségét ”. Az eredetiség külön fogalom a szabadalmi jogban alkalmazott „újdonságtól”. Míg a Berni Egyezmény eredetiség-felfogása a szerzői jogok ihlette, a TRIPS az eredetiséget tágabb, befektetéseken alapuló koncepcióval látja el . A közművek (szoftverek, tervek és modellek) ezentúl bizonyos országokban ugyanúgy védettek, mint az irodalmi és művészeti alkotások.

A szerzői jog egyik alapelve, hogy a mű tulajdonjoga független a médium tulajdonjogától. A szerzői jog javára történő átruházása kivételével a média tulajdonosa soha nem a mű tulajdonosa. Például a DVD tulajdonosa nem birtokolja a benne lévő filmet, és egy könyv tulajdonosa nem rendelkezik az abban foglalt irodalmi mű tulajdonjogával.

A szerzői jogok köre az egyes országok jogszabályaitól függ. Általában az elme műveinek számítanak, feltéve, hogy eredetiek:

• munkák és építészeti elemek , tervek és modellek  ;
• a szobrok  ;
• a festmények , a rajzok , a graffiti , a tetoválás és a grafikai alkotások (betűk, logók, elrendezés, reklámbemutatók ...)
• a koreográfia , a pantomim , a cirkuszi számok , a varázslatos alkotások , a divatbemutatók  ;
• irodalmi művek , amelyek összefogják az irodalmat, valamint a tudományos és haszonelvű írásokat. Ebbe a kategóriába tartoznak a regények , versek , forgatókönyvek, dalok , levelek  ;
• drámai művek , amelyek magukban foglalják a színházat és az operát  ;
• zenei művek  ;
• videomunkák, ideértve a mozi- és audiovizuális műveket , különösen a televíziónak szánt műveket ;
• rádióművek, például szépirodalom, dokumentumfilmek, riportok;
• a fénykép  ;
• művek iparművészeti  : munkái mérnöki és tervezési (összes legyártott tárgyak eredeti design), ékszerek  ;
• multimédiás művek , amelyek különböző típusú alkotásokat hoznak össze.

Ez az utolsó típusú munka magában foglal például egy weboldalt , egy blogot vagy egy videojátékot, amely irodalmi, video- és zeneműveket hozhat össze. A szerzői jogi védelem magának a multimédiás műnek és külön-külön az összes alkotásnak biztosított.

A legtöbb országban a számítógépes programokat , valamint a fejlesztésükhöz vezető összes előkészítő munkát szerzői jog védi. Éppen ellenkezőleg, az ezeket a programokat használó eszközöket vagy a programokkal kapcsolatos találmányokat a találmány szabadalma védheti.

Egyes törvényekben a szerzői jog az adatbázisokra vagy a formatervezési mintákra vonatkozik . A törvényben szereplő felsorolások nem teljesek, ezért az elme munkájának minőségének elismerése a bírák hatáskörébe tartozik. E tekintetben a műfaj, a mű témája vagy művészi érdeme nem kritérium a védelem szempontjából. Egyes bíróságok így felismerték a szerzői jogi védelmet egy könyvtárban.

A művek tipológiája

Számos megállapított kifejezést használnak a mű és a szerzők közötti kapcsolat leírására:

• az egyetlen mű, amelyet egyetlen természetes személy alkotott, az a személyé;
• az anonim mű az a mű, amelynek szerzője úgy döntött, hogy nem fedi fel személyazonosságát, például Lazarillo de Tormes élete  ;
• az árva mű az a mű, amelynek szerzője ismeretlen marad, anélkül, hogy ez választása eredménye lenne;
• az álnév a mű, amelyet a szerző feltételezett néven közölt, például Caravaggio vagy Le Corbusier műve  ;
• a származékos mű (vagy összetett mű) egy korábbi műből vett mű, amely adaptációkat, fordításokat, zenei adaptációkat, feldolgozásokat, hangszereléseket tartalmaz;
• az együttműködő munka több természetes személy által létrehozott, társszerzőnek nevezett mű; minden társszerző önállóan kiaknázhatja a munkához való hozzájárulását, feltéve, hogy nem károsítja az eredeti művet (példa: eredeti zene filmhez)
• a kollektív mű több személy által természetes vagy jogi személy felelőssége alatt létrehozott mű, amelyben mindegyik részvétele elválaszthatatlan magától a műtől;
• a kiadatlan mű az a mű, amelyet nem közöltek a nyilvánossággal.

Származtatott mű létrehozásához az eredeti mű szerzőjének engedélye szükséges. Például a Gyűrűk ura című film a névadó könyv filmadaptációja. A származékos mű annak a személynek a tulajdonát képezi, aki létrehozta, az eredeti mű szerzőjének jogaitól függően.

Az együttműködő munka a társszerzők közös tulajdona, felhasználásához mindegyikük engedélye szükséges. Ha a szerző személyes alkotói hozzájárulása megkülönböztethető, akkor külön kizsákmányolás tárgya lehet. Például egy zenemű zeneszerzője és szövegírója társszerző.

Másrészt a kollektív munka kizárólag annak létrehozásáért felelős személyé. Ezért lehetetlen az egyes közreműködők hozzájárulásának külön kiaknázása. A kollektív művek rendszere hasonló a szerzői jogok rendszeréhez . Megadhatja a szerzői jog eredeti tulajdonosának státusát olyan személy számára, aki nem a mű szerzője, ideértve azt is, ha jogi személyről van szó. Ez a kategória általában szótárakat vagy kereskedelmi szoftvereket tartalmaz

A mű a közzététel hiánya ellenére mégis szerzői jogi védelem alatt áll az alkotásától. Ha a szerző a műve megjelenése előtt meghal, a nyilvánosságra hozatal jogát az örökösei vagy a legátusai belátása szerint gyakorolhatják.

Jogtulajdonos

A mű szerzője, akiről azt feltételezik, hogy az a személy, akinek a neve alatt a mű nyilvánosságra kerül, továbbra is a szerzői jog eredeti tulajdonosa, bár utólag átruházhatja vagyoni jogait. A jogi személy (társaság, egyesület, alapítvány) nem lehet a szerző, kivéve az adott esetben a közös munkák . Ugyanakkor megszerezheti a szerzői jogtulajdonos minőségét. A jogosult fogalma minden olyan személyre vonatkozik, aki más személytől szerzett jogot vagy kötelezettséget. Irodalmi és művészeti tulajdonban a szerző haszonélvezője lehet az örököse vagy a hagyatéka, vagy bárki, aki megszerezte a szerzői jogokat, különösen a producer, a kiadó vagy a jogkezelő társaság.

A szerzői jog tulajdonjoga a művek kialakításának körülményeitől függően meghatározott szabályokat betart.

Ha a szerző alkalmazott , a törvény előírhatja, hogy alkotásai a munkáltatójához tartoznak, akárcsak Svédországban, vagy hogy a munkavállalóé, hacsak a munkaszerződés másként nem rendelkezik, mint Franciaországban.

A mű parancs a szerzőhöz tartozik, nem pedig a szponzorhoz. Ugyanez történik akkor is, ha egy személy irodalmi négerhez folyamodik , aki kifejezett megbízás hiányában a szerzői jog tulajdonosa marad.

Erkölcsi jogok

A szerző erkölcsi jogot élvez , amely elismeri a műben a szerző személyiségének kifejeződését, és mint olyat védi. Az erkölcsi jogok több jogot is összefognak, ami néha arra késztette a doktrínát, hogy az „erkölcsi jogokról” beszéljen inkább „erkölcsi jogokról” . A szerző erkölcsi jogai hasonlóak a személyiségi jogokhoz , például a magánélet tiszteletben tartásához való joghoz. E jogokhoz hasonlóan ez a személyben rejlő és elidegeníthetetlen.

Az erkölcsi jogok a következő előjogokat tartalmazzák:

• a nyilvánosságra hozatal joga  : a szerzőnek mérlegelési jogköre van arra, hogy eldöntse műve első nyilvános közlésének idejét és módját;
• a szerzői jog  : minden felhasználónak egyértelműen meg kell említenie a mű szerzőjének nevét és beosztását;
• a mű integritásának tiszteletben tartásának joga : a szerző ellenezheti műve bármilyen módosítását, eltorzítását vagy megcsonkítását, valamint a becsületét vagy hírnevét sértő bármilyen támadást ;
• az elállás és a bűnbánat joga lehetővé teszi a szerző számára, hogy kivonjon egy olyan művet a kereskedelmi körből, amelyet már utódjának, és adott esetben az adathordozó tulajdonosának ellentételezése fejében nyilvánosságra hoztak (különösen festmény vagy szobor feltételezése) .

A szerzői jog magában foglalja az álnév használatának vagy a művek névtelen közzétételének jogát is . A gyakorlatban széles körben használt „fenntartott jogok” kifejezés nem tartja be ezt a követelményt, és erkölcsi jogok megsértését jelenti.

Például John Huston jogtulajdonosai ellenezték a Ha a város alszik című film színes változatának közvetítését , amelyet a rendező esztétikai okokból fekete-fehérben forgatott.

Az elállási jog a szerzői jog sajátossága, amely a köztörvényes országokban nem létezik . Az elállási jog különösen Franciaországban, Görögországban és Olaszországban biztosított.

Az erkölcsi jogok a szerző személyéhez fűződnek:

• elidegeníthetetlen: a szerző nem tudja eladni vagy lemondani róla, bár egyes államok, például Japán bizonyos feltételek mellett biztosítják az erkölcsi jogokról való lemondás lehetőségét;
• leggyakrabban örök, de néhány ország, például Németország, korlátozott időtartamot biztosít;
• ez elévülhetetlen  : nem lehet tárgya a acquisitive hatása békés és elhúzódó birtokában . Valójában, ellentétben egy másik tárggyal, amelyre csak a Polgári Törvénykönyv általános törvényi rendelkezései vonatkoznak, az a tény, hogy egy személy a művet úgy használja, mintha annak szerzője lenne, nem fogja azt eredményezni, hogy egy idő után megadja neki ezeket az említett jogokat. . Hasonlóképpen nem valószínű, hogy a mű szerzője nem használja fel az előjogait.

Örökös erkölcsi jog esetén a szerző halálakor azt továbbítják az örökösöknek vagy a végrehajtóknak, akik biztosítják annak védelmét, és megtartják a hatalmat, hogy megakadályozzák a mű valószínűleg sértő felhasználását.

Az erkölcsi jogok nem abszolútak, és gyakorlásukat a bíróságok visszaélésnek tekinthetik . Az építész biztonsági okokból például ellenezheti munkájának módosítását .

Öröklési jogok

A vagyoni jogok kizárólagos jogot adnak a szerzőnek művei felhasználásának engedélyezésére vagy megtiltására. A gazdasági jogok kizárólagos előjogok, és megkülönböztetik őket a javadalmazáshoz való egyszerű jogtól. A jogi engedélyek és a versenyjog megsértése kivételével a jogtulajdonos megtilthatja művének harmadik fél általi felhasználását, még akkor is, ha az utóbbi kész fizetni a felhasználásért. A tárgyi javakra vonatkozó örökös tulajdonjoggal ellentétben a szerző gazdasági jogait csak korlátozott ideig biztosítják számára.

A szerző harmadik feleknek jogot adhat művei felhasználására, szerzői jogi engedményezési vagy licencszerződés aláírásával , attól függően, hogy az előjogokat kizárólagos vagy nem kizárólagos alapon ruházzák-e át. Például a gazdasági jogok lehetővé teszik az író számára , hogy térítés ellenében tárgyaljon irodalmi műveinek kiadó általi közzétételének feltételeiről . A szerződő felek meghatározzák az átruházott vagyoni jogokat, az engedélyezett hasznosítási módokat, az átruházás időtartamát és területi hatályát, valamint a szerző díjazásának összegét. A szerződő fél megszerzi a szerző jogtulajdonosának minőségét , és közvetlenül gyakorolhatja a rá ruházott vagyoni jogokat, ellentétben a szerző személyéhez fűződő erkölcsi jogokkal. A szerzői joggal kapcsolatos szerződések a szigorú formai feltételeknek felelnek meg, például a kiosztott jogok és a tartalom kifejezett megemlítésének, például a szerző számára a szerzői jogból származó bevételek egy százalékának megadása. Ezeket a feltételeket, amelyek célja a szerző érdekeinek garantálása, a megállapodás semmissége szankcionálja.

A gazdasági jogok kategóriájában elsősorban a következőket különböztetjük meg:

• a sokszorosítási jog, amely a mű egészének vagy egy részének másolásának jogát jelenti annak anyagra történő rögzítésével (például film vagy zene másolatának elkészítése, grafikai, építészeti fénykép készítése vagy tervezési munka);
• az előadás joga (vagyis a mű nyilvánossággal történő közlésének joga), amely a mű nyilvános előadásának vagy előadásának végrehajtásának joga (például művek képzőművészek és fotósok nyilvános bemutatása, színházi előadás , film- vagy zenemű, sugárzása rádióval, televízióval, streaming vagy nyilvános, nyilvános helyeken, például diszkókban, bárokban vagy szupermarketekben);
• a viszonteladási jog, amely lehetővé teszi a képzőművészet szerzőinek, hogy gazdasági érdekeltséget érzékeljenek műveik művészeti piacon történő viszonteladásában;
• a terjesztési jog lehetővé teszi a szerző számára, hogy eldöntse, hol és hány példányban terjesztik művét.

Egyszerű kritérium lehetővé teszi az ábrázolás és a sokszorosítás jogának megkülönböztetését: a mű rögzítését médiumon. Amikor a mű fizikai közegre van rögzítve, akkor reprodukcióról beszélünk. Egyébként képviseletről beszélünk. Tehát az interneten az oldal online megjelenítése reprezentáció, a merevlemezre mentés reprodukció.

A szerzői jog által védett művek film- vagy fényképészeti formában történő ábrázolása, legyen az gyártott tárgy vagy építészeti alkotás, a szerző engedélyéhez kötött. A francia jogban a háttér elmélete szerint, ha a szerzői jog által védett mű csak az ábrázolás kiegészítő eleme, a szerző engedélye nem szükséges. A sajtóvisszhangok és a sokszorosítások a CPI L. 122-5. Cikkének 9. pontja szerint szintén megkerülik az engedélyezés elvét .

A viszonteladási jog azon alapul, hogy a képzőművészek szerzői nem kaphatnak díjazást műveik értékesítése után, amelyek egyedi példányok vagy korlátozott számban készültek. Az Európai Unió 2001-ben vezette be a viszonteladási jogot.

A mű bármely olyan ábrázolása vagy sokszorosítása, amelyet a szerző vagy jogutódai nem engedélyeztek, és amely nem tartozik a szerzői jogi kivételek egyikének hatálya alá, hamisításnak minősül . Ezután a szerzői jog tulajdonosa polgári keresetet nyújthat be kárának megtérítése érdekében, vagy büntetőeljárást indíthat a jogsértő szabadságvesztés vagy pénzbüntetés kiszabására. A hamisítás és a puszta inspiráció közötti különbségtétel a bíróságok mérlegelési jogköre.

A gazdasági jogokat a szerző egész életében megkapja, és halála után is kedvezményezettjei javára maradnak , az országtól függően 50 és 100 év közötti időtartamra. Például Belgiumban és Franciaországban 70 évvel a szerző halála után (január 1-jén) lejárnak. Ezen időszak után a mű nyilvánosság elé kerül, és mindenki szabadon felhasználhatja (lásd: „  A szerzői jog és a közkincs  kifejezés” ).

Szerzői jogi jogkezelő szervezetek

Amikor a művek széles körben elterjedtek, a gyakorlatban a szerzők számára nehéz minden felhasználóval szerződést kötni. A szerzők ezért a létrehozott vagy létrehozandó műveik jogait leggyakrabban azoknak a vállalatoknak ruházzák át, amelyek az őket nevükben kezelik. A jogok átruházása az alapkezelő társaságokra ruházza a szerzői jogokkal kapcsolatos összes előjogot. Így egyedi vagy általános szerződéseket köthetnek a felhasználókkal, majd feloszthatják a beszedett jogdíjakat a szerzők között. Az alapkezelő társaságok hatáskörrel rendelkeznek a katalógusukban szereplő mű bármely megsértőjének felelősségre vonására. A szerző halálakor biztosítják a jogok kezelését örökösei javára. A jogkezelő társaságok összegyűjtik bizonyos meghatározott díjazásokat, például a magáncélú másolási illetéket vagy a művek újraprogramozásáért fizetett díjakat.

A kölcsönös képviseleti megállapodások lehetővé teszik az egyes országokban működő közös jogkezelő szervezetek számára, hogy megadják a szükséges engedélyeket a külföldi jogkezelő társaságok katalógusaiban szereplő művek felhasználására. Így a felhasználó az országában a közös jogkezelő szervezethez fordulhat, hogy engedélyt szerezzen egy mű, akár egy külföldi mű felhasználására.

A közös jogkezelő társaságok ma a kultúra és a szórakoztatás ágazatának fő szereplői. Gyűjtési, terjesztési és promóciós küldetéseiken túl beszélgetőpartner szerepet töltenek be a hatóságokkal és más szereplőkkel.

Kivételek a szerzői jogok alól

A vagyoni jogok időtartama alatt a mű bármilyen reprodukciója vagy ábrázolása e jogok jogosultjának beleegyezése nélkül tilos. Azonban a szerzői jogok, valamint az információkhoz és a kultúrához való nyilvános hozzáférés közötti egyensúly biztosítása érdekében általában számos olyan kivétel létezik, amelyek esetében a mű előzetes engedély nélküli reprodukálása és ábrázolása lehetséges. A kivételek csak a gazdasági jogokra vonatkoznak, az erkölcsi jogokra nem . Ezért kötelező a szerző nevét idézni minden alkalommal, amikor a művet felhasználják. Egyes kivételek csak a sokszorosítás (magáncélú másolás) jogát érintik, mások csak a képviseleti jogot (családi kör). A legtöbb kivétel azonban e két előjogra terjed ki.

A munka felhasználása, amelyhez nincs szükség engedélyre, általában a következő:

• a magáncélú másolás kivétele , amely lehetővé teszi egy mű magáncélú sokszorosítását;
• egy mű képviselete a család és a közeli barátok körében, feltéve, hogy ez semmiféle fizetési módot nem eredményez;
• elemzések és rövid idézetek reprodukálása és ábrázolása publikált művek illusztrálása vagy kritikája céljából;
• mű utánzása parodia , paszté vagy karikatúra készítéséhez  ;
• egy mű kivonatainak sokszorosítása és ábrázolása tájékoztatási célokra , különösen az újságírók által készített sajtószemlékkel összefüggésben;
• művek sokszorosítása a nyilvánosság, az oktatási intézmények vagy a múzeumok által hozzáférhető könyvtárak általi archívum létrehozása céljából, amelyek nem keresnek sem közvetlen, sem közvetett kereskedelmi vagy gazdasági előnyt;
• a művek megjelenítése a fogyatékossággal élők számára és adaptálásuk érdekében (pl. Braille-írásban);
• a pedagógiai kivétel, amely lehetővé teszi a tanár számára, hogy műveinek kivonatait reprodukálja és képviselje tanulói javára.
• a szoftver védelme a kódjára korlátozódik. Ha a szoftver szerzője alkalmazott, akkor a vagyoni jogok automatikusan a munkáltatót illeti meg.

A szerzői jogok tulajdonosai az üres adathordozók után fizetendő díjat kapják, amelyet a magáncélú másolás kivételével vezettek be. Ez utóbbi nem vonatkozik a számítógépes programokra, bár a felhasználónak joga van biztonsági másolatot készíteni.

A sajtó kivétel a grafikai, plasztikai vagy építészeti alkotások egészének vagy egy részének reprodukciójára vagy ábrázolására vonatkozik az írott, audiovizuális vagy online sajtó segítségével, kizárólag tájékoztatás céljából. utóbbi, feltéve, hogy a szerző neve egyértelműen szerepel.

Végül az oktatási kivétel nem vonatkozik az oktatási célokra készített művekre. Más kritériumok enyhítik ezt a kivételt:

• a művek kivonatainak reprodukciójára és ábrázolására vonatkozik, kizárólag szemléltetés céljából, az oktatás és a kutatás összefüggésében, elsősorban a közvetlenül érintett hallgatókból, hallgatókból, tanárokból vagy kutatókból álló közönség számára;
• a felhasználást bármilyen kereskedelmi hasznosítás nélkül kell végrehajtani.

A Berni Egyezmény 9. cikke kimondja, hogy a szerzői jog alóli kivételek csak háromszorosan alkalmazhatók, feltéve, hogy megfelelnek különleges eseteknek, nem befolyásolják a szerzői jog normális felhasználását, és hogy nem sérthetik indokolatlanul a a jogosult érdekeit. Ezt a „hármas tesztnek” vagy „három lépéses tesztnek” nevezett szabályt a TRIPS-egyezmény 13. cikke veszi át .1994. április 15és a WIPO - i Egyezmény 10. cikke 1996. december 20a szerzői jogokról. A hármas teszt követelményét az információs társadalomról szóló 2001/29 közösségi irányelv fenntartja, és így az Európai Unió valamennyi tagállamára előírják. A gyakorlatban a bírónak eseti alapon kell ellenőriznie, hogy a kivétel megfelel-e a hármas tesztnek.

Maga a törvény szigorú keretein túl az ingyenes licencek és a nyílt licencek a szerzői jog kivételeinek tekinthetők, mivel a szerző eltéríti a monopólium elvét, és ezáltal újradefiniálja a jog fogalmát.

Bizonyos országokban hangsúlyozni kell továbbá az illegálisan végrehajtott művek - például Franciaországban a médium tulajdonosának engedélye nélkül végzett graffiti - jogdíjának megfosztását.

A szerzői jog és a közkincs időtartama

Azokban az országokban, ahol létezik, és létezése óta, a mű és szerzőjének oltalmi ideje mindig korlátozott volt, de nagy eltérésekkel.

1993 előtt a szerző halálát követően legalább 50 évvel a Berni Nemzetközi Egyezmény előírta az aláíró országokat, amelynek első változatát1886. szeptember 9. Általában a latin post mortem auctoris kifejezést használják. Az az időszak, post-mortem kezdődik 1 -jén követő január szerző halála.

• Abban az esetben, a közös munka , post-mortem védelem fut a halál az utolsó túlélő társszerző.
• A posztumusz mű esetében meghatározott időtartam a mű első megjelenésének napjától kezdődik. Franciaországban ez az időszak 50 év, és Európa országától függően változik.
• Európában 1993-ban egy európai irányelv - az Unió országai számára  - a szerzők halála után 70 évig , az előadók szomszédos jogaiért pedig 50 évvel azt követően jelentette be az alkotást, hogy a művet nyilvánosan közölték. A tagállamoknak fel kellett lépniük a világ legvédelmesebb jogszabályaiban. A 70 éves időszak lefordították francia jog törvénye1997. március 27.

Ezen határidők leteltével a mű nyilvánosság elé kerül, és - figyelemmel az erkölcsi jogok tiszteletben tartására, amelyek Franciaországban örök érvényűek - ezt a művet bárki reprodukálhatja bármilyen grafikai, fonográfiai vagy irodalmi eljárással, szükség nélkül. . A közkincs egyrészről azokat a műveket foglalja magában, amelyek természetüknél fogva nem képezhetik irodalmi és művészeti tulajdon oltalmának tárgyát, másrészt pedig azokat a műveket, amelyek a szerzői jogok kimerülése miatt már nem tartoznak oltalom alá. Mindazonáltal természeténél fogva bizonyos tudás vagy elmeművek nem tartozhatnak szerzői jogi védelem alá:

• a tudás , amely nem monopólium nyújtják, mint egy matematikai képlet  ;
• szellemi alkotás, amelyet nem védenek a szerzői jogok, a hivatalos aktusok (parlamenti jogszabályi szövegek vagy az ítélkezési gyakorlat döntése, valamint azok hivatalos fordításai, egy parlamenti képviselő beszéde);
• Olyan információk, amelyek nem elme művei (a kreativitás és az eredetiség fogalmához kapcsolódnak), nyers információk (nem formalizáltak), például történelmi dátumok, tudományos ismeretek, címlisták, nyers listák;
• A köztulajdonban levő művek pusztán mechanikus reprodukciói, például festmények vagy szobrok fényképei, amelyek a múzeumok kreatív hozzájárulása nélkül készültek, nem védhetők szerzői jogokkal.

A művek és a szerzők oltalmának időtartama és feltételei országonként még mindig jelentősen eltérnek, amennyiben egyes államok a nemzetközi egyezmények által előírt minimumnál magasabb védelmi időt alkalmaznak. Azokban az államokban, amelyek hosszú távú oltalmat fogadtak el, a nemzeti bánásmód elvének alkalmazása szerzői jogi oltalmat biztosítana azoknak a műveknek, amelyek már származási országukban nyilvánosság elé kerültek. Éppen ezért a nemzetközi egyezmények kimondják, hogy egy mű oltalmi ideje nem haladhatja meg a származási országét, hacsak annak az országnak a joga, ahol a védelmet igénylik, másként nem határoz.

A szerzői jog időtartamának meghosszabbítását azért kritizálják, mert ez növeli a kortárs alkotások költségeit. Ezek gyakran származékos művek, amelyek magukban foglalják a díjazás kifizetését azoknak a műveknek a szerzői számára, amelyekből származnak. Különösen érvényes ez a filmművészeti alkotások (irodalmi vagy audiovizuális művek adaptációi), zenei alkotások (borítók és mintavétel ) vagy a design (divat és ipari formatervezés) vonatkozásában.

2012 óta Franciaországban a szerzői jogokat kissé módosította a nem elérhető könyvekről szóló törvény . Ez egy "elektronikus újrakiadásban nem elérhető könyvek" (ReLIRE) létrehozását írja elő, amely felsorolja a1 st január 1901 és a 2000. december 31és amelyek a hagyományos kereskedelmi körzetben már nem állnak rendelkezésre. Ez a törvény lehetőséget nyújt a kiadóknak e könyvek kihasználására. Ezt a folyamatot azonban az érintett szerzőkkel való konzultáció nélkül hajtják végre, ami megfosztja a szerzőt gazdasági jogától.

A szerzői joghoz kapcsolódó jogok

A szerzői jogokat megkülönböztetik a szomszédos jogok vagy a szomszédos jogok fogalmától . A szerzői joghoz fűződő jogok biztosítottak az előadóknak a mű tolmácsolásakor, a fonogram- és videogram- gyártók számára az általuk finanszírozott művekre, valamint a kommunikációs társaságoknak az általuk sugárzott művekre. Franciaországban szomszédos jogokat kaptak az előadók (art. L. 213-1 s. Cpi, hozzájárulásuk művészi minősége miatt) és a hangfelvétel-gyártók (art. L. 212-1 s. Cpi), annak ellenére, hogy törvény művészeti minőségének hiánya)1985. július 3. A nyilvánosság elé kerülésnek tehát két esete van  : a szerzői jogok és a szomszédos jogok kimerülése. A szomszédos jogok az 1961-es Római Egyezmény aláírása óta nemzetközi harmonizáció tárgyát képezik. De az Egyesült Államok nem ismeri el ezeket.

Az Európai Unióban a szomszédos jogok meghosszabbításuk óta 70 évig érvényesek2011. szeptember 12(korábban 50 éves ). A határidő kiindulópontja az előadók jogainak tolmácsolása, a mű felvétele a producerek jogait biztosító adathordozón, és a közvetítéstől számított 50 év a kommunikációs társaságok jogai számára. Jelentős és egyre növekvő számú klasszikus zenei fonogram tehát mentes a szerzői jogoktól, de a szomszédos jogoktól sem. Számos Maria Callas által énekelt opera például már nyilvánosan elérhető.

szerzői jog

A közjog országai a szerzői jogot alkalmazzák , ekvivalensek a szerzői jog fogalmával, bár nagyon különböző inspirációk. A monarchia könyvnyomtatás ellenőrzése iránti törekvéséből fakadóan a szerzői jogok inkább a gazdasági, mint az erkölcsi jogok védelmével foglalkoznak . Éppen ellenkezőleg, a szerzői jog célja, hogy megszabadítsa az alkotót a politikai hatalom gyámolításától és a közvetítő szervek behatolásától. A Berni Egyezmény elfogadása óta azonban a szerzői jogokat és a szerzői jogokat részben harmonizálták, és a mű nyilvántartásba vétele egy elismert szervnél általában már nem szükséges, hogy részesülhessen benne.

A szerzői joghoz hasonlóan a szerzői jog sem védi az ötleteket . Hatálya általában szélesebb, mint a szerzői jogé, mert a szerzői jogok jobban védik a befektetéseket, mint a kreativitást. A második különbség abban rejlik, hogy a művek rögzítésre kerülnek a rajzon, a kottán, a videón, a számítógépes fájlon vagy bármely más adathordozón. Például a beszédeket és a koreográfiákat mindaddig nem védik a szerzői jogok, amíg azokat át nem írták vagy médiumon rögzítették. Ennek a javításnak a függvényében a szerzői jogi védelem automatikusan érvényes a kiadatlanként megjelent művekre. Szükség lehet az alkotások önkéntes nyilvántartásba vételére egy adminisztrációnál, hogy jogaikat bíróságon bizonyítsák.

A szerzői jog tulajdonosa lehet a mű szerzője, producere vagy kiadója. Ha a művet egy alkalmazott hozta létre feladatai során, akkor a munkáltató a szerzői jog kizárólagos tulajdonosa . A szerző ezért a fizetésén felül semmiféle konkrét díjazásra nem jogosult. Ugyanez vonatkozik a bérmunkára készített művekre , amelyek a biztosé, és nem a szerzőé.

Szerzői jog által biztosított jogok

A szerző erkölcsi jogait minden köztörvényes ország elismeri, amelyek csatlakoztak a Berni Egyezményhez, például Kanada vagy az Egyesült Királyság . Annak ellenére, hogy ragaszkodik ehhez az egyezményhez, az Egyesült Államok csak nemzeti szinten érvényesíti az erkölcsi jogokat, és csak bizonyos művek esetében. Az erkölcsi jogok a következők:

• az apaság joga  ;
• a mű tiszteletben tartásának joga.

Az erkölcsi jogok:

• időben korlátozott;
• a szerző halálakor örökösöknek átruházható;
• fogékony az elidegenedésre: a szerző lemondhat róla.

A gazdasági jogok kizárólagos jogot adnak a következő cselekmények engedélyezésére vagy megtiltására:

• a mű reprodukciója;
• az eredeti műből származó művek létrehozása;
• a mű másolatainak terjesztése a nyilvánosság számára (eladás, kölcsönzés, kölcsönadás) bármilyen formában;
• a mű nyilvános előadása, bármilyen folyamattal.

Szerzői jogi kivételek

A koncepció a tisztességes használat az Egyesült Államokban , és a tisztességes magatartásra más angolszász országokban képeznek kivételt szélesebb, mint alkalmazott polgári jog országban .

Míg a szerzői jogi kivételek a törvényben kimerítően fel vannak sorolva, és azokat szigorúan értelmezik, a tisztességes felhasználás a bíróságoknak, különösen az ítélkezési gyakorlat révén, felhatalmazást ad arra, hogy eseti alapon értékeljék, hogy egy mű használata „hűséges”-e. ".

Ez az értékelés a felhasználás kereskedelmi vagy érdektelen jellegén, a mű jellegén, a reprodukció mértékén és annak a mű értékére gyakorolt ​​következményein alapul. Akkor is elismerik őket, ha az egyeztetés által kiváltott tranzakciós költségek meghaladják a fizetős használat előnyeit. A tisztességes használat hagyománya különösen elismeri a művek oktatáskutatási célú ingyenes felhasználásának fontosságát.

Franciaországban a törvény 3 ilyen kivételt ír elő : egy mű ingyenes és magán bemutatása a családi körben; a "magánpéldány" (személyes használatra vagy rokonok számára) és a "  rövid idézet  ".

Ezeket a kivételeket az angolszász törvényeket éltető szellemtől eltérő szellemben engedélyezik. A francia jogalkotó ezt a jogot inkább a magánélethez való jogra és az egyes potenciális másolók ellenőrzésének lehetetlenségére való hivatkozással nyitotta meg, mint az angolszász törvényekhez hasonlóan a művekhez való lehető legszélesebb körű hozzáférés, az információk, a kritika és a felfedezés. A másolat kezelésének lehetősége lehetővé teszi egy törékeny eredeti adathordozó védelmét, vagy például egy szöveg vagy kép vagy egy terv közvetlen feljegyzését a megvásárolt vagy jogszerűen birtokolt eredeti károsítása nélkül.

Artikuláció a többi jogággal

Számos szöveg a szerzői jogokra ruházza az emberi jogok minősítését , akár közvetlenül, mint az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata (27. cikk), vagy a tulajdonjogok révén, mint például az Emberi Jogok Európai Egyezményének kiegészítő jegyzőkönyve. A szerzői jogokat azonban össze kell egyeztetni más emberi jogokkal. A véleménynyilvánítás szabadsága , az információhoz való jog és a kulturális jog, valamint olvad az irodalmi és művészeti tulajdon kivételei közül. A szerzőnek munkájában tiszteletben kell tartania az azonosítható személyek magánélethez való jogát is .

A nemzetközi magánjog , van egy konfliktus joghatóságok és kollíziós óta jelenlétében egy idegen elemet jogi helyzet valószínűleg irányadó a bíróságok és a több állam joga.

Szerződésjogi kérdésekben a felek választhatják az illetékes bíróságot és az alkalmazandó jogot. Választás hiányában a bíróság azt a jogot alkalmazza, amely a legszorosabb kapcsolatban áll a szerzõdéssel: az esettõl függõen annak megkötésének vagy teljesítésének helye.

Abban az esetben , ha állítólagos kártérítés, például hamisítás áll fenn, az illetékes bíróság általában annak a helynek a bírósága, ahol a kár keletkezett, vagy annak a helynek a bírósága, ahol a kár keletkezett. Az internetes bűncselekmények ügyében minden bíróság potenciálisan illetékes, mert a bűncselekmény a világ minden táján kihatással van. A bírák azonban mérséklik ezt az elvet azzal, hogy figyelembe veszik, hogy a bűncselekmény csak a helyszín által kifejezetten érintett személyekre gyakorolja a hatását. Számos elem megmaradt ebben a tekintetben, például a weboldal által használt nyelv és pénznem, vagy a domain nevének kiterjesztése. Az e kritériumok szerint illetékesnek elismert bíróság annak az országnak a jogát alkalmazza, ahol a védelmet igénylik, amely elvileg annak az országnak a jogára vonatkozik, ahol a kárt okozó esemény bekövetkezett.

A szerzői jog érvényesítése a versenyjoggal ellentétes erőfölénnyel való visszaélést jelenthet . Az európai uniós jogban az áruk és szolgáltatások szabad mozgása azt jelenti, hogy a szerzőnek és jogutódjainak biztosított előjogok gyakorlása tiszteletben tartja a szerzői jog "alapvető célját", amely egy ideiglenesen működő monopólium megadásából áll. A nélkülözhetetlen létesítmények elmélete kimondja, hogy annak a személynek, aki olyan erőforrással rendelkezik, amely ahhoz szükséges, hogy egy üzemeltető tevékenységet folytasson egy upstream vagy downstream piacon, engedélyeznie kell az üzemeltető számára az erőforráshoz való hozzáférést. Különösen a Microsoftot emiatt ítélték el, miután megtagadta versenytársaival a szoftverek interoperabilitására vonatkozó és szerzői jogok által védett információk közlését .

A szerzői jogokat megkülönböztetik a szabadalomtól , amely kizárólagos jogot biztosít a találmányra, és a védjegytől , amely védi a kereskedelemben és az iparban használt megkülönböztető jelzéseket. Ugyanez a tárgy azonban többféle szellemi tulajdonjoggal védhető, különösen a formatervezés szempontjából .

Újságírók, tanárok és köztisztviselők esete

A köztisztviselők esete

A legtöbb országban a közjogi szerződések hatálya alá tartozó köztisztviselők művei az államé, miután azokat közszolgálati misszió során hozták létre. A magánjogi szerződések hatálya alá tartozó köztisztviselők a szerzői jogok kivételével a fizetős szerzők rendszerében részesülnek. Másrészt igénybe vehetik a kiaknázás jogát, kivéve a magánjogi jogi személyekkel kötött szerződés esetén:

Szellemi tulajdon kódja:

L111-1 -... cikk "Ugyanezen fenntartások mellett, ugyanannak a jognak a gyakorlása sem mentesül, ha a szellemi alkotás szerzője az állam képviselője, helyi önkormányzat, közigazgatási intézmény , jogi személyiséggel rendelkező független közigazgatási hatóság vagy a Banque de France. "

L131-3-1. Cikk: A közszolgálati misszió teljesítéséhez feltétlenül szükséges mértékben az állami tisztviselő által feladatai ellátása során vagy „a kapott utasítások követése alapján létrehozott mű kiaknázásának joga a létrehozásból ered, automatikusan átengedte az államnak. Az első bekezdésben említett mű kereskedelmi felhasználása érdekében az államnak a szerzői ügynökkel szemben csak elsőbbségi joga van. Ez a rendelkezés nem alkalmazható tudományos vagy technológiai közintézmény, illetve tudományos, kulturális és szakmai közintézmény tudományos kutatási tevékenysége esetében, amikor ezek a tevékenységek a magánjog hatálya alá tartozó jogi személyekkel kötött szerződés tárgyát képezik.

Az újságírók esete

Ha a szerző újságíró , díjazása magában foglalja a munkáltató jogát arra, hogy műveit egy bizonyos ideig közzétegye. Ezen referencia-időszak után további díjazás jár az újságírónak, aki továbbra is az egyetlen szerzői jog tulajdonosa.

Például Franciaországban a 2009. június 12( Hadopi-törvény ) előírja, hogy az újságíró műveit az a cím használhatja, amelyben minden médiumon (papíron, interneten, mobiltelefonon stb. ) Dolgozik  . A kollektív szerződés által meghatározott referencia-időszak alatt ez a felhasználás csak a fizetést kompenzálja (L.132-37. Cikk). Ezen túl jár a díjazás, amelyet szintén kollektív szerződés határoz meg (L.132-38. Cikk). A sajtó címén kívül minden felhasználáshoz előzetes egyeztetés szükséges. A felhasználás "koherens sajtócsaládon " belül történhet , amely egy sajtócsoport részét képezi, de kollektív szerződésnek kell meghatároznia a díjazás körvonalát és összegét (L.132-39. Cikk). Ez fizethető fizetésként vagy szerzői jogi védelem alatt. Ellenkező esetben előzetes kollektív vagy egyedi megállapodás szükséges, valamint új szerzői jogi díjazás (L.132-40. Cikk). Ha a törvényben meghatározott határidőn belül nem sikerül megállapodásra jutni, a főbíró elnökletével működő vegyes bizottság választottbíróságot szabhat ki (L.132–44. Cikk), ez az újságírók jogdíjának Bizottsága (CDAJ). A sajtó minden formájából származó munkáltatói szakszervezetek, valamint az SNJ , az SNJ-CGT , az Union Syndicale des Journalists CFDT , a CFTC és a CGC , valamint az FO képviseltetik magukat . A CDAJ az öt fő bizottság egyike, amely az újságírói szakma közös irányításában dolgozik , a közös rendszer , a szakmára vonatkozó külön törvények ( Brachard-törvény , Cressard-törvény ) és a dolgozó újságírókra vonatkozó nemzeti kollektív szerződés alapján . A másik négy:

• a Bizottság a hivatásos újságírók személyi igazolványáért  ;
• a Döntőbizottság  ;
• a fizetett újságírók vegyes bizottsága  ;
• az újságírók foglalkoztatásának nemzeti vegyes bizottsága .

A tanárok esete

A tanárok és oktatók továbbra is a szerzői jogok birtokosai az általuk biztosított tanfolyamokon. Díjazásuk csak a tanítás meghatározott közönség számára történő kommunikációját fedezi. Hacsak nem terjesztik szabad terjesztési engedély alapján , a tanfolyamok reprodukálásához ezért a szerzőjük előzetes engedélye szükséges, ami összetett kérdéseket vet fel az aktív tanítás példáiban, ahol a hallgatók néha saját maguk készítik el tanfolyamaikat. vagy ha több tanár vagy oktató vesz részt ugyanazon a tanfolyamon.

Szerzői jogi kérdések az információs társadalomban

Digitális kihívások a szerzői jogokkal szemben

Az interneten a szerzői jogi szabályok érvényesek, mint más médiumokra. A művek létrehozásának és terjesztésének új modelljei azonban megjelentek. Csökkent a szerző és a felhasználó közötti határ, különösen számos személyes oldal megjelenése és a copyleft kiterjesztése miatt . A megtekintésenkénti fizetés vagy az igény szerinti videó ( VOD ) technikák lehetővé teszik a felhasználók számára, hogy bárhol és bármikor hozzáférjenek a művekhez. A művek internetes terjesztése a reklámozásnak is fontosabb helyet kapott az alkotás finanszírozásában. Megjelenítő webhelyek zeneművek vagy audiovizuális a streaming a Deezer vagy YouTube kötöttünk megállapodást a közös jogkezelő , hogy a szerzők kap egy százalékát hirdetési bevételeket. Cserébe ezeknek az oldalaknak előnyös a jogkezelő társaságok műveinek katalógusaihoz való jogszerű hozzáférés.

A digitális technológia lehetővé teszi a művek olcsó és technikailag egyszerű reprodukcióját, amelyek a szerzők és kedvezményezettjeik valós ellenőrzése nélkül mozognak, különösen a peer-to-peer hálózatokon . A peer to peer szoftverek önmagukban nem illegálisak, mivel felhasználhatók szerzői joggal védett művek cseréjére. Franciaországban azonban, ha egyértelműen a szerzői jogok megsértésére irányulnak, kiadójukat büntethetik. Jogaik kezelése és az illegális sokszorosítás megakadályozása érdekében a jogtulajdonosok technikai intézkedéseket csatolhatnak az alkotásokhoz , amelyek megkerülését törvény szankcionálja. Ezek a technikai intézkedések azonban a felhasználók kárára korlátozzák az interoperabilitást és a magáncélú másolás kivételének előnyeit. Így elvileg lehetetlen filmet átvinni DVD-ről más adathordozóra.

Három évig tartó heves vita után március 27-én elfogadták a digitális korban a szerzői jogokról szóló 2019-es európai irányelvet . Ez a művészi alkotásokra alkalmazandó irányelv két fontos cikket vezet be:

• A sajtótájékoztatók díjazása, akiknek tartalmát használják.
• Az online platformokon található tartalom szerzőivel kötött megállapodások kötelezettsége.

Hagyományos szerzői jog vs. ingyenes terjesztési engedélyek

A szerzői jogban a szerző lemondhat minden jogáról, és műveit nyilvánosság elé állíthatja, ahol mindenki szabadon felhasználhatja őket. A szerzői jogokban a szerző lemondhat gazdasági jogairól, de erkölcsi jogairól nem. Lehetőség van arra, hogy előzetesen megállapodjon abban, hogy munkáját a szabad felhasználás igényeinek megfelelően módosítják. Nem szabad azonban elsőként és általában lemondania a tiszteletben tartáshoz való jogáról, és így megtilthatja minden olyan felhasználást, amely kárt okozna neki. Jogilag ezt a lemondást nem meghatározott közönségnek nyújtott adományként elemzik.

A szerző engedélyezheti bárkinek, hogy szabadon reprodukálja, módosítsa és terjessze alkotásait, a licencszerződésben meghatározott feltételekkel. Amennyiben a szerző nem mondott le jogairól, alkotásának módosításai, amelyek származékos műnek minősülnek , engedélyt igényelnek. A szerző így meghatározza az engedélyezett vagy tiltott felhasználásokat, például a mű kereskedelmi célú felhasználásának lehetőségét. Ha a licenc feltételeit nem tartják be, a licenc megszűnik, és a mű felhasználása jogsértésnek minősülhet. Bizonyos ingyenes licencek, például a BSD licenc , lehetővé teszik a felhasználók módosításaiból származó művek magáncélú kisajátítását. Más licencek, például a GNU General Public License vagy egyes Creative Commons licencek, származtatott műveket követelnek meg az eredeti mű felhasználási feltételeinek örökléséhez (copyleft licencek). Míg a szerzői jogok klasszikus megvalósítása a kizsákmányolás monopóliumát garantálja a tulajdonosnak és jogutódjainak, az ilyen típusú licencek célja a mű bármilyen egyéni kisajátításának megakadályozása. Minden személy, aki használja, ugyanakkor elfogadja, hogy a módosításaiból eredő mű szabadon felhasználható, módosítható és terjeszthető.

Vannak más ingyenes terjesztési licencek , beleértve az ingyenes licenceket, a copyleft vagy sem.

A szerzői jogi kritikák és korlátozások

Számos szerző úgy gondolta, hogy a szerzői jogok, a szellemi tulajdonjogok vagy az egyes művek védelméhez való jog fékezhet, sőt visszaélhetnek a jogokkal, amelyek káros következményekkel járhatnak az általános érdekre, a közjóra, azaz a kultúrára, a gazdaságra, a társadalomra, környezet vagy biztonság. Bizonyos védelem iránti kérelmek visszaélésszerű jellegét olykor az ítélkezési gyakorlat is elismerte . Legalábbis az úgynevezett gazdag és nyugati országokban azonban a XX .  Század végén megkeményedtek a szellemi tulajdon és a szellemi örökség jogi védelmi keretrendszerei, amelyek hajlamosak voltak elősegíteni ezen örökség privatizációját és kereskedelmi hasznosítását, bár a kriptográfia, a számítógépes hálózatok és a virtuális valóság szintén lehetővé teszik a magánélet és a művek jobb védelmét.

A XIX .  Században Proudhon elítéli a fizikai eszközök szellemi tulajdonjogainak mesterséges asszimilációját, valamint a művek tulajdonjogának a tudás szabad mozgására gyakorolt ​​negatív következményeit. A XX .  Században Richard Stallman és a szabad kultúra védelmezői átvették ezeket a téziseket. Ez a jelenlegi javaslat az ingyenes licencek használatát javasolja a szerzői jog alternatívájaként.

Az 1929- es válság után , 1934- ben A. Plant felmondta a szerzői jogokat, amelyek szerinte a valóságban a könyvmonopólium-pozíciók és a nekik járó bérleti díjak előnyeit élvezik az ismert szerzők és kiadóik profitja érdekében. Utána S. Breyer még azt is becsülte, hogy a szerzői jogok nélküli gazdaság megkönnyíti a művek nagyobb terjesztését a magas tranzakciós költségek kiküszöbölésével.

Egyes közgazdászok vagy teoretikusok, például S. Breyer vagy David K. Levine, a szerzői jogot nem hatékony vagy elavult fogalomként mutatják be, különösen az információs társadalom összefüggésében . Mások anélkül, hogy megkérdőjeleznék a szerzői jog elvét, elítélik annak túllépéseit, különösen a művek oltalmi idejének és a DRM használatának folyamatos meghosszabbítását .

Úgy tűnik, hogy egyes művek fokozott és ingyenes terjesztése (esetleg „alacsony felbontású” változatban, ideiglenes vagy hiányos), amelyet az Internet támogat, kereskedelmi szempontból is előnyös lehet a szerzők és a gyártók számára, a mű megismertetésével és adományozással. azt. Ilyen körülmények között a magánmásolás nem jelent veszélyt a mű kereskedelmi forgalmazására. Néhány fiatal szerző arra használja fel, hogy megismertesse magát. A multimédia világában létrejöhet a művekhez kapcsolódó jogok együttműködőbb kezelése.

2009-ben J. Smiers holland újságíró és Mv Schijndel kutató az Un monde sans copyright ... et sans monopoly a Framasoftnál CC0 könyvet tett közzé a közterület általánosításának lehetőségéről az összes művészeti produkcióra. Így védik azt a tézist, miszerint nemcsak a szerzői jog, mint amilyennek a XIX. Századtól kezdve gondolták, archaikus, hanem kontraproduktív is, mivel megakadályozza az összes alávetett társadalom jó fejlődését (művészi, erkölcsi, tudományos és technológiai). ; és ugyanígy harmadik felek társaságait, amelyeket közvetlenül befolyásol a befolyás és a következmények.

A szerzői jogi védelem aránytalan hossza

A berni egyezmény szerint a művek többségét védeni kell a szerző egész életében és legalább 50 évvel halála után. Az országok többségében a szerző halálát 70-90 évre meghosszabbították .

• A kapcsolat az elkövető élettartamával a hosszú életű elkövetőket és az elkövetőket, akik nagyon korán, egyenlőtlen körülmények között halnak meg.
• A korai művek akár 150 évig is védhetők (a szerző élettartamától függően), míg a késői művek csak körülbelül 70 évvel a szerző halála után.
• A találmány szabadalma csak 20-25 évre szól, amikor a szerzői jogokat egy életen át védik, és körülbelül 70 évig a halál után. Ez a találmányokat és a mérnököket a szerzőkhöz képest egyenlő versenyfeltételek közé helyezi szerzői jogi védelem alatt.

A szerzői jogi védelem időtartamának alaptalan kiszámítása

Ha az anyag szerzői joga szervezethez tartozik, a mű oltalmi idejét továbbra is annak a szerzőnek az életéből kell kiszámítani, aki már nem a tulajdonos.

Információ hiánya a jogosultról

Nehéz megtalálni a szerzői jog tulajdonosát, mivel a jogok nem a szerzőé, és nincs szerzői jogi regisztrációs rendszer.

A Franciaországban nem elérhető könyvekről szóló törvény

A digitális könyvkiadásban Franciaország 2012 márciusában törvényt fogadott el, amely a nem elérhető könyveket a XX .  Században Franciaországban megjelent digitális digitális jogkezelési könyveknek nevezte . A törvény felismerve, hogy a szerzőknek csak joguk van kivonulni az 1800 és 2000 között közzétett 60 000 címet tartalmazó listáról, a törvény lehetővé teszi a címek digitális kiadásának együttes kezelését (a szerzővel kötött szerződés nélkül). kérdéses a szerzői jog.

Szerzői jog és a hagyományos kultúra

A fejlődő országokban , az őslakosok érzékelik a szerzői jog egy túlnyomórészt nyugati fogalma, amely nem képes hatékony védelmet biztosítsanak a hagyományos tudás . Ezenkívül a szerzői jogokat paradox módon használják fel az ősök ismereteinek törvénytelen módon történő felhasználására, mint például az Indiából származó hagyományos technikák, hagyományos gyógyszerek, sőt jóga pozíciók ( ászanák ).

Szerzői jogi piac

Az Arthena megbízásából készült tanulmány szerint a szerzői jogi szektor 2008-ban több mint 32 milliárd euró forgalmat generált Belgiumban , vagyis a GDP 2,9% -át , és ott 92 000 embert alkalmazott.

A kultúra által termelt teljes pénzből azonban egy apró része a szerzőké .

2007-ben a globális szerzői jogi piac a zenepiac 3% -át képviselte.

A Franciaországban , a standard szerződés előírja, hogy a szerző a könyv kap 8% jogok akár 10.000 eladott példány, 10% között 10.001 és 20.000, 12% túl.

Szerzői jogok kontinensenként

Afrika

A Bangui - i Egyezmény 1977. március 2létrehozza az Afrikai Szellemi Tulajdon Szervezetét . VII. Melléklete harmonizálja a szerzői jogokat az aláíró országokban. A franciaajkú afrikai országokban a szerzői jogokat részben a francia törvények ihlették. Az erkölcsi jogok tehát örökösek, átruházhatatlanok és elidegeníthetetlenek. Ez különösen Algéria esetében érvényes .

Amerika

A latin-amerikai országok többsége szerzői jogokat, míg Kanada és az Egyesült Államok szerzői jogokat alkalmaz . Számos ország csatlakozott az Amerikák Szerzői Jogi Egyezményéhez1946. június 22.

A Chile , a szerzői jogi rendelkezéseket a törvény n o  17336 az1970. október 2 a szellemi tulajdonról, és annak végrehajtási rendeletében 1971. május 17.

A kolumbiai , a szerző és a jogutódaikat előny a gazdasági jogok időszakra 80 év post mortem . Ha a szerzői jog tulajdonosa jogi személy , a védelem időtartama a mű nyilvánosságra hozatalától számított 30 év .

A mexikói törvények elismerik a szerző erkölcsi és gazdasági jogait, valamint a szomszédos jogokat. A szövetségi szerzői jogi törvény értelmében a szerzői jog teljes életére és halála után 100 évre szól , vagy kollaboratív művek esetében az utolsó életben maradt szerző jogaira .

A Kanadában , szerzői jogi védelem időtartama 50 év után a szerző halála legtöbb munkák. A tisztességes használat koncepciója bizonyos esetekben korlátozza a szerzői jogok körét, hogy egyensúlyt garantáljon a művek védelme és a nyilvánosság információhoz való joga között. A szerzői jogi törvény C-42. Fejezetének 29. pontja szerint a mű méltányos felhasználása magántanulmány, kutatás, oktatás, paródia vagy szatíra céljából nem minősül törvénysértésnek.

Az Egyesült Államokban akkor is kész a befejezetlen alkotás, amikor azt fizikailag egy tartóra rögzítik. Amióta az Egyesült Államok 1989-ben csatlakozott a Berni Egyezményhez, a külföldi alkotásoknak a Szerzői Jogi Hivatalnál történő nyilvántartásba vétele már nem szükséges a jogi védelemhez, de továbbra is lehetséges megkönnyíteni jogainak bizonyítását. A szerzői jog tulajdonosának kizárólagos joga van a művek sokszorosításához vagy közléséhez, valamint származékos művek létrehozásának engedélyezéséhez. Erkölcsi jog, ideértve az apaságot és az alkotások integritásának tiszteletben tartását, csak a képzőművészek számára biztosított. A szerzői jog időtartama a mű jellegétől és megjelenési dátumától függ. Ezentúl minden létrehozott mű 70 év utáni halálos oltalmat élvez, ha a tulajdonos természetes személy. A szerzői jog időtartamának meghosszabbításáról szóló törvény értelmében a társaságok a közzétételtől számítva 95, vagy a létrehozás után 120 évig terjedő védelmet élveznek .

Ázsia

Kína 1979 óta csatlakozott a főbb szellemi tulajdonjogi egyezményekhez. Kína 2001-ben a WTO tagja lett és megerősítette a TRIPS-megállapodást . Ezen a területen számos kétoldalú szerződést is aláírt, nevezetesen az Egyesült Államokkal. Az első, kifejezetten a hamisítás elleni küzdelemmel foglalkozó kétoldalú együttműködési megállapodást 2009 júliusában írták alá Franciaországgal. Nemzeti szinten a szerzők jogait a szerzői jogi törvény (中华人民共和国 著作权 法) és annak végrehajtási normái (著作权) szabályozzák.法 实施 条例). Az 1986-ban elfogadott polgári jog általános elveiről szóló törvény 94–97. Cikke védi a szerzői jogok tulajdonosainak érdekeit. A tisztességtelen versenyről szóló 1993. évi törvény, valamint a szellemi tulajdonjogok vámvédelméről szóló 1995. évi törvény (中华人民共和国 知识产权 海关 保护 条例) kiegészíti ezt a rendszert. E szövegek megléte ellenére a hamisítás a GDP 8% -át teszi ki, és mind a művészi, mind az ipari alkotásokat érinti. Ennek orvoslására egyes tartományokban vagy városokban szellemi tulajdonra szakosodott bíróságokat hoztak létre. A figyelemfelkeltő akciókat is végrehajtják, mert a szerzői jog elveinek ismeretlenségét mutatják be a hamisítás egyik fő okaként.

Az irodalmi és művészeti tulajdonra vonatkozó jogszabályokat Japánban az 1899-es törvény vezette be, és az 1970-es törvény többször módosította. Japán csatlakozott a Berni Egyezményhez , és részes fele a TRIPS- egyezményeknek és a WIPO-szerződéseknek is. Gazdasági és erkölcsi jogok a szerző életére és halála után 50 évre szólnak . 2004-ben a filmalkotások oltalmi idejét a megjelenésüktől számított 70 évben határozták meg . Az erkölcsi jog nem ruházható át, de a szerző lemondhat szerződésének gyakorlásáról.

Európa

Európai Únió

Az Európai Unió tagállamainak jogszabályait harmonizálták a Közösségen belüli kereskedelem akadályainak felszámolása érdekében. Ez a harmonizáció a szerzői jog által biztosított oltalom terjedelmére és időtartamára, valamint a jogsértések esetén alkalmazandó szankciókra vonatkozik.

A témával foglalkozó európai szövegek a következők:

• A 91/250 / EGK és a 96/9 / EK irányelv szerzői jogi védelmet biztosít a számítógépes programoknak és adatbázisoknak  ;
• a 93/98 / EK irányelv a szerző szerzői jogi védelem időtartamát 70 évre határozza meg a mű szerzőjének halála után, vagy az utolsó szerző halála után, ha több művel készült műről van szó. A védelem azon a napon kezdődik, amikor a mű jogszerűen került a nyilvánosság rendelkezésére, ha névtelen vagy álnévről van szó. Ez az irányelv… -án lépett hatályba1 st július 1995, és ezt követően a 2006. december 12 amely átveszi rendelkezéseit;
• az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló európai irányelv (2001) célja a szerzői jogoknak a digitális világhoz történő hozzáigazítása. Számos előjogot határoz meg a szerzők javára, és kivételt tesz a felhasználók javára. Felhatalmazza a szerzői jogok tulajdonosait, hogy technikai intézkedésekkel védjék a műveket , amelyek megkerülését büntetik. Végül előírja a köztisztviselők szerzői jogainak elismerését;
• A 2001/84 / EK irányelv 2001. szeptember 27viszonteladási jogot állapít meg a szerzők javára, tekintet nélkül arra az államra, amelyben az alkotásokat értékesítik;
• A szellemi tulajdonjogok érvényesítéséről szóló 2004/48 / EK irányelv előírja a tagállamok számára, hogy szankciókat fogadjanak el az uniós polgárnak számító szerző műveinek megsértése esetén ;
• A 2006/115 / EK irányelv 2006. december 12 kölcsönzési és kölcsönzési jogokkal, valamint a szerzői joghoz kapcsolódó egyes jogokkal kapcsolatosan a szellemi tulajdon területén;
• Az Európai Parlament és a Tanács 2006/116 / EK irányelve 2006. december 12 a szerzői jog és egyes szomszédos jogok oltalmi idejére vonatkozóan (kodifikált változat);
• A szándéknyilatkozat egyetértési  : Alapelvek a digitalizálás és rendelkezésre bocsátása out-of-kereskedelem munkájának2011. szeptember 20 ;
• A 2011/77 / EU irányelv 2011. szeptember 27 a szerzői jog és egyes szomszédos jogok oltalmi idejéről szóló 2006/116 / EK irányelv módosítása;
• A 2012/28 / EU irányelv 2012. október 25 az árva művek egyes engedélyezett felhasználásairól;
• A 2014/26 / EU irányelv 2014. február 26 a szerzői és szomszédos jogok közös kezeléséről.

Az irányelvek a kábel- és műholdas , a kölcsönzési jogokkal és a félvezetőkkel foglalkoznak .

Az Európai Közösségek Bírósága kialakította a szerzői joggal kapcsolatos ítélkezési gyakorlatot, különös tekintettel a versenyjoggal való összeegyeztethetőségére (lásd fent: Artikuláció más jogágakkal ).

A jogok kimerülésének szabálya szerint nem lehet megakadályozni a mű példányainak szabad forgalmazását, ha azokat a szerző vagy a szerző, illetve kedvezményezettjeinek hozzájárulásával forgalomba hozták.

Az Európai Unió tagállamai

Az Európai Unión belül a huszonhét tagállam többsége alkalmazza a szerzői jogokat. Csak Ciprus , Írország , Málta és az Egyesült Királyság alkalmazza a szerzői jogokat . Valamennyi tagállam csatlakozott a Berni Egyezményhez .

Röviden, különösen a következő különbségeket mutatjuk be:

• A német szerint a monista felfogás a szerzői jog, a gazdasági jog és a személyhez fűződő jogok a szerző kövesse az azonos rendszer, és lejár hetven évvel halála után a szerző (§ 64 A szerzői jogi törvény);
• A Belgium , a szerzői jog által szabályozott joga1994. június 30a szerzői jogokkal és a szomszédos jogokkal kapcsolatosan. Belgium kodifikálta a szellemi tulajdon tárgyát a gazdasági törvénykönyv XI. Könyvében;
• A spanyol , a vonatkozó rendelkezések szerzői összevontan 1. könyv a szellemi tulajdon törvény1987. november 11törvény módosította 1996-ban 2006. július 7átülteti a 2001/29 / EK közösségi irányelvet a nemzeti jogba  ;
• A Franciaországban , a szerzői jogi rendelkezéseket összevontan 1. könyv a szellemi tulajdonról szóló törvény . A szerzőnek kizárólagos joga van műveinek bármilyen formában történő felhasználására és anyagi haszonszerzésre. A francia jog egyik sajátossága, hogy megtérési jogot biztosít a szerzőnek, amely lehetővé teszi, hogy visszavegye egy már nyilvánosságra hozott művet. Ez a jog szabadon gyakorolható, a mű tulajdonosának kártalanításával;
• Az Egyesült Királyság , a szellemi tulajdon szabályozza a törvény a szerzői , az ipari minták és szabadalmak 1988 ( Szerzői , formatervezési és szabadalmi törvényben ).

Megjegyzések és hivatkozások

Szövegek

Szellemi tulajdon kódex (Franciaország)

1. "  A szellemi tulajdon kódexének L111-3. Cikke  " , a http://www.legifrance.gouv.fr oldalon .
2. L. 122-5, 9 °.
3. "  A szellemi tulajdon kódexének L 335-2-1. Cikke  " , a http://www.legifrance.gouv.fr oldalon .
4. "  A szellemi tulajdon kódexének L121-1 . Cikke  " , a legifrance.gouv.fr oldalon .
5. "  A szellemi tulajdonról szóló törvény L123-1. Cikke  " , a http://www.legifrance.gouv.fr oldalon .

Berni Egyezmény az irodalmi és művészeti alkotások védelméről (1886. szeptember 9.)

1. 2. cikk (szöveg) .
2. cikk 5.2 (szöveg) .
3. 2.7 . Cikk (szöveg) .
4. cikk 2.3 (szöveg) .
5. 15.1 . Cikk (szöveg) .
6. cikk (szöveg) .
7. 9. cikk (szöveg) .
8. 14 ter cikk (szöveg) .
9. 10. cikk (szöveg) .
10. 10 cikk (szöveg) .
11. 7. cikk (szöveg) .
12. Cikk (szöveg) .
13. 7-8 . Cikk (szöveg) .
14. cikk 5.2 szöveg .

Az emberi jogok egyetemes nyilatkozata (1948. december 10.)

1. A 27. cikk (szöveg) .

Források

1. Benoit Épron és Marcello Vitali-Rosati, Kiadó a digitális korban , Párizs, La Découverte,2018
2. Copibec: „  Tudta, hogy a szerzői jog több jogra oszlik?  » , A copibec.hu oldalon ,2018. február 14(megtekintés : 2020. január 21. )
3. A kódex a szellemi tulajdon (Franciaország) - Chapter I st  : A személyhez fűződő jogok - Cikkek L.121-1 a L.121-9 , a helyszínen legifrance.gouv.fr .
4. Jean Delumeau, A reneszánsz civilizációja , Arthaud, 1967.
5. (in) Engström Christian, Rick Falkvinge , A szerzői jogi reform esete . A Svéd Kalózpárt és a Zöldek / EFA EP, 2012. április 17. CC0 License (Public Domain), p.  38. és azt követő. Online: http://www.copyrightreform.eu/ .
6. (ek) Yolanda Reyes, Ivar Da Coll, Los Oficios de la imaginación , UNESCO, 2005, ( ISBN  958-95795-1-5 ) .
7. (in) Anne királynő 1710. április 10-i törvénye .
8. A hagyomány szerint az első bírósági döntés, amely a szerző másolásának jogát biztosítja , a VII .  Században meglátogatott St. Columba Cathach-hoz kapcsolódó királyi ítélet (keltezésű, bár vitatott is).
9. (in) 1. cikk 8. szakasza Egyesült Államok alkotmánya (szöveg) .
10. SACD honlap (link) .
11. A szerzői jogi harcok rövid története , Interjú Anne Latournerie-vel, 2001. június (szöveg) .
12. Olvassa el a wikiforrásba átírt szöveget .
13. Olvassa el a wikiforrásba átírt szöveget .
14. Olvassa el a wikiforrásba átírt szöveget .
15. A XIX .  Századi "szellemi tulajdon" vitái Bölcsészettudományi Ház, Paris Nord .
16. 1936. augusztus 13-i törvényjavaslat .
17. Anne Laborderie "  szerzői jog, nyilvános jogok: a történelmi megközelítést  ", tömegek , n o  22,2004. február, P.  21–33 ( online olvasás ).
18. Anne Laborderie , "  rövid története szerzői csaták  ", tömegek , N o  5,2001. február, P.  37–62 ( online olvasás ).
19. Benhamou, Françoise, Farchy, Joëlle, Szerzői jog és szerzői jog , Párizs: la Découverte, 2009, 126 p. ( összefoglaló ).
20. Duchemin W., Gondolatok a kiállítás jogáról (= Gondolatok a kiállítási jogról = Reflexiones sobre el derecho de exposicion) ([Kivonat]) International Copyright Review, ( ISSN  0035-3515 ) , 1993, no156, p.  14-107 (16 ref.) ( Résumé Inist-CNRS ) Ez a munka bizonyos ellentmondásokkal foglalkozik a művészetből élve kiállított jogok és az ingyenes művészetlátás joga között a közönség nélkülözhetetlen találkozójának keretében. a művészettel ;.
21. Joëlle Farchy, Oldható-e a szerzői jog a digitális gazdaságban? , Revue Réseaux, Ed. La Découverte, 2001/6 (110. sz.), 220 oldal.
22. Barlow J. (1994), „  Az ötletek gazdaságossága, a szabadalmak és a szerzői jogok újragondolásának kerete a digitális korban  ”, Wired , március.
23. Lásd a polgári kormányzásról szóló két értekezést és az esszét az emberi megértésről (II, 27, 9).
25. Georg Wilhelm Friedrich Hegel és Jean-François Kervégan (  német nyelvről fordítva ), Jogfilozófia alapelvei , Párizs, Presses Universitaires de France,2013, 798  p. ( ISBN  978-2-13-058396-7 , DOI  10.3917 / puf.hegel.2013.01 , online olvasható )
26. (en) határozat Wheaton vs. Peters , 33, USA 591 (1834), Amerikai Egyesült Államok Legfelsõbb Bírósága (szöveg) .
27. Florent Latrive, A kalózkodás megfelelő használatáról , p.  32. , Éditions Exils 2004. október ( ISBN  2-912969-59-X ) .
28. Marcel Boyer , A szerzői jog és a tisztességes felhasználás gazdaságtana , CIRANO, 2007, 29. o.  6 (szöveg) [PDF] .
29. Ezek általános példák, egy filmnek ugyanolyan könnyen lehet alacsony tervezési költsége.
30. Figyelembe véve az épület építését, nemcsak a terveit.
31. François Lévêque, Yann Menière, A szellemi tulajdon közgazdaságtana , Discovery, 2003 ( ISBN  2-7071-3905-X ) .
32. (in) Oberholzer-Gee, "  fájlmegosztó és Szerzői  " , Füzetek ,2009( online olvasás ).
33. Alexandre Baumann, gazdasági hatása illegális letöltés a zenei piacon , Paris, L'Harmattan,2015, 204  p. ( ISBN  978-2-343-05233-5 ).
34. WIPO szerzői jogi webhelye (link) .
35. A kulturális sokszínűség globális szövetségének (UNESCO) helyszíne .
36. 1886. szeptember 9-i berni egyezmény (egységes szerkezetbe foglalt változat) .
37. A Berni Egyezményben részes országok listája (WIPO honlapja) (szöveg) .
38. 1952. szeptember 6-i egyetemes szerzői jogi egyezmény (egységes szerkezetbe foglalt változat) (szöveg) .
39. A szellemi tulajdonjogok kereskedelemmel kapcsolatos vonatkozásairól szóló, 1994. április 15-i megállapodás (szöveg) .
40. Szellemi Tulajdon Világszervezetének 1996. december 20-i szerzői jogi szerződése (szöveg) .
41. Petya Totcharova, alapjai szerzői és szomszédos jogok , az UNESCO (szöveg) [PDF] .
42. Példa a szerzői jogi cikkből .
43. Claire Le Henaff, A munka jogi kritériumai a konceptuális művészet próbájára, a szellemi tulajdon kutatásának mesterei, Poitiers, 2006 (szöveg) [PDF] .
44. Yasser Omar Amine: "  A szerzői jog varázspálcája csak a" mágikus show "varázsszámra eshet, és nem a" mágikus hatásra "...  ", Revue Lamy Droit de l'Immatériel , n o  97,2013 október, P.  18..
45. Gérard Cornu jogi szótár , PUF, 2007.
46. Anne-Laure Stérin, a szerzői jogi gyakorlati útmutató , Maxima, 2007 ( ISBN  978-2-84001-405-8 ) .
47. Asphalt Jungle ítélet , Párizs tribunal de grande instance, 1988. november 23. (Franciaország) (szöveg) .
48. "  stop Asphalt Jungle , Supreme Court, 1 st polgári május 28-án 1991-ben (Franciaország)  " ,1991.
49. Meg kell jegyezni, hogy egy alkotás, például ipari tárgy vagy épület fényképe egy fényképészeti alkotás, amelyet szerzői jog véd, ha megfelel az eredetiség feltételeinek.
50. "  A Semmítőszék 2000. december 1-jei ítélete (Franciaország)  " .
51. Törvényszék, 1990. július 12, a Párizs közelében található Arche de la Défense engedély nélküli előadásáért .
52. Pierre-Yves Gautier, Irodalmi és művészeti tulajdon , PUF, 2007, 108. § A háttér elmélete.
53. "  Lyon Ítélőtábla március 20, 2003  " .
54. Paula Schepens, Útmutató a szerzői jogok kollektív kezeléséhez , UNESCO, 2000 (szöveg) [PDF] .
55. A paródia törvényessége .
56. Educsol, A szerzői jog jogi vonatkozásai , eduscol, Nemzeti Oktatási Minisztérium, Felsőoktatási és Kutatási Minisztérium.
57. a szellemi tulajdon kódjának (CPI) L 122-5-3 °.
58. Michel Thiollière, Kulturális Ügyek Bizottsága, Szenátus, Jelentés a szerzői és szomszédos jogokról az információs társadalomban című törvényjavaslatról , 2006. április, p.  52. (Franciaország) (szöveg) .
59. Példák számos nyilvános bejegyzésre az Egyesült Államokban és Japánban az ActuaLitté oldalon (2013) .
60. Európai irányelv a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról az információs társadalomban (1993)
61. Irodalmi és művészeti tulajdon , kultúra.gouv.
62. Nemzeti Oktatási Minisztérium, educnet .
63. Oldal a védelem időtartamáról .
64. (in) Stop Balken vs Selden 101 US 99 (1879), Amerikai Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága (stop) .
65. (in) stop Feist vs. Rural Publ'ns Inc. Tel. Serv. Co. 499 US 340, 345 (1991, Amerikai Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága) (ítélet) .
66. (in) 17 USC, 102. bekezdés, a) pont (Egyesült Államok).
67. Bell V. (1998), „  Fair use vs. fared use: az automatizált jogkezelés hatása a szerzői jogok tisztességes használatának doktrínájára  ”, NC Law Review, vol. 76. o.  557-620 .
68. (in) A tisztességes felhasználásra vonatkozó rendelkezések az Egyesült Államok szerzői jogi törvényében , 17 USC 107. § (szöveg) .
69. (in) Eric Faden, A vásár (y) használja a talot (videó) .
70. kiegészítő jegyzőkönyv az Egyezmény az emberi jogok és alapvető szabadságok jegyzőkönyvvel módosított n o  11 (szöveg) .
71. szakértői csoport emberi jogok az információs társadalomban, az Európa Tanács, a szerzői és az emberi jogok 2009 (szöveg) [PDF] .
72. Európában, a szólásszabadság és a tájékoztatáshoz való jog által elismert cikk Az Egyezmény 10. az emberi jogok és alapvető szabadságok (szöveg) [PDF] .
73. Ezt a jogot az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény 8. cikke ismeri el.
74. A szerződéses kötelezettségekre alkalmazandó jogról szóló, 1980. június 19-i Római Egyezmény 3. cikke .
75. A szerződéses kötelezettségekre alkalmazandó jogról szóló, 1980. június 19-i Római Egyezmény 4. cikke .
76. A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról és a határozatok végrehajtásáról szóló Brüsszeli Egyezmény 5.3. Cikke (szöveg) .
77. Állítsa le az elzászi hamuzsírbányákat , az Európai Unió Bírósága, 1976. november 30.
78. André Lucas, A digitális környezetben a szerzői jogok megsértésére alkalmazandó törvény , UNESCO, 2005 (szöveg) [PDF] .
79. Fellebbviteli Bíróság, 2006. április 26. (szöveg) .
80. Állítsa le a párizsi Yves Cass c / E-bay fellebbviteli bíróságot 2007. november 9-én (szöveg) [PDF] .
81. (in) döntés Yahoo! , Kaliforniai Kerületi Bíróság , 2001. november 7.
82. SAIF- ítélet kontra Google Tribunal de grande instance de Paris, 2008. május 20. (szöveg) [PDF] .
83. Fabrice Siiriainen, "Szerzői jogi" kontra "versenyjog"  : szemben az "ellenőrzési joggal" , 2001. RIDE XV. 2001/4. 4. (szöveg) .
84. Stop Magill , az Európai Unió elsőfokú ügye , 1991. július 10. (szöveg) .
85. Stop Magill , az Európai Unió Bírósága, 1995. április 6. (stop) .
86. [PDF] Stop IMS Health , az Európai Unió Bírósága, 2004. április 29.
87. Állítsa le a Microsoftot , az Európai Unió Elsőfokú Bírósága, 2007. november 17 (stop) .
88. Séverine Dusollier, A művek szerzői jogai és védelme a digitális világban , Larcier, 2005, ( ISBN  2-8044-1716-6 ) .
89. Ki Mulholland Drive , a Legfelsőbb Bíróság, 1 st  polgári,2006. február 28(Franciaország) (szöveg) .
90. „  Ha Európa újragondolja a szerzői az új digitális korszak - visszafejtés - EY  ” , a questionsdetransformation.ey.com ,2019. április 26(megtekintve : 2019. április 27. )
91. (in) az Amerikai Egyesült Államok szerzői jogi törvényének 106A. E) pontja (szöveg) .
92. Pierre-Yves Gautier, Irodalmi és művészeti tulajdon , PUF, 2007, n o  322 Adomány az interneten.
93. Valérie-Laure Benabou és Joëlle Farchy (szerk.) Az elme műveinek nyílt hozzáférhetősége [PDF] , CSPLA, 2007. (Franciaország).
94. Mi az a copyleft? , GNU site (link) .
95. Friedman, D. (1996), „ Az erős magánélet világa: a titkosítás ígéretei és veszélyei  ”, Szociális filozófia és politika , vol. 13, n o  2.
96. Pierre-Joseph Proudhon , Les Majorats littéraires , 1862.
97. (in) Richard Stallman , mondtál "szellemi tulajdon"? Ez egy csábító Mirage , GNU webhely (link) .
98. Guillaume de Lacoste Lareymondie, A szerzői jog elavult fogalom? , NonFiction.fr, 2010. április 23.
99. Plant A. (1934), „  A könyvek szerzői jogának gazdasági vonatkozásai  ”, Economica , 1, p.  167-195 .
100. Breyer S. 1970 "  A nyugtalan ügy szerzői: a tanulmány szerzői a könyvek, fénymásolatok és számítógépes programok  ," Harvard Law Review, n o  84.
101. (in) David K. Levine ellen szellemi monopólium 2008.
102. Florent Latrive, A kalózkodás megfelelő használatáról: szabad kultúra, nyitott tudományok , Exils Éditeur, 2007 ( ISBN  978-2-912969-59-0 ) (szöveg) .
103. Farchy J., Rochelandet F. (2000), „A szerzők védelme és a művek terjesztése a digitális világegyetemben, a francia filmipar esete”, Communications et Strategies , n o  39, szeptember.
104. Farcht J., Rochelandet F. (2001), „Digitális magánmásolás: veszélyt jelent a kulturális alkotások kereskedelmi forgalmazására? »Networks, vol. 19, n o  106.
105. Farchy J., Rochelandet F. (2001), „A szerzői jog kezelése a multimédia világban: az együttműködés fejlődő formái”, A cégek együttműködésének dinamikája , szerkesztette : Bellon B., Plunket A., Voisin C., Edward Elgar.
106. "  a nem elérhető könyvek szerzői jogára vonatkozó törvény  " .
107. A jóga történetének védelme, The Telegram, 2009. augusztus 21. (szöveg) .
108. szerzői jogok közel 100 000 munkahelyet teremtenek Belgiumban .
109. [PDF] lásd 2009-ben a digitális értékesítés a fonográfiai kiadók forgalmának 12,9% -át tette ki (Forrás: SNEP 2. oldal) .
110. Mit keresnek az írók (Delphine Peras és Jérôme Dupuis), közzétéve: 2010.02.04. .
111. Afrikai Szellemi Tulajdon Szervezetének honlapja (link) .
112. Bangui 1977. március 2-i megállapodása (szöveg) [PDF] .
113. (ek) Intellectual Property Law No. 17,336 október 2-1970 (Chile) ? IdNorma = 28933 (szöveg) .
114. (es) 1971. május 17-i 1222. évi rendelet (Chile) ? IdNorma = 16914 (szöveg) .
115. (ek) törvény január 28-1982 Copyright (Kolumbia) (szöveg) .
116. (ek) szövetségi szerzői jogi törvény (Mexikó) (szöveg) [PDF] .
117. Kanadai Szellemi Tulajdoni Hivatal (lásd még a Kanadai Szellemi Tulajdoni Hivatal Szerzői jogi útmutatóját ) [PDF] .
118. Kanada kormánya, „  Szerzői jogi törvény  ” , törvények-lois.justice.gc.ca ,2019. június 16(megtekintés : 2020. január 21. )
119. (in) Egyesült Államok 17. kódja (szöveg) .
120. (in) A szerzői jogok hossza az Egyesült Államokban (Cornell Egyetem webhelye) (link) .
121. Catherine Druez-Marie, Szellemi tulajdon Kínában: a vállalatok védelmének hatékony megerősítéséért , IRPI, 2004 (szöveg) [PDF] .
122. Catherine Druez-Marie és Magali Bonnecarrere, Hogyan védhetjük és védhetjük meg jogait Kínában , IRPI, 2007 (szöveg) [PDF] .
123. (in) Szerzői jogi törvény Japánban (szöveg) .
124. Európai Szerzői Jogi Bizottság .
125. 91/250 / EGK irányelve,1991. május 14, a számítógépes programok jogi védelméről (szöveg) .
126. Az Európai Parlament és a Tanács 1996. március 11-i 96/9 / EK irányelve az adatbázisok jogi védelméről.
127. Az Európai Parlament és a Tanács 2006/116 / EK irányelve (2006. december 12.) a szerzői jog és egyes szomszédos jogok oltalmának időtartamáról (egységes szerkezetbe foglalt változat) (szöveg) [PDF] .
128. Az Európai Parlament és a Tanács 2001. május 22-i 2001/84 / EK irányelve az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról (szöveg) [PDF] .
129. Az Európai Parlament és a Tanács 2001. szeptember 27-i 2001/84 / EK irányelve az eredeti műalkotás (szöveg) szerzőjének javára történő viszonteladási jogról [PDF] .
130. bérleti és kölcsönjogok .
131. a szerzői jog és egyes szomszédos jogok védelmi ideje .
132. Egyetértési megállapodás .
133. 2006/116 / EK irányelv módosítása .
134. árva művek .
135. a szerzői és szomszédos jogok közös kezelése .
136. 1993. szeptember 27-i 93/83 / EGK irányelve a műholdas műsorszórásra és a kábeles továbbközvetítésre vonatkozó egyes szerzői és szomszédos jogok összehangolásáról (szöveg) .
137. Az Európai Parlament és a Tanács 2006/115 / EK irányelve2006. december 12a kölcsönzési és kölcsönzési jogokról, valamint a szerzői joghoz kapcsolódó egyes jogokról a szellemi tulajdon területén (kodifikált változat) (szöveg) [PDF] .
138. 1986. december 16-i 87/54 / EGK irányelve a félvezető termékek topográfiáinak jogi védelméről (szöveg) .
139. Kulturális Minisztérium (Franciaország) , a jogok kimerülésének szabálya .
140. Véronique Sterin, Bevezetés a német jogrendszerbe [PDF] , IRPI, 2004.
141. 1994. június 30-i törvény a szerzői és szomszédos jogokról (Belgium) (szöveg) .
142. Axel Beelen, a belga gazdasági törvénykönyv XI . Könyvének szellemi tulajdonra vonatkozó rendelkezéseit tartalmazó füzet .
143. (ek) Intellectual Property Law 1987 (Spanyolország) (szöveg) [PDF] .
144. (ek) törvény július 7, 2006 (Spanyolország) (szöveg) [PDF] .
145. Szellemi tulajdon kódex (Franciaország) .
146. (in) Copyright, Designs and Patents Act 1988 , c. 48 (Egyesült Királyság) (szöveg) .

Lásd is

Bibliográfia

 : a cikk forrásaként használt dokumentum.

Általános munkák

• Pierre Astier és Laure Pécher, Európában használt szerzői jogok , Le Motif , 2010
• Françoise Benhamou és Joëlle Farchy , Szerzői jog és szerzői jog , Discovery, 2009 ( ISBN  978-2-7071-5062-2 )
• Christophe Caron, Szerzői jog és szomszédos jogok , Litec, 2006 ( ISBN  2-7110-1053-8 )
• Bernard Edelman, Irodalmi és művészeti tulajdon , Que sais-je?, PUF, 2008 ( ISBN  978-2-1305-6090-6 )
• Pierre-Yves Gautier, Irodalmi és művészeti tulajdon , PUF, 2007 ( ISBN  978-2-13-056321-1 )
• Xavier Linant de Bellefonds, Szerzői jog és szomszédos jogok , Dalloz, 2004 ( ISBN  978-2-247-05539-5 )
• Delia Lipszyc, Szerzői jog és szomszédos jogok , UNESCO, 1999 ( ISBN  92-3-202837-9 )
• André Lucas és Henri-Jacques Lucas , Az értekezés az irodalmi és művészeti tulajdonról , Litec, 2006 ( ISBN  978-2-7110-0518-5 )
• Frédéric Pollaud-Dulian, Szerzői jog , Economica, 2004 ( ISBN  978-2-7178-4926-4 )
• Pierre Sirinelli, az irodalmi és művészeti tulajdon emléke , Dalloz, 2004 ( ISBN  2-247-02730-X )
• Anne-Laure Stérin, Gyakorlati útmutató a szerzői jogokról , Maxima, 2007 ( ISBN  978-2-8400-1405-8 )
• Michel Vivant és Jean-Michel Bruguière, szerzői jog , Dalloz, 2009 ( ISBN  2-2470-7098-1 )
• André Bertrand, Szerzői jog és szomszédos jogok , Dalloz, 1999
• Emmanuel Pierrat, A szerzői jogok háborúja , Fayard, 2006
• Emmanuel Pierrat, Le droit du livre , Éd. a Cercle de la Librairie, 2013
• Emmanuel Pierrat, szerzői jog és kiadó . Ed. a Cercle de la Librairie, 2013

Szakkönyvek

• Alexandre Baumann, Az illegális letöltések gazdasági hatása a zene piacára, L'Harmattan, 2015, 204p. ( ISBN  978-2-343-05233-5 )
• ( fr ) Rebekah Chevalier, Fabio Botelho Josgrilberg, Simei Monteiro et al. , Szeretem megosztani: Szellemi tulajdonjogok, szerzői jogok és keresztény egyházak , a Keresztény Kommunikáció Világszövetsége és az Egyházak Világtanácsa ,2005, 58  p. ( ISBN  978-2-8254-1519-1 , online előadás , online olvasás [PDF] )
• Martine Denoyelle és Johanna Daniel, gyakorlati útmutató a műalkotások képeinek megtalálásához és újrafelhasználásához , INHA ,2021, 46  p. ( online olvasás )
• (en) Christian Engström , A szerzői jogi reform ügye , a Svéd Kalózpárt és a Zöldek / EFA EP,2012. április 17, 1 st  ed. , 108  p. , 14.81x20.98  cm ( ISBN  978-1-4716-7178-4 , olvasható online )
• Florent Latrive, A kalózkodás megfelelő használatáról: szabad kultúra, nyitott tudományok , Exils Éditeur, 2007 ( ISBN  978-2-9129-6959-0 ) (szöveg)
• Séverine Dusollier, A művek szerzői jogai és védelme a digitális világban , Larcier, 2005 ( ISBN  2-8044-1716-6 )
• Lawrence Lessig, „Tulajdonjog: Alapítók”. In Free Culture: Hogyan használja a média a technológiát és a törvényt a kultúra elkobzására és a kreativitás ellenőrzésére, 2004, p.  114-125 .
• (en) Lawrence Lessig, Az ötletek jövője. A közös sors egy összekapcsolt műben , 2001 (szöveg)
• François Lévêque, Yann Menière, A szellemi tulajdon közgazdaságtana , Discovery, 2003 ( ISBN  2-7071-3905-X )

Hivatalos jelentések

• Andrew Gowers, (en) Gowers áttekintés a szellemi tulajdonról [PDF] , 2006. december (Egyesült Királyság)
• Az Európai Közösségek Bizottsága , Zöld könyv a szerzői jogokról a tudásalapú gazdaságban (szöveg) [PDF] , 2008
• Michel Muller, Gazdasági és Szociális Tanács, szerzői jog [PDF] , 2004 (Franciaország)
• Michel Thiollière , Kulturális Bizottság, szenátusi jelentés n o  53 (2008-2009) [PDF] A tervezet törvény támogatása a forgalmazási és védelem teremtés az interneten , október 22, 2008 (Franciaország)
• Franck Riester , alkotmányjog törvények Jogi és Igazgatási Köztársaság, Országgyűlés, jelentése n o  1486-tervezetről szóló törvény támogatása a forgalmazási és védelem teremtés az interneten (szöveg) [PDF] február 18., 2009-ben (Franciaország)
• Christian Vanneste , alkotmányjog törvények Jogi és Igazgatási Köztársaság, Országgyűlés, jelentése n o  1206-tervezetről szóló törvény a szerzői és szomszédos jogok az információs társadalomban (szöveg) [PDF] , 1 st június 2005 (Franciaország)

Videográfia

• (en) A szerzői jog mint szellemi tulajdonjog (Tom Winston Bell, a Chapman Egyetem Jogtudományi Karának professzora, az 1790-es szerzői jogi törvényről, az alkotmánymódosításokról és a tisztességes használat védelméről), Komoly tudomány, készítette: Tom Winston Bell, a Youtube-on

Kapcsolódó cikkek

• Tulajdon , szellemi tulajdon , irodalmi és művészi tulajdon , a szerzői joghoz kapcsolódó jogok , szabadalom , szerzői jog
• A szerzői jog története , Charles Renouard
• Berni Egyezmény az irodalmi és művészeti alkotások védelméről
• Árva munka , származtatott munka , munka-együttműködés , kollektív munka
• Erkölcsi jogok , apasági jogok , elállási jog  ;
• Viszonteladási jog , hamisítás , plágium , szerzői jogok megsértése
• Közkincs (szellemi tulajdon) , magánpéldány
• Digitális jogkezelés , szerzői jogi kezelő társaság
• Copyleft , ingyenes licenc , Creative Commons licenc
• Az adatbázisok jogi védelme
• Nyilvános adatok , rövid árajánlási jog
• A legrövidebb távú szabály
• A könyv és a szerzői jog világnapja
• Bérleti és kölcsönzési jogról szóló irányelv

Külső linkek

• Inpi.fr - Nemzeti Ipari Tulajdon Intézete - A szerzői jog meghatározása
• A szerzői jogokra szakosodott webhely
• Mi a szerzői jog? Marcel Marceau mimika előadása 1990-ben (UNESCO)
• Összefoglalók a szerzői jogi védelmi rendszerekről az UNESCO-tagállamokban (frissítve 2010. január)
• Az UNESCO tagállamai nemzeti szerzői jogi törvényei (A webhely több országban sem naprakész).
• Szerzői jogi és képi jogok, École des Mines de Nantes
• A Société des Gens de Lettres - Szerzői jog