A szuverenitás (származik „szuverén”, a latin középkori superus a nagy , „top” end XII th század ) a hatalomgyakorlás egy földrajzi terület és a népesség, hogy elfoglalja azt.
A fogalom a szuverenitás nem szabad összekeverni azzal, hogy az uralom , akkor is, ha a két fogalmat kialakulni a francia nyelv a középkorban alapján a közös latin gyökér , szuper , kijelölő mi fent a csúcson . De facto, a tisztességes király kerül a tetején a feudális piramis , mint egy hűbérúr és nincs hatalom, akár világi vagy egyházi , felülmúlja azt, hogy az, hogy azt mondják, hogy nincs más entitás gyakorló hatalom nem valószínű, hogy a döntések megreformálásához, ellentmondásához vagy megsemmisítéséhez szükséges és elismert hatáskör , sem pedig tiszteletdíj megfizetésére .
A szuverén jelzőt az Ancien-rezsim idején használják a végső igazságszolgáltatási kurzusok kijelölésére, ideértve a parlamenteket , de a márványasztalt, valamint a víz- és erdőgazdálkodást is, majd a XIX . Századtól kezdve a Semmítőszék és az Államtanács .
A szuverenitás elvileg csak állam, de ma a szuverenitás fogalmának megjelenését látjuk, amely más területekre is érvényes, például a digitális .
A fogalom a szuverenitás elsőként a Arisztotelész az ő Politika , különösen a könyvek és IV ahol tanul működésének állam a különböző politikai rendszerek , és világosan meghatározza azt az elvet a „jogállamiság. Amelyet ki kell terjeszteni minden ” és a normahierarchia ; ez a hierarchia szuverenitást hoz létre (az ókori görögül : τὸ κύριον ), vagyis több területen fennálló felsőbbrendűséget a viszonylatba helyezett elemek jellege szerint:
A koncepció akkor jelenik meg, Jean Bodin a The Six Books Köztársaság ( 1576 ), ahol ő munkája ihlette Arisztotelész, amely idézi széles körben. Bár ez a latin jog újraértelmezésének összefüggésében zajlik, valójában a modern állami logikát hirdeti. Valójában nem fedi le a római jogszabályok fogalmát: sem az imperium , amely kijelöli az egyszerű "katonai parancsnoki hatalmat" , sem a summa potestas , amely az "élet és halál hatalmához" kapcsolódik, nem szintetizálja ezt a hatalmas fogalmi készletet. Az ókori Rómában az elméleti precedensnek ezt a hiányát ráadásul Jean Bodin is kiemeli: „Szükség van itt a szuverenitás meghatározásának kialakítására, mert itt nincs sem jogi, sem politikai filozófus, aki meghatározta” .
Új elméleti eszközként a szuverenitás tanúja egy meghatározott korszak szellemi és politikai viszonyainak: a reneszánsznak . A szuverenitás valójában fokozatosan megszűnik a katonai erőviszonyokból (a kondottiaké ) vagy a szimbolikusból (a vallási intézményeké), és az államhatalom racionális képviseletéből fakad, amelyet Jean Bodin szerint egységesen testesít meg akarat, az uralkodóé. Az emelkedés a fogalom oka az állami a reneszánsz idején megfelel ez a változás. Mivel egy adott társadalmi szakadás előidézése, a szuverenitás de facto átjárja a reneszánsz gondolatokat. Machiavelli műveiben erre utal - anélkül azonban, hogy nyíltan magyarázná.
Bodin számára a szuverenitás az állam elemzésének oszlopa : "A szuverenitás a Köztársaság (…) abszolút és örök hatalma, vagyis a parancsolás legnagyobb ereje" . Az abszolút és örökös szuverenitás mindenekelőtt azért van így, mert "hatalmának és felelősségének nincs korlátozva egy bizonyos időre" . A szuverenitást "a törvény megadásának és megsértésének hatalmaként" határozza meg , a politikai rendszer keretein belül, amelynek az ő preferenciája, az örökletes jogdíj érvényesül.
Bodin munkája után egy bizonyos fogalmi homály marad e fogalom körül. A német szó szerinti fordításban a Souveränität tehát hamis barát: csak a Staatsgewalt kifejezés enged megfelelő fordítást. Angliában a szuverenitás csak egy abszolutista hatalomgyakorlásra vonatkozik, amely végső soron közelebb áll az imperiumhoz vagy a summa potestákhoz .
EvolúcióA törvényben ma használatos definíció az, amelyet Louis Le Fur a XIX . Század végén vázolt fel : "A szuverenitás annak az állapotnak a minősége, amikor a saját akaratából, a törvény felsőbb elvéből adódóan kötelezik vagy határozzák meg. a kollektív cél, amelynek elérésére felszólítják ” .
Ez a meghatározás ezért két kritériumot tart fenn:
A szuverenitás klasszikus meghatározása megtalálható a Palmas-sziget ügyében hozott választott bírósági ítéletben (Egyesült Államok kontra Hollandia,1928. április 4), ahol az egyetlen választottbíró, Max Huber kijelenti: „Az államok közötti kapcsolatok szuverenitása a függetlenséget jelenti. A földgömb egy részének függetlensége jogot gyakorol az államban más államok kizárásával az állam funkcióinak ellátására . ”(Állandó Választottbíróság, választottbírósági ítélet, 7. o., A http://www.pca-cpa.org/ oldalon ).
Stephen Krasner amerikai politológus a szuverenitás dimenzióit a tekintély és az ellenőrzés kérdéseire korlátozza . Ez az álláspont azonban továbbra is kérdéses.
A terra nullius fogalmát fel lehet használni a mester nélküli terület feletti szuverenitás megszerzésére.
Szuverenitás FranciaországbanA Franciaországban , szuverenitásának meghatározása a 1958 Alkotmány :
A szuverenitást a törvényben az alkotmányos hatalom (eredeti vagy származékos) fogalma is tükrözi , amely jogi normákat vezet be: az alkotmány normáit . A normák elméletének klasszikus hierarchiájában ezek a normák minden más fölött vannak. Ezt a hierarchiát azonban aláássák a szuverenitás átalakításának kérdései, különös tekintettel a nemzetközi jog és különösen az európai integráció fejlődésére . A törvény ilyen összetettsége jogi bizonytalansághoz vezet .
A német alkotmányjog klasszikus meghatározása szerint , amelyet nagyon gyakran használnak, a szuverenitás a " hatáskör illetékessége" ( Georg Jellinek német alkotmánytudós "Kompetenz-Kompetenz" ), vagyis az, aki dönt akik egy adott ügyben illetékes emberek, az a szuverén. A szuverén tehát átruházhatja vagy átruházhatja a hatásköröket, anélkül, hogy ez befolyásolná a szuverenitását, mindaddig, amíg megtartja e hatalmak visszavételének lehetőségét.
A francia alkotmányjogban az Alkotmánytanács megkülönbözteti a francia állam hatásköreinek átadását az Európai Közösségeknek a szuverenitás átruházásától. Az első engedélyezett: visszafordítható átadásból áll, míg a második alkotmányellenes, mert végleges. Az Unió számos ellenszenvezője azonban pusztán szemantikai jellegűnek tartja ezt a különbséget, mivel még akkor is, ha Franciaországnak lehetősége van kilépni az Unióból és visszaszerezni teljes jogkörét, valószínűtlen.
De a szuverén nem ruházza át minden hatáskörét. A megjelenése, hatása alatt politikai liberalizmus , az elmélet egy minimalista csendőr állam , az elismert jogkörök az állam arra korlátozódik, amit az úgynevezett saját szuverén funkciókat , vagyis a minimális kompetencia bármely szuverén, amely nem lehet bármely küldöttség tárgya . A jóléti állam elméletén keresztül , amelyet a minimalista állam elleni reakcióként alakítottak ki, más, különösen társadalmi természetű hatalmak a szuverenitás gyakorlásának részei.
Hagyományos királyi funkciókSzinte az összes államban a szuverenitást minimum a következő területeken gyakorolják:
Néhány országban azonban, ahol a „ liberalizmust ” a végletekig elviselik, láthattuk , hogy e hatáskörök egy részét maguk is átruházhatják. Ez különösen igaz az Egyesült Államokban egyes katonai funkciókról (felügyelet stb.), Amelyeket magáncégekre ruháznak át: a kormány egyfajta szponzorálást gyakorol a magánkonzorciumokra (lásd: Network Centric Warfare ).
Ez az Egyesült Államokra korlátozódó fejlesztés mindazonáltal az interneten keresztül jelentős befolyást gyakorol a globalizáció folyamatára .
Más képességekEzen hagyományos szakterületeken kívül (nem teljes lista):
Sőt, még ha nem is új kompetenciákról van szó, hanem az állam szuverén hatásköreinek új alkalmazásáról viszonylag új területeken, akkor is idézhetünk:
Szerint Jean-Fabien Spitz a John Locke és a Foundations of Modern Liberty ( 2001 ), „a bevezetése [a szuverenitás] a politikai filozófia elején a modern korban úgy tűnik, hogy az volt a hatása véglegesen változó kérdések releváns: már nem arról van szó, hogy tudjuk-e, hogy egy hatalom igazságos-e (ami a hatalom létezésének alárendelését jelenti az erkölcsiségének), hanem arról, hogy tudjuk, kinek van hatalma parancsolni és hogyan ruházták át ezt a hatalmat.
Ez a tipológia, amely azon alapszik, hogy ki birtokolja a szuverenitást és hogyan ruházták rájuk, megmutatja korlátait, mivel zavartsághoz vezet. A különböző modern tipológiák tehát a szuverenitás formáin alapulnak.
Szuverenitás isteni jogon keresztül
Egy teokratikus rezsim , a szuverenitás terheli a képviselője Isten . Voltak kísérletek teokrácia XIII th században , amikor a pápák megpróbálta rákényszeríteni akaratát a Kings (konfliktus Szép Fülöp és Bonifác VIII ), valamint a XVI -én században a diktatúra Jean Calvin során először Köztársaság Genf .
Királyi szuverenitás
A monarchikus rendszer , szuverenitás tartozik a király . Az ilyen típusú rezsimben az emberek megtartják a kifejezés erejét (lásd a General Estates hagyományait Franciaország történetében ).
Zavar
A monarchikus rendszerek többsége a valóságban isteni jog alatt áll, és a pápák is uralkodók voltak. Inkább a szellemi hatalommal (a hívők irányítása) és az időbeli hatalommal (világi) állunk szemben. A pápának mindkét hatalma megvolt, az első az egyház felett (hívők közössége), míg a második a földjeire korlátozódott. A királynak csak időbeli hatalma volt alattvalói felett.
Népi szuverenitás és nemzeti szuverenitás Népi szuverenitásA népszuverenitást elsősorban a forradalmi "radikális" védte, köztük a felvilágosodás néhány prominens filozófusa , első helyen Rousseau a " Társadalmi szerződés" című könyvében .
Minden állampolgárnak van egy része a szuverenitásban, és ez hagyományosan a közvetlen (vagy tiszta) demokrácia rendszerét eredményezi , általános választójoggal , mivel senkit sem lehet levonni a szuverenitásnak az egyes állampolgárokra jutó részéről.
A népszuverenitás az embereken , vagyis egy ország összes jelenlegi állampolgárán alapul (ez tehát egy valódi egész, figyelembe vesszük az élőket, ellentétben a nemzeti szuverenitással). Nem tudja magát közvetlenül kifejezni, ez anyagilag lehetetlen. Ezért az emberek ügynököket (választott tisztviselőket) vesznek igénybe, akiknek kötelező mandátumuk lesz: ezeknek a megválasztott képviselőknek pontosan azt kell tenniük, amiért megválasztották: azt kell végrehajtaniuk, amit szavazóik mondanak nekik, Valójában kötelességük választóik érdekében cselekedni (és nem a közös érdek érdekében, mint a nemzeti szuverenitás esetében), és ha ezt nem teszik meg, akkor el lehet őket bocsátani, az emberek akarata érdekében. érinthetetlen és sérthetetlen.
Mivel a Nép nem hozhat törvényeket érdekeivel ellentétben, a Törvény szükségszerűen igazságos: ez a Törvény elsőbbségének elve .
Nemzeti szuverenitásA nemzeti szuverenitás Sieyes által kidolgozott koncepció . E felfogás szerint a szuverenitás a nemzeté , elvont és oszthatatlan entitásé. Ez a készlet fiktív, mivel nem csak a jelenlegi állampolgárokra korlátozódik, hanem magában foglalja a korábbi és a jövőbeni polgárokat is ; nagyobb, mint az azt alkotó összegek (az egyének).
A nemzeti szuverenitás tükröződik egy reprezentatív rendszerben , mivel a Nemzet nem kormányozhat közvetlenül, fiktív módon: ezért ügynököket, képviselői megbízás birtokosait, képviselőket kell igénybe venni. A Nemzet érdekében tevékenykednek, és mindegyikük teljes mértékben képviseli azt (és nem az egyetlen választójukat). A Nemzet fiktív lévén, nem lehet kontroll felettük; a hatalommal való visszaélés megakadályozása érdekében fékeket és mérlegeket kell létrehozni: a hatalom szétválasztása horizontális szinten (funkciók szerint), a föderalizmus vertikális szinten (területi szintenként).
A nemzeti szuverenitás a cenzális választójog irányába is megy , még akkor is, ha alapvetően nem áll szemben az egyetemes választójoggal. Sőt, még akkor is, ha egy ország összes állampolgárát szavazzuk meg, a Nemzetnek csak egy apró része szavazhatott. Ezért nagyon jól korlátozhatjuk a választójogot egy kissé korlátozottabb számú polgárra, előnyben részesítve azokat, akiket a legtehetségesebbnek tartanak (olvasási és írási képesség, a politikai élet megértése, a szükséges idő és függetlenség, tehát a vagyon kritériuma).
A két fogalom keverékeEleve meg kell jegyezni, hogy még e két fogalom szétválasztásának csúcspontján is, a forradalmi időszakban a nemzeti szuverenitás és a népszuverenitás kifejezések szinonimák voltak, noha a két fogalom már elkülönült.
Az Alkotmány 3. Cikke szerint 1958. október 4, „A nemzeti szuverenitás azoké az embereké, akik képviselőik és népszavazások útján gyakorolják ” . Ezenkívül a 27. cikk kimondja, hogy „minden kötelező érvényű megbízás érvénytelen. " Így, együtt léteznek a képviseleti rendszer a közvetlen demokrácia eljárások, a V -én Köztársaság tehát kombinálja a kettőt.
Ma általában a szuverenitás három dimenzióját azonosítjuk, bár egyes szerzők, például Stephen Krasner politológus , néha többet mutatnak be.
Belső szuverenitásEz arra az adminisztrációra vonatkozik, amelyet a kormány egy államon belül szervez, és ugyanúgy felhatalmazáshoz folyamodik (például egy kormány legitimitásának és cselekedeteinek elismerése a lakosság körében, amelyre az alapját képezi. Gyakorolja például ezt a hatáskört), mint az irányítás alatt ( rendőrség és bűnüldözés ).
Vesztfáliai szuverenitás vagy függetlenség, lásd az egymásrautaltságotEz a külső szereplők kirekesztését eredményezi a hazai kormányzati folyamatban. Ez a kizárás elvben kölcsönös az államok között, még akkor is, ha a természetes tendencia függetlenségének belső érvényesítése, miközben a szomszédos állam befolyásolására törekszik.
Ha a koncepció a vesztfáliai szuverenitás legutóbbi, eredete a régi: a következő harmincéves háború , a vesztfáliai béke a 1648 létrehozott fogalma a területi szuverenitás, mint egy doktrína nem avatkozás belügyeibe más nemzetek .
Elméletileg tehát a nemzetközi jogban minden állam egyenlő és független.
Valójában az államok szuverenitása nem abszolút. A függetlenség garantálásához nem elegendő az elvek bemutatása . Hatással lehetnek, vagy akár irányíthatók:
Stephen Krasner elválasztja az egymástól függő szuverenitást a westfáli szuverenitástól , amelyet a hatóságok képességeként határoz meg a határokon átnyúló mozgások ellenőrzésére.
Ezt az új tipológiát azonban érvényteleníthetjük, mivel a határokon történő mozgások egyszerű ellenőrzése csak a függetlenség fogalmába foglalt protekcionizmus egyik jellemzője.
Jogi nemzetközi szuverenitásEz egy állam számára nemzetközi elismerést kölcsönöz. A gyakorlatban a többi állam ismeri el ezt a szuverenitást azáltal, hogy az emberi kollektívát államnak ismeri el, akár egyoldalú nyilvános nyilatkozattal, akár egyezmény megkötésével, vagy diplomáciai kapcsolatok létrehozásával.
Az államok megjelenése előtt a XIII . Század , a hatalom individualizálódott (egy személyé volt, akár egy embercsoporté is). Sőt, az első, az távú szuverén, amely felváltotta a hűbérúr kijelölt csak egy ember, a király monarchikus rendszert, mielőtt terjeszteni fogalmak más, mint az állam. Képviselné (az emberek, a nemzet ...).
Az olasz reneszánsz nagyon korán, a XIII . Század körül kezdődött . Ezen gazdasági és kulturális felfordulás mellett átalakult a politika, és megjelentek a városállamok , ezek a lényegében tengeri köztársaságok ( Velence , Genova , Pisa , Amalfi ) vagy Firenze . Az állam képviselőjét, a dózst egy életre ott választották meg, és elvileg visszavonható volt.
A francia kormány fokozatosan alakult ki a XII . Századtól a XVI . Századig . Ezt a megjelenést a francia király, aki még mindig csak a szuserain volt, harca :
A reneszánsz idején a francia királyi hatalom központosítására irányuló mozgalom abszolút monarchiába torkollott . Az általános birtokok gyakorisága egyedileg csökkent. Jacques-Bénigne Bossuet meghatározza az abszolutizmus alapelveit , amelynek szimbóluma XIV Lajos napkirály uralkodása volt . Ez készült egyesítése a francia jog a pátens a Saint-Germain-en-Laye ( 1679 ). A törvény nagy része azonban továbbra is szokásos vagy kanonikus maradt .
A központosítás, a hatalom abszolutizmusával együtt, egy francia sajátosság, amely a francia állam felépítéséből fakad, amelyet a helyi feudális hatalmak elleni harc során hajtottak végre. Az összes többi, ugyanakkor felépített nyugati államban ( V. Károly birodalma, az Angliai Korona Birodalma ...) a központosítás és az abszolutizmus kísérletei kudarcot vallottak. A többiben az államépítést ezek a helyi hatóságok akadályozták ( Olaszország , Németország ).
A felvilágosodás idején új politikai elméletek jelentek meg a szuverén királyi hatalom elleni küzdelem érdekében ( Franciaország , Egyesült Királyság ). A felvilágosodás filozófusai tehát bevezették a következő fogalmakat:
Ez Jean-Jacques Rousseau , aki a legtöbb ihletet a modern koncepció a szuverenitás Franciaországban, a Társadalmi Szerződés ( 1762 ), tekintve, hogy a „megváltoztathatatlan” és „oszthatatlan”, és áradó általános akarat által kifejezett..
Mert Emmanuel-Joseph Sieyès , szuverenitásának tartozik a nemzet alkotja a harmadik állam által képviselt parlamenti ülésén az Országgyűlés. Sieyès elsőként tételezi fel a nemzeti szuverenitást a Mi a harmadik birtok? ( 1788 ).
A szuverenitás ezután gazdát cserél, mára az embereké vagy a nemzeté (lásd fent, a népi és nemzeti szuverenitások ). Ezek az elméletek lefordítják törvény révén az építőiparban a United Nations : Franciaország és Egyesült Államok végén a XVIII th században , XIX th században a többi európai , eltekintve az Osztrák-Magyar Monarchia ( 1918 ).
A európa
A jogi elméletek újradefiniálják a XIX . Századi szuverenitás fogalmát, hogy igazolják nemzetállamaik hatalmát . A közjog teoretikusai különösen:
Ez utóbbi két elméletet átitatja az ideológia ( jogi pozitivizmus ).
Az egyesült államokban
A szövetségi állam felépítését az Anglia Koronájával szembeni ellenállás hajtotta végre. Ez az ellenzék különösen a tulajdonjog kérdéseivel nyilvánult meg , a függetlenségi nyilatkozatban , amelynek egyik főszereplője Thomas Jefferson volt. Ez megmagyarázza a közgazdaságtan és a szellemi tulajdon fontosságát a szuverenitás felfogásában, amelyet ma az amerikaiak birtokolnak.
A XVIII . Századig a felvilágosodás teoretikusait vizsgálták a belső szuverenitás (királyi hatalom) korlátozásának módjaként.
A XX th században alakult ki, miután a csúcspontja a nacionalizmus és a totalitarizmus a XIX -én a XX th századi ( első és második világháború , különösen), és a virtuális megsemmisítése a működését a nemzetközi közösség, a gondolat, hogy „szükség volt a jogalkotási rendszerek sodródásának kockázatának korlátozása (lásd a legitimációt ) és az alkotmányokban az alapvető jogok alkalmazásának ellenőrzése , mint az 1949-es német alaptörvényben (lásd még az alkotmányosságot ).
Ebben a tekintetben a Charta az Egyesült Nemzetek az 1948 , amely elismeri a szuverenitás elvét, a velejárója elvének be nem avatkozás , mégis lehetővé teszi korlátozásokat tenni, de szigorúan meghatározza azokat a feltételeket. A nemzetközi békét veszélyeztető állam ellen hozott szankciók csak többoldalúak lehetnek. Leggyakrabban gazdasági jellegűek (blokád stb.). A beavatkozás joga (és nem a beavatkozási kötelezettség , a humanitárius beavatkozásnak kedvezõ doktrínák javaslatai ellenére) még szigorúbban szabályozott, és csak akkor valósítható meg, ha az összes többi megoldás kudarcot vallott.
Ugyanebben a szellemben a Szovjetunió 1968- ban fogalmazta meg a korlátozott szuverenitás elméletét, hogy igazolja testvéri országokban való beavatkozását a szocialista érdekek védelme érdekében; rosszul fogadták el a testvérországok, amelyeknek szuverenitáson kell átesniük, még akkor is, ha elméletileg korlátozott volt .
A kulturális befolyás közvetett formái kezdtek megjelenni, az Egyesült Államok követelte, hogy engedélyezze a hollywoodi filmek vetítését a francia mozikban a Blum-Byrnes megállapodás ( 1946 ) alapján.
E korlátozás gyakorlati lehetetlensége a hidegháború vége előttMegjegyezzük, hogy a gyakorlatban először megpróbáltuk korlátozni az állami szuverenitást a politikai területről kiindulva , ami különböző mértékben többé-kevésbé bizonyított kudarc volt, részben azért, mert a nemzeti önzés uralkodott mindenen.
Így az ENSZ fellépése 1989- ig (a hidegháború végéig ) néhány kivételtől eltekintve ( Vietnam és Észak-Korea háborúi) képtelen volt .
Az egyre szélesebb körű gazdasági együttműködés révén valósultak meg a szuverenitás tényleges átadásai (még akkor is, ha továbbra is részlegesek). A nemzeti érdekek itt konvergálnak, mivel az együttműködés valódi gazdasági nyereséghez vezet. Mivel az együttműködés egyre kiterjedtebb, sőt egyes esetekben integrációvá válik (a legmeggyőzőbb az Európai Unió marad ), akkor ez részben a politikai területre reflektál .
Először fogant a megerősített nemzetközi gazdasági együttműködés, hogy elkerülje új háborúk ( francia-német hajtóereje az Európai Unió, stb), apránként, a rendszer így életbe a lendületet, és átveszi a rendszer része. Szuverenitását államok . Ez részben annak tudható be, hogy az államok ezért gyakorlatilag szinte képtelenek gazdaságpolitikájukat a nemzetközi kapcsolatokon kívül megtervezni (minden gazdaságpolitika belül bukásra van ítélve, ha nem vesszük figyelembe a verseny külsőségét).
Mivel a végén a hidegháború a 1989 , a globalizáció , különösen a gazdasági kérdések, átalakította a fogalmát szuverenitás már nem ezzel függenek kizárólag Államokban. A szuverenitást a hatalom átadása révén egyre inkább támadják, mind nemzetközi szinten, mind nemzeti és regionális szinten.
Nemzetközi és kormányközi szervezetek kialakították saját képességeit támaszkodva akarata alkatrészei, a tag kimondja . Az egyszerű kormányközi konzultáción túl, szupranacionális hatásköröket vállaltak , amelyeket különösen a szerződések ismernek el, amelyek kötelezőek e szervezetek tagországainak intézményei számára.
Ez különösen igaz a következőkre:
Bizonyos nemzetközi nem kormányzati szervezetek egyre fontosabb szerepet töltenek be az államok számára korábban fenntartott bizonyos területeken, mint például az élelmiszer ( élelmiszer-szuverenitás ), az ökológia, az emberi jogok védelme.
Mindazonáltal, még akkor is, ha valódi hatalmuk szervezetenként változik, nem igazán beszélhetünk a nem kormányzati szervezetek államfeletti szuverenitásáról, mivel hatalmuk mindenekelőtt befolyásolási hatáskör, és nem korlátozás. Sőt, egyes államok (köztük az Egyesült Államok) és a nagyvállalatok a nem kormányzati szervezetek hálózataira támaszkodnak befolyásuk fejlesztésében olyan szervezeteken keresztül, mint a WBCSD , a Nemzetközi Kereskedelmi Kamara vagy a BASD.
Globalizált magáncégekCsodálkozhatunk mi a valóság az állami szuverenitással kapcsolatban, amikor a vállalatok bizonyos csoportjainak több pénzügyi lehetősége és befolyása van politikai szinten, lobbijaik révén , mint az államok. Valójában az államokkal ellentétben nem vonatkoznak rájuk a nemzetközi jog legalapvetőbb kötelezettségei, és saját törvényeiket kötelesek megalkotni, különös tekintettel a munkajogra . Sőt, még akkor is, ha ezek a vállalatok még mindig nem képviseltetik magukat a nemzetközi színtéren, egyes államok (Egyesült Államok ...) magánérdekeiket a nemzetközi színtérre hozzák.
A végén a hidegháború , egyesek szerint , nyúlik vissza, a nukleáris atomsorompó-szerződés a 1968 . A nukleáris fegyverek birtoklását korábban a szuverenitás jelének tekintették. Ezt a koncepciót, amely azóta hitelét vesztette, a jelenlegi beszédek azonban naprakésszé tették által Irán és Észak-Korea .
A belbiztonság ma általában elsőbbséget élvez a külső támadások elleni védekezéssel szemben, mivel az állampolgárokat belülről meg kell védeni a terrorizmus ellen, amint azt az Egyesült Államokban szeptember 11-én elkövetett támadások is bizonyították .
Az Egyesült Államokban a védelem, a legfelsõbb szuverén funkció az elektronikus adatnyilvántartás (tezaurusz) tárgya .
Emberi jogokA nemzetközi közösség az emberi jogokat az egyetemes védelem tárgyaként határozta meg, és már nem egyszerűen nemzetközi. De a fokozatos kiterjesztése az emberi jogok ( 1 st generáció: a polgári és politikai jogok; 2 th generáció: a gazdasági és szociális jogok 3 th generációs szolidaritás jogokat, és talán egy 4 -én generációs globális jogok) a nyomást a tagállamokat annak biztosítására, hogy a ezeket a jogokat (különösen a környezetvédelem , 3 rd vagy 4 rd generációs jogok).
A beavatkozás tilalmának elve , amelyet különösen az ENSZ alapokmánya fogalmaz meg , ezt követően korlátozza a beavatkozás engedélyezését egy olyan országban, amikor úgy ítélik meg, hogy az emberi jogokat nem tartják tiszteletben. Ez egy nagyon ellentmondásos korlátozás heves vitáknak ad helyet. globális értelmiségi körök, amelyekből némi kritika merül fel a "humanitárius beavatkozás" egyoldalú és visszaélésszerű vagy más módon reális használata miatt, amelyet Ulrich Beck német értelmiségi "hatalmas új államoknak nevez" az új humanizmusnak. katonai ", geopolitikai érdekek érdekében vagy regionális szövetségek.
GazdaságAz állam gazdasági ereje ma szerves része annak a mechanizmusnak, amely lehetővé teszi számára szuverenitásának nemzetközi szintű megalapozását.
Még az áttelepítésekkel jellemezhető immateriális gazdaságban is megtaláljuk a terület fogalmát, amely sok szakértő számára továbbra is a szuverenitás alkotóeleme:
Az internet vonatkozásában a terület tükröződik a digitális tér fogalmában . A kétbetűs domain név utótagot nemzeti kódnak (országkód legfelső szintű tartomány, ccTLD ) (.fr, .de…) hívják . A domain név rendszert az ICANN felügyeli a kaliforniai törvények szerint, annak ellenére, hogy döntései de facto kötelezőek az államokra .
Ezen túlmenően, a szellemi tőke az állam és a vállalatok van folyamatban nyilvántartani immateriális javak , ezért valószínű, hogy ad okot beruházások ugyanúgy, mint a hagyományos úgynevezett tárgyi rögzített eszközök (gyárak, épületek).
Tehát itt szemantikai elmozdulás következik a politikai értelemben vett szuverenitástól a tágabb értelemben vett szuverenitás felé, az immateriális gazdaságra vonatkozóan (a politikai kizárása nélkül).
Kultúra InformációMa információs háborúnak , sőt dezinformációnak vagyunk tanúi .
A jelentős fejlesztés a digitális terjesztési formák az információt a nyílt forráskódú , a web , indukálja felfordulást, ami veszélyeztetheti a szuverenitást az államok. A hálózatban dolgozó szervezetek közötti informatikai interoperabilitás iránti igények kérdéseket vetnek fel az informatikai adatok biztonsága és az államok információforrásainak védelme ( kutatás stb.) Szempontjából.
Kiderült, hogy az Egyesült Államok nyelvének, valamint a webes és internetes hálózatok által kínált információterjesztési eszközöknek köszönhetően jelenleg jelentős befolyási erővel bír a már ismertetett területek többségén: gazdasági, pénzügyi, társadalmi (környezetvédelmi) emberi jogok), sőt kulturális.
A szuverenitás egyik korabeli jellemzője tehát a Dublin Core adattárra épülő metaadat-nyilvántartások vezetése több kormányzat szintjén , amely lehetővé teszi a nyílt forráskódban keringő információk ellenőrzését a leíró adatok szintjén. Informatikai források ( metaadatok ). Az Egyesült Államok nyilvántartást vezet a védelemről, az igazságszolgáltatásról és más stratégiai területekről.
Az interneten a könyvjelző-megosztási gyakorlatok társadalmi vagy szakmai célú fejlesztése bizonyos esetekben kérdéseket vethet fel a szuverenitással kapcsolatban.
A második világháború vége óta a tendencia a regionális gazdasági egységek ( NAFTA , Mercosur stb.) Kialakulása felé mutat .
Az európai konstrukció példa erre a típusú képzésre. Időnként ellentmondásba került a szuverenitás fogalmával, különösen a luxemburgi kompromisszummal ( 1965 - 1966 ) végződő üres széki válság idején .
Az Európai Unió oszlopaiAz Európai Unió politikája három oszlopra oszlik:
A döntéshozatali folyamat oszloponként eltér:
Kérjük, vegye figyelembe: változások a Lisszaboni Szerződéssel.
Egyensúly a szuverenitás, a szupranacionalitás és a kormányközi együttműködés közöttElőször gazdasági együttműködésként fogalmazták meg, az Európai Unió a Maastrichti Szerződést követően gazdasági integrációvá és politikai együttműködéssé vált. Az Európai Bizottságnak az első pillérben monopóliuma van a kezdeményezési joggal .
Az Európai Unió ma egy sui generis konstrukció , egy szuverén szövetségi állammal határos szervezet . Az államok és az Unió közötti kölcsönös hatásköröket meghatározó két elv a szubszidiaritás és az arányosság elve .
A Francia Alkotmánytanács megerősíti, hogy Franciaország teljes mértékben szuverén, megkülönböztetve a hatalom átruházását és a szuverenitás átadását (lásd fentebb a definíciót).
Az Európai Unió immár részesedik a szuverenitásból az első pillérben, amelyet integrációnak neveznek , mivel az Európai Közösség nagyon stratégiai ágazatokban ( energia , környezetvédelem, vegyi anyagok, mezőgazdaság ) vállalja az erős jogalkotási hatásköröket , ahol az új jogalkotási szövegek 60 70% -a közösségi eredetűek . A közösségi hatáskörök valóban a hagyományos szuverén funkciók alá tartoznak (lásd fent ), mivel a gazdasági cseréket az új valuta : az euró szabályozza .
Az integráció nehézségei elsősorban Európa határainak ( euróövezet , schengeni térség , Európai Gazdasági Térség stb.) Homályosságának és a nyelvek sokféleségének tudhatók be .
Lát :
Az európai alkotmányos szerződés tervezetének célja az integráció strukturálása és megerősítése, különösen azáltal, hogy jogi személyiséget ruház az Európai Unióra, és létrehozza az európai külügyminiszteri posztot. Elnök , Jacques Chirac akart, mert a mélyreható változás a közhatalom, az hatással van a közszolgáltatások és a szellem a 1958 Alkotmány (11. cikk), hogy ez a projekt be kell nyújtani egy népszavazáson. . A projekt nép általi elutasítása aláássa a szerződés legitimitását .
A politikai mozgalmak , amelyek ellenzik az építkezés egy integrált Európa , a nevét az államok szuverenitásának, nevezzük szuverenisták .
„A szuverenitás nem adott, soha nem szabad elengedni. "
- Duquenne professzor,
„Ezt a nyilvános személyt, akit így a többiek uniója alkot […], államnak hívják, amikor passzív, és Szuverénnek, amikor aktív. "
- Jean-Jacques Rousseau,